Справа № 758/702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №146274 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №146275, відповідно, 24.12.2015 р. о 13 годині 40 хвилин:

- ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Межигірська та вул. Оленівська в м.Києві, не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , не переконався в безпечному проїзді вищевказаного перехрестя, не зупинившись на ньому, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнали.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив по справі призначити комплексну трасологічну авто-технічну експертизу.

При цьому, просив при призначенні експертизи та винесенні відповідної постанови надати оцінку доказам у справі, що суперечить вимогам ст. ст. 251, 252, 283 КУпАП, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної трасологічної авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі - відмовити.

Призначити у справі комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Як розташовувались автомобілі «ВАЗ 2107» та «Volkswagen Polo» в момент первинного контакту, відносно один одного?

Де знаходилось місце зіткнення автомобілів «ВАЗ 2107» та «Volkswagen Polo»?

Як розташовувались автомобілі «ВАЗ 2107» та «Volkswagen Polo» в момент первинного контакту, відносно елементів дороги?

Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» відповідно до вимог ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Polo», відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав перевагу на рух водій автомобіля «Volkswagen Polo», відносно автомобіля «ВАЗ 21070», якщо автомобіль «ВАЗ 2107» розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофора?

Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2107» технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Polo» технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107» невідповідності вимогам п.п. 16.3 ПДР України і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія автомобіля «Volkswagen Polo» невідповідності вимогам ПДР і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 758/702/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК