Справа № 504/3524/22
Номер провадження 3/504/2699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, учня 11 класу Фонтанської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.09.2020р. органом 5116, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167398, складеного 31.10.2022р. поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоус К.В., вбачається, що 31.10.2022р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» по вул.Центральна, 3/1 с.Фонтанка Одеського району Одеської області, не маючи при собі мотошолома. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «г» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 запевнив суд, що він висновки для себе зробив, щиро кається у вчиненому правопорушенні і ніколи аналогічні правопорушення вчиняти більше не буде.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167398 від 31.10.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2022р., в якому він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.10.2022р.;

- даними рапорту ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мойсеєнко В. від 31.10.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломами.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній є неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан