Справа № 182/1801/22
Провадження № 3/0182/851/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВКП «Мотодор» водій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.23.03.2022 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 та неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, психологічне насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, чим могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, а також умисні дії фізичного характеру, фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме штовхнув останнього не спричинивши тілесних ушкоджень та фізичного болю, однак цими діями могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнав частково, пояснив, що у них з дружиною виникла сварка, був крик та висловлювання слів нецензурною лайкою, однак бійки не було. Пасинок ОСОБА_2 став на захист матері та з ним також сталась суперечка. Зазначив суду, що з дружиною та пасинком він помирився, більше подібне не повториться.

4.Допитана у суді ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно між нею та чоловіком 23.03.2022 року сталась сварка, були взаємні образи та суперечки, вона більше злякалась за сина та боялась продовження конфлікту. ЇЇ чоловік штовхнув сина та деякий час у них була штовханина, у жодного з них не було тілесних ушкоджень. На даний момент, вони з чоловіком примирились, він її запевнив, що подібного не повториться, вона йому вірить та зазначає, що після того випадку сім`я живе без суперечок та конфліктів.

5.Допитаний у судовому засіданні, у присутності матері, неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.03.2022 між його матір`ю та вітчимом сталась сварка, він став на захист матері, ОСОБА_1 штовхнув його та висловлював слова нецензурної лайки, зараз жодних претензій до ОСОБА_1 не має, вони поговорили та примирились.

Оцінка Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного та фізичного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили, штовхання, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

8.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399907 від 29.04.2022 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією реєстраційної картки звернення від 24.03.2022, копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.04.2022 де правоохоронцями визначено низькі рівні небезпеки та покази ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні (див.п.3,4,5).

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

16.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

17.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

18.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

19.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

20.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак