ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5048/22
провадження № 3/753/2824/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу ТОВ «ДЕПС ТЕЛЕКОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року о 17-й годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Гришка, 3-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай Венц» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Ніссан Х-Трейл» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, 23 лютого 2022 року о 17-й годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Гришка, 3-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай Венц» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку та SMS- повідомлення, на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 094145, серії ААД № 094146, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 13), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 23 лютого 2022 року о 17 годині 35 хвилин йшов на парковку з магазину «Новус» на вул. Гришка, 3-а, де до нього підійшов чоловік та автомобіль «Хундай Венц» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив ДТП з його автомобілем (а.с.4), рапортом (а.с.5), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких виїжджаючи з парковки ТЦ «Аладін» на вул. Гришка, 3-а, він не відчув як здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем (а.с.11).

Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинені 23 лютого 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба