ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1345/22 Номер провадження 33/814/266/22Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши за власною ініціативою, питання по виправлення описок у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року у справіпро адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2022 року задоволено частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2022 року змінено.

Замінено адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців - на штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2022 року залишено без змін.

Разом з тим, встановлено, шо при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини неправильно вказано особу відносно якої судом застосовано заміну адміністративного стягнення, тобто, помилково зазначено ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Крім того, у другому абзаці судового рішення помилково зазначено про зміну постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, позаяк, вказане судове рішення не є предметом апеляційного перегляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, постановою судді Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року змінено постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2022 року та замінено адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 рокудопущено помилки, які слід усунути виключивши зі змісту другого абзацу резолютивної частини судового рішення посилання на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, а також вірно зазначивши у третьому абзацірезолютивної частини судового рішення особу відносно якої судом застосовано заміну адміністративного стягнення, тобто - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року, виключивши зі змісту другого абзацу резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року посилання на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, а також вірно зазначивши у третьому абзацірезолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року особу відносно якої судом застосовано заміну адміністративного стягнення, тобто - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця