ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Нова пошта»,-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2022 року о 15 год 05 хв в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, водій, керуючи транспортним засобом Fiat Dukato, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні у праву смугу руху, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 листопада 2022 року о 15 год 05 хв, в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, водій керував транспортним засобом Fiat Dukato, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП із автомобілем марки Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181746 від 05 листопада 2022 року, згідно якого 05 листопада 2022 року о 15 год 05 хв, в м. Чорткові по вул. Копичинецькій водій, керуючи транспортним засобом Fiat Dukato, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні у праву смугу рухуне переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 2.3 б ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181087 від 05 листопада 2022 року, згідно якого 05 листопада 2022 року о 15 год. 05 хв. в в м. Чорткові по вул. Копичинецькій водій керував транспортним засобом Fiat Dukato, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП із автомобілем марки Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП

- рапортом інспектора-чергового Чортківського РВП УПП в Тернопільській області, згідно якого 05 листопада 2022 року о 15 год 54 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , 1985 року народження, про те, що 05 листопада 2022 року о 15 год 53 хв на території АЗС по вул. Копичинецькій сталося ДТП за участі автомобіля «Фольцваген Мультіван», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 в протоколі серії ААБ №181087 від 05.11.2022 року про те, що з порушенням згідний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорак Г.Б.