Справа № 182/4330/22
Провадження № 3/0182/1955/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 197830 від 03.10.2022 року, 07.09.2022 року приблизно о 17.30 годин ОСОБА_1 за подвір`ям будинку АДРЕСА_1 вигулювала собаку породи «вівчар» без повідка та намордника, в наслідок чого собака ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду її здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 154 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 154 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення стягнення, однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що вона вже піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст. 154 КУпАП.

Крім того, описані в протоколі обставини відповідають фабулі порушення, передбаченого за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи не можливий, тому враховуючи викладене суд вважає за доцільне повернути вказані матеріали до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 197830 від 03.10.2022 року, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна