печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Пащенка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює юристом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 6, всупереч вимогам п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 28.08.2021, № 004920 - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,32‰, що зафіксовано на бодікамеру АА-00697.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що 28.08.2021 р. о 00 год. 10 хв. в м. Киві по вул. Басейна, 6, сиділа на сидінні водія в автомобілі Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , а поруч з нею було дві подруги. Підтвердила, що це був її автомобіль, і вона приїхала на цьому авто як водій і знаходилась в ньому, оскільки вони з подругами думали, куди піти в ресторан. В стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Підтвердила, що вона відмовилась від проходження огляду на приладі «Драгер» і погодилась проїхати на огляд до лікаря-нарколога. Приблизно о 02 год. 40 хв. вона здала сечу у лікаря-нарколога, віддала баночку і кудись вона зникла. Вважає, що висновок 0,32‰ стався тому, що це був висновок приладу «Драгер», а не сечі. Вона не пам`ятає, чи була трубка опечатана, але зауважень не висловлювала, оскільки розгубилась.

Захисник Пащенко В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та захисника Пащенка В.М. було переглянуто наявні в матеріалах справи диски із відеозаписами з місця події, з яких видно наступне:

Диск №1 - Відео «…3121» від 28.08.2021:

00:22 - працівник поліції підходить до автомобіля, із за керма виходить ОСОБА_1 і каже, що вона поспішає.

00:23 - працівник поліції зазначає, що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 не хоче проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції пропонує пройти огляд на приладі «Драгер».

00:24 - працівник поліції каже: « ви як водій повинні пройти огляд на вимогу працівника поліції», ОСОБА_1 не заперечує факту, що вона є водій і каже «і що». Працівник поліції тримає в руках опечатану трубку і каже, що є сертифікований прилад «Драгер» і пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

00:25 - ОСОБА_1 каже: «я не хочу цього робити в цьому місці. Давайте краще проїдемо до лікаря-нарколога».

00:26 - працівник поліції каже, що у нього є підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 каже, що «да, я выпила один бокал, у человека день рождения». Працівник поліції каже, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Диск №1 - Відео «…3123» від 28.08.2021:

00:35 - під`їжджає інший автомобіль поліцейських, з якого працівник поліції підходить до ОСОБА_1

00:36 - ОСОБА_1 каже, що вони щойно сиділи і відмічали день народження подружки. ОСОБА_1 каже : « Я не вживала алкогольних напоїв. В момент, коли я намагалась запаркуватись, до мене підійшов цей працівник поліції ОСОБА_2 і став вимагати відвести мене на огляд на стан алкогольного сп`яніння. Я відмовилась, оскільки мені треба відвести друзів, або посадити їх на таксі».

00:40 - працівник поліції в черговий раз пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на приладі «Драгер». ОСОБА_1 каже, що вона не відмовляється.

Диск №1 - Відео «…3124» від 28.08.2021:

01:02 - ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі працівників поліції які везуть її до лікаря-нарколога.

Диск №1 - Відео «…3126» від 28.08.2021:

01:20 - ОСОБА_1 сидить перед лікарем-наркологом, яка пояснює, що вона буде проходити огляд і яким чином та пропонує заповнити добровільну згоду.

01:23 - ОСОБА_1 заходить для здачі сечі у відведену кімнату.

01:26 - ОСОБА_1 ставить контейнер із сечею, лікар-нарколог каже надати їй документи. ОСОБА_1 надає і заповнює добровільну згоду на проходження огляду. Лікар пояснює яким способом буде проходити подальший огляд, спочатку клінічний, потім на приладі «Драгер».

01:34 - лікар-нарколог показує, що в приборі 0‰, надає запаковану трубку ОСОБА_1 , яка відкриває її самостійно і не висловлює зауважень на неналежне упакування і роботу приладу.

Диск №2 - Відео «…3127» від 28.08.2021:

01:35 - ОСОБА_1 задуває в прилад «Драгер» і він показує результат 0,36 ‰ і червоний маячок на приладі, який вказує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не висловлює зауважень і погоджується на пропозицію лікаря через 20 хв. перевірити результат іншого тесту. ОСОБА_1 каже « это ж не сильно много».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутими в судовому засіданні долученими працівниками поліції дисками із відеозаписом з місця події, висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004920 від 28.08.2021 - 0,32‰.

Крім того, суд приймає до уваги надані захистом в судовому засіданні документи, а саме відповідь КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 53 від 19.01.2022 на адвокатський запит адвоката Пащенка В.М. від 07.01.2022, в якій зазначено, що Газоаналізатор Драгер Алкотест 6820 зав. № 2584, який використовується при проведені обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, в установленому порядку пройшов повірку у ДП "Всеукраїнський державний науко-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0394 від 03.02.2021 (чинне до 03.02.2022) та процедуру відповідності, що підтверджується Сертифікатом перевірки типу, чинний до 05.10.2027, Декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів та Сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів № UA.TR.039.645 від 18.02.2019. Лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного наркотичного сп`яніння, у тому числі лікар-нарколог ОСОБА_3 , мають повну ви освіту за напрямом підготовки «Медицина», спеціальністю «Лікувальна справа) пройшли інтернатуру за спеціальністю «Психіатрія» з наступною спеціалізацією з «Наркології», атестовані у встановленому порядку на визначення знань та практичних навиків з присвоєнням (підтвердженням) звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Наркологія» або з присвоєнням (підтвердженням) відповідної кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Наркологія» у встановленому порядку підвищують кваліфікацію та проходять курси з тематичного удосконалення. Лікар-нарколог ОСОБА_3 , яка проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , наказом КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 31.05.2021 №72к 01.06.2021 з 01.06.2021 прийнята на посаду лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Отже, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився з дотриманням вимог законодавства, повноважним лікарем-наркологом за допомогою сертифікованого приладу "Драгер Алкотест".

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова