Справа № 216/5127/22
номер провадження 3/216/2936/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2022 року інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Плахотнюком І.П. було складено протокол серії ААД № 230535 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 04.11.2022 о 09 год 24 хв в м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі по вул. Миколаївське шосе біля буд. 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: відсутня категорія «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 28.10.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Плахотнюка І.П., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки 28.10.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. При цьому до матеріалів справи на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано інформацію Адмінпрактики (а.с.4) відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 12.01.2022.

Таким чином в судовому засіданні не можливо встановити дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і відповідно, наявність складу правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

При цьому Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко