Справа № 214/6357/22
3/214/2908/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого стрільцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року приблизно о 14 год.10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби вживав алкогольні напої, на території в/ч НОМЕР_1 , де був виявлений командиром 1 роти в/ч НОМЕР_1 , к-ном ОСОБА_2 . Враховуючи дію умов особливого періоду, на території України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1-2), висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення А № 011 від 21.08.2022(а.с.4-7), пояснительною ОСОБА_5 від 21.08.2022 року (а.с.8), копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9-10), військовий квиток (а.с. 11).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи стільцем1 відділення1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину, вчинивши порушенні в умовах особливого періоду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.
Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.08.2022 та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Крім того, суд зазначає, що строки щодо притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися ще до надходження адміністративної справи до суду, а саме: матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.11.2022 року, тоді як строки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП закінчилися ще 21.11.2022 року.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 33-35, 40-1, 172-11, 247, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова