Справа № 619/516/22
Провадження № 3/535/852/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318580 від 02.02.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Соколовим І.Р., «02.02.2022 о 05 год 20 хв на трасі м. Дергачі- смт Козача Лопань, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER» р/н НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром АСПА 941157.014.03 р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318581 від 02.02.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Соколовим І.Р., «02.02.2022 о 05 год 20 хв на трасі м. Дергачі- смт Козача Лопань, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Автоспецпром АСПА 941157.014.03 р/н НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER» р/н НОМЕР_1 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.16, 18), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. 30.11.2022 року ОСОБА_1 подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав (а.с.21).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.17, 19), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. 30.11.2022 року ОСОБА_2 подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав (а.с.20).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з протоколами про адміністративні правопорушення адміністративні правопорушення скоєні 02.02.2022 року, тобто в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя