Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/100/22
Єдиний унікальний №733/39/22
Постанова

Іменем України

03 червня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, працюючого в СТОВ «Іржавецьке», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року о 21 год.30 хв. в с.Іржавець по вул.Шкільній Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.12.2021 року він під`їхав до магазину в с.Іржавець, вийшов з машини та сидів на лавці . Під`їхали працівники поліції, запитали чия машина, попросили показати водійське посвідчення, забрали його з собою і поїхали. Автомобілем він не керував, взагалі спиртне не вживає вже 14 років. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ізст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП , завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП ).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідн із протоколом серії ААБ №260034, органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а саме керування транспортним засобом 17.12.2021 у стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медзакладі у встановленому законом порядку, й відповідно порушення п.2.5 ПДР України.

Суд зазначає, що до об`єктивної сторони складу поставленого за провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, входить керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260034, від 17.12.2021р., до нього як доказ додається відеозапис, проте матеріали про адміністративне правопорушення вказаного відеозапису не містять, свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказано. Згідно з рапортом поліцейського Драненка Р. з технічних причин відео з боді камери не вдалося зберегти (а.с.7)

Зазначене свідчить про порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було.

Таким чином, жодний із приєднаних до справи доказів не спростовує наведені стороною твердження щодо фактичного керування особою, яка притягується до відповідальності, транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

У відповідності до ст.62 Конституції України , як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , поза розумним сумнівом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП , суд вважає за необхідне адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 , 283 , 294 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко