Справа №639/2930/22
Провадження № 3/639/1190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року о 18-10 год. в м. Харкові по пров. Черповський, буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820, результат огляду склав 2,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 25 вересня 2022 року, у вечірній час доби він знаходився біля свого автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Харків, пров. Черповський, буд. 16, в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 18 год. до нього підійшли співробітники патрульної поліції та одразу запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, оскільки у нього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд за допомогою алкотестера пройшов добровільно та погодився із його результатами. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту керування ним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №222657 від 25.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;

- результатом тесту за допомогою приладу Драгер 2,66 ‰. З результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі в акті огляду та чеку Драгер та не заперечується ним в судовому засіданні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820, результат огляду склав 2,66 проміле;

- рапортом інспектора патрульного Воронцова Д. від 25.09.2022 року, з якого вбачається, що 25.09.2022 року близько 18:10 год. за адресою: м. Харків, пров. Черновський, буд. 16, було зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду склав 2.66 проміле;

- відеозаписом з місця події від 25.09.2022 року, відповідно до якого 25.09.2022 р. приблизно о 18:10 год. за адресою: м. Харків, пров. Черповський, буд. 16, поліцейський, встановивши особу ОСОБА_1 , запропонував останньому у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, оскільки у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Результат огляду склав 2,66 проміле.

При цьому, з відеозапису вбачається, що будь-яких інших сторонніх осіб, які б могли керувати автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , окрім ОСОБА_1 , зафіксовано не було, останній жодним чином після роз`яснення йому поліцейським про складання відносно нього протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП не акцентував увагу поліцейських на те, що він не керував транспортним засобом. Транспортний засіб стояв посеред проїзної частини та після складання протоколу, ОСОБА_1 вимагав від інспекторів поліції повернути йому ключі від автомобіля, оскільки вони були відсутні у замку запалювання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перед його зупинкою поліцейськими керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Отже, доводи в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом транспортного засобу, суд не приймає до уваги, оскільки вказані пояснення спростовуються відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його винуватості.

Відповідно до Розділу ІІ п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N1452/735) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень у більше ніж 13 (тринадцять) разів.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, як вбачається з наданої копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва