Справа №297/3466/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Олександрівка Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", громадянки України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіх ЗхРУ №140363 від 31 жовтня 2022 року, за результатами зведення про оперативну обстановку та основних результатів оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 21.10.2022 за №20/28186-22-Вн., 20.10.2022 о 09:30 год. у ППр "Косино" на в"їзд в Україну прибула громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , та під час введення інформації про особу до бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон" ПТК АПК "Гарт-1/П" відбулось спрацювання БД "Ризик-Перетин", за результатами перевірки по якій встановлено, що особа здійснила перетин державного кордону з України в Угорщину через ППр "Косино" 20.08.2022 о 18:17 год. по паспорту громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданому на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внесення інформації здійснено під системним іменем та паролем інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) головного сержанта ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнала та пояснила, що виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" в пункті пропуску "Косино" під час оформлення громадянки Угорщини, не виявила факт її приналежності до громадянства України, тобто належність їй подвійного громадянства, оскільки при перевірці її документів не відбулося спрацювання баз даних Державної прикордонної служби України. Просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на недбале ставлення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 до військової служби.

У самому ж протоколі про адміністративне правопорушення не конктретизовано у чому ж саме проявилося недбале ставлення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 до військової служби.

Матеріали справи не містять також і результатів зведення про оперативну обстановку та основних результатів оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 21.10.2022 за №20/28186-22-ВН, за результатами якого складено протокол про адміністратвне правопорушення серії ЗхРУ №140363 від 31 жовтня 2022 року.

Разом з тим, вважаю пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані нею в ході судового розгляду справи такими, що заслуговують на увагу, та враховую, що факт приналежності зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення громадянки до громадянства України та громадянства Угорщини, тобто належність їй подвійного громадянства, ОСОБА_1 не був виявлений при перевірці документів останньої, через не спрацювання баз даних Державної прикордонної служби України.

А тому, вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140363 від 31 жовтня 2022 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Разом з тим, сам же протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140363від 31 жовтня 2022 року, не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР