Справа №333/3678/22
Провадження № 3/333/2139/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року, о 11-43 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Очаківській 1-В, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 27.01.2020 року постановою старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. виконавче провадження №60616420, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення судом направлялись судові виклики на судові засідання призначені 08.09.2022 року, 11.10.2022 року, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів про те, що останній належним чином повідомлений про існування відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.

У відповідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270798 від 12 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков