Провадження № 3/161/5313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, раніше неодноразово судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2022 року о 22:14, ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:15 год., 20.12.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 06.12.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 737556 від 28.11.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «з протоколом згідний» (а.с. 1).

Крім того, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2022 року в яких останній підтвердив свою відсутність за місцем проживання за наведених у вищевказаному протоколі обставин (а.с. 2).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується електронним рапортом ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 21.11.2022 року (а.с. 3), постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2022 року (а.с. 4), обліковою карткою ОСОБА_1 (а.с. 6), довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміннагляду (а.с. 7), довідка про звільнення серії РІВ № 11664 від 20.09.2022 року (а.с. 8), вимогою УІАП ГУНП у Волинській області від 17.10.2022 року (а.с. 9-10), заявою та автобіографією ОСОБА_1 від 12.10.2022 року (а.с. 11-12), рапортом ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.10.2022 року (а.с. 13) та іншими матеріалами адміністративного нагляду на ОСОБА_1 (а.с. 14-20).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська