БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2464/22 Провадження № 3/497/1445/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.09.2008 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відповідно якого, 08.08.2022 року був виявлений факт того, що на початку липня 2022 року був встановлений факт того, що гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стріляв по ногам ОСОБА_3 з дитячого пістолету пластмасовими кульками на дитячому майданчику І військового містечка у м. Болград.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Постановами суду від 25.10.2022 року та від 14.11.2022 року вищезазначений протокол вже повертався до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки в порушенням вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну дату скоєння правопорушення, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

06.12.2022 року з Болградського РВП втретє надійшла дана справа. До матеріалів справи додано рапорт ст.інспектора ЮП Болградського РВП ГУНП Алексєєвої А.В. від 06.12.2022 року, з якого вбачається, що встановити та вказати точну дату та час скоєння правопорушення не має можливості, так як ані заявниця ОСОБА_4 , ані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пам`ятають дату та час вищевказаної події, про що свідчать пояснення останніх.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295271 мали місце на початку липня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.08.2022 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 06.12.2022 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув у жовтні 2022 року. Враховуючи наданий суду рапорт особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, можливості встановити точну дату подій об`єктивної сторони правопорушення вичерпані.

Оскільки з зазначеного періоду вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а відтак - адміністративна справа підлягає закриттю.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відтак, адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 38, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О. Висоцький