Справа № 944/1298/22
Провадження №3/944/844/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Краківець», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2022 року об 23год 55хв в ході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б), що відноситься до території Яворівської територіальної громади Яворівського району Львівської області було виявлено порушення правил несення служби, а саме, наявність в ОСОБА_1 особистого засобу мобільного зв`язку-мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, вчинене в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 наказу начальника прикордонного Карпатського загону від 18.10.2021 року №1148-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просить суд, врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, те, що внаслідок його дій не спричинено матеріальної шкоди, та врахувати його матеріальне становище та те, на його утриманні є неповнолітня дитини та цивільна дружина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується доадміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Краківець» з персоналу Д.Головатого, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії-водій 1 групи ІПС віпс прикордонної служби «Краківець» (тип Б) Н.Кривейка, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу адмінпорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, що підтверджується, долученою до матеріалів справи характеристикою, його матеріальне становище, що у вчиненому щиро розкаявся, матеріальні збитки даним адміністративним правопорушенням не заподіяні.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.