Справа № 727/3263/22
Провадження № 3/727/1682/22
ПОСТАНОВА

20 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився будучи в установленому законом порядку повідомленим про день і час місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали направлені в суд про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд зважає на наступне.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №9658 від 17 березня 2022 року вбачається, що 17.03.2022р. о 12 год. 06. хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Супереконом» що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 204Б, таємно виклав з полиці магазину масло Селянське, на загальну суму 46, 64 грн.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 9685 (номер вказаний дописом поліцейського олівце), особа ОСОБА_1 за відповідними документами на підставі яких встановвлюється особа не зазначено, в графі особу встановлено вписано базу ІПНП зі слів (а.с.1). За вказаним протколом про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, однак до протоколу не долучено копію постанови. Сума вартості викраденого товару в протоколі виправлена (а.с.1). Окрім наведеного, долучена до протиоколу ро адміністративне правопорушення ВАБ 9685 заява потерпілої ОСОБА_2 , в установленому законом порядку не зареєстрована (а.с.2). При цьому, потерпіла ОСОБА_2 в протколі зазначена, як свідок (а.с.1). Не чітко в протколі ро адміністративне правопорушення ВАБ 9685 вказано адресу ОСОБА_3 , а саме зазначено АДРЕСА_1 (а.с.1). З обставин протоколу ро адміністративне правопорушення ВАБ 9685 видно, що до нього додаються відеозапис з камер спостереження № 476076, натомість в матеріалах справи такий відеозапис відсутній (а.с.1). Окрім наведеного, сума викраденого майна, що зазначена в протколі про адміністративне правопорушення ВАБ 9685 - 46.64 грн. на відповідає сумі вказаній в товарній накладній - 79.28 грн. (а.с.6), в якій також не проставлено печатку магазину Супер економ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.1 ст. 51 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені посадові особи та органи внутрішніх справ (зокрема, Національної поліції).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог норматвно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Однак Законом про Національну поліцію не передбачено, що таке функціональні обов`язки. Тому право складати протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, мають лише ті поліцейські, в посадовій інструкції яких визначено право складати протоколи та інші матеріали про адмінправопорушення даної категорії справ.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП за наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.