overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 27 жовтня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено ОСОБА_2 особи водія, який керував транспортним засобом, та не зазначено місце вчинення правопорушення (не вказано район та область).

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області.

Керуючись статтями 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6234/22
Провадження № 3/553/3363/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 431522 від 11.11.2022, ОСОБА_1 11.11.2022 о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, кидався предметами та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судове засідання, що було призначене на 16.12.2022 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, не надав суду жодних заяв та клопотань. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від надання пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 відмовився, від отримання другого примірника протоколу відмовився

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка є потерпілою, просила справу закрити в зв`язку з примиренням з порушником та його тяжкою хворобою, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431522, заявою, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, а також те, що порушник з потерпілою примирилися, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1889/22

"13" грудня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року близько 10 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, принижував гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476516 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки лише такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Номер провадження 3/523/9183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543685 від 12 листопада 2022 р., вбачається, що 12.11.2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 7, здійснював торгівлю з рук рибою, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/8013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2022 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Озерна, 8/1, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 9 грудня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями, диском відеозапису.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

09.12.22
Справа № 676/2427/22
Провадження № 3/676/1224/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.04.2022 близько 02 год. 00 хв. по вул. Нігинське шосе, 35 м. Кам`янець-Подільського зберігав при собі, без мети збуту для власних потреб речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,043337 г та скляну лампочку з нашаруванням чорного відтінку та трубку для куріння, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,000064 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3236-НЗПРАП від 22.04.2022, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Речові докази: психотропна речовина «PVP», масою 0,043337 г та 0,000064 г, який відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року (а.с. 17), передано на зберігання до камери речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний № 205/6882/22
Провадження № 3/205/3226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 28.10.2022 року на 15 год. 15 хв. та 30.11.2022 року на 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, кабінет 220.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 229/2413/22
Номер провадження 3/229/1073/2022 Категорія 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні - солдат, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 104 від 28.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. від командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь, що на позиції РОП 30530 «Колос» (АДРЕСА_3) було виявлено факт відсутності військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 . Місце перебування військовослужбовця було невідоме. При собі ОСОБА_1 мав зброю: АК-74 № НОМЕР_2 .

28.10.2022 року близько 17 год. 30 хв. від командира 3 стрілецької роти, старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь, що солдат ОСОБА_1 повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , зброя була при ньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є сщ Озарянівка Бахмутського району Донецької області.

Населений пункт Озарянівка входить до складу Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з додатками до Військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд до належного суду (Дзержинський міський суд Донецької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Провадження 3/127/8603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: