Справа № 504/3629/22
Номер провадження 3/504/2776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ленінабад Республіки Таджикистан, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату розгляду справи у встановленому порядку, до матеріалів справи долучено заяву останньої, у якій вона просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 серії ВАВ №540141, 19.10.2022 о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідом ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу грубою лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.10.2022, який просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 19.10.2022 о 18:00 год. кидала каміння по даху його будинку;

-поясненням ОСОБА_1 від 02.11.2022, яка пояснила, що 19.10.2022 о 18:00 год. перебувала за місцем мешкання, з будинку не виходила, ні з ким не сварилась;

-пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2022, який повідомив, що 19.10.2022 о 18:20 год. почув гучний гуркіт по шиферу будинку, та помітив камінь, що камінь лежить на даху, після чого дружина сказала йому що бачила біля огорожі сусідку ОСОБА_1 , яка помітивши її побігла до свого дому.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі «вчинила сварку з сусідом ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу грубою лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство». Більше того, заява ОСОБА_2 та його пояснення від 21.10.2022 стосуються іншої події, а саме кидання каміння по даху його будинку. ОСОБА_1 у своїх поясненнях категорично заперечує факт сварки з сусідом та будь яке спілкування з ним цього дня. Таким чином, подія описана у протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не підтверджується матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом вини особи, коли така свою вину заперечує.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.173, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів