Справа 682/868/22
Провадження № 3/682/534/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2022 о 18.00 та 24.05.2022 року о 17:10 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснила торгівлю алкогольних напоїв, а саме: самогону, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, та пояснила, що горілки для ОСОБА_2 не продавала, а просто дала за допомогу їй по домашньому господарству. Ніякої горілки громадянину ОСОБА_3 вона не продавала і дану особу ніколи не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт купівлі в громадянки ОСОБА_1 пляшки горілки за ціною 50 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується, а її пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №386100 від 02.06.2022 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортами працівника поліції від 23.05.2022 року та 24.05.2022 року, протоколами огляду та вилучення предмету від 23.05.2022 року та від 24.05.2022 року, протоколами № 22 та № 21 дослідження проб харчових продуктів від 30.05.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 283, 294, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.