Справа №938/528/22
Провадження № 3/938/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області 27.03.2015 року), місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

09.11.2022 року о 03.31 год. водій ОСОБА_1 у с. Білоберізка Верховинського району керував транспортним засобом марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння,що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 09.11.2022 року №22, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно 09.11.2022 року в с.Білоберізка Верховинського району керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, просив його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231951 від 09.11.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.11.2022 року №22, записами відео фіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231951 від 09.11.2022 року (а.с.1) вбачається, що 09.11.2022 року о 03.31 год. водій ОСОБА_1 у с. Білоберізка Верховинського району керував автомобілем Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком №22 від 09.11.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 власноручно написав пояснення: «Керував автомобілем, вчора вживав бутилу пива, більше такого не повториться».

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231951 від 09.11.2022 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застосовано технічний засіб відеозапису нагрудну камеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.11.2022 року №22 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд в КНП «Верховинська БЛ ВСР» 09.11.2022 року, за результатом огляду перебуває у стані сп`яніння;

-диск із записами відеофіксації (а.с. 7), на якому зафіксовано три відеофайли, зокрема:

* на відеофайлі за №0000000__001 від 09.11.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції на службовому автомобілі рухаються позаду транспортного засобу, якого зупиняють ,використовуючи світловий та звуковий сигнали; автомобіль зупиняється, працівник поліції підходить до водія, попереджає про відеофіксацію та просить пред`явити документи; працівник поліції запитує, чому порушують комендантську годину; водій пред`являє документи на ім`я ОСОБА_2 ; працівник поліції запитує, чи водій телефонував на лінію 102 про викрадення людини на йому відповідають, що дзвонив ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 надає пояснення з приводу викрадення дівчини; працівник поліції запитує, чи вживали спиртне, чи згідні пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; хлопці не відповідають, що вживали та огляд проходити будуть в медичному закладі;

* на відеофайлі за №0000000__0002 від 09.11.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції та водій знаходяться у приміщенні медичного закладу та водій проходить медичний огляд: виконує вправи, які наказує лікар, проходить тест на таблиці ОСОБА_4 , проходить огляд за допомогою приладу Драгер, який показав результат 1,43 проміле; здає кров для дослідження;

* на відеофайлі за №0000000__0004 від 09.11.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що згідно з висновком за результатом медичного огляду на стан сп`яніння він перебуває у стані сп`яніння, а тому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює водію його права та обов`язки, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; працівник поліції роз`яснює, що за ч.1 ст. 130 слід вилучити посвідчення водія чи надає їх водій; водій відповідає, що з собою посвідчення водія не має.

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт (а.с. 3-4);

-копія постанови від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.8 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали у сукупності з іншими доказами у справі дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатом огляду складено висновок про те, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння.

Суддя звертає увагу на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт працівників поліції (а.с. 3-4) є документами внутрішнього користування, оскільки їх зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 09.11.2022 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З повідомлення Територіального сервісного центру МВС №2643 (лист від 19.11.2022 року №31/9/806) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 11.09.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорія А,В,С (а.с.16).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН