Справа №521/7712/22
Номер провадження 3/521/5970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Терлецької І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті надійшли протокол та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №423/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 193-К від 28.12.2021 «Про надання грошової винагороди», згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1420 грн. вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №426/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 135-К від 28.08.2020 «Про затвердження розміру надбавки педагогічним працівникам Одеського ДНЗ №6 на 2020-2021 навчальний рік», згідно якого встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу (що становить 891 грн.) вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №427/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 168-К від 01.12.2020 «Про надання грошової винагороди», згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 2300 грн. вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №425/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 153-К від 12.08.2021 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого було довантажено на 1 ставку вихователя ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №424/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 132-К від 28.08.2020 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого було довантажено на 1 ставку вихователя ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №432/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 168-К від 01.12.2020 «Про надання грошової винагороди», згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 2300 грн. вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №428/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 193-К від 28.12.2021 «Про надання грошової винагороди», згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1420 грн. вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №429/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 132-К від 28.08.2020 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого було довантажено на 1 ставку вихователя ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №431/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 135-К від 28.08.2020 «Про затвердження розміру надбавки педагогічним працівникам Одеського ДНЗ №6 на 2020-2021 навчальний рік», згідно якого встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу (що становить 891 грн.) вихователю ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №430/2022 від 01.06.2022р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області (далі - Одеський ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 153-К від 12.08.2021 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого було довантажено на 1 ставку вихователя ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала, та підтвердила обставини викладені у протоколах.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону Украйни «Про запобігання корупції», за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Щодо встановлення та підтвердження, чи є директор Одеського ДНЗ «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно статуту Одеського ЗДО «Ясла-садок»№6 ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради №461-VIII від 28.07.2021, засновником закладу є Одеська міська рада (тобто орган місцевого самоврядування). Органом управління є Департамент освіти і науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР підприємство є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Заклад може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів центральних та місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України визначено поняття службової особи, згідно якої - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Статутом Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Директор закладу, несе відповідальність за збереження та ефективне використання майна навчального закладу згідно чинного законодавства, є розпорядником коштів закладу та відповідає за надходження і цільове використання позабюджетних та бюджетних коштів; здійснює планування і фінансовий контроль за господарською діяльністю навчального закладу затверджує фінансовий план та план розвитку навчального закладу діє від імені навчального закладу, представляє його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; розпоряджається майном, що належить до основних фондів, користується правом розпорядження коштами навчального закладу; в межах своєї компетенції, видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників навчального закладу, тощо.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №59-к від 05.05.2020 року з ОСОБА_1 було заключено новий строковий договір на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2020 року по 01.07.2023 року.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеського ДНЗ «Ясла-садок» № НОМЕР_1 , відповідно до Статуту та трудового договору, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, суд приходить до висновку, що директор Одеського ДНЗ «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції», і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі зазначених у ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Щодо встановлення та підтвердження сімейного (родинного) зв`язоку між директором Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 та вихователем Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_2 .

Статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Судом встановлено, що наказом Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області №159-К від 29.09.2014 року ОСОБА_2 було призначено на посаду вихователя ясельно-молодшої групи № 1 з 01.10.2014 року.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 12.05.2022 встановлено, що 16.11.1972 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області складено та зареєстровано актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 12.05.2022 встановлено, що 28.09.2002 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено та зареєстровано актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та видано свідоцтво про шлю НОМЕР_2 від 28.09.2002 року.

Тобто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є невісткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Одеського ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 та вихователя Одеського ДНЗ «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо встановлення фактичних обставин зазначених в протоколах №423/2022 від 01.06.2022р., №426/2022 від 01.06.2022р., №427/2022 від 01.06.2022р., №425/2022 від 01.06.2022р., №424/2022 від 01.06.2022р.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, грошова винагорода являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної та може нараховуватись або не нараховуватись за наказом (рішенням) директора.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із вихователем Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_2 , яка є її невісткою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, повідомлення від директора Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.01.2020 по теперішній час не надходило.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила, що вона особисто підписувала накази про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, в тому числі вихователю ОСОБА_2 , та про наявність у неї реального конфлікту інтересів з вказаного питання будь-який орган, будь- яким чином вона не повідомляла.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що директор Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала накази, а саме:

- № 193-к від 28.12.2021 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 1420 грн.;

- № 135-к від 28.08.2020 «Про затвердження розміру надбавки педагогічним працівникам Одеського ДНЗ №6 на 2020-2021 навчальний рік», згідно якого вихователю ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20 % від посадового окладу (що становить 891 грн);

- № 168-к від 01.12.2020 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 2300 грн.;

- № 153-к від 12.08.2021 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

- № 132-к від 28.08.2020 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

яка є її невісткою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаних наказів, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Щодо встановлення фактичних обставин зазначених в протоколах №423/2022 від 01.06.2022р., №426/2022 від 01.06.2022р., №427/2022 від 01.06.2022р., №425/2022 від 01.06.2022р., №424/2022 від 01.06.2022р.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, грошова винагорода являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної та може нараховуватись або не нараховуватись за наказом (рішенням) директора.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із вихователем Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_2 , яка є її невісткою і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, повідомлення від директора Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.01.2020 по теперішній час не надходило.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила, що вона особисто підписувала накази про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, в тому числі вихователю ОСОБА_2 , та про наявність у неї реального конфлікту інтересів з вказаного питання будь-який орган, будь- яким чином вона не повідомляла.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що директор Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала накази, а саме:

- № 193-к від 28.12.2021 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 1420 грн.;

- № 135-к від 28.08.2020 «Про затвердження розміру надбавки педагогічним працівникам Одеського ДНЗ №6 на 2020-2021 навчальний рік», згідно якого вихователю ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20 % від посадового окладу (що становить 891 грн.);

- № 168-к від 01.12.2020 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 2300 грн.;

- № 153-к від 12.08.2021 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

- № 132-к від 28.08.2020 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

яка є її дочкою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаних наказів, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо встановлення місця та часу вчинення та виявлення правопорушення.

Моментом виникнення у директора Одеського ЗДО «Ясла-садок» №6 ОМР ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказів, а саме:

- № 193-к від 28.12.2021 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 1420 грн.;

- № 135-к від 28.08.2020 «Про затвердження розміру надбавки педагогічним працівникам Одеського ДНЗ №6 на 2020-2021 навчальний рік», згідно якого вихователю ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20 % від посадового окладу (що становить 891 грн.);

- № 168-к від 01.12.2020 «Про надання грошової винагороди», згідно якого вихователю ОСОБА_2 сплачено грошову винагороду у розмірі 2300 грн.;

- № 153-к від 12.08.2021 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

- № 132-к від 28.08.2020 «Про довантаження педагогічних працівників», згідно якого вихователя ОСОБА_2 довантажено на 1 ставку вихователя;

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, буд. 12.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є дати підписання наказів, а саме: 28.12.2021, 28.08.2020, 01.12.2020, 28.08.2020, 12.08.2021.

Датами виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата отримання відповіді від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, на запити Управління стратегічних розслідувань в Одеській області - 13.05.2022 року, що встановлює початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення.

Юридичними наслідками в даному випадку є неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника - Департамент освіти і науки Одеської міської ради, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення нею дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вказаних наказів.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та у вчиненні нею дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вказаних наказів № 193-к від 28.12.2021, № 135-к від 28.08.2020, № 168-к від 01.12.2020, № 153-к від 12.08.2021, № 132-к від 28.08.2020, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №423/2022 від 01.06.2022 року, №432/2022 від 01.06.2022 року, №425/2022 від 01.06.2022 року, №424/2022 від 01.06.2022 року, №431/2022 від 01.06.2022 року, №430/2022 від 01.06.2022 року, №429/2022 від 01.06.2022 року, №428/2022 від 01.06.2022 року, №427/2022 від 01.06.2022 року, №426/2022 від 01.06.2022 року, які складені уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та які нею власноручно підписані; поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання підтвердила фактичні обставини правопорушень, викладених в протоколах; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, запитом в Департамент освіти і науки ОМР та відповіддю, копіями наказів, установчими документами, рапортами та рапортами на складання.

Ці докази є достатніми, оскільки, в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ст.172-7, ст.172-7, 268 КУпАП, ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада