Справа № 305/748/22
Номер провадження № 3/305/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов?язаного, -

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №239699 та серії ААБ № 239700 від 06.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року, о 02.40 год., в с. Костилівка, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошколження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події до якої був причетний.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс -повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правопорушення стверджено протоколами серії ААБ №239699 та серії ААБ № 239700 від 06.04.2022; схемою місця ДТП від 06.04.2022; повідомленням заступника начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Ковбаснюка від 06.04.2022; рапортом інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2022; довідкою про огляд лікаря; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливоми лікарських препаратів, що знижують увавгу та швидкість реакції №300 від 06.04.2022; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.04.2022; фотосвітлинами; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.04.2022.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", що спричинило пошкодження транспортного засобу. Також у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що виразилося у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ст. 122-4 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - " накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних м інімумів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/749/22 провадження 3/305/451/22, справа №305/748/22 провадження 3/305/450/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/748/22 провадження 3/305/450/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.