overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2214/22
ПОСТАНОВА

14.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

01.12.2022 року та 14.12.2022 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 21.11.2022 року та від 01.12.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 459/3416/22 Провадження № 3/459/1519/2022
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки

26 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря Горощук А. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області 22.12.2022, винесеній за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової військової служби, начальника електростанції технічної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 судом була винесена постанова «від 20.12.2022» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 КУпАП.

22.12.2022 відбулося судове засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, цього ж дня було винесено цю постанову та складено її повний текст.

При цьому, у вступній частині цієї постанови було помилково вказано дату документу «20.12.2022», замість вірної дати прийняття постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 «22.12.2022».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи очевидність помилки в постанові суду, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі № 459/3416/22 (провадження № 1-кс/459/1519/2022), якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови вірну дату документу «22.12.2022», замість помилкової «20.12.2022»

Остаточно викласти перший абзац вступної частини постанови від 22.12.2022 таким чином: «22 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:…».

Надіслати примірник постанови всім особам, яким видавалася чи надсилалася зазначена вище постанова.

Ухвала про виправлення описки в постанові є невід`ємною частиною постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Єдиний унікальний номер 725/7539/22
Номер провадження 3/725/3873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП було вчинене 23.07.2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5281/22
Провадження № 3/279/3517/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград Волинський, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2013 року, дані про РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.10.2022 року близько 11.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. З пояснен, ь наявних у матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 445/15/22
провадження № 3/445/491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААБ № 173506 від 21.12.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2021 о 10 год. 12 хв. в м. Золочів, по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драггер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Із копії свідоцтва про смерть сері НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку з його смертю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст. 221, 284, 287 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 456/3841/22
Провадження № 3/456/2131/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ГУ «Укргазпромгеофізика», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

встановив:

04.11.2022 року о 06 год. 57 хв., в м. Стрий по вул. Нижанківського, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі семафора, в результаті чого водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 20.5в ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не заперечив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №173749 від 04.11.2022, відеозаписом.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев?яносто шість грн.. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 562/2186/22
П О С Т А Н О В А

23.12.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/2064/22 (провадження №3/562/769/22), № 562/2065/22 (провадження №3/562/768/22), № 562/2186/22 (провадження №3/562/767/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та № 562/2286/22 (провадження №3/562/785/22), № 562/2287/22 (провадження №3/562/786/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/2064/22, № 562/2065/22, № 562/2186/22 та за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2286/22, № 562/2287/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2064/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/2064/22, № 562/2065/22, № 562/2186/22 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 562/2286/22, №562/2287/22 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2064/22 (провадження № 3/562/769/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/7197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року о 07.10 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, буд. 2 м на зупинці громадського транспорту голосно виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107660 від 07.09.2022р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
провадження № 3/294/82/22
справа № 294/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464282 від 11.12.2019 ОСОБА_1 07.12.2019 о 23.00 год. в м. Чуднів, Житомирської області по вул. Героїв Майдану, біля кафе-бару «Тетяна» затіяв суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку чим вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 07.12.2019 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 11.12.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 635/6617/21
Провадження № 3/545/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212634 від 07.08.2021 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу, водій ОСОБА_1 , 07.08.2021 року, о 22 год. 58 хв. в с. Угроїди по вул. Токарівка, 17 Краснопільського району Сумської області керував транспортним засобом «Дачія Нова» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Судова влада, до суду жодних клопотань не надав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Після адміністративно-територіальної реформи с. Угроїди Краснопільського району Сумської області увійшло до складу Краснопільської територіальної громади Сумського району Сумської області.

Проте згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи викладене, а саме те, що за вказаних обставин справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає переданню за підсудністю для розгляду по суті до Краснопільського районного суду Сумської області за місцем вчиненням адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 635/6617/21 (провадження №3/545/496/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій