Справа № 484/4669/22
Провадження № 3/484/2243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 22.12.2022 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.01.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року о 10:00 годині ФОП ОСОБА_2 , здійснюючи господарську діяльність з роздрібної торгівлі переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 на ринку КП МРР «Місто майбутнього» в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Корабельна, 10 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в асортименті без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи в її відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю; фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність ОСОБА_2 .

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встанолено, що 19.11.2022 року о 10:29 год. до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла заява, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 9243 про те, що в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Корабельна, 10 на ринку в мікрорайоні «Фрегат» в павільйоні № НОМЕР_3 виявлено реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок.

Працівниками поліції було здійснено виїзд за зазначеною адресою та встановлено, що в даному павільйоні на ринку КП МРР «Місто майбутнього» здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 , що підтверджується рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 19.11.2022 року і доівдкою ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією ліцензії, реєстровий номер № 2101593; адреса місця торгівлі у ліцензії зазначена АДРЕСА_2 .

19.11.2022 року з 10:30 год. до 10:56 год. було проведено огляд місця події за зазначено адресою, у результаті якого в павільйоні виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку: блок «Compliment red kills» - 10 пачок, блок «Regina Blue» - 10 пачок, блок «Ritm» 5 пачок.

ОСОБА_2 надала згоду на вилучення виявлених речей, про що свідчить її заява.

25 пачок тютюнових виробів було вилучено та упаковано в червоний полімерний пакет, опечатано печаткою №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 31 від 19.11.2022 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ 354901.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що здійснює торгівлю тютюновими виробами у павільйоні № НОМЕР_3 , розташованому на території ринку «Фрегат» по АДРЕСА_3 . 19.11.2022 року в процесі перевірки дозволів на торгівлю поліцейськими було встановлено, що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доданими до нього доказами.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені; без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі: тютюнових виробів без марок акцизного податку - блоку «Compliment red kills» - 10 пачок, блоку «Regina Blue» - 10 пачок, блоку «Ritm» 5 пачок, які вилучені в ОСОБА_2 , згідно квитанції № 31 від 19.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: