Справа № 487/2137/22
Провадження № 3/487/941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого суддя Темнікової А.О., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу на посаді номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_3 №11 від 17.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану військової частини НОМЕР_3, яка дислокується у м. Миколаєві, за адресою: АДРЕСА_3, о 17:00 годин 16.07.2022 року, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 46, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, перебував на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 16.07.2022 року о 17:00 годині перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згнідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, на підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_3 №11 від 17.07.2022 року; військовим квитком серії НОМЕР_2 ; витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 20.06.2022 року №150; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1156; службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 17.07.2022 року; медичною характеристикою на військовослужбовця ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 №180 разом з додатком №1 від 02.07.2022 року; постановами Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2022 року, 06.05.2022 року та від 15.06.2022 року.

Таким чином, досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Так, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядів штрафу на користь держави у сумі 3655 гривень 00 копійок (справа №487/1272/22, провадження №3/487/568/22).

Крім того, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.05.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядів штрафу на користь держави у сумі 3655 гривень 00 копійок (справа №487/1383/22, провадження №3/487/590/22).

Також, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядів штрафу на користь держави у сумі 3655 гривень 00 копійок (справа №487/1729/22, провадження №3/487/752/22).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який тричі за період з 21.04.2022 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу та належних висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених вище обставин, що свідчить про відсутність усвідомленого каяття, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-20, 278, 280, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.О. Темнікова