Справа № 459/3395/22 Провадження № 3/459/1509/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрозварника мостової роти, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

20.11.2022 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину. О 20:45 під час вечірньої перевірки командиром копрового відділення молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , про що одразу доповіли командиру підрозділу капітану ОСОБА_3 ; після години пошуків, військовослужбовця було знайдено та доставлено у військову частину, це підтверджують капітан ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім того, 04.12.2022 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Командиром копрового взводу молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1 , після чого було створено пошукову групу, яка відправилася на пошуки військовослужбовця. Близько 17:00 год. солдат ОСОБА_1 з`явився у військовій частині. Це підтверджують майстер-сержант ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_5 , Солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 передбачені ч. 4 ст.172-11 КУпАП, оскільки адміністративні правопорушення вчинені в умовах особливого періоду, оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України про «Правовий режим воєнного стану» Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне дві справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/3395/22 та №459/3415/22 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоєно справі реєстраційний №459/3395/22, провадження № 3/459/1509/2022.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та зазначив, що справді вчинив самовільне залишення частини, не попередивши нікого.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст.172-11 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 172-11 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.172-11 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який було продовжено на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року, а в подальшому продовжено ще на 90 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом № 2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

3 березня 2022 року був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію".

З матеріалів справи вбачається, що окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 130 від 28.11.2022;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 05.12.2022;

-пояснюючою запискою капітана ОСОБА_3 від 20.11.2021, який доповів, що 20.11.2022 року приблизно о 20:45 год. йому доповів командир відділення ОСОБА_2 , що солдат ОСОБА_1 був відсутній на вечірній перевірці. Після чого капітан призначив людей для пошуків, а також вирушив на пошуки самостійно на власному автотранспорті. Солдат не відповідав на дзвінки, після години пошуків його привіз до частини майор ОСОБА_10

-пояснюючою запискою молодшого сержанта ОСОБА_2 від 21.11.2022, який пояснив, що під час вечірнього контрольного шикування виявив солдата ОСОБА_1 . Після того, як ОСОБА_2 доповів командиру роти капітану ОСОБА_11 про це, останній призначив людей з особового складу на його пошуки, на телефонні дзвінки не відповідав, після години пошуку, його привіз майор ОСОБА_10

-пояснюючою запискою майстра-сержанта старшини технічної роти ОСОБА_4 від 05.12.2022, який пояснив, що близько 14:40 год. ним було виявлено відсутність солдата ОСОБА_12 у підрозділі, після чого почався пошук даного військовослужбовця. Приблизно о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 з`явився в частині. Під час пошуків на телефонні дзвінки не відповідав, так як стверджував, що телефон розрядився;

-пояснюючою запискою командира копрового відділення молодшого сержанта ОСОБА_2 від 04.12.2022, який пояснив, що в 14:00 год. 05.12.2022 після шикування повів солдата ОСОБА_1 купатися на баню. 15:00 год. ОСОБА_2 зателефонував молодший сержант ОСОБА_5 і повідомив про термінове шикування. Залишивши ОСОБА_1 біля лазні ОСОБА_2 пішов на шикування, а коли повернувся то солдата вже не було. По телефону солдат повідомив сержанту, що відійшов до чіпка, але уточнив, що він біля КПП, перевіривши це ОСОБА_2 виявив, що солдат відсутній. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що скоро повернуться, однак на наступні дзвінки не відповідав. ОСОБА_2 доповів про це командиру роти капітану ОСОБА_11 та старшому по поверсі ОСОБА_4 . Після чого почалися пошуки, за півтори години солдата ОСОБА_1 виявили у військовій частині, коли останній йшов збоку підсобного господарства;

-пояснюючою запискою молодшого сержанта ОСОБА_5 від 04.12.2022, який доповів, що 04.12.2022 близько 16:00 год. йому зателефонував молодший сержант ОСОБА_2 та повідомив про те, що солдат ОСОБА_1 покинув межі гарнізону, після чого відправив декількох службовців на пошуки. О 17:00 год. йому зателефонував молодший сержант ОСОБА_2 і повідомив про те, що ОСОБА_1 знайшли;

-пояснюючою запискою солдата ОСОБА_6 від 04.12.2022, який повідомив, що близько 16:00 год. отримав команду від ОСОБА_13 шукати солдата ОСОБА_1 на воді. ОСОБА_6 шукав солдата на воді, біля закинутої хати, біля двох великих шахт, після чого ОСОБА_6 зателефонував сержант ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_1 повернувся у військову частину;

-рапортом солдата ОСОБА_7 , який повідомив, о 04.12.2022 о 16:00 год. йому зателефонував молодший сержант ОСОБА_14 та наказав вийти на пошуки ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_7 пішов у сторону підсобного господарства перевірити територію в межах та за межами військової частини, близько 17:00 год. йому зателефонували та наказали повернутися до казарми;

-пояснюючою запискою солдата ОСОБА_8 від 04.12.2022, який повідомив, що 04.12.2022 приблизно о 16:10 год. йому зателефонував молодший сержант ОСОБА_14 та повідомив, що за наказом командира ОСОБА_15 необхідно розпочати пошуки солдата ОСОБА_1 . Останній був знайдений, після чого ОСОБА_8 повернувся до казарми;

-пояснюючою запискою солдата ОСОБА_9 , 04.12.2022, який зазначив, що молодший сержант ОСОБА_13 наказав йому дізнатися де перебуває солдат ОСОБА_1 , так як на дзвінок сержанта ОСОБА_13 солдат ОСОБА_1 повідомив, що добігає до казарми, а пізніше телефон було вимкнено. Солдат ОСОБА_9 здійснював пошуки ОСОБА_1 у військовій частині, не знайшовши останнього повернувся до казарми;

-пояснюючою запискою солдата ОСОБА_1 , який доповів, що дійсно 04.12.2022 о 14:00-1410 год. з молодшим сержантом ОСОБА_2 пішли до солдатської бані. Після того солдат ОСОБА_1 пішов в штаб, КТ і КТП. Солдат пояснив, що перебував в межах військової частини і переміщався від одного пункту до іншого та вказав, що межі частини не покидав.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки здійснив самовільне залишення військової частини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-11, 172-20, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про військові адміністративні правопорушення №459/3395/22 та №459/3415/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172.11 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/3395/22, провадження № 3/459/1509/2022.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович