Справа № 488/1513/22
Провадження № 3/488/808/22
П О С Т А Н О В А

30.11.2022 року

Суддя Крабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2022 року о 13:43 годині керував транспортним засобом - автомобілем Peugeot 406, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Богоявленському, 234В, в Корабельному районі м.Миколаєва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Grand Scenic", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що 10.09.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, але вважає, що потерпілий ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не вважає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327263 від 10.09.2022 року, схемою місця ДТП від 10.09.2022 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна