Справа № 181/951/22
Провадження №3/181/586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року о 19.20 годині ОСОБА_1 по автодорозі Т-09-06 Григорівка-Межова-Покровськ, керував транспортним засобом марки BMW 525 О, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність по ч.3 ст.130 КУпАП передбачає для інших осіб, який є ОСОБА_1 накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

Проте, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, не містять належного жодного доказу у вигляді реєстраційних документів того, що у приватній власності ОСОБА_1 знаходиться транспортний засіб марки BMW 525 О, державний номерний знак НОМЕР_1 . У протоколі серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2022 року лише зазначено як приватна належність вказаного вище автомобіля ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення по протоколу серії

ААД №057608, складеному 08 листопада 2022 року інспектором СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Довженко Ксенією Анатоліївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Є. Філь