Провадження номер 3/741/83/22
Єдиний унікальний номер 741/1538/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 472756), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472756 від 10 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. у м. Носівка по вул. Центральна керував автомобілем «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 09 грудня 2021 року близько 21 год. 00 хв. він, з медичною метою, вжив 100 г горіхової настоянки на спирту. 10 грудня 2021 року йому зателефонувала донька ОСОБА_2 і попросила відвезти дітей у лікарню. Близько 09 год. 50 хв. у м. Носівка він керував автомобілем «ВАЗ-21043», його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та продути прилад «Драгер», на що він добровільно погодився, а прилад показав результат 0,34 проміле. З даним результатом він не згоден, оскільки алкогольних напоїв 10 грудня 2021 року він не вживав. Зазначив, що під час проведення такого огляду свідки присутні не були. Також від керування автомобілем він не відсторонявся.

Свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення відповідно до яких, того дня (10 грудня 2021 року) вона разом з ОСОБА_1 , який є її батьком, рухались автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та по вул. Центральна в м. Носівка були зупинені працівниками поліції, які запропонували батьку продути прилад «Драгер». Свідок не була присутня під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, лише згодом їй було продемонстровано прилад з результатами тесту, який зі слів поліцейського перевищував допустиму норму. Свідок надала пояснення поліцейським та підписала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки була загроза того, що автомобіль можуть забрати на штраф майданчик.

Допитаний судом як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10 грудня 2021 року близько 9 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції, які попросили його бути свідком під час проведення процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Самого моменту продуву приладу «Драгер» ОСОБА_1 він не бачив, однак точно пам`ятає, що поліцейські пред`явили йому такий алкотестер, зазначивши, що його показники перевищують допустиму норму.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.9 «а»ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ст. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладені правові норми, аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 99, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 09:51 год. становить 0, 34 проміле (а. с. 2);

- обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472756 від 10 грудня 2021 року (а. с. 2 а);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10 грудня 2021 року (а. с. 4, 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння - 0,34 проміле та те, що ОСОБА_1 з таким результатом згоден (а. с. 6).

Окрім цього, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Останній погоджувався з тим, що керував автомобілем «ВАЗ-21043» та вказав, що вчора, тобто, 09 грудня 2021 року ввечері вживав алкогольні напої, щодо показників приладу «Драгер» - 0,34 проміле не заперечував.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноручне пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 грудня 2021 року також зазначено, що водій ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», результат тесту показав 0,34 проміле. Дані пояснення підписані власноручно свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в них зазначено, що з їх слів пояснення записані вірно, ними прочитані, підстав та мотивів для обмови вказаними вище свідками ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджено добровільність його позиції як водія щодо згоди пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер».

Доводи ОСОБА_1 про те, що він у встановленому порядку не був відсторонений від керування транспортним засобом спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається роз`яснення працівниками поліції того, що він відсторонений від права керування транспортним засобом, автомобіль знаходиться на узбіччі проїжджої частини та не заважає іншим учасникам дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 31.12.2021 № 31/25/15-1203 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В1, В» від 22.08.2019.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, отже, на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія НОМЕР_3 згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучене працівниками поліції при складанні протоколу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки правопорушення вчинено у грудні 2021 року, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставками судового збору, визначеними станом на 1 січня 2021 року, у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА