Справа № 513/1161/22
Провадження № 3/513/989/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, патрульного за рахунок посади "інспектор прикордонної служби 2 категорії водій" 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Фараонівка (тип В), паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06 серпня 2018 року органом 0534, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-18,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

26 листопада 2022 року в період з 05:15 по 05:35 годин Першим заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) було здійснено перевірку несення служби прикордонного наряду "Чатовий" солдата строкової служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Чатовий" з 02:00 год 26.11.2022 року по 06:00 годин 26.11.2022 року. За результатами перевірки було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 на маршруті руху по території військового містечка впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В). Під час пошукових заходів було встановлено місце перебування даного військовослужбовця в котельні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) та було виявлено у нього мобільний телефон.

Зазначеними діями солдат строкової служби ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка у складі наряду виконує наказ на охорону державного кордону в умовах особливого періоду, порушив вимоги пп.22 п.2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України»" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836. Тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 267609 Е;

рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , відповідно до якого 26.11.2022 року в період з 05:15 по 05:35 годин він здійснив раптову перевірку несення служби солдата строкової служби ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордонну України в прикордонної наряді «Чатовий» з 02 год 00 хв. 26.11.2022 року по 06 год. 00 хв. 26.11.2022 року (територія Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області), та за результатами перевірки було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 на маршруті руху по території військового містечка (перебував в котельні), а також було виявлено особистий мобільний телефон.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 26 листопада 2022 року він ніс службу в прикордонному наряді Чатовий і у зв`язку з низькою температурою повітря він замерз, а тому вирішив погрітися в котельні, а перед початком несення служби він забувся здати мобільний телефон;

вхідною телеграмою Державної прикордонної служби № НОМЕР_4 про використання особистих засобів мобільного зв`язку;

копією військового квитка ОСОБА_1

фотознімками.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 172-18 КУпАП за ознаками: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька