МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа № 370/74/22

Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПН № 3 Бучанського районного УП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Макарівським РВ ГУМВС від 16.11.1996,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, за адресою: Пашківка, вул. Вітрівська, 11Б ОСОБА_1 , здійснювала продаж неліцензійної горілки, без провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону а саме, продала пластикову пляшку ємністю 0,5 літра зі змістом прозорої рідини з різким запахом спирту чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинено правопорушення, яке кваліфіковано за: ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від: 15.12.2021 серії ВАБ № 751576 та 15.12.2021 серії ВАБ № 751577, поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким здійснено купівлю прозорої рідини з різким запахом спирту та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення від 15.12.2021., які долучено до матеріалів справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого: ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП визначено, що речі, які є об`єктом правопорушення виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 156, 164, 265, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією продукції вилученої згідно квитанції від 15.12.2021, а саме: чотири пластикові пляшки ємністю 0,5 літра, три скляні пляшки ємністю 0,5 літра, дві скляні пляшки ємністю 1,5 літра з прозорою речовиною з різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя