Справа № 489/2515/22
Номер провадження 3/489/1656/22
Постанова

Іменем України

14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії ААБ №325882 від 06.08.2022, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 06.08.2022 о 21:30, в м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Троїцька, 244, керував т/з Ford Mondeo 2.0 tdci д.н.з НОМЕР_1 (pl), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком №620 від 06.08.2022. Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування водій відсторонений.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

За вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п .2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 визначає, що: відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія; включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з боді-камери, який не відповідає вимогам щодо безперервності. На зазначеному відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 , проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, під час якого виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі.

У медичному закладі у порушення вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 огляд проводився не лікарем ОСОБА_2 , а іншим медичним працівником; на відео зафіксовано, що водій двічі проходив огляд за допомогою спеціального технічного засобу, результати огляду 2,17 проміле та 1,94 проміле; у протоколі про адміністративне правопорушення кількість виявлених у водія проміле не зазначено.

Крім того, висновок в порушення вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 не містить дати заповнення; посади, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціального звання, підпису особи, яка направила на огляд; назви та серії документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, слід керуватися закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна