Провадження № 3/537/1261/2022
Справа № 537/2795/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15.02.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо піклування про навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 01.09.2022 року до 14.10.2022 у не відвідує онлайн-заняття в Кременчуцькій гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою м. Кременчук, вул. Чкалова, буд.1А.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він вину визнає.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432880, складеному 14.10.2022 року старшим інспектором СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокіним Р.І. підтверджується:

- повідомленням Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.09.2022 року №01-32/895, направленим до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про порушення режиму навчання малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зв`язок з навчальним закладом не підтримують;

- повідомленням директора Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.10.2022 року №01-23/382, направленим до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в 2-Б класі Кременчуцької гімназії №1 навчається малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За повідомленням класного керівника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з 01.09.2022 року по 12.10.2022 року так і не приступила до навчання, на онлайн-уроки не виходить, батьки на телефонні дзвінки класного керівника не відповідають, на зв`язок не виходять;

- заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 03.11.2021 року у справі №537/1489/21, провадження № 2/537/826/2021, задоволено позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно з кожного в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з дня пред`явлення позову 21.04.2021 року і до повноліття дитини.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що він зобов`язується сприяти у навчанні доньки ОСОБА_6 та підтримувати зв`язок з навальним закладом. Дитина не навчалася онлайн, бо не має планшету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

- рапортом працівника поліції.

З огляду на наведені докази, суд вважає, що батько ОСОБА_1 не забезпечив своїй малолітній дитині умови для навчання без поважних причин, що є ухиленням від виконання ним своїх батьківських обов`язків з піклування та навчання дитини.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо піклування про навчання дитини, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна