ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги.

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представників військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді командира роти РМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

встановив:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, командиром, помічником командира, офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій вони просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Вивчивши дану апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Окрім того, слід зазначити, що представниками військової частини НОМЕР_1 вже двічі подавались апеляційні скарги на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, які були повернуті на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, як такі, що подані особами, що не наділені правом апеляційного оскарження.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представників військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особам, які її подали.

Копію постанови та апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно направити до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Куценко О.В.