Справа № 202/2272/22
Провадження № 3/202/1292/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249295 від 13.05.2022, 13.05.2022 о 12-02 год., у м. Дніпро, Донецьке шосе, 124, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом CITROEN Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання, не переконався , що це буде безпечним та здійснив зіткнення з транспортним засобом - Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та пояснив, що 13.05.2022 приблизно о 12-02 год., він рухався по Донецькому шосе м. Дніпра в районі буд 124-г, при цьому в попутному напрямку рухався інший учасник ДТП ОСОБА_2 . В районі перехрестя з вул. Березинською він мав намір повернути праворуч. Для цього увімкнув показчик повороту, та став перестроюватися. Після того як пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Проїзд в бік перехрестя був обмежений через те, що на тому місці ділянка дороги вузька. Виконуючи маневр повороту, він взяв праворуч і в цей час водій автомобіля - Renault Logan , рухаючись позаду нього став об`їзджати його з правого боку та в`їхав у правий бік кузова його автомобіля. Вважає, що його діями не обумовлювалось настання ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є учасником ДТП в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2022 він рухався в крайній правій полосі по Донецькому шосе в м. Дніпро та мав намір здійснити на перехресті поворот направо. Попереду його транспортного засобу в попутному напрямку рухався CITROEN Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , яких здійснюючи поворот праворуч зачепив його лівий бампер. На час зіткнення їх транспортні засоби рухалися паралельно та здійснювали маневр повороту одночасно, але транспортний засіб CITROEN рухався трохи попереду. Винним в настанні ДТП себе не вважає.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 13.05.2022, поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 3373-22, відповідно до якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля CITROEN Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , не відповідали вимогам п. 10.4, п. 10.1 ПДР України та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з ДТП.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 12.08.2022 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що судова автотехнічна експертиза в даній судовій справі була призначена на підставі постанови суду 30.06.2022 року, судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 3020 грн. 32 коп. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3020 грн. 32 коп. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко