Справа № 752/9296/22
Провадження № 3/752/5679/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №156/1а по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не зреагував на змін дорожньої обстановки та під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намяр перелаштуватися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду по те, що 11.07.2022 року він дійсно керував автомобілем «Renault» та рухався у другій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного, після чого переконавшись у безпеці, перелаштувався у третю смугу руху та відчув удар позаду. Зазначив, що коли перелаштовувався, то у третій смузі руху не було транспортних засобів. Також зазначив, що побачив, як автомобіль «Geely» рухався в четвертій смузі руху, після чого перелаштувався у третю смугу руху, вказане побачив, як автомобіль вже частково був у третій смузі руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вулиці Академіка Заболотного у третій смузі руху на автомобілі «Geely», після чого, приблизно за 10 метрів до його автомобіля на вказану смугу руху виїхав автомобіль «Renault», у зв`язку з чим він був позбавлений можливості уникнути зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транпсортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №155503 від 11.07.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з вищезазначеними матеріалами справи, а також фотокартками у яких відображено механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Пояснення самого ОСОБА_1 , згідно яких водій автомобіля «Geely» здійснив перелаштування у третю смугу руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення, суд до уваги не приймає, оскільки на їх ствердження не надано жодних доказів, крмі того, матеріали справи також не містять доказів того, що водій автомобіля «Geely» здійснював перелаштування у третю смуху руху, натомість згідно протоколу, саме водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху, у зв`язку з чим і відбулось вказане зіткнення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 11.07.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №156/1а по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина