Справа №: 343/2075/22
Провадження №: 3/0343/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з`їхав з місця пригоди, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16 листопада 2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій, 15 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту позитивний 1,87 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118546 від 16.11.2022 року, з якого встановлено, що 16.11.2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промислова Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності свідка ОСОБА_2 із застосуванням приладу «Драгер 6820», проба позитивна 1,87 %о, по суті правопорушення водій пояснив, що вживав алкоголь;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з якої вбачається, що 16.11.2022 року о 19:22 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 4045, результат тесту 1,87 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат огляду позитивний 1,87 %о;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2022 року (а.с. 4), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я, однак такий огляд не проводився, тому що водій відмовився, тест пройшов на місці зупинки;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 10), що містить 3 файли. На першому файлі під назвою «0000000__0015», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи вживав спиртні напої відповів, що вживав (02:25 хв.), а потім неодноразово говорить, що випив алкоголь (03:02 хв., 03:15 хв., 06:44 хв.). На 9 хвилині даного відеозапису ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат тесту виявився позитивним 1,87 ‰. На другому файлі, що має назву «0000000__0016, тривалістю 04:54 хв., ОСОБА_1 повторно говорить, що випив горілку (01:19 хв.);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118547 від 16.11.2022 року (а.с. 15), з якого встановлено, що 16 листопада 2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій , 15 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.11.2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій, 15 (а.с. 17), з якої вбачається, що в автомобілі «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено ліве переднє крило, капот, ліву дверку, фару та ліву сторону переднього бампера, а у транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП пошкоджено ліве переднє крило, фару, колесо, ліву частину переднього бампера та ліву частину капота;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 16.11.2022 року, які підтверджують вину ОСОБА_1 в спричиненні ДТП (а.с. 18);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118548 від 16.11.2022 року (а.с. 27), з якого встановлено, що 16 листопада 2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій, 15 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: