Справа №274/7040/22
Провадження №3/0274/3456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який перебуває в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу с уду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів, 26.07.2022 в 21:30 в м. Бердичеві по вул. Ватутіна, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр лівого повороту, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу мотоциклу Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до приїзду поліції, чим порушив п.п. 2.10, 10.4, 12.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перед поворотом ліворуч він ввімкнув лівий поворот і повернув. Рухався він зі швидкістю 20 км/год, спереду нікого не було, а позаду мотоцикл він не бачив. Зі слів очевидців водій мотоцикла їхав без шолома.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення долучено: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.07.2022; копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.07.2022; копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 27.07.2022; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію полісу обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності; копію результатів токсилогічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю від 03.08.2022, відповідно до якого, крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копію постанови від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000475 від 27.07.2022, у зв?язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують обставин викладених в протоколах.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028767, складеного за ст. 124 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення: п.10.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Поряд з цим, зі змісту долученої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що швидкість руху автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо під час скоєння з мотоциклом Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру лівого повороту (розвороту) складала близько 20 км/год. Швидкість руху мотоцикла Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , до скоєння зіткнення, становила близько 82 км/год. В момент виникнення небезпеки для руху водієві мотоцикла Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , останній знаходився на відстані близько 45,6м. до місця зіткнення. В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із обраною швидкістю 82 км/год та мав би таку можливість за умов дотримання вимоги п. 12.4 ПДР (рухаючись зі швидкістю не більше 50 км/год). Причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди стала невідповідність дій водія мотоцикла Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.4 та 12.96 Правил дорожнього руху України (висновок комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо - транспортної пригоди № СЕ19/106-22/8014-ІТ від 27.09.2022).

Суд також приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП., виходячи з наступного.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак матеріали справи не містять даних про те, що працівниками поліції вживались вищенаведені заходи щодо розшуку ОСОБА_1 , а він мав умисел на приховування факти ДТП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди стала невідповідність дій водія мотоцикла Mustang, державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам п.п. 12.4 та 12.9(б) Правил дорожнього руху, відсутність в ОСОБА_1 умислу спрямованого на приховання факту дорожньо - транспортної пригоди, обставин її скоєння, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, 122-4, 124, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7040/22, 274/7042/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присвоїти номер 274/7040/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк