Справа № 149/3341/21
Провадження №3/149/57/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322200 від 28.11.2021 ОСОБА_1 28.11.2021 о 09:45 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не зайнявши завчасно крайнє положення на проїзній частині дороги перед поворотом ліворуч, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT SCENIC, внаслдіок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вчинене кваліфікується за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.11.2021 рухаючись з допустимою швидкістю на своєму автомобілі у м. Хмільку по вул. 1-го Травня, зайняв ліву смугу руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Однак, побачив, як водій автомобіля RENAULT SCENIC на великий швидкості почав здійснювати обгін, перетинаючи подвійну суцільну смугу, в результаті чого водій автомобіля RENAULT SCENIC завершуючи маневр зачепив своєю задньою правою частиною автомобіля передню праву частину автомобіля ВАЗ 21099. Після чого обидва водії з`їхали з дороги, припаркувавшись в її правій частині.

Аналогічні покази надала допитаний свідок ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 не погоджується з твердженнями ОСОБА_1 та пояснив наступні обставини при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме 28.11.2021 приблизно о 09:45 год., знаходячись за кермом належного йому автомобіля RENAULT SCENIC , рухаючись по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, спостерігаючи перед собою транспортний засіб ВАЗ 21099, який в свою чергу їхав дуже повільно, постійно маневруючи то в праву сторону дороги, то в ліву частину дороги до прямої суцільної лінії.Тоді він помаякував, щоб водій автомобіля ВАЗ звільнив крайню ліву смугу та надав можливість йому проїхати, оскільки він рухався з більшою швидкістю. При цьому зазначив, що автомобіль ВАЗ рухався приблизно 30-35 км год. Побачивши, що автомобіль марки ВАЗ 21099 з`їхав з лівої смуги руху на праву, та упевнившись, що випередження буде безпечним, він збільшив швидкість та розпочав маневр. Проїжджаючи повз автомобіль ВАЗ 21099 звернув увагу, що водій їде за кермом авто, однак його увага приділена не дорозі, а пасажиру з права від нього. Коли він майже випередив автомобіль ВАЗ, то відчув сильний удар з- заду автомобіля з правого боку, після чого виконав паркування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Із висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1590/1591/22-21 від 07.05.2022 вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України згідно свідчень водія ОСОБА_3 , а згідно свідчень водія ОСОБА_1 , в його діях не відповідність вимогам ПДР України не вбачається. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля "RENAULT SCENIC", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.1, 11.4, 13.3, вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 згідно свідчень ОСОБА_1 , чи п. 12.3 ПДР Україхни згідно свідчень ОСОБА_3 .. В наданих матеріалах адміністративної справи відсутні підстави технічного характеру, згідно яких можливо стверджувати, що в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідність нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. Крім того, дати точну відповідь на поставлені питання експерти не мають можливості, оскільки місце зіткнення встановити не видається за можливе.

Враховуючи , що судом вчинено всі можливі дії з метою встановлення обставин ДТП, однак доказів, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП відсутні, тому суд вважає за необхідне закрити провадження відносно особи за недоведеністю його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК