Провадження № 3/761/7406/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364768, 24 жовтня 2022 року о 15 годині 25 хвилин по вулиці Вячеслава Чорновола у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 Cdi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бублик Н.Р. від 21 січня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 66015271.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП у нього існувала заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 листопада 2022 року погашена в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію постанови старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бублик Н.Р. від 01 листопада 2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 364768 від 24 жовтня 2022 року, копією постанови старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бублик Н.Р. від 21 січня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Однак, з наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 копії постанови старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бублик Н.Р. від 01 листопада 2022 року, вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено у постанові державного виконавця № 66015271 скасовано.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, беручи до уваги ступінь його вини, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.