Провадження № 3/947/7952/22
ПОСТАНОВА

09.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №091762 від 27.10.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Тюпа В.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 27.10.2022, близько 19:15 год., керуючи автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по парковці напроти буд.22 пр.Ак.Глушко в м.Одесі, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Бален Т.А., приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що він 27.10.2022 керуючи автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до парковки відділення «Нової пошти» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.22, висадив пасажира. Попереду, трохи ліворуч, на паркувальному місці стояв автомобіль Renault Laguna, який збирався виїхати заднім ходом. Щоб не заважати йому виїхати, він, ОСОБА_1 , проїхав трошки вперед впритул до попереду приппаркованого іншого транспортного засобу і зупинився. Водій автомобіля Renault Laguna, розпочав рух заднім ходом та зачепив правим заднім кутом свого автомобіля ліву задню частину його автомобіля, а саме колесо та підкрильник. Він, ОСОБА_1 , поспілкувавшись з водієм автомобіля Renault Laguna, який спочатку визнав свою провину, але, не маючи страхового поліса, відмовився компенсувати витрати на ремонт, викликав працівників поліції. Поліцейські не стали розбиратися і склали протоколи на обох водіїв, незважаючи на очевидність ситуації і характер механічних пошкоджень. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду фотознімки місця пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, які на його думку підтверджують його версію перебігу подій.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що 27.10.2022 він припаркував свій автомобіль Renault Laguna, державний знак НОМЕР_2 , біля відділення «Нової пошти» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.22, на паркувальному місці. Він сів за кермо з наміром рухатися назад. Оскільки хотів виїхати. Він побачив, що позаду зупинився джип. Він подумав, що зараз водій джипу побачить білі фонарі руху заднього ходу та від`їде. Але водій джипу замість того, щоб поїхати назад, почав рухатися вперед та зачепив праву сторону заднього бамперу його автомобіля. ОСОБА_2 підтвердив, що він не мав страхового полюсу, за що на нього було накладено грошове стягнення. На нього також склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху за ст.124 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження автомобілів, яка підписана обома учасниками буз зауважень.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. додатково надані водієм ОСОБА_1 , заслухавши пояснення водіїв, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Надані ОСОБА_1 фотознімки місця ДТП свідчать про те, що автомобіль Jeep Compass під керуванням ОСОБА_1 не мав фізичної можливості рухатися вперед на значну відстань аж до місця стоянки автомобіля Renault Laguna, оскільки попереду автомобіля Jeep Compass був припаркований інший автомобіль.

Тому в цій частині версія водія ОСОБА_2 спростовується наданими фотознімками.

Крім того, механічні пошкодження автомобіля Jeep Compass під керуванням ОСОБА_1 , які зафіксовані на фотознімках, свідчать про те, що механізм їх утворення максимально відповідає версії перебігу подій, які надав в суді водій ОСОБА_1 та спростовує версію іншого водія.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху у досліджуваній ДТП не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП та наданими фотознімками, характером і локалізацією механічних пошкоджень.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , схема ДТП та фотознімки кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупністі обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.