Справа № 583/1527/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці 19 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт система», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454405 від 15.11.2022 рокуОСОБА_1 08.11.2022 року о 12.58 год. будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт системи» (вул. Снайпера, 36 м. Охтирка) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01137-00328-22, ВХ № 129432 на транспортний засіб РУТА 20 номерний знак НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: показник одометра зафіксований під час проведення ОТК (608571 км), менше показника одометра (658569 км), зазначеного в попередньому протоколі від 28.09.2021 р. № 00881-01697-21 (бланк протоколу ВС № 549796). Розбіжність становить 950002 км, що у відповідності до Додатку 5 до Порядку проведення ОТК є істотною невідповідністю (код невідповідності 915.021) і здійснив передачу інформації до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чим порушив Постанову КМУ № 512 від 31.05.2012 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 8.11.2022 р. він здійснював перевірку технічного стану транспортного засобу РУТА 20 днз НОМЕР_2 і видав протокол перевірки № 01137-00328-22. Порядком проведення ОТК встановлено обов`язок передачі інформації про видані протоколи перевірки за робочу зміну до реєстру результатів ОТК. Перед початком передачі такої інформації до реєстру результатів ОТК, стосовно кожного транспортного засобу здійснюється запит до реєстру транспортних засобів МВС. Результатом запиту є інформація, що міститься в реєстрі транспортних засобів МВС, яка включає відомості про транспортний засіб: марка, модель, рік випуску, дата реєстрації, вид, категорія, державний номерний знак, VIN-код, попередній показник одометра, зафіксований під час попереднього ОТК або реєстраційних дій в підрозділах ГСУ МВС. Зазначає, що державний номерний знак, VIN-код, попередній показник одометра є незмінними і не можуть корегуватися під час внесення інформації до реєстру результатів ОТК, по причині того, що їх підтягує з реєстру транспортних засобів МВС при запиті, до якого відсутній доступ у суб`єктів проведення ОТК, а тільки у повноважених співробітників центрів ГСЦ МВС. Дійсно, 08.11.2022 р. він ( ОСОБА_1 ) здійснив запит до реєстру транспортних засобів МВС стосовно транспортного засобу РУТА 20 днз НОМЕР_2 , підписавши його власним електронно-цифровим підписом. В результаті запиту підтягнуло з реєстру транспортних засобів МВС показник одометра, що зазначений в полі «попередній показник одометра», який складав 480000 км. Станом на час проведення ОТК, показник одометра транспортного засобу РУТА 20 днз НОМЕР_2 складав 608571 км, що підтверджується матеріалами фото фіксації. Тому вважає, що ним вірно був зазначений поточний показник одометра, зафіксований 08.11.2022 р. о 12.11 год., який вищий за попередній показник одометра, зазначений у незмінному полі «попередній показник одометра», який складав 480000 км, що виключає порушення ним ( ОСОБА_1 ) будь-яких нормативних документів, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 454405 від 15.11.2022 року та листі РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області від 09.11.2022 р. Тому просить винести постанову про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Пунктом 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р. визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; показника одометра. Матеріали фотофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, на фотографіях обов`язково зазначається дата фотофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану.

З наданих ОСОБА_1 скріншотів з реєстру результатів ОТК з відомостями про перевірку транспортного засобу РУТА20 днз НОМЕР_2 та матеріалів фото фіксації перевірки технічного стану транспортного засобу РУТА20 днз НОМЕР_2 , завантажених 08.11.2022 р. до реєстру результатів ОТК вбачається, що проведення ОТК транспортного засобу РУТА 20 днз НОМЕР_2 здійснювалося 08.11.2022 р. ТОВ «Євростандарт система». В розділі «Транспортний засіб» зазначено, серед іншого, номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2008, дата державної реєстрації: 15.07.2022 р., марка: РУТА, модель: 20, поточний показник одометра: 608571, попередній показник одометра: 480000.

Поточний показник одометра підтверджений фототаблицею показника одометра, з якого вбачається що 08.11.2022 р. він становив 608619. Саме такий показник було внесено ОСОБА_1 до системи.

Вказані вище докази свідчать про те, що у ОСОБА_1 жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів не було, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відсутній.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова