Справа № 276/589/22
Провадження по справі № 3/276/484/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.09.2018 року, не працюючого, не інваліда, неодруженого, дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.04.2022 року близько 01 години 00 хвилин в смт.Хорошів по вул. Героїв України Житомирської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, йшов хитаючись, висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17.04.2022 року біля 21 години вечора він перебував в п`яному вигляді та підтвердив викладені обставини в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499981 від 02.05.2022 року;

- рапортом поліцейського СРПП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Ковальчук Лідії;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2022 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Просудовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер