Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/3467/22
Провадження № 3/554/1333/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 017359 від 16 травня 2022 року (далі - Протокол), 14 травня 2022 року, о 21 год 20 хв, ОСОБА_1 , за місцем мешкання ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній залишив місце мешкання та не ночував вдома.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, оскільки процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Протокол щодо ОСОБА_1 був складений лише 16 травня 2022 року, в той час як правопорушення, що йому інкримінується, було начебто ним вчинено 14 травня 2022 року, тобто в порушення вимог ст. 254 КУпАП, що є неприпустимим.

Крім того, Протокол не містить відомостей про наявність свідків або очевидців, чи їх відсутність.

Відповідно до рапортів від 15 травня 2022 року (а. с. 2 - 3), о 08 год 21 хв, від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній повідомив, що його онук ОСОБА_2 пішов гуляти до друзів та не повернувся, зв`язку з ним немає, після чого о 09 год 56 хв., від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він повідомив, що його онук знайшовся, дитина знаходиться поруч з батьком.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 , зазначив, що 15 травня 2022 року, о 9 год 50 хв, його син знайшовся на АДРЕСА_2 (а. с. 4).

Про це ж засвідчив і сам ОСОБА_2 , який у своїх поясненнях (а. с. 5) підтвердив, що 14 травня 2022 року о 16 годині, він з дозволу батька пішов гуляти зі своїми друзями та цього ж дня о 21 год 20 хв, він попросив свою знайому попередити його батька, що буде відсутній за місцем проживання. Зі слів останньої, батько відмовив в його проханні, після чого ОСОБА_2 всерівно вирішив залишитись у неї вдома, що по АДРЕСА_2 .

Зі змісту Протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 14 травня 2022 року, о 21 год 20 хв, за місцем мешкання ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки його неповнолітній син залишив місце мешкання, та не ночував вдома.

Суть викладеного ініціатором складення Протоколу не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 184 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В той же час, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, яким і передбачений обов`язок батьків вчиняти певні дії щодо виховання своїх дітей.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків, в розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП, є не будь-які дії, а лише, чітко передбачені законодавством, які стосуються: забезпечення належних умов життя, навчання дітей, виховання дітей.

В Протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до свого сина та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється останній.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов`язки по вихованню сина до протоколу не додано і в ньому не наведено, тобто не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, а та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 , залишив місце мешкання та не ночував вдома відповідно до пояснень останнього, які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі, не підтверджує факту невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та не свідчить про ухилення від виховання дитини і не є беззаперечною обставиною, що тягне за собою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено будь-яких порушень ОСОБА_1 , обов`язків по вихованню своєї дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за обставин, зазначених у Протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду.

Отже, склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко