МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа № 370/17/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФОП « ОСОБА_2 »; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 17 грудня 2021 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, а саме власником магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (магазин-кафе), вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (громадського харчування), а саме порушено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) при продажу товару (пива) без видачі покупцю розрахункового документу; не ведення, а порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів і здійснення продажу цих товарів, що не були відображені (під час перевірки не були подані документи на товар, чим порушено: п. 1, п. 2, 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 № 5502/10-36-07-07 та актом фактичної перевірки від 17.12.2021 № 22772/10/36/07/ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 визнала, що порушення допущено випадково по неуважності, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 33, 34, 35, 40?, 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя