ПОСТАНОВА

Справа № 285/6245/22

провадження № 3/0285/4773/22

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання по АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила :

21.11.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131327, складений 09.11.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 у період з 17 год. по 22 год. по АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2022 року у період часу з 17 год. по 22 год. зі знайомими вживав спиртне по вул. Механізаторів в смт Городниця та о 19 год. із алкогольним отруєнням потрапив до Новоград-Волинського ТМО, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.10.2022 року.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста девяносто шість) грн 20 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська