Справа № 163/428/22
Провадження № 3/163/423/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

представника заінтересованої особи Татоміра П.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0395/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.476 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД" увіз на митну територію України товари, призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, при таких обставинах.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205030/2022/000229 до митного оформлення подав CMR від 27.12.2021, інвойс № 1348-21 від 27.12.2021.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в митному режимі "імпорт" за контрактом від 17.02.2021 від чеської компанії "ProArt Europe S.R.O." в адресу ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД" перевозився збірний вантаж, в тому числі 24 штук масла моторного в асортименті, торговельної марки "MOTUL".

Під час проведення митного оформлення та з висновку патентного повіреного України №303 - ОСОБА_2 встановлено, що вищевказане моторне масло є контрафактним товаром.

Тим самим ОСОБА_1 як керівник ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД" з огляду на положення п.п.7,43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України увіз на митну територію України вказані 24 штуки масла моторного в асортименті, торговельної марки "MOTUL", загальною вартістю 20 520 гривень, призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчиним правопорушення, передбачене ст.476 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Представник заінтересованої особи Татомір П.І. заявив про порушення прав інтелектуальної власності компанії "MOTUL", що було доведено з дотримання передбаченої митним кодексом процедури, вилучені товари просив передати на потреби ЗСУ.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.476 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, обліковою карткою суб`єкта ЗЕД, митною декларацією № UA205030/2022/000229, CMR від 27.12.2021, інвойсом № 1348-21 від 27.12.2021, контрактом №17/02/21, доповідною запискою інспектора митниці, висновком патентного повіреного України №303 ОСОБА_2 від 03.02.2022, службовою запискою інспектора митниці, листом компанії "MOTUL" від 26.05.2022.

Цими доказами стверджено як факт увезення вилученого в цій справі товару на митну територію України, так і застосування процедури зупинення митного контролю та митного оформлення відповідно до ст.400 МК України.

Так, згідно із ст.400 МК України у разі підозри, що внаслідок переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких правовласником не подано заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності відповідно до статті 398 цього Кодексу, можуть бути порушені такі права, митний орган може за власною ініціативою призупинити митне оформлення зазначених товарів, за винятком швидкопсувних. У разі ввезення на митну територію України або вивезення за її межі товарів, зазначених у частині першій цієї статті, митний орган, що здійснює митне оформлення таких товарів, у той же день засобами факсимільного та/або електронного зв`язку надсилає правовласнику та декларанту повідомлення, зазначене у частині третій статті 399 цього Кодексу. Якщо правовласник протягом трьох робочих днів подасть митному органу, що надіслав йому повідомлення, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, то митне оформлення таких товарів призупиняється на строк, передбачений частиною другою статті 399 цього Кодексу, а декларант невідкладно інформується про причини призупинення, після чого вчиняються дії згідно з положеннями частин сьомої - п`ятнадцятої статті 399 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 11 січня 2022 року Волинська митниця направила представнику компанії "MOTUL" повідомлення про зупинення здійснення процедури митного контролю та митного оформлення.

На таке повідомлення представник компанії "MOTUL" направив митниці інформацію про підозру щодо порушення прав інтелектуальної власності, надав висновок експертизи товарів.

Цей висновок одержаний відповідно до передбаченої ст.400 МК України процедури уповноваженим представником компанії "MOTUL" з додержанням приписів ч.ч.12-14 ст.399 МК України і приєднано до протоколу про порушення митних правил. Такий висновок є належним і допустимим доказом та відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.495 МК України.

З огляду на наявність цього висновку у митного органу не було підстав для призначення експертизи в порядку ст.ст.515-516 МК України, а ОСОБА_1 про призначення незалежної експертизи не заявляв ні під час здійснення процесуальних дій митним органом, ні під час розгляду протоколу в суді.

Слід також зауважити, що відповідно до досліджених доказів правопорушення вчинене підприємством ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД".

Частиною 2 ст.459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З облікової картки ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД" як суб`єкта ЗЕД вбачається, що її керівником та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, є ОСОБА_1 .

В митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2022/000229 зазначено, що одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТзОВ "МИР-КОМ ЛТД".

Отже, відповідно до встановлених фактичних обставин та статусу ОСОБА_1 як керівника цього підприємства саме він і несе відповідальність за порушення митного законодавства.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.476 МК України порушення митних правил повністю доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщувались з порушенням права інтелектуальної власності.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 85 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією у власність держави 24 штуки масла моторного в асортименті, торговельної марки "MOTUL", загальною вартістю 20 520 гривень, вилученого за протоколом про ПМП №0395/20500/22.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета