Справа № 373/2095/22
Номер провадження 3/373/1094/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, молодшого сержанта на посаді механіка-водія-електрика 2 відділення управління штабу дивізіону взводу управління дивізіону 2 самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 з 11.11.2022 до 17.11.2022 самовільно залишив розташування підрозділу на території Переяславської громади в Бориспільському районі Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 не прибув до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у їх супуності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3085 № 194, рапортом підполковника ОСОБА_2 від 11.11.2022 (а/с 7), довідкою-доповіддю командира військової частини ОСОБА_3 про відсутність на військовій службі військовослужбовця ОСОБА_1 та матеріалами службового розслідування відповідно до наказу від 11.11.2022 № 998 (а/с 8-9), рапортом молодшого сержанта ОСОБА_4 від 05.11.2022, що залишений без задоволення за візою командування військової частини (а/с 30); іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків.
Крім цього, в матеріалах справи наявна копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості в протоколі стосовно причини залишення розташування підрозділу військової частини, а саме: тяжка хвороба батька.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, що вчинено в умовах особливого періоду.
Призначаючи стягнення судом враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин даної справи, оцінюючи самовільне залишення військовослужбовцем розташування підрозділу внаслідок потреби у догляді за непрацездатною близькою особою (членом сім`ї), суд вважає, що суспільний інтерес у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби під час воєнного стану переважає над приватним інтересом особи. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані крайньої необхідності, що могло б виключати адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.
Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності та наявність відзнак за військову службу та участь у бойових діях відповідно до військового квитка, а тому винного слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції частини 4 ст. 172-11 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування до винного арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, й не буде ефективним для його перевиховання.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

2. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ