ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 Справа №607/6465/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, командира третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 №501/316, з метою доукомплектування бойових військових частини, які виконують завдання у районах проведення бойових дій, начальникам обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначено до 15.00 год. 11 травня 2022 року організувати направлення у відрядження (до окремого розпорядження) військовослужбовців з підрозділів охорони територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_2 з розрахунку по 100 військовослужбовців рядового та сержантського складу з кожного обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання бойових завдань у складі зазначеної військової частини.

На виконання зазначеного розпорядження, 10 травня 2022 року близько 8.45 год. за місцем дислокації роти охорони, а саме: АДРЕСА_2 заступником командира роти з морально - психологічного забезпечення роти охорони капітаном ОСОБА_2 усно доведено наказ начальника Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до військовослужбовців роти охорони про відрядження шести військовослужбовців роти охорони до військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку із тим, що старший сержант ОСОБА_1 10 травня 2022 року перебував після наряду вдома, вказаний наказ капітан ОСОБА_2 довів старшому сержанту ОСОБА_1 у телефонному режимі, на що останній відповів що згідний на вибуття у відрядження.

Однак, старший сержант ОСОБА_1 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, військової присяги та своїх функціональних обов`язків, 11 травня 2022 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем дислокації роти охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 доповів капітану ОСОБА_2 та командиру другого взводу роти охорони лейтенанту ОСОБА_3 , що відмовляється виконувати наказ про вибуття у відрядження до військової частини НОМЕР_2 за відсутності будь-яких об`єктивних на те причин.
Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте адресував до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі №1 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП від 24 травня 2022 року; наказом начальника Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №38 від 26 лютого 2022 року; рапортом заступника командира роти з МПЗ Олійник П.П. від 16 травня 2022 року; письмовими поясненнями командира другого взводу роти охорони Тернопільського РТЦК та СП Стецула Р. та командира третього відділення другого взводу охорони ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-10, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, із стягненням в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.