Справа № 135/269/22
Провадження № 33/801/395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши клопотання адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі сто-совно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду з 18 травня 2022 року пере-буває вищезазначена адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про адмі-ністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Постанова судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року у вищезазначеній справі оскаржується в апеляційному поряд-ку притягнутою до адміністративної відповідальності особою - ОСОБА_1 . Розгляд справи призначений на 15.00 годину 08 червня 2022 року.

06 червня 2022 року до апеляційного суду надійшло в електронній формі клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Р. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, куди прибудуть ОСОБА_1 та адвокат Бодачевський Р. В. Клопо-тання про призначення відеоконференції обгрунтоване віддаленістю апеляцій-ного суду від постійного місця проживання та роботи ОСОБА_1 та його захисника, відсутністю пального у зв`язку із збройною агресією РФ проти України.

Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодек-сом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забез-печується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення ві-деоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про прове-дення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встанов-лює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазнача-ються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати при-чини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в су-довому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань у справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Ретельно дослідивши, вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи, якими обґрунтовується клопотання в електронній формі адвоката Бода-чевського Р. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку, про можливість і доцільність задоволення заявленого клопотання за викладених у ньому підстав.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу адвоката на не представлення ним ані до матеріалів справи, ані до клопотання про проведення відеоконфе-ренції ордера на участь у справі в суді апеляційної інстанції та витягу з дого-вору про надання правничої допомоги підзахисному. Без зазначених документів заявлене клопотання не повинно було б узагалі розглядатися та підлягає повер-ненню, однак виключно з метою процесуального провадження у справі апеля-ційний суд визнає можливим призначити розгляд справи в режимі відеоконфе-ренції з використанням технічних засобів Ладижинського міського суду Він-ницької області. При цьому адвокату належить негайно направити апеляцій-ному суду ордер, згенерований на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів, та вказаний вище договір із зазначенням у ньому повноважень адвоката.

Керуючись статтями 270, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича задоволити.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП здійснити за участі адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича 08 червня 2022 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Ладижинського міського суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи електронним зв`язком.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2022 року о 15.00 годині, в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого онлайн систе-мою бронювання майданчиків відеоконференції.

ОСОБА_1 належить з`явитися у Ладижинський місь-кий суд Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 червня 2022 року о 15.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Ладижинського міського суду Він-ницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його захисника і перебувати поряд з ними до закінчення су-дового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконферен-ції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі ві-деоконференції направити негайно електронним зв`язком Ладижинському місь-кому суду Вінницької області та особі, яка заявила відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскар-женню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко