ЄУН справи 678/163/22
Провадження № 3-678-225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали, які надійшли відділу поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, 20.01.2022 року близько 11 год. 00 хв. в смт Летичів по вул. Шевченка, а саме: при вході в приміщення КП «Ринок» (павільйон) ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме: тютюном, чим порушив норми чинного законодавства, здійснив продаж тютюну громадянину ОСОБА_2 за кошти в сумі 100 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384773 від 20 січня 2022 року, у якому зафіксовані фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом від 20 січня 2022 року;

заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 січня 2022 року;

протоколом особистого огляду та вилучення від 20 січня 2022 року;

актом обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1 від 04 вересня 2020 року;

фотоматеріалами;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 6/4.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 20 січня 2022 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384773 від 20 січня 2022 року), матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19 квітня 2022 року, тобто за один день до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Тобто на момент розгляду справи 28 квітня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи із норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, суд вважає, що вилучені 20.01.2022 року чотири поліетиленові пакети з тютюном, які поміщено в один поліетиленовий пакет, вагою 160 г, який був переданий на відповідальне зберігання до Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, слід конфіскувати.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Чотири поліетиленові пакети з тютюном, які поміщено в один поліетиленовий пакет, вагою 160 г, який був переданий на відповідальне зберігання до Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко