П О С Т А Н О В А

22.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених часиною четвертою статті 156, частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2022 року ВАВ №143718 та ВАВ №143719, складеними старшим ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП Федоруком Д.О., 1 грудня 2022 року о 12-44 год в м. Жмеринка по вул. Шевченко, 2, будучи приватним підприємцем, у кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: продавала 5 пачок цигарок «Compliment» без відповідних документів, чим порушила статтю 2 Закону України про державне регулювання виробництва та обліку спирту етилового і тютюнових виробів», а також здійснювала продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною четвертою статті 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а також за частиною першою статті 164-16 КупАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює що вона торгівлею цигарками та алкоголем домашнього виробництва не займається, придбала цигарки та мала пляшку домашньої горілки для розрахунку з вантажниками, які допомагають їй у роботі. Просить справу відносно неї закрити .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З доказів до протоколів долучено лише неналежної якості роздруковане фото пластикової пляшки з невідомою рідиною та п`яти пачок цигарок, яке не містить жодних підписів та пояснень ким, коли та за яких обставин воно зроблене, а тому суддя його не бере до уваги.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги частини четвертої статті 156 КУпАП та частини першої статті 164-16 КупАП, проте в судовому засіданні не встановлено в її діях ознак роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 156 КУпАП та частиною першою статті 164-16 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу їх вчинення.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 36, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/2831/22 та 130/2834/22 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/2831/22.

Справу відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 156 та частиною першою статті 164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Цигарки марки «Compliment» в кількості 5 пачок та одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з рідиною повернути ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ