САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1816/22
Провадження №3/726/1315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, а саме:

- 11.11.2022 року о 01 годині 26 хвилин по вул. Хотинській, 2 А у м. Чернівці, повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольцваген поло», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9.ПДР України. Огляд проведено за допомогою приладу «Драгер», результат 2.7 проміле;

- 11.11.2022 року о 01 годині 26 хвилин по вул. Хотинській, 2 А у м. Чернівці, повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольцваген поло», без номерного знаку, не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 а ПДР України;

- 11.11.2022 року о 03 годині 36 хвилин по вул. Хотинській, 2 А у м. Чернівці, повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольцваген поло», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9.ПДР України. Огляд проведено за допомогою приладу «Драгер», результат 2.88 проміле;

- 11.11.2022 року о 03 годині 36 хвилин по вул. Хотинській, 2 А у м. Чернівці, повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольцваген поло», без номерного знаку, не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 а ПДР України;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1817/22, № 726/1816/22, № 726/1818/22, № 726/1819/22 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1816/22.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколами ААД № 154766 від 11.11.2022 року, ААД № 244397 від 11.11.2022 року, ААД № 244398 від 11.11.2022 року, ААД № 154765 від 11.11.2022 року;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2022 року;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- відеозаписами із нагрудного відео реєстратора працівника поліції, де зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 оглядів на сан алкогольного сп`яніння;

- постановами про адміністративні правопорушення серії ЕАР № 6153527 від 11.11.2022 року та ЕАР № 6153511 від 11.11.2022 року;

- постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та приходжу до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП України та адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП України та на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 4 місяці 21 днів за постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років 4 місяці і 21 день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496, 20 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Крім того, роз`яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання іспитів на право керування транспортним засобом. Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук