Справа № 204/9382/22
Провадження № 3/204/4482/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , командир відділення, сержант, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Відповідно до протоколу ДНПК-2 №895 від 05 жовтня 2022 року, 04 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв, тобто в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, сержант ОСОБА_1 , перебував із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушена чіткість мислення, виконуючи обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав фактично не визнав, пояснив, що в протоколі який був складений відносно нього містяться розбіжності у часі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, який складено майором ОСОБА_2 зазначено, що 04.10.2022 року орієнтовно о 17 год. 00 хв. заступником командира батареї старший лейтенантом ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 був виявлений сержант ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп`яніння, у зв`язку з чим було направлено на огляд до КП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» у м. Добропілля солдата ОСОБА_4 з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи знаходиться висновок КП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» у м. Добропілля щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80 від 04.10.2022 року, відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що ОСОБА_5 звернувся 04.10.2022 року о 18 год 00 хв. Але у судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок №80 від 04.10.2022 року КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» у м. Добропілля, у якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 04.10.2022 року о 13 год 00 хв.

Судом було зроблено запит до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» у м. Добропілля, з метою надання відомостей стосовно чи дійсно ОСОБА_1 проходив медичного огляду 04.10.2022 року, які аналізи було проведено та надати відповідь у якому часі проходив медичний огляд ОСОБА_1 який зазначено у висновку №80 від 04.10.2022 року.

До суду надійшла відповідь КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 16.11.2022 № 1372 з якого вбачається, що 04.10.2022 року в 13:00 за направленням заступника командира з морально психологічного було проведено медичний огляд відносно ОСОБА_1 , дослідження видування повітря в 13620 за допомогою Актотесту Драгер № 06360 - 0 проміле, дослідження сечі за допомогою швидкого швидкого тесту Wondfo на маріхуану - позитивний.

Отже, встановлені дії ОСОБА_1 , не співпадають з обставинами, викладеними у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст.9,245,252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 через сукупність встановлених судом розбіжностей в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНПК-2 № 895 від 05.10.2022 з долученими до нього доказами не доведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова