overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/6065/22
Провадження 3/0274/3016/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої музичним керівником в дитячому садочку №4 м. Бердичів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААБ № 028557 від 19.10.2022, ОСОБА_1 19 жовтня 2022 о 17 год. 35 хв. в м. Бердичеві вул. Житомирська, 53, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , при здійснені повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця ДТП від 19.10.22; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.10.2022 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 357/8854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 р. о 18 год. 00 хв. на А/Д Р 17 6 км в напрямку м.Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`янінням. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестера приладу «Драгер» АРНД 0046 тест№163 прогходити медичний огляд в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 12.10.2022, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Дата документу 05.12.2022
Справа № 334/4429/22
Провадження № 3/334/2627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 21год. 17хв. в м. Запоріжжя по вул. Братській біля будинку 80, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/9753-НЗПРАП від 30.08.2022 року являється канабісом масою 0,053г.

Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446700 від 01.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 21.08.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/108-22/9753-НЗПРАП від 30.08.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 01.09.2022 року

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 01.09.2022р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.44, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 352/1679/22
Провадження № 3/352/1144/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.09.2022 о 20 год 36 хв на вул. С. Стрільців в смт. Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААД № 336037 від 24.09.2022 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 24.09.2022, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 грн (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 589/3412/22
Провадження № 3/589/1442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 115774 від 07.10.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 рок близько 14 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме лаявся та ображав її нецензурною лайкою і вдарив долонею по обличчю чим міг завдати шкоду її психічному стану здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3412/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 712/7827/22
Провадження № 3/712/2691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , війсковослужбовець, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2022 року, близько 14:40 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало в словесних погрозах та висловлюванні нецензурною лайкою в її бік.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення, яке ОСОБА_1 отримав 25.11.2022 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228646 від 10.09.2022 р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою №1484 від 09.09.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 10.09.2022 року, а справа надійшла до розгляду по суті 13.12.2022 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 38 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №716/1617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові суду від 10.11.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.11.2022 року на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн , за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови судом допущено описку у вступній частині постанови, а саме невірно вказано прізвище правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », коли вірно « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 10.11.2022 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.11.2022 року.

У описовій частині постанови вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість вказаного « ОСОБА_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження 3/932/2763/22
Справа 932/5400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року близько о 10.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинила конфлікт з донькою ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала, внаслідок чого викликала занепокоєння за життя та здоров`я потерпілої. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

Справа №377/512/22

Провадження №3-в/377/9/22

27 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Паспорт НОМЕР_1 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29.12.1995 року,

В с т а н о в и в :

15.12.2022 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

23.12.2022 року, при виконанні постанови начальником Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було виявлено, що в описовій частині та резолютивній частині постанови допущена описка, а саме зазначена стаття КУпАП частина 3 статті 173 КУпАП, проте, протокол та постанову відносно ОСОБА_3 , розглядали за частиною 3 статті 178 КУпАП.

За таких обставин з огляду на вищезазначене необхідно виправи допущену описку у постанові суду від 15.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивних частинах постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

В описовій частині Постанови Славутицького міського суду читати ч.3 ст.178 КУпАП, замість ч.3 ст.173 КУпАП.

В резолуютивній частині Постанови Славутицького міського суду читати ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Постанова є невід`ємною частиною постанови по справі про адміністративне правопорушення і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
12.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7559/22
Номер провадження3/205/3568/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/3331/22 (205/7123/22), 3/205/3568/22 (205/7559/22), про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3331/22 (205/7123/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник