П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем - дерматологом, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 25.05.2022 року о 16 год. 55 хв. в м. Ужгород по вул. Анкуділова, 4, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 307», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «HYNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; який в`їхав в транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №366962 від 25.05.2022 року /а.с.1/; схемою місця ДТП від 25.05.2022 /а.с.3/, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.05.2022 року /а.с.4, 6/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2022 року /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), не позбавляючи останнього права на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/ гривні.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА