Справа № 344/5070/22
Провадження № 3/344/2708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404489 від 21 квітня 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 21 квітня 2022 року о 12-25 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій, 120А, керуючи транспортним засобом марки "Renault Premium " д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання на надав переваги в русі транспортному засобу марки "Volkswagen Jetta " д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3., 13.3. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 21 квітня 2022 року о 12-25 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій , 120А, керував транспортним засобом марки " Renault Premium " д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки " Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі руху. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Jetta " д.н.з. НОМЕР_3 , та маючи намір здійснити обгін його транспортного засобу через суцільну смугу по острівці безпеки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила з його транспортним засобом зіткнення. Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду вказала, що 21 квітня 2022 року о 12-25 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій , 120А, здійснила керування транспортним засобом марки " Volkswagen Jetta " д.н.з. НОМЕР_3 в крайній лівій смузі. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки " Renault Premium " д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки " Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з її транспортним засобом. Винним у вчиненні ДТП вважає саме водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 21 квітня 2022 року о 12-25 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій , 120А, керував транспортним засобом марки " Renault Premium " д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки " Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи, що містяться на оптичному диску, та які були долучені до матеріалів справи.

Так, на оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалах чітко зафіксовано розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме розташування транспортного засобу марки "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху, а також транспортний засіб маркт "Volkswagen Jetta " д.н.з. НОМЕР_3 , передня частина якого зміщена в праву сторону до вищевказаного транспортного засобу, задня ж знаходиться на острівці безпеки. Таке розташування транспортного засобу потерпілої на проїзній частині дороги вказує на правдивість показань водія ОСОБА_2 щодо траєкторії транспортних засобів обох учасників дорожнього руху.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно схеми місця ДТП від 21 квітня 2022 року, транспортний засіб марки "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Hangler" д.н.з. НОМЕР_2 , яким здійснював керування водій ОСОБА_2 , в момент ДТП зображений в крайній правій смузі руху, що суперечить обставинам, які зафіксовані на відеоматеріалах, та які досліджувалися судом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404489 від 21 квітня 2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 10.3., 13.3. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ