ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/16874/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 09 год. 50 хв. в м.Тернопіль, на перехресті рівнозначних доріг вул.Тютюнника-вул.Паркова,керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу марки Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове пояснення, у якому останній зазначає, що 18 листопада 2022 року йшов лапатий сніг, коли він під`їхав до перехрестя, зупинився перед знаком STOP, пересвідчився у безпечності свого руху, а транспортний засіб Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 знаходився на значній відстані, яка була достатня для його проїзду. Наявність дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» не свідчить про саме його вину у ДТП, оскільки на схемі не вказано місце самого зіткнення транспортних засобів, а лише їх координати після ДТП, не врахувавши гальмівний шлях. Оскільки у схемі ДТП зазначено про мокру дорогу, дану обставину також має бути враховано, оскільки у зв`язку з цим гальмівний шлях збільшується. У випадку встановлення судом наявності в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить звернути увагу на його щире каяття, наявність повного КАСКО, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388441 від 18 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 09 год. 50 хв. в м.Тернопіль, на перехресті рівнозначних доріг вул.Тютюнника-вул.Паркова,керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу марки Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18 листопада 2022 року, на перехресті рівнозначних доріг вул.Тютюнника-вул.Паркова, на якому відображено розташування транспортних засобів та їх пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 18 листопада 2022 року рухався на автомобілі Дачія Логан, з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул.Паркова по головній дорозі. Пересікаючи перехрестя, автомобіль Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на знак СТОП та врізався в його автомобіль.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області.

CуддяТ. Я. Багрій