overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/698/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє дітей, які не досягли повноліття, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурними словами - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вчинив дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 06 листопада 2022 року близько 01 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 висловлювався до неї нецензурними словами. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/6248/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серіє ААД № 131243 28.09.2022 року о 22.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Першотравневої та Ватутіна в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено у присутності двох свідків із застосування відеофіксації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував біля запаркованого автомобіля, поліцейські висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, на що ОСОБА_2 сказав, що погоджується пройти огляд у лікаря, але працівники поліції наполягли, що проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки є обов`язковим.

Наданими суду матеріалами перевірити пояснення водія не вдалось, оскільки відео на диску відсутнє, пояснення свідків не долучені.

До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються особи, які керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння повинен бути проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП із застосуванням засобів відеофіксації або у присутності двох свідків.

Проте, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , а також, у зв`явзку з тим, що у справі відсутні відео та пояснення свідків, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 131243 від 28.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 289/1599/22
Номер провадження 3/289/1125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку

- за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП зареєстровані за номерами 289/1599/22 (провадження 3/289/1125/22), 289/1600/22 (провадження 3/289/1126/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП зареєстровані за номерами 289/1599/22 (провадження 3/289/1125/22), 289/1600/22 (провадження 3/289/1126/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1599/22 (провадження 3/289/1125/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 149/1755/22
Провадження №3/149/1138/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. У відповідності до вимог КУпАП, суд неодноразово викликав ОСОБА_1 в судові засідання, однак останній не з"являвся. Згідно інформації, наданої Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 з 05.09.2022 року перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи за ст. 187 КУпАП є обов"язковою, особа на час розгляду справи судом відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суддя вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, здійснення якої доручити

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провести 31 жовтня 2022 року о 12.45 год. судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови негайно надіслати до ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 - для організації проведення відеоконференції та учасникам судового розгляду - для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170409 від 27.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 27.08.2022, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
14.12.2022
Справа № 331/3056/22
Провадження № 3/331/1510/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 31.08.2022 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Провадження № 3/537/1324/2022
Справа № 537/2993/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являється, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі судовому засіданні на 18.01.2023 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
16.05.2022 Справа № 756/1832/22
Ун.№756/1832/22
Пр.№3/756/1485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в період з квітня 2020 року по червень 2021 року за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21 ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме зберігав пальне в газових балонах без отримання відповідної ліцензії, чим порушив ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 8 ст. 15 вищевказаного закону підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, акцизною накладною, товарно-транспортною накладною та актом від 01.12.2021.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене в період з квітня 2020 року по червень 2021 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняв справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 171/1326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315420 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на початку серпня 2022 року вживши алкогольний напій, спільно зі своїми друзями однолітками імітували статевий акт, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину у скоєному правопорушенні визнала; поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він дійсно з друзями вживав алкогольний напій і імітував статевий акт.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак