Справа № 369/500/22
Провадження № 3/444/493/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.12.2021 року о 05 год. 10 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 22 км. в напрямку м.Київ, керуючи транспортним засобом марки "OРЕL МОVАNO" номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "АUDI A4", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та внаслідок удару некеровано зіткнувся з металевим відбійником. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений 19.05.2022 року належним чином, а саме телефонограмою.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі правопорушника та потерпілого.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055123 від 20.12.2021 року;

- схемою місця ДТП від 20.12.2021 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 20.12.2021 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.12.2021 року. Матеріали даної справи на адресу суду надійшли 18.05.2022 року за підсудністю на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року передані для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М., тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 01.06.2022 року.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.