Справа № 495/3374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державне агентство меліорації та рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державне агентство меліорації та рибного господарства надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

20.07.2022 року від адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Клименко С.Ю. надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року заява адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. задоволена, матеріали справи передані до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 03.08.2022 року №134 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2022 року о 09.20 год. співробітниками ГУНП УПД на березі Дністровського лиману вул.Маяковського 11, с.Красна Коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які підійшли до берега на металевому човні «Прогрес 4», підвісний двигун «Ямаха 40» з промисловим номером НОМЕР_1 , на борту якого були сітки без бірок встановленого зразка та свіжо виловлена риба, а саме: оселедець 83 шт., вагою - 21,2 кг.; карась 383 шт., вагою 37,7 кг.; жерех 1 шт., вагою 0,38 кг.; тарань 92 шт., вагою 14,810 кг.; лящ 18 шт., вагою 2,050 кг.; сазан 5 шт., вагою 5,46 кг.; сітки у кількості 10 одиниць (вічко 32мм, висота 1,5 м., довжина 75м.). При ретельному огляді було встановлено, що 4 бірки не співпадають з бірками додатку до журналу обліку вилучених ВБР №1 від 19.04.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

22.04.2022 року інспектором Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державне агентство меліорації та рибного господарства відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії №003856/104.

В судове засідання призначене на 09.08.2022 року о 11.00 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонени хзнарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительськогоі спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №003856/104 від 22.04.2022 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; розрахунком збитків, фотографіями та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних ресурсів від 22.04.2022 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Проте, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 22.04.2022 року, на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП України скінчилися.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положеннь ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Проте суд зауважує на наступне.

Згідно із вимогами ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз.4 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" N 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Розрахунок збитків, заподіяних ОСОБА_1 рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003856/104 від 22.04.2022 року складає 315 579 грн. 50 коп..

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту ст.ст.216, 218 КПК України суд приходить до висновку, про передачу матеріалів справи до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.9, 38, 85, 253, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №495/3374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.