Справа № 559/890/22
Провадження № 3/559/630/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , електрика-дизеліста польової лазні взводу матеріального забезпечення, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановила:
відносно ОСОБА_1 складено протокол ЛВР №35 від 22.04.2022 про те, що заступивши у склад добового наряду - днювальним по парку бойових машин в/ч НОМЕР_1 , таким чином будучи військовою службовою особою виконував організаційно-розпорядчі функції, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, 21.04.2022 близько 18.20 год. вжив спиртні напої під час несення служби у складі добового наряду в/ч НОМЕР_1 , чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, подання негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, внаслідок чого був знятий зі складу добового наряду через перебування в стані алкогольного сп`яніння, при цьому службові обов`язки під час несення служби в складі добового наряду не виконував, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі, останній вину визнає і просить розглядати справу без його участі. Аналогічна позиція висловлена в заяві, що надійшла на адресу суду разом з матеріалами справи.
Враховуючи, що військовослужбовця для участі в судовому засіданні в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не доставлено ні разом з матеріалами справи, яку необхідно розглянути впродовж доби згідно вимог ст. 277 КУпАП, ні наступного дня, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи і наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вирішую справу по суті.
Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за результатами дослідження наданих доказів, роблю висновок, що склад цього адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній з наступних причин.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Тобто суб`єкт правопорушення спеціальний - військова службова особа.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

В протоколі ЛВР №35 від 22.04.2022 вказано, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи зарахованим до списків особового складу військової частини, призначеним на посаду електриком-дизелістом польової лазні взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 та поставленим на всі види забезпечення, як такий, що виконує організаційно-розпорядчі функції - є військовою службовою особою, та під час перебування у складі добового наряду днювальним по парку бойових машин в/ч НОМЕР_1 виконував організаційно-розпорядчі обов`язки. Проте, які ж саме організаційно-розпорядчі обов`язки виконував молодший сержант ОСОБА_1 не зрозуміло, будь-якої конкретної інформації суду не надано.
Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 25.02.2022 зараховано на всі види забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 , призваного Рівненським ОМТЦК та СП Рівненської області майстром ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 7). А згідно витягу з наказу ТВО командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 67 від 26.03.2022 молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено електриком-дизелістом польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с. 19). З вищезазначених наказів не встановлено, що ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки. Посадової інструкції електрика-дизеліста польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 суду не надано.
Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 94-НР від 20.04.2022 молодший сержант ОСОБА_1 призначений в склад добового наряду на 21.04.2022 днювальним парку БМ як електрик-дизеліст польової лазні взводу матеріального забезпечення (а.с. 8). Згідно інструкції днювального парку останній підпорядковується черговому парку (а.с. 20-21). З огляду на досліджену інструкцію, обов`язки днювального парку, судом не встановлено, що днювальний парку виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції (обов`язки).
Суду не зрозуміло, які ж організаційні-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції може виконувати електрик-дизеліст польової лазні під час добового наряду, тобто як бути військовою службовою особою. Молодший сержант ОСОБА_1 не є військовим начальником. Проте гіпотетично, його могли за спеціальним дорученням повноважного командування зобов`язати виконувати такі обов`язки. Але подібного доручення матеріали справи не містять. Одночасно згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь.
Суд роз`яснює, що загалом відповідальність за перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду воєнного стану передбачено іншим складом адміністративного правопорушення: ч.3 ст. 172-30 КУпАП. А за ч.2 ст. 172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються спеціальні суб`єкти військові службові особи. В цій справі суду не доведено, що ОСОБА_1 21.04.2022 близько 18.20 год. був військовою службовою особою.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведено наданими в справі доказами.
Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.172-15, ст.283 - 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя О.Ю.Жуковська