Єдиний унікальний номер 725/7174/22
Номер провадження 3/725/3660/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 ч.3 МК України громадянки УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 о 10:27год. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива" митного поста "Мамалига" Чернівецької митниці в напрямку "в`їзд в Україну", з метою перетину державного кордону, по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , який слідував з Молдови в Україну. У вказаному транспортному засобі в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені автомобіля, в ручній поклажі, яка належить громадянці України ОСОБА_1 було виявлено без ознак приховування: 10 блістерів по 10 таблеток в кожній, загальною кількістю 100 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30мг. в кожній та 13 блістерів по 10 таблеток в кожній, загальною кількістю 130 таблеток лікарського засобу «Wellness», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30мг. в кожній.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю по смузі руху «зелений коридор», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

06.12.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Зазначила, що виявлені працівниками митниці ліки, придбані нею на підставі рецепта лікаря, у зв`язку із чим вона мала право їх перевозити через митний кордон України. Більше того, працівник митниці поводилася по відношенню до неї агресивно та відмовлялася надавати бланк декларації. За таких обставин, вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, у зв`язку із чим просила провадження у справі закрити та повернути їй вилучений товар (ліки).

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрала «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у неї товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, «псевдоефедрин» від носиться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Так ст.24. ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено порядок ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Зокрема, передбачено, що ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу. Порядок видачі дозволу на право ввезення на територію України, вивезення з території України чи на право транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів та його форма встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин - відповідний документ установленого зразка, виданий спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, що дає право протягом визначеного строку здійснити ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин (ст.1 ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів").

Таким чином, чинним законодавством не передбачено порядку ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів на підставі рецепту лікаря.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.471 ч.3 МК України щодо накладення на неї штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Також суд враховує той факт, що вартість товару (ліків), що став порушенням митних правил є значно меншою від розміру штрафу, визначеного санкцією ст.3 ст.471 МК України.

Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні), виявлені працівниками митниці ліки перевозила для власного лікування.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, кількість та вартість не задекларованого ним товару, причини не задекларування товару, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

На пiдставi ст.ст.22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 ч.3 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави лікарські засоби, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0565/40800/22 від 13.11.2022.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич