Справа № 524/2768/22
Провадження 3/524/1200/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст..44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 біля будинку №74 по проспекту Л.Українки у м.Кременчуці зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс, масою згідно висновку експерта від 21.04.2022 року 1,611 грамів, що є невеликим розміром.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2022 року (а.с. 3), рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Кравченка С.М. (а.с.4), протоколом огляду місця події від 13.04.2022 року (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновком експерта №СЕ-19/117-22/3959-НЗПРАП від 21.04.2022 року (а.с.8).

За змістом ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена норма спрямована на забезпечення можливості вирішення питань про притягнення до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому може здійснюватись протягом тривалого часу і перевищувати передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення, який відраховується із дня вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки правопорушення вчинене 13.04.2022 року , строк накладення стягнення ще не сплинув.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 44 ч.1 , 280, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 850 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА