Справа № 305/2441/22
Номер провадження 3/305/1383/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі Орос С.Ю., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир Житомирської області, військовий квиток НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.04.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в розпорядженні начальника НОМЕР_2 прикордонного загону приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону, за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 09.12.2022 року близько 00 год. 30 хв. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу лейтенантом ОСОБА_3 під час обходу території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова та координація рухів, почервоніння обличчя), проте від медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 , категорично відмовився, що підтверджено протоколом медичного огляду від 09.12.2022 року № 537. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою не визнає, відмовився від освідчення на стан алкогольного сп`яніння тому, що в нього боліли зуби, також повідомив, що неприязних стосунків у нього з ОСОБА_3 не має.
ОСОБА_3 , який вияви правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 було виявлено ще трьох солдат, які пройшли освідчення на стан алкогольного сп`яніння, та у останніх було встановлено стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали судом, встановлено, що, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006733 від 09.12.2022 року; протоколом медичного огляду від 09.12.2022 року № 537, поясненнями ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також не вбачає підстав наклепу на ОСОБА_1 зі сторони особи, яка виявила його та склала протокол.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 172-20, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0007449, отримувач - ГУК у Зак.обл/Рахівська тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Попова