КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2186/2022 Головуючий у суді І інстанції Бортницька В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 у справі № 757/37507/21-п визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

20 червня 2022 року адвокатом Коноваленко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Коноваленко Є.О., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконала вимоги ст. 271 КУпАП та не долучила до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, і в матеріалах справи даний договір відсутній.

В матеріалах справи на а. с. 8, 16, 21, 49 наявний ордер № 1242032, однак в ньому не зазначено, на підставі якого договору такий ордер виданий.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Крім того, на апеляційну скаргу, подану в електронній формі, не накладено електронний підпис, який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Коноваленко Є.О., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.