П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2240/22

Провадження № 3/348/1200/22

13 грудня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28.11.2022 о 18.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.12.2022 не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 290485 від 01.12.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2022;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких вона вказує, що 28.11.2022 о 18.00 по АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_1 вчинив відносно неїдомашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначив, що вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.