Єдиний унікальний номер 725/1901/22
Номер провадження 3/725/1043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0155/40800/22, 30.03.2022 року о 11 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 яка прямувала з України до Румунії в приватних справах.

Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме усного опитування гр. України ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та валюти 10 000 Євро, які пред`явила до митного контролю.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 82 380 Євро та 10 000 доларів США які знаходились:

10 000 доларів США в середині косметичної сумочки серед косметики, яка була поміщена в середині господарської валізи червоного кольору з одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкриття сумочки з косметикою:

15 000 євро в закритій внутрішній кишені валізи. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання всього одягу та відкриття кишені;

20 000 євро в середині косметичної сумочки серед косметики, яка була поміщена в середині господарської валізи чорного кольору з одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкриття сумочки з косметикою

15 000 євро які були замотані в кофту та поміщені в середині господарської валізи з іншим одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкручування кофти

30 000 євро в середині пари черевик ( по 15 000 євро) під підстилкою яка була поміщена в середині господарської валізи з одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання пари черевик та виймання підстилок.

2 380 євро в середині жіночої сумочки яка була поміщена в середині господарської валізи червоного кольору з одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання та розкриття жіночої сумочки,

Громадянці ОСОБА_1 було пропущено 10 000 євро.

Таким чином згідно даного протоколу громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 82 380 (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят) євро та 10 000 (десять тисяч) доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення, чим вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася. її представник адвокат Веретенко Є.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі з підстав викладених у письмовому клопотанні, згідно якого у ОСОБА_2 не було жодної мети та умислу на переміщення через митний кордон України грошових коштів з приховуванням від митного контролю, оскільки ОСОБА_1 втікаючи від бомбардувань, збирала свої речі та речі дитини, поклала гроші у валізи, порозкладала по речам і сумкам, та в паніці не подумала про них. Отже в даній ситуації, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану через повномасштабне вторгнення російською федерацією на територію України, ведення окупантом агресивної війни та хаотичного запуску ракет по цивільним об`єктам, ОСОБА_1 покидаючи територію України, рятувала своє та своєї дитини життя і здоров`я, тому в такій стресовій для людини обстановці, вона просто забула про гроші, які поклала до сумки та не повідомила про них працівникам митниці. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що в неї наявні всі документи щодо походження грошових коштів. її доходи задекларовані, що підтверджується податковими деклараціями за 2019-2021 роки, тому і приховувати грошові кошти від митного контролю не було сенсу. Виходячи із зазначеного вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не мала умислу на приховування грошових коштів від митного контролю, задля незаконного їх переміщення через митний кордон України.

Суддя заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що 30.03.2022 року ОСОБА_3 в`їхала в зону митного контролю по «зеленому коридору» та під час проведення митних формальностей, заявила про наявність у неї особистих речей та валюти в сумі 10 000 Євро.

Разом з тим під проведення огляду пред`явлених особистих речей працівниками митниці було виявлено 82 380 євро та 10 000 доларів США, які знаходились посеред речей у валізах.

Крім того суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем та згідно наданих захисником податкових декларацій за 2019-2021 роки (враховуючи курс валют) декларувала переміщувані нею валютні цінності, отже ОСОБА_4 підтверджено походження грошових коштів, а саме дохід від здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так в пояснення вчиненого ОСОБА_3 зазначає, що в силу обставин які склались в країні у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, обстрілами цивільних об`єктів була вимушена залишати домівку та поспіхом збирала речі та майно яке могла із собою вивезти задля своєї безпеки та безпеки дитини.

Надаючи оцінку зазначеному суддя також звертає увагу на те, що згідно протоколу грошові кошти були виявлені поміж особистих речей та за характером їх розміщення, прийти до однозначного та категоричного висновку, що у ОСОБА_1 був умисел на незаконне переміщення валютних цінностей.

Суддя вважає в даному конкретному випадку, в силу емоційного стресу внаслідок невиправданої та нічим не спровокованої агресії з боку росії, ОСОБА_3 сама того не бажаючи вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України валютних коштів, однак за відсутності умислу на його вчинення, оскільки походження грощових коштів документально підтверджено.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Враховуючи всі обставини справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, а саме суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0155/40800/22 82 380 євро та 10 000 доларів США повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун