Справа № 515/1007/22
Провадження № 3/515/1461/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №92 від 28 липня 2022 року, складений старшим державним виконавцем Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісецькою А.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 у період з 11 грудня 2020 року по 01 липня 2022 року не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком станом на 01 липня 2022 року складає 41 154,45 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення на підставі такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно протоколу, у вину ОСОБА_1 ставиться несплата аліментів на утримання дитини за період з 11 грудня 2020 року по 01 липня 2022 року, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 липня 2022 року складає 41 154,45 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як слідує з доданого до протоколу розрахунку, такий вчинено виходячи з несплати ОСОБА_1 суми аліментів за червень 2022 року, тобто за один місяць.

Однак, до матеріалів справи, що надійшли до суду, не додано розрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 11 грудня 2020 року по 01 липня 2022 року, та розрахунку заборгованості за шість місяців, що позбавляє суд можливості перевірити викладені у протоколі обставини.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивно розгляду адміністративної справи, недопущення порушення прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП слід повернути до Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 269 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя