Справа № 214/6661/22
3/214/3015/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 о 14 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, у Саксаганському р-ні, мкрн. Гірницький, біля буд. 43 водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Миколи Світальського не надав переваги в русі, порушив вимоги ДЗ 2.1 (дати дорогу), ТЗ Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по головній дорозі прямо, та допустив з нею зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 8.4, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. БК 475352, 475351.

Представник ОСОБА_1 адвокат Троценко О.М. в судовому засіданні надала пояснення, що ОСОБА_1 провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231868 від 25.11.2022 року зі змісту якого слідує, що 25.11.2022 о 14 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, у Саксаганському р-ні, мкрн. Гірницький, біля буд. 43 водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Миколи Світальського не надав переваги в русі, порушив вимоги ДЗ 2.1 (дати дорогу), ТЗ Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по головній дорозі прямо, та допустив з нею зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 8.4, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. БК 475352, 475351 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 25.11.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 3-4);

- фототаблицєю місця ДТП (а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 03.12.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно п.2.3б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п. 16.11 ПДР України встановлено, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_4 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова