Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Стасюк Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 серії ААБ № 044005, водій ОСОБА_1 , 01.11.2022 року о 22 год 50 хв на автодорозі у селі Онок, вул. Миру, Берегівського району, керував транспорним засобом марки CHERY Amulet, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому не визнає. 01.11.2022 року близько 22:30 год він разом зі своїми другом підійшов до авто номерний знак НОМЕР_1 , яке близько 20:00 год 01.11.2022 залишив на зупинці у селі Онок по вул. Миру, Берегівського району, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у населених пунктах Закарпатської області відбуваються погодинні відключення електроенергії і видимість на дорогах дуже низька. У той час, коли він стояв разом зі своїм другом неподалік автомобіля, до них підійшли особи, одягнуті у поліцейську форму і поцікавилися чий автомобіль та звинуватили його у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, жодних прав не роз`яснили та склали відносно нього протокол про адміністратвине праворушення не дивлячись на те, що автомобілем він не керував.

Захисник Стасюк Г.А. в судовому засіданні подала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01.11.2022 року біля 22:30 год він разом з другом ОСОБА_1 знаходився по вул. Миру в с. Онок поблизу припаркованого автомобіля марки CHERY Amulet. До них підійшли працівники поліції та звинуватили ОСОБА_3 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення, покази свідка, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 серії ААБ № 044005, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вчинення передбачених даною нормою адміністративних правопорушень може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Згідно з пунктом 1.10. Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 встановлено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не керував траспортним засобом, тому в даному випадку він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт керування транспорним засобом не підтверджено і відеозаписом, доданим до матеріалів справи, який починається з того, що працівники поліції стали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 знаходиться на досить далекій відстані від автомобіля, який припаркований на зупинці в селі Онок.

З матеріалів справи не вбачається, що автомобіль було зупинено, оскільки керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна), незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз^яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених під час розгляду справи обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 , ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко