overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року в період часу з 17.00 по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію в Відділення поліції №2 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126946 від 15.10.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/521/8861/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом прибиральної техніки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 122104 відповідно до якого 27.08.2022 року о 23:00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , такий що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП, ч.2 ст.122, ст.185-3 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51,00 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 496,20 грн.

Однак у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущена описка, а саме не вірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, а саме помилково вказано «454,00 грн» замість вірного «496,20 грн».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 19 грудня 2022 року у справі № 758/11385/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.)»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 760/8514/22
Провадження № 3/760/5631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 185, ст. 173 КУпАП:

справа № 760/8514/22 (3-5631/22); 760/8515/22 (3-5632/22).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 185, ст. 173 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/8514/22 (3-5631/22); 760/8515/22 (3-5632/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/8514/22 (провадження №3/760/5631/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожніков
Справа № 562/2782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Територіальним сервісним центром 5619,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року о 10:00 год. по вул.Драгоманова, 8/16, у м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8920-НЗПРА від 26.10.2022 року є наркотичним засобом-екстрактом конабісу масою 0,2089 г, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

31 жовтня 2022 року постановою дізнавача кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 101812 від 08.12.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.44КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 577/4748/22
Провадження № 3/577/1691/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця зам.командира в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 р. о 19.40 год. на автодорозі Р.61 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгялду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння категорично відмовився; відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/919/22
Провадження № 3/941/407/22

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за № 941/919/22 (провадження 3/941/407/22) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справа за № 941/921/22 (провадження 3/941/408/22) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер

№ 941/919/22 (провадження 3/941/407/22).

Постановою від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, в той же час, наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено не було. На підставі чого до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КупАП, у виді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Однак, під час друку постанови було допущено описку: в резолютивній частині постанови помилково не було зазначено щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, додавши після другого абзацу резолютивної частини абзац наступного змісту:

«Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 158/2851/22
Провадження № 3/0158/806/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/2851/22, №158/2852/22, №158/2853/22, №158/2854/22, №158/2855/22, №158/2856/22, №158/2857/22, 158/2858/22, №158/2859/22, №158/2860/22, №158/2861/22, №158/2862/22, №158/2863/22, №158/2864/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 14 (чотирнадцять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/2851/22, провадження №3/0158/806/22.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/2851/22, №158/2852/22, №158/2853/22, №158/2854/22, №158/2855/22, №158/2856/22, №158/2857/22, 158/2858/22, №158/2859/22, №158/2860/22, №158/2861/22, №158/2862/22, №158/2863/22, №158/2864/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/2851/22, провадження №3/0158/806/22.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №452/3496/22
Провадження №3/452/2133/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
17 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тенетники Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді сапера 3-го взводу керованого мінування роти загороджень інженерно-саперного батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
17 листопада 2022 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3496/22 (провадження №3/452/2133/2022) та №452/3495/22 (провадження №3/452/2132/2022) відповідно.
Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3496/22 (провадження №3/452/2133/2022) та №452/3495/22 (провадження №3/452/2132/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3496/22 (провадження №3/452/2133/2022).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№ 953/5214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 статті 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.08.2022 року ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання л 22.30 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив, адміністративний нагляд встановлений останньому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2021.

Правопорушник до суду не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345790 від 12.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 у справі № 953/19588/21.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.Л. Шаренко