Справа № 581/164/22
Провадження № 3/581/96/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Челябінськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності протягом року на підставі постанови місцевого суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 02 червня 2021 року (штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.),

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Обставини, які установлені судом при розгляді даної справи

1. 14 травня 2022 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом та враховуються при прийнятті постанови по справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306460 від 14 травня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 14 травня 2022 року відносно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.3);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства про проведення з потерпілою ОСОБА_2 оцінювання ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5);

- рапорт поліцейського РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капрала поліції Касянчук В.С. про те, що 14 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; надавати пояснення стосовно вищезазначеного факту відмовився (а.с.4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинської лікарні» від 14 травня 2022 року, яким підтверджено стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 21 год. 20 хв. (а.с.6);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 червня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили (а.с.8).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та перебування у стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, інвалідності не має, на утриманні малолітніх дітей не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інше менш суворе стягнення у виді штрафу не забезпечить законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко