overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6321/22
Пр. № 3/333/3205/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6321/22 (пр.№3/333/3205/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6322/22 (пр.3/333/3206/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6321/22 (3/333/3205/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №333/6322/22 (№3/333/3206/22), присвоївши об`єднаній справі №333/6321/22 (пр.№3/333/3205/22).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6321/22 (3/333/3205/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №333/6322/22 (№3/333/3206/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КупАП України в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/6321/22 (пр.3/333/3205/22).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/262/22
Провадження № 3-в/210/5/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головіної Л.С. про винесення додаткової постанови про вирішення питання щодо вилучених речейу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП для вирішення питання щодо вилучених речей.

Дослідивши письмові матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Так, постановою суду від 17 лютого 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 83, 28 грудня 2021 року було вилучено тютюнові вироби у кількості 726 (сімсот двадцять шість штук). Однак, під час ухвалення постанови суду 17 лютого 2022 року долю вилучених предметів вирішено не було.

Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Окрім того, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, у зв`язку з тим, що провадження по справі було закрито, слід дійти висновку про необхідність повернення вилучених товарів власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені тютюнові вироби у кількості 726 (сімсот двадцять шість штук), вилучені 25 грудня 2021 року згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 83 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №333/3641/22
Провадження №3/333/2108/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи №333/3640/22 (провадження №3/333/2107/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3641/22 (провадження №3/333/2108/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/3640/22 (провадження №3/333/2107/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3641/22 (провадження №3/333/2108/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3640/22 (провадження №3/333/2107/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/3640/22 (провадження №3/333/2107/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3641/22 (провадження №3/333/2108/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3640/22 (провадження №3/333/2107/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 390/751/22
Провадження № 3/390/387/22
Справа № 390/752/22
Провадження № 3/390/388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, справа № 390/751/22, провадження № 3/390/387/22, а також за ч.2 ст.126 КУпАП, справа № 390/752/22, провадження № 3/390/388/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення: № 390/751/22, провадження № 3/390/387/22, та справу № 390/752/22, провадження № 3/390/388/22.

Об`єднаній справі присвоїти номер 390/751/22, провадження № 3/390/387/22.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
№ 207/973/22
№ 3/207/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30 березня 2022 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилась від виконання покладених на неї державою обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для виховання своєї підопічної неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання самовільно залишила місце мешкання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України не визнала, повідомила, що від виховання онуки не ухиляється. 30 березня 2022 року вона була на підробітку, близько 13 год. 00 хв. повернулась додому, онуки небуло. Вона дізналась, що онука посварилась з її сином-інвалідом, пішла з будинку та не виходила на зв`язок. Вона запанікувала, та повідомила до поліції. 31 березня 2022 року онука знайшлась. Проводить з нею виховні бесіди з цього питання, щоб більше така ситуація не повторилась. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, ОСОБА_3 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 404129, поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.4).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд приймає до уваги обставини, за яких воно було вчинене, особу правопорушника, в також те, що будь-яких негативних наслідків від скоєного не настало.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року, 03.11.2022 року інспекторами ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 08.12.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26.12.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/18195/22, номер провадження 3/521/11366/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/18196/22, номер провадження 3/521/11367/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/18195/22, номер провадження 3/521/11366/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №: 307/3899/21
Провадження № 3/307/1861/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 жовтня 2021 року, о 13 год. 00 хв., в с. Нижня Апша, по вул. Борканюка, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі "нерегулярних перевезень" на комерційній основі, без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434002 від 30 жовтня 2021 року, відеозаписом події та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 25 листопада 2022 року, а він вчинив правопорушення 30 жовтня 2021 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 3/521/374/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю прокурора Атаманенко О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в одеській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 .

Прокурором заявлене клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з метою виклику останнього до суду з збереженням строків розгляду справи.

Як встановлено, ОСОБА_1 був сповіщений неодноразово про дату, час та місце судових засідань належним чином, про що свідчать звіти про доставку sms-повідомлень, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КПК України строк розгляду адміністративних справ про корупційні адміністративні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе і необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 277, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до явки його до суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Черевко С.П.
Справа № 445/1848/22
провадження № 3/445/977/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1847/22 № 445/1848/22, 445/1849/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1847/22 ( провадження 3/445/976/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 953/4377/22
Провадження № 3/638/2526/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ААД №237166 від 14.07.2022 року, 14.07.2022 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомLEXUS LS 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши підрозділ поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (14.07.2022 року) пройшло більше трьох місяців, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду після спливу вказаного сроку, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Щепіхіна