гСправа № 358/1241/22 Провадження № 3/358/737/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, солдата, стрільця - радіотелефоніста 3 відділення 2 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 26.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року, о 16 годині 30 хвилин, в особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, військовослужбовець Національної Гвардії України солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому правопорушення. Пояснив, що він на той час хворів та вживав ліки, тому можливо через їх вплив у командира склалася хибна думка, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що він 12.12.2022 був госпіталізований до медичного закладу з підозрою на алкогольну інтоксикацію та в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Богуславської центральної лікарні з приводу правобічної пневмонії. З врахуванням наведених обставин вважає, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 12 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв., перебував в розташуванні підрозділу з охорони та оборони об`єкту № 131 військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вказані обставини правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом серія НГУ №406822 про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, та у якому факт вчинення правопорушення підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом командира 12 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону ОСОБА_2 від 12.12.2022, яким підтверджується, що капітаном ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 призваний по мобілізації, який перебував в розташуванні підрозділу з охорони та оборони об`єкту № 131 військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичної експертизи в крові якого виявлено наявність 0,44% проміле алкоголю;

- копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 26.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтверджується, що останній є солдатом;

- довідкою начальника відділення кадрів Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №1/05/1-2571 від 13.12.2022, згідно якої солдат ОСОБА_1 призваний під час повної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі натепер у військовій частині НОМЕР_1 Північного ОТО з 22.03.2022;

- довідкою медичної служби Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №25 від 12.12.2022, згідно якої під час медичного огляду проведеного 12.12.2022 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування на наявність алкоголю 0,44%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 163 від 12.12 2022, результат огляду на стан сп`яніння 0,44% проміле;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 163 від 12.12 2022, результат обстеження - 0,44% проміле;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 3598 від 12.12.2022, згідно якої останній 12.12.2022 був госпіталізований до медичного закладу з підозрою на алкогольну інтоксикацію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самого правопорушника ОСОБА_1 від 12.12.2022;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 від 15.12.2022, згідно якої останній за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе негативно, потребує постійного контролю;

Обставини вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 , підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо тлумачення поняття «особливий період», а саме в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, згідно ст. 1 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організації, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку що до захисту Вітчизни, належності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевості та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 затвердженим Верховною Радою України згідно Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на території України введено воєнний стан, який продовжується на даний час.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 33-37, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 , штраф у подвійному розмірі в сумі 7310 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М. Б. Тітов