П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: в/ч НОМЕР_1 , старшина 1-ї мостової роти Державної спеціальної служби транспорту, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сьомого та восьмого листопада 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом, штаб - сержант ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шинкуванні та перевірці особового складу підрозділу. Пошуки на території військової частини НОМЕР_1 результатів не дали, на телефонні дзвінки останній не відповідав. Таким чином, в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчасно не з`явився на військову службу, прибувши лише 09.11.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0300 № 10-2022, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира від 07.11.2022, рапортом командира від 08.11.2022, та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева