П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Лицовиця; місце роботи водій фірми ТзОВ «Іва-Транс»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.10.2017 року; орган, що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1209/30500/21 від 17.08.2021, вбачається, що 17.08.2021 року в 11 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» (ЗМК вантажний ) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки Mercedes-Benz моделі «ACTROS 1841» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Schwarzmuller р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR без номера та рахунку-фактури №042021 від 16.08.2021 року переміщується вантаж «Багатообертова тара» (ящики з фанери - 616 штук та дерев`яні піддони 44 штуки) в кількості 44 (сорок чотири) вантажних місць (палетів), загальною вагою 6952,00 кг, загальною вартістю 16526,84 Євро на адресу ТОВ «Шведер», м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46Б. Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж - Багатообертова тара (ящики з фанери - 616 штук та дерев`яні піддони 44 штуки) в кількості 44 (сорок чотири) вантажних місць(палетів), однак серед заявленого вантажу було виявлено незаявлений товар у кількості 9 (дев`ять) штук, а саме: світильники вуличного освітлення, які знаходилися в ящиках з фанери розмірами 600*600*300 мм, котрі не були заявлені в поданих водієм товаросупровідних документах. У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що для визначення вартості виявлених товарів необхідне залучення спеціаліста-експерта.

Як вказано у проколі про порушення митних правил, згідно пояснення водія, він прийняв вантаж до переміщення без перерахунку кількості місць та без вчинення в ЦМР відповідного напису.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування товару та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що ним було перевірено транспортний засіб після завантаження. Разом з тим, не звернув увагу на те, що у вантажному приміщенні знаходиться світильники вуличного освітлення, які знаходилися в ящиках з фанери розмірами 600*600*300 мм.. Він не знав що вони там знаходяться, вказані світильники знаходились на самому дні ящиків. Тому відомості щодо них не були заявлені в поданих ним товаросупровідних документах. На його думку світильники вуличного освітлення які відвантажувались на адресу компанії «AE SCHREDER» з території України по контракту не були всі вигружені помилково.

При цьому у підтвердження наданих ним пояснень подав для приєднання до матеріалів справи лист компанії (із перекладом) « AE SCHREDER» про те, що через помилку їх працівника окрім завантаження порожньої тари, коробок, їх працівник завантажив у транспортний засіб AO1127AH з напівпричіпом марки з AO0565XT, для відправки і декілька освітлювальних приладів усередині коробок.

Вказав, що розуміє суть вчиненого ним правопорушення, однак таке вчинено ним вперше через необережність, умислу порушувати митні правила в нього не було. В подальшому зобов`язується такого не вчиняти. Окрім того, при розгляді справи просив врахувати, що у нього на утриманні є діти 2004, 2008, та 2013 року народження (надав для приєднання до матеріалів справи довідку), просив врахувати його незадовільний матеріальний стан (надав довідки про щомісячний дохід за 2021 та 2022 роки, в середньому біля 6600 грн. нарахованої зарплати в місяць).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митного органу, ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR)/

Згідно п.1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст.2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

В своїй сукупності вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування товару та його вартості.

В поданих ним документах не заявлено про переміщення через державний кордон 9 (дев`яти) штук, світильників вуличного освітлення, які знаходилися в ящиках з фанери розмірами 600*600*300 мм. Вказане свідчить про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1ст.483 МК України. Дії гр. ОСОБА_1 за ч.1ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил №1209/30500/18 від 17.08.2021 р., письмовими пояснення ОСОБА_1 , його усними поясненнями наданими в судовому засіданні, CMR, товаросупровідними документам, доповідною запискою.

Згідно висновку товарознавчої експертизи загальна вартість наданих на дослідження товарів станом на 17.08.2021 року становить 121129,20 грн.

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Як убачається зі змістуст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника , а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, його майновий стан, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи, ступінь його вини, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, доходжу переконання, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 , умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують йому у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 6 ст. 470, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо його усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Лицовиця; місце роботи водій фірми ТзОВ «Іва-Транс»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.10.2017 року; орган, що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексуУкраїни закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1209/30500/21 від 17.08.2021 року: Світильники вуличного освітлення торговельної марки «Schreder» з маркуванням Е05, потужністю 38 Wt. 1 штука; Світильники вуличного освітлення торговельної марки «Schreder» з маркуванням А25, потужністю 18 Wt. 5 штук; Світильники вуличного освітлення торговельної марки «Schreder» з маркуванням С34, потужністю 24 Wt. 2 штуки; Світильники вуличного освітлення торговельної марки «Schreder» з маркуванням Н06, потужністю 39 Wt. 1 штука, - повернути власнику або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош