1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7298/22 3/335/2488/2022
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за протоколом № 1132 про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 22.09.2022 року ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність з торгівлі зоотоварами приміщенні магазину «MasterZoo» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 145, проводив розрахункові операції з торгівлі зоотоварами без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажу паштету Gourmet Gold для кошенят 85 г, яловичина, за ціною 26.00 грн., Gourmet Gold, 85 г курка, мус за ціною 26.00 грн., на загальну суму 52.00 грн. (розрахунок проведено за готівкові кошти), розрахунковий документ встановленої форми не видавався (видано не фіскальний чек не встановленого зразка); перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 1000,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 1000,00 грн. (без урахування покупки за готівку у сумі 52.00 грн.) від реалізації товару за 22.09.2022 року без застосування РРО; перевіркою встановлено реалізацію товарів проведену через платіжний термінал за 22.09.2022 року на суму 1493,20 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: відповідно до Х-балансу платіжного терміналу № SIZPOZA7 проведено розрахунків на суму 1493,20 грн. без застосування РРО.
Крім того, перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій протягом січня вересня 2022 року на суму 1491242,13 грн., а саме: згідно наданої до перевірки книги обліку доходів та витрат в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснено реалізацію товарно-матеріальних цінностей без застосування фіксалізованого реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій на суму 1491242,13 грн.
Вказаними діяннями порушено вимоги п. 1, п .2 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. Відповідно до вимог ч. 1 ст.155-1 КУпАП Акт перевірки від 30.09.2022 року № 2561/0801/07/09/ НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Каплоух В.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також надійшли письмові заперечення з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Крім того, за ствердженням захисника, ОСОБА_1 не отримував протокол ані під час, ані після його складення, тоді як лише належно складений протокол може бути джерелом доказів.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП дійсно передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Виключень з цього правила КУпАП не містить.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Як випливає з протоколу № 1132 щодо ОСОБА_1 , він був складений уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 17.10.2022 за відсутності самого ОСОБА_1 на підставі Акту перевірки від 30.09.2022 року № 2561/0801/07/09/ НОМЕР_1 .
Також до протоколу додане саме запрошення.
Водночас до протоколу не додано доказів на підтвердження фактичного надіслання вказаного запрошення на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також доказів вручення чи невручення такого листа ОСОБА_1 .
Відомості про наявність такого листа чи повідомлення про його вручення відсутні й в описі матеріалів, що надійшли до суду для розгляду.
Не містять ці матеріали й доказів того, що копія протоколу в порядку ч. 2 ст. 254 КУпАП була надіслана ОСОБА_1 після його складення.
За таких обставин у суду немає іншого виходу, як прийти до висновку про те, що протокол № 1132 від 17.10.2022 був складений за відсутності ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про час і місце його складення.
Як наслідок, ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, на стадії складення протоколу.
У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення виконання вимог ст. 254 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя М.М. Мінаєв