overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 20 год. 25 хв., 08.10.2022 в м. Рівне, по вул. Є. Коновальця, 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила стоянку, не вживши всіх заходів та допустила його самовільний рух, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 462/6991/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», службова адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006893 від 22 листопада 2022 р. № 1022/ж/12/13-01-07-01/ НОМЕР_2 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» допустила порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: завищення суми від`ємного значення в серпні та завищення бюджетного відшкодування в червні 2022 р., чим порушила вимоги податкового законодавства.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та акта перевірки від 22.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку за червень 2022 року та серпень 2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 715/3448/22
Провадження № 3/715/2010/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку у ЗСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.12.2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови не вказано місце проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, вказати місце проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.251,252,265,283-285,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вказати у вступній частині постанови №715/3448/22/22 від 06.12.2022 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/5471/22
Провадження № 3/553/3110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, студента УІПА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2022 о 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, за адресою: АДРЕСА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, що ображає людську гідність.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання ОСОБА_1 обставин правопорушення не заперечував, з порушенням погодився.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.178, КУпАП, оскільки він перебував у громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , консультаційним висновком лікаря-спеціаліста від 02.10.2022.

У відповідності до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, віку особи та її ставлення до скоєного, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд знаходить можливим застосувати щодо останнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, що підлягає до застосування, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, та вважає за доцільне оголосити ОСОБА_1 попередження, що буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 3/686/8032/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , 02 грудня 2022 року, о 01.00 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_2 (в пункті дислокації) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результату тесту приладу «Алкофор 505» (тест № 00075 від 02.12.2022 р., результат 1,005 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту командира підрозділу
ОСОБА_2 урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
"03" червня 2022 р. Справа № 363/1231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року серії ВАБ № 428416, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, рапортом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 87196946 від 24.04.2022 року, заявою ОСОБА_2 , від 24.04.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.04.2022 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа №705/3897/22
3/705/2486/22
П О С Т А Н О В А

01.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/3897/22 3/705/2486/22 та 705/3898/21 3/705/2487/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3897/22 3/705/2486/22 та 705/3898/21 3/705/2487/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/3897/22 3/705/2486/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року близько 08 год 30 хв, сержант ОСОБА_2 виконував обов?язки військової служби на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 939 від 14.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з результатом 2,44% проміле, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4466/22

Номер провадження 3/495/2312/2022

14 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови: «03.07.2022», замість вірного: «14.07.2022».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вказавши дату розгляду вірно: «14.07.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
пр. № 3/756/5712/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ., вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 яке виразилось в образах та погрозах, фізичної розправи, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко