Справа № 699/639/22
Номер провадження № 3/699/574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, (код НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 ,виданий 15.08.2019 р. органом 7122, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «10.05.2022 р о 09-10 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO м.Корсунь-Шевченківський за адресою вул.Київське шосе б.1 при в`їзді в місто біля кафе «Отаман » здійснював зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання коштів в режимі таксі. Своїми діями, відповідно до протоколу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП. До протоколу було долучено пояснення ОСОБА_1 про те, що він дійсно з недавнього часу спробує надавати послуги з перевезення пасажирів в режимі автомобіля-таксі з метою отримання прибутку, даним видом діяльності займається протягом 2х тижнів, як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, бо хотів визначитись чи буде ця діяльність доцільною та прибутковою. Крім того, до протоколу долучено копії водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( якій знаходиться у власності ОСОБА_1 ) та фото транспортного засобу, де зображено зазначений транспортний засіб, на якому встановлено лампа з фішками таксі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно зупинили працівники поліції, він надавав вищезазначені пояснення, на момент зупинки нікого не перевозив, після складання протоколу також нікого не перевозив і цією діяльністю не займається, бо вона в умовах воєнного стану не є прибутковою. На його утриманні знаходиться дочка 5ти років, дружина та брат-інвалід 1 групи ( якого він є опікуном), просив його строго не карати.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.3ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують систематичності проведення ОСОБА_1 господарської діяльності, а його пояснення самі по собі не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 ч.1,164 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.