05.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/6420/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014835 від 10 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 26 червня 2021 року, о 15 годині 12 хвилині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кості Гордієнко - вул. Мічуріна, в м. Дніпро, з`їжджаючи з головної дороги в місці, де головна дорога змінює напрямок руху, не дав дорогу і коїв зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , який наближався по головній дорозі, з правого боку, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.14 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №014835 від 10.07.2021 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2021 року, рапортами співробітників поліції, фото-таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-22/4781-ІТ, згідно якого дії водія автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п.16.12, 16.14 ПДР України, що з технічної точки зору, перебувало у причинному зав`язку з настанням події даної ДТП.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів.

Згідно п. 16.14. ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи була встановлена вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.14 Правил дорожнього руху, що знаходилось у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів за допомогою яких можливо б було спростувати відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановити, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення ПДР ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано, тому суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко