Провадження № 3/127/7937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 о 22 год 20 хв в м. Вінниці, по вул. Лесі Українки, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 540 і» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку на безперервну відеофіксацію, результат позитивний 0,22 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Суду повідомив, що будучи за кермом свого автомобіля забрав подруг з розважального закладу, після чого рухався по м. Вінниці, однак був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні з якими, вони повідомили, що з його транспортного засобу відчувається запах алкоголю, тому запропонували пройти огляд. В ході огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат 0,22 ‰. Також, зазначив, що причина зупинки йому повідомлена не була та він неодноразово зазначав працівникам поліції, що не вживав алкогольних напоїв, а лише пив каву з сиропом «лікер». Крім того, повідомив, що йому не було роз`яснено про можливість пройти повторний огляд у медичному закладі та не повідомлено в якому саме закладі це можна зробити, а тому він поїхав до м. Києва, де пройшов повторний огляд, згідно якого у нього виявлено 0,01 ‰.

Захисник Борисичев Г.В. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях та є недоведеною, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, повідомив, що матеріали справи не збігаються з відомостями зафіксованими на відеозаписі, свідки при складені протоколу не залучались, не було надано можливість ознайомитися з протоколом, працівники поліції не забезпечили реалізацію права особи на захист, отже інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на доказах, які були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому є недопустимими.

Крім того, допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що в ході патрулювання ним був зупинений транспортний засіб, за порушення правил дорожнього руху, а саме, водій не ввімкнув показник повороту. В подальшому, під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки сп`яніння, був запах алкоголю з порожнини рота, що стало причиною для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, який було проведено на місці зупинки транспортного засобу, за результатами якого було визначено наявність в його організмі алкоголю про що було повідомлено водію. Крім водія в автомобілі було ще дві дівчини. Також, зазначив, що за порушення правил дорожнього руху стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, повідомив, що особі було роз`яснено його права, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, а транспортний засіб передано іншому водію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №266887 від 14.10.2022 (а.с.2), даними квитанції тестування приладом Drager 6820 відповідно до якого результат тесту алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 0,22 проміле (а.с. 4), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому відображено, як працівники поліції проводять огляд водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», в ході якого встановлюється наявність стану алкогольного сп`яніння. Крім того, на відео зафіксовано, як працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 про його права та обов`язки, повідомляють, що він буде відсторонений від керування транспортним засобом та зазначено про причину зупинки та після проведення огляду і складення документів, працівники поліції оголошують їх ОСОБА_1 , який повідомляє, що відмовляється він підпису та отримання копій.

Заперечення надані захисником не узгоджуються з наданими суду матеріалами виходячи з наступного.

Так, захисник у своїх запереченнях зазначає, що матеріали справи не збігаються з відомостями зафіксованими на відеозаписі, свідки при складені протоколу не залучались, не було надано можливість ознайомитися з протоколом, працівники поліції не забезпечили реалізацію права особи на захист, а тому зібрані у справі докази є недопустимими.

Однак, дані обставини спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема, що стосується пояснень захисника, з приводу того, що працівниками поліції не було роз`яснено права особі та не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, після складення всіх документів ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, від надання пояснень на місці зупинки та від отримання копії протоколу, примірник якого, також, було долучено до матеріалів справи (а.с. 3). Крім того, працівник поліції надаючи пояснення в судовому засіданні неодноразово зазначав, що права особі були роз`ясненні під час складення адміністративних матеріалів, що також підтверджується дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

З приводу відсутності при складені протоколу свідків, суд повідомляє наступне.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначена норма свідчить про те, що огляд водія в присутності двох свідків здійснюється лише тоді, коли неможливо застосувати технічні засоби відеозапису. Під час проведення огляду ОСОБА_1 здійснювалась безперервна відеофіксація, тому огляд є законним та проведений без порушення норм КУпАП.

Також, з метою доведення невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду було надано довідку від 15.10.2022, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння за самозверненням.

Так, відповідно до довідки від 15.10.2022, виданої медичним центром «Вета-Плюс», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 9, м. Бровари, в аналізі крові ОСОБА_1 встановлений вміст алкогольних речовин/спиртів 0,01 ‰.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7, п. 10 постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно п. 9 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р.,з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІ зазначеної Інструкції визначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, надану суду довідку від 15.10.2022, видану медичним центром «Вета-Плюс», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 9, м. Бровари, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння за самозверненням, суд вважає недійсною, оскільки огляд був проведений з порушенням вимог визначених ст. 266 КУпАП, тому що під час огляду був відсутній працівник поліції, який мав би підтвердити законність його проведення, а також огляд був проведений не в найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , для встановлення особливості організму особи та можливої похибки, щодо результатів повторного огляду, відповідно до якого через добу після першочергового огляду на прилад «Драгер» в крові ОСОБА_1 все рівно були наявні алкогольні речовини, однак суд відмовив в його задоволенні, тому що заявлені захисником питання не є предметом дослідження під час розгляду даної справи, а також не ґрунтуються на будь-яких доказах, а сам повторний огляду було проведено з явними порушеннями.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд, звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: