БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2517/22 Провадження № 3/497/1467/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянки України, не інваліда, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Чеглатонєвим А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно якого, 10.12.2022 року, близько о 12:00 годині, ОСОБА_1 в магазині з кафетерієм, що розташований по в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області по вул. М. Марангоз, зберігала тютюнові вироби, цигарки марки «Рітм», у кількості 13 пачок на загальну суму 455.00 гривень, без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона замінювала свою знайому, господарку магазина, де були на прилавку цигарки, які поки не захворів курив її чоловік, на продаж, які співробітники поліції виявили у кількості тринадцять пачок без марок акцизного збору. Просила строго її не карати та врахувати її важке матеріальне становище, оскільки в селі роботи немає та вона ніде не працює, а також те, що вона порушила закон не навмисно, а через власну необачність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі ... тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, що регулюються Господарським кодексом України, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Порядком провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 та ін.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору в порушення законодавства України в частині обов`язкової наявності марок акцизного збору на тютюнових виробах.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора Болградського РВП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122955 від 10.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ОСОБА_1 визнала та підтвердила намір продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, але по незалежним від неї обставинам не здійснила такий продаж, оскільки такі тютюнові вироби були вилучені працівниками поліції. При цьому матеріали справи не містять доказів факту продажу зазначених тютюнових виробів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують її відповідальність, - щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення допустила через власну необачність та важкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність заподіяної правопорушенням шкоди, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Одночасно, згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП суд вражає за необхідне конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку, оскільки вони є знаряддям (предметом) адміністративного правопорушення, а також з метою попередження вчинення нового правопорушення, так як в державі їх продаж заборонено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 29, 33-35, 156, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Ritm» у кількості 13 (тринадцять) пачок, які були вилучені працівниками поліції 10.12.2022 року у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О.Висоцький