overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/803/20
Провадження № 3/169/308/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 00 хвилин 12 вересня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - по вул. Заславського в с. Купичів Турійського району Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527406 від 23 вересня 2020 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2020 року, копією заяви ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, копіями пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 12 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в нецензурній лайці в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Проте, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки статті 173 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/1043/22
Провадження №3/157/558/22
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., за участю: секретаря Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у провадження судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справі був присвоєний номер 157/1043/22 (провадження №3/157/558/22).

20.10.2022 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у провадження судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справі був присвоєний номер 157/1307/22 (провадження №3/157/691/22).

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. від 14.12.2022 справу про адміністративне правопорушення № 157/1307/22 (провадження №3/157/691/22) передано судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 157/1043/22 (провадження №3/157/558/22).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 157/1307/22 (провадження №3/157/691/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 157/1043/22 (провадження №3/157/558/22), присвоївши справі єдиний номер № 157/1043/22 (провадження №3/157/558/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
справа № 208/2082/22
№ провадження 3/208/1285/22
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працює «Донпромтранс", про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 208/2081/22 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 №208/2082/22 за ст.124 КУпАП).

З протоколу серії ААБ №010685 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 05.04.2021 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Водій порушив п.11.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу ААБ №010684 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 вбачається, що 05.04.2021 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_2 , при виїзді з прилеглої території з двору, не наддав перевагу в русі автомобілю ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пр-ту Гімгазичному та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження Водій порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП..

У відповідності до п.3 постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Враховуючи, що протоколи серії ААБ №010685 та серії ААБ №010684 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2081/22 відносно ОСОБА_1 , № 208/2082/22 відносно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2081/22 (провадження № 3/208/1284/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М
Справа №: 302/1303/22 3/302/775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2022 року серії ВАБ № 802114, ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 під час якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

11.11.2022 до суду надійшла спільна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якій зазначили, що вони примирилися і просять провадження по справі закрити.

Дослідивши подану заяву та письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський
Провадження № 3/204/5757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546965 від 13 грудня 2022 року взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення (зазначено лише, що ОСОБА_2 влаштував конфлікт з братом ОСОБА_3 та пошкодив два скла його автомобіля), що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 139/647/22
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

14 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2022 в провадження судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І., після задоволення заяви судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В. від 11.11.2022 про самовідвід, надійшла справа про адміністративне правопорушення №139/648/22 за ч.1 ст.172 -7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №139/647/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №139/647/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №139/647/22 та 139/648/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №139/647/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року близько 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг. Дані дії вчиняв у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 06.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, підтверджується також даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101962, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу, його щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 495/8210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до громадянки ОСОБА_2 та почав душити її, чим причинив тілесні ушкодження.

15.10.2022 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАВ №126604.

В судове засідання призначене на 25.10.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.