Справа № 517/524/22
Провадження № 3/517/667/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області вищевказані матеріали справи було направлено начальнику відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Працівниками відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , замість усунення недоліків які були зазначені в постанові суду від 31.08.2022 року, були направлені до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду.

Згідно постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073399 від 16.07.2022 року складений відносно ОСОБА_1 повернуто начальнику відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

21 грудня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області вдруге після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП без усунення недоліків зазначених у постанові суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутня повна адреса місця проживання порушника.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що особу встановлено паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2021року, однак до матеріалів справи жодного документу, який посвідчує особу, не додано.В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутній ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи додані світлокопії документів, а саме сертифікат калібрування алкотестера та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, які не завірені належним чином.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вимушений матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге направити начальнику відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити начальника відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що у разі не усунення недоліків наявних в матеріалах справи, які зазначені вище, суд буде вимушений звернутися до керівництва ГУНП в Одеській області для проведення службового розслідування і притягнення винних до відповідальності, оскільки затягування строків накладення адміністративного стягнення є недопустимим.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Передати справу № 517/524/22 до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: