печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником управління внутрішнього контролю НАЗК,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діючи в інтересах ОСОБА_2 , адвокат Осика С.В. надіслав адвокатський запит від 28.05.2021 вих. № 8023 Голові НАЗК з проханням надати інформацію та документи:

1.копію листа Національної поліції Київської області, яким було письмово повідомлено НАЗК, про початок досудового розслідування в межах кримінальної справи № 0000047 за участю викривача ОСОБА_3 , з визначення підстави початку досудового розслідування та інших відомостей, передбачених частиною п`ятою ст. 214 КК України;

2.копію письмового повідомлення ОСОБА_3 про факт надходження до нього пропозиції, щодо надання йому неправомірної вигоди, та невідкладного вжиття заходів керівником спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про запобігання корупції».

03.06.2021 року листом № 130-27/40331/21 керівник Управління внутрішнього контролю НАЗК ОСОБА_1 у відповідь на адвокатський запит адвоката Осики С.В. від 28.05.2021 вих. № 8023 повідомив, зокрема, проте, що : « …. У зв`язку з тим, що Ваш адвокатський запит всупереч ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» потребує роз`яснень положень законодавства, його скеровано до Ради адвокатів України для надання Вам роз`яснень».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до Національного агентства надходив адвокатський запит Дописувача від 28.05.2021 № 8023 (вх. № 07/43055/21 від 31.05.2021) із вимогою надати інформацію та копії документів, які стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за участю викривача та можуть становити таємницю відомостей досудового розслідування.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Право адвоката на адвокатський запит визначене ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ організацій не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до розділу VIII Закону України «Про запобігання корупції», за незаконне розкриття відомостей про викривача настає відповідальність, передбачена законом. Крім цього, надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, у Національного агентства не було правових підстав для розголошення інформації навіть про існування запитуваних документів.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець