Справа № 455/496/22 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 33/811/936/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційні скарги захисника захисника Жорника В.І. та Постріганя А.І. на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 21.05.2022 року о 11 годині 55 хвилин, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіки Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на околиці н.п. Терло на напрямку 410 прикордонного знаку, що на території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, на відстані 5 м від лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 7 прикордонного загону.

Захисник Жорник В.І. та Пострігань А.І. в апеляційних скаргах просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема що ОСОБА_1 був затриманий на території населеного пункту в Україні, де не має відповідних вказівників чи поміток, що не утворює складу адміністративного правопорушення, останній не мав жодного умислу на вчинення такого, оскільки останній є волонтером дуже часто перебуває біля лінії державного кордону України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Жорник В.І. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 17.08.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпКП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 458/24/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №239102 від 21.05.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2-), протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 21.05.2022 року (а.с.4), інформацією щодо виникнення обстановки на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7 прикордонного загону від 21.05.2022 року, де хронологічно викладено обставини реагування військовослужбовців ситуацію, що склалася біля кордону України (а.с.14).

Доводи апеляційних скарг захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не мав жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення були предметом дослідження суду першої інстанції, яким була надана обґрунтована та вмотивована оцінка, з якою з огляду на досліджені докази у справі апеляційний суд погоджується, при цьому ОСОБА_1 був затриманий військовослужбовцями державної прикордонної служби на відстані 5 метрів від державного кордону.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційних скарг захисника Жорника В.І. та Постріганя А.І., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника Жорника В.І. та Постріганя А.І. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.