Справа №: 630/351/22
Провадження № 3/630/107/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні трьох дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює діяльність як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 30 серпня 2022 року приблизно о 12-30 год. вона залишила свого сина за адресою: АДРЕСА_1 , на тривалий час без нагляду у власному магазині в якості продавця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її молодша донька мала піти в перший клас школи, яка розташована в смт. Пісочин, і 30 серпня 2022 року виникла потреба терміново отримати в школі підручники для доньки. Її чоловік того дня перебував в на роботі в м. Харків, тому вона вирішила сама поїхати до школи. Вона взяла з собою доньку, а старшого сина залишила в магазині, аби не зачиняти його та не припиняти торгівлю, бо цей магазин вона лише нещодавно відкрила. Вона навіть не припускала, що може бути відсутньої тривалий час і що синові доведеться виконувати функції продавця. Просила її вибачити, бо лише хотіла як найкраще для сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону дитинства» діти, які досягли 16-річного віку, мають право займатися підприємницькою діяльністю, можуть бути членами колективного сільськогосподарського підприємства та членами селянського (фермерського) господарства в порядку, встановленому законом.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 157462 від 30 серпня 2022 року підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_5 30 серпня 2022 року перебував в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , один і виконував функції продавця. Додатковим підтвердженням того, що магазин того дня працював і що ОСОБА_5 перебував в ньому саме в якості продавця, є фотознімки та рапорт чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 30 серпня 2022 року.

Паспортом № 005544119 підтверджується, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , і на час вчинення правопорушення не досяг 16 річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, оскільки вона залучила до здійснення підприємницької діяльності свого неповнолітнього сина, і тим самим неналежним чином поставилися до виконання свого обов`язку по вихованню сина у дусі додержання законів України.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка є багатодітною матір`ю, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін