06.12.2022
Справа № 696/876/22
Провадження № 3/696/716/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ТОП Остапенко, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229235 від 07.11.2022 вбачається, що 07.11.2022 о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Marble», по АДРЕСА_2 , в магазині ФОП ОСОБА_1 , чим порушила п.10 ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорущення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що торгівлю тютюновими виробами з рук не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання за вчинене правопорушення у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, а ті, що додані до матеріалів справи ОСОБА_1 не підписані, свідки, які б засвідчили факт відмови від підпису відсутні, інші докази вчинення особою правопорушення (відео) не надані.

Відомостей про обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі або виручки матеріали справи не містять, лише зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що вилучено дві пачки сигарет без акцизного маркування, а саме сигарети марки «REGINA», Red Original, квитанції про отримання на зберігання речових доказів матеріали справи не містять.

У фабулі протоколу вказано, що остання здійснювала торгівлю сигаретами «Marble», натомість у графі «вилучено для тимчасового зберігання» вказано сигарети марки «REGINA», Red Original, що суперечить одне одному.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні свідки, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні. Натомість надані письмові пояснення ОСОБА_2 , який на виклик суду не з`явився. Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 252, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко