Справа № 283/2676/22
Провадження №3/283/1670/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, особи з інвалідністю 2 групи,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Городищанській, 187 в місті Малині, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та погодних умов, не впоралась з керуванням транспортного засобу та здійснила наїзд на паркан, чим порушила п.2.10А, п.12.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. А після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась. По суті правопорушення пояснила, що було слизьке дорожнє покриття, внаслідок чого вона здійснила наїзд на паркан. Дійсно залишила місце ДТП, оскільки в авто перебували схвильовані діти, а потім планувала повернутись, щоб залагодити питання з власницею паркану, однак остання викликала поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229447 від 19.12.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, у тому числі, особи з інваліднісю І та ІІ груп.

ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується копією посвідчення сергі НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич