Справа № 589/50/22
Провадження № 3/589/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174866 від 04.11.2022 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 27 грудня 2021 року о 18 годині 43 хвилини в м. Шостка по вулиці Короленко, поблизу будинку 49 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «OPEL VECTRA 2.21», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно медичного висновку № 202, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, вказавши, що в м. Шостка по вулиці Короленко, поблизу будинку 49 мала місце сварка між ним та ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину та вдарила по автомобілю, яким він керував, сумкою. Після цього він поїхав до себе додому та випив від стресу 100 грамів спиртової настоянки глоду. Через нетривалий час, коли він знаходився біля свого будинку, до нього під`їхали працівники поліції, з якими вони проїхали до місця сварки з жінкою, а потім йому запропонували проїхати до лікарні на медогляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 27.12.2021 року о 18 годині 43 хвилини в м. Шостка по вулиці Короленко, поблизу будинку 49 водій громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем «OPEL VECTRA 2.21», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Проте працівники поліції виявили ОСОБА_1 , коли він знаходився за адресою м.Шостка, вул. Ціолковського та не керував автомобілем взагалі. Тобто факту керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в м. Шостка по вулиці Короленко, поблизу будинку 49 працівниками поліції взагалі зафіксовано не було.

Крім того, протокол серії ДПР18 № 174866 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено лише 04.01.2022 року. Як вбачається з пояснення інспектора відділу РПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в зв`язку з тим, що ДТП була з травмованим, то протокол за ст. 130 КУпАП складений тільки після отримання висновку результатів аналізу крові водія, в якому зазначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, до протоколу долучено також акт медичного огляду в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що мала місце дорожньо-транспортна пригода в розумінні п. 1.10. Правил дорожнього руху.

Неодноразово викликана ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Допитаний свідок - ОСОБА_3 вказав, що в протоколі огляду місця події не його підпис.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Оскільки, жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , керував автомобілем чи в стані алкогольного сп`яніння (або ж, відмовився від медичного огляду), суду надано не було, що свідчить про відсутність та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук