overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/8516/22
Провадження № 3/946/3373/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

22 грудня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративновної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в резулятивній частині вищевказаної постанови допущено описку а саме не вказано: «Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.05.2022 року повернути власнику, або уповноваженій особі».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 21 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резулятивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП допущену описку доповнивши третім абзацом, а саме: «Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.05.2022 року повернути власнику, або уповноваженій особі».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
№ 207/2895/22
№ 3/207/1056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/6370/22
Провадження № 3/334/3453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює першим проректором з науково-педагогічної роботи Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

встановив:

26.12.2022 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/6369/22, 334/6370/22, 334/6371/22, 334/6372/22, 334/6373/22 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та № 334/6374/22, 334/6375/22, 334/6376/22, 334/6377/22, 334/6378/22 за частиною першою статті 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/6369/22, 334/6370/22, 334/6371/22, 334/6372/22, 334/6373/22 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та № 334/6374/22, 334/6375/22, 334/6376/22, 334/6377/22, 334/6378/22 за частиною першою статті 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/6369/22.

Суддя:
Справа № 444/3277/22
Провадження № 3/444/1660/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року на адрес суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, з матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: автодорога під`їзд до м.Львова 0 км.+500 м., яка не відноситься до Львівського району (колишнього Жовківського району) Львівської області.

Окрім того судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076247 від 01.12.2022 року зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Пустомитівському районному суді Львівської області.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами відповідно до вимог ст.276 КУпАП, підлягає направленню для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Пустомитівського районного суду Львівської області (вулиця І. Кандиби, 3, Пустомити, Львівська область, 81100) за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 149/3057/22
Провадження №3/149/1625/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2022 о 12:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного харктеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що мав конфлікт з матір`ю, розбив її телевізор, але всю шкоду відшкодував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з сином ОСОБА_1 вона примирилася, на даний час конфліктіву них не має, просила суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482876 від 09.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, з матір`ю примирився і останній не має до нього претензій, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
провадження №3/279/1261/22 Справа № 279/2112/22
П О С Т А Н О В А

03.06.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2112/22 та №279/2119/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №279/2112/22 та №279/2119/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/2112/22 (провадження 3/279/1261/22 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/468/22
Провадження №3/713/233/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та проживання дитини а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, не створює належних умов проживання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи 27.04.2022 року у стані алкогольного сп`яніння не могла доглядати за дитиною . Крім того на протязі року повторно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що їй не відомо з яких причин її молодша донька зателефонувала до поліції. Просила суд її суворо не карати.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 063350/1021, постановою суду від 27.04.2022 року в якій ОСОБА_1 , визнано виною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень та судовий збір в розмірі 496,20 ( чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/1615/22
Провадження №3/635/698/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, який працевлаштований механіком ДРП-17, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604796 від 19 грудня 2021 року, ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 15:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19 грудня 2022 року, адміністративне правопорушення мало місце 19 грудня 2021 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/29/22

Провадження № 33/4820/167/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Журбіцького В.О., Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Кушнірука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа №592/9951/22
Провадження №3/592/2654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2022 близько 16-30 години перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, завдавши шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 767142 від 01.12.2022 (а.с.1), Формою виводу на лінію «102» від 25.11.2022 (а.с.2); заявою ОСОБА_2 від 25.11.2022(а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2022 від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 це щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 545/5780/22
Провадження № 3/545/2327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гаврись В.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, одруженого, дітей не має, зі слів працює кочегаром, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА керування транспортними засобами на строк ШІСТЬ місяців .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати вилучення документу, що підтверджує право керування транспортним засобом - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.01.2002, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст постанови буде виготовлено до 21.12.2022
Провадження № 3/686/5237/22
ПОСТАНОВА

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/17666/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали № 686/17668/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/17666/22 та № 686/17668/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/17666/22.

Суддя О.Л. Трембач