Справа № 214/4511/22
3/214/2108/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.07.2022 року о 18-50 год. м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 53 а громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco magirus , державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою і під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмові пояснення відсутні, протокол про адміністративне правопорушенням ним не підписувався, на момент складення пояснення не відбирались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, при перегляді відеозапису, дослідженні матеріалів справи, судом не встановлено факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, під час якої було пошкоджено припаркований транспортний засіб Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 . Суду не надано жодного доказу причетності водія ОСОБА_1 до пошкодження транспортного засобу Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 . На фото з відеокамер внутрішнього спостереження вбачається зображення грузового автомобіля Iveco magirus , державний номерний знак НОМЕР_1 , не відомо чи рухається він чи стоїть на місці. Долучене до протоколу відео не відтворюється, його запис некоректний. Схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису не надавались. В матеріалах справи не зазначено про наявність свідків або іншої об`єктивної інформації, яка б свідчила про вину водія ОСОБА_1 в ДТП.

Судом наголошується, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська