overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7712/22
ПОСТАНОВА

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівського підпілля, 33 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці з метою отримання прибутку без відповідних документів, які надають дозвіл на здійснення торгівлі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив суду, що товари працівниками поліції не описувалися та не вилучалися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633436 від 19.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотоілюстрацією.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто102 (сто дві) грн., з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/734/1690/22 Справа № 734/2713/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.11.2022 приблизно о 10.40 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336428 від 29.11.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №: 452/3744/22
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, з інвалідністю 3 групи, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , -
21.11.2022 року близько 17.36год ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Рукавичка» в м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14а Самбірського району Львівської області, здійснила дрібне викрадення майна, а саме сметану вагою 350гр., вартістю 30,84грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила про обставини вчиненого.
Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 137668 від 05.12.2022 року;
- рапортом інспектора поліції;
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до цієї норми, із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану особи, а саме наявність у неї інвалідності третьої групи, у її чоловіка ОСОБА_3 інвалідності першої групи, беручи до уваги пояснення особи про вчинення крадіжки через важке матеріальне становище, її слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 742/1984/22 Головуючий у 1 інстанції Фетісова Н. В.
Провадження № 33/4823/510/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ст.174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпенка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Карпенка В.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Карпенка В.К. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 15 годині 06.12.2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/10469/22, 756/10470/22, 756/10471/22, 756/10472/22, 756/10473/22, 756/10474/22 та 756/10475/22 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/10469/22.

Керуючись статтями7, 36КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/10469/22, 756/10470/22, 756/10471/22, 756/10472/22, 756/10473/22, 756/10474/22 та 756/10475/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 756/10469/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Макаренко
Провадження № 3/554/2757/2022
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року, 17.08.2022 року, 01.09.2022 року, 13.09.2022 року та 15.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло шість справ про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, 15 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4502/22 № 3/554/1636/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 643/22333/21 № 3/554/2757/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/8141/22 № 3/554/2862/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9033/22 № 3/554/3223/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9705/22 № 3/554/3414/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9715/22 № 3/554/3419/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/9953/22 № 3/554/3571/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/4502/22 № 3/554/1636/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 357/9661/22
П О С Т А Н О В А

29.11.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9660/22 3/357/5480/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААД №356676 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9661/22 3/357/5481/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААБ №050236 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9660/22 3/357/5480/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9660/22 3/357/5480/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9661/22 3/357/5481/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9660/22 3/357/5480/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/673/22
Провадження № 3/670/521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 16.10.2021 року серія АПР18 № 590239, 17.09.2021 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на території автостанції в смт. Віньківці вул. Першотравнева, 8, пошкодив вікно автостанції, розбивши його кулаком руки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 17.09.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 950/1935/22
Номер провадження 3/950/1002/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області 2 листопада 2022 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , яким заборонено вихід з будинку (квартири) щодня з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

03.10.2022 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне провести розгля д справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 151900 від 07.10.2022 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 698/715/22
Провадження № 3/698/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року на розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді Баранова О.І. від 01.11.2022 року матеріали вказаної справи повернуто до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення матеріалів справи до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином, оскільки постанова суду 01.11.2022 року належним чином не виконана.

Суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 01.11.2022 року негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повторно повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.