Справа № 588/1188/22
провадження № 3/588/530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27.02.2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2022 о 17 год. 55 хв. у м.Тростянець по вул.Шевченка, 130 не був уважним під час керування автомобілем ВАЗ 21114 з державним номером НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху та під час об`їзду перешкоди, зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 з держаним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , якому заподіяно матеріальну шкоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин, викладених у протоколах не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 124, статтею 122-4, КУпАП знайшла своє підтвердження, зважаючи на такі мотиви.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указані норми є банкетними. При розгляді таких категорій справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, які норми Правил дорожнього руху порушено та чи є причинний зв`язок з наслідками, які передбачені статтею 124 КУпАП.

Суб`єктами відповідальності за указаними статтями КУпАП є учасники дорожнього руху, зокрема, особи, які керували транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_2 02 листопада 2022 року о 17 год. 55 хв. у м.Тростянець по вул.Шевченка, 130 автомобілем ВАЗ 21114 з державним номерним знаком НОМЕР_4 та порушення ним Правил дорожнього руху за обставин установлених судом, крім пояснень самого ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №315749, серії ААБ №315758 від 05.11.2022 року, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (пункти 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху).

За таких обставин, досліджені судом докази підтверджують, що між діями ОСОБА_2 як водія транспортного засобу, які свідчать про порушення ним пункту 2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а також наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що настали, є необхідний об`єктивний причинно-наслідковий зв`язок, а тому в його діянні за обставин установлених судом є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Крім того, як установлено судом, ОСОБА_2 всупереч вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху після зіткнення з автомобілем автомобілем ВАЗ 2107 з держаним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 за адресою: вул.Шевченка, 130 у м.Тростянець залишив місце пригоди, то він вчинив такими діями адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, також ураховуючи особу правопорушника, наявність пом`якшуючих вину обставин (щире каяття), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, та накласти на нього на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко