ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27029/22

Провадження № 3/947/7815/22

15.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвокатаНазарова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 360207 від16.10.2022 року, складеним поліцейським взводу №1, роти №1, батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшим капралом поліції Лєнга Р.І., 15.10.2022 року о 23:30 годин на проспекті на вул.. Ак. Вільямса, 73/4 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Elantra державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та огляду в медичному закладі у встановленому законному порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило. Пояснив, що він в зазначений день він з жінкою був у друзів, там він випив алкогольні напої, тому він не керував автомобілем Hyundai Elantra державний номер НОМЕР_2 , коли вони поїхали до дому, а керувала його жінка, потім вони з дружиною посварилися, вона кинула йому ключі від автомобіля та пішла до дому пішки, так як вони живуть не далеко від місця де їх зупинили. Потім під`їхали працівники поліції та військові. Його дружини не має зараз в місті вона виїхала. Він показав свої документи. Йому запропонували пройти тест на вживання алкоголю на приладі Драгера, на що він погодився, не пройшов його так як він не був за кермом. Свою вину не визнає, бо він не керував автомобілем, в повному обсязі підтримав письмові заперечення свого адвоката, провадження по справі просив закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Назаров О.М. також підтримав свої письмові заперечення, також просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 15 жовтня 2022 року біля 23:00 годині він заступив на службу на мобільному блокпості по вул.. Ак. Вільямса кут Ак.Корольова. Близько 00:00 00:30 з боку Люстдорфської дороги по вул.. Вільямса рухався автомобіль Hyundai темно червоного кольору, водій автомобіля не зупинився на вимогу поліцейського та продовжив рух по кругу. Потім автомобіль повторно не зупинився, коли його зупинила друга група патруля, яка йому ліхтарями показувала знак зупинитися. Коли він проїжджав коло патруля, було видно водія, який керував автомобілем. За кермом був ОСОБА_3 , поряд з ним був ще один чоловік. Автомобіль простягнув метрів 200 та зупинився на зупинці громадського транспорту. Поки група патруля підходила до автомобілю, було видно, що в автомобілі відбувається не зрозумілий рух. Коли підійшли до автомобілю, то побачили, що ОСОБА_3 та його пасажир сиділи на задньому сидінні. Вони стверджували, що не керували автомобілем. Черговий поліцейській викликав патрульну поліцію. На місце приїхав патруль поліції та ВСП ЗСУ. Під час оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння. Поводив себе нахабно, погрожував поліцейським та співробітникам ВСП. З ним на посту був ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп?яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу самостійно приходять до висновку про наявність у водія відповідних ознак сп?яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом серії ААД № 360207 від16.10.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями допитаного в судовому засідання свідка, письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Також судом досліджена відео запис з якої вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, в автомобілі з ОСОБА_1 був його знайомий, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він говорив що він не був за кермом, щоб передали матеріали до суду, поводив себе нахабно, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Працівниками поліції було складено протокол. Знайомий ОСОБА_1 просив його заспокоїтися, на питання працівника поліції відповів, що за кермом був ОСОБА_1 . Жодного слова ОСОБА_1 та його знайомий, що за кермом була дружина ОСОБА_1 не говорили.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд не може прийняти як достовірні, тому як вони в повному обсязі спростовуються письмовими поясненнями свідка, відео записом та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водіявбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного алкогольного сп`яніння від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

При цьому судом також враховується, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його письмові покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 .. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Hyundai Elantra державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`янінні та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/,р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.