Справа № 366/2113/22
Провадження №3/366/1690/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472460 від 27.11.2022 року:

27.11.2022 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла сварка, однак ніяких погроз застосування фізичного насильства він до неї не виражав. На теперішній час конфлікт між ними вичерпано, ніхто ні до кого ніяких претензій не має.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472460 від 27.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2022 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Крім цього слід зазначити, що формально в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак наслідки цього правопорушення є малозначними, виходячи з наступного.

Згідно пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не погрожував своїй дружині фізичною розправою, відомості про такі погрози відображені лише в письмових поясненнях останньої, а пояснення ОСОБА_1 відрізняються від пояснень ОСОБА_2 .

В процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Доказів, які б за принципом доказування «поза розумним сумнівом» спростовували пояснення ОСОБА_1 або повністю підтверджували обставини, відображені у поясненнях ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, з урахуванням чого відображені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості стосовно погроз фізичною розправою зі сторони ОСОБА_1 ставляться суддею під сумнів.

Також суддя враховує, що сторони конфлікту між собою примирились та претензій один до одного не мають.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, враховуючи встановленні суддею обставини справи, а також ту обставину, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення реальної шкоди завдано нікому не було, сторони між собою примирились, ніяких претензій один до одного не мають, суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян