Єдиний унікальний номер 341/1640/22
Номер провадження 3/341/625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції N 3Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франквській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 07 годині 25 хвилин в м. Галич по вул. Львівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВМW 530і" державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Крім того, 12.11.2022 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Галич по вул. Львівська керував транспортним засобом "ВМW 530і" державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis»державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2,ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-2 КУпАП передбаченавідповідальність невиконання водіями вимог про зупинку.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом8.9. б. ПДР України зазначено що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 118118 від 12.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 118121 від 12.11.2022 року; рапортом працівника поліції, щодо події 12.11.2022 року за участю ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди; оптичним носієм інформації у вигляді диску марки «Ridata».

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність визначених ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1641/22, номер провадження 3/341/626/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП, а також справу єдиний унікальний номер 341/1640/22, номер провадження 3/341/625/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до статті 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки єдиний унікальний номер 341/1641/22, номер провадження 3/341/626/22, єдиний унікальний номер 341/1640/22, номер провадження 3/341/625/22 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження, присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/1640/22, номер провадження 3/341/625/22.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, ступень вини, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", становить розмір у 496 гривень 20 копійок та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останнього на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 341/1640/22, номер провадження 3/341/625/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/1641/22, номер провадження 3/341/626/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/1640/22, номер провадження 3/341/625/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО