СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.10.2022 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Гостомельському шосе в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію, під час перестроювання з першої смуги в другу смугу не пропустив автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

26.10.2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Гостомельському шосе в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився для перевірки на блокпосту, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б), 10.1Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_3 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вину ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 367186 від 24.10.2022 року та серії ААД № 367185 від 24.10.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура