Справа № 685/558/22
Провадження № 3/685/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , та

його захисника Бурлака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , кранівника ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 червня 2022 року о 17 год. 02 хв. по вул. Окружна в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-21063 (ж6555ХМ) в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння було встановлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест 6810, тест № 1371, проба позитивна та становить 0,39 ‰, а також в лікувальному закладі МОЗ КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня», висновок № 33, проба позитивна.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що працює кранівником на цукровому заводі, в той день вранці приїхав на роботу, де з напарником переганяли кран від цукрового заводу на очисні споруди, де була запланована робота, так як кран на гусеничному ходу, з дуже малою транспортною швидкістю, близько 1 км/год, рухалися своїм ходом, тому переїзд на невелику відстань зайняв цілий день. Близько 14 год. з напарником пообідали, продовжили роботу, і по дорозі додому, коли їхав власним автомобілем, його зупинили працівники поліції, запідозрили стан сп`яніння, пройшов огляд на місці, де було встановлено стан сп`яніння, з цим результатом не погодився, оскільки спиртних напоїв впродовж дня не вживав взагалі, однак в лікарні теж підтвердилося наявність алкоголю в невеликій кількості. Зазначив, що не має пояснень наявності у нього алкоголю в організмі.

Захисник адвокат Бурлак О.М. звернув увагу суду на поведінку ОСОБА_2 перед проведенням огляду, який впевнено погодився його пройти, що може свідчити про те, що він дійсно був тверезий. Припускає, що позитивний результат огляду на стан сп`яніння міг бути спровокований тим, що ОСОБА_1 цілий день провів в металічній кабіні крана під час спеки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33, складеного о 18 год. 00 хв. 07 червня 2022 року лікарем КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня», гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33, складеного в ході огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, та витребуваного судом, визначено, що у видихуваному повітрі через газоаналізатор Алкофор 205 встановлено вміст етилового спирту в розмірі 0,26 ‰.

Згідно із витребуваної судом інструкції з експлуатації газоаналізатора АлкоФор 205 з серійним номером М, який був застосований при проведенні огляду в КНП «Білогірська БПЛ», границі допустимої похибки визначені у показниках концентрації парів етанолу в обстежуваної особи і становлять від 0 до 0,25 мг/дм3 ± 0,05 мг/дм3, понад 0,25 20 %.

Інструкцією по експлуатації не визначено меж похибки в одиниці виміру, встановленої у Україні, якою є концентрація етанолу в крові (‰), тому судом самостійно було здійснено переведення показників концентрації парів етанолу в видихуваній суміші (мг/дм3) в показники концентрації етанолу в крові (‰) для вирахування похибки приладу.

Співвідношення між концентрацією етанолу у видихуваному повітрі в мг/дм3 та концентрацією етанолу у крові в ‰ становить 0,45.

Концентрація парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,117 мг/дм3 = 0,26 ‰ (концентрація етанолу в його крові, встановлена в медичному закладі) Х 0,45 (коефіцієнт переведення).

З урахуванням конституційного принципу тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, для встановлення стану сп`яніння необхідно від визначеного результату відняти міру можливої похибки, яка становить 0,05 мг/дм3, у зв`язку з чим концентрація парів етанолу у видихуваному повітрі становить 0,067 мг/дм3 = 0,117 мг/дм3 (концентрація парів етанолу згідно показів алкотестера АлкоФор 205) 0,05 мг/дм3 (межа допустимої похибки алкотестера).

Для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 у прийнятних для України одиницях необхідно перевести встановлені результати з показників концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі в концентрацію етанолу в крові: 0,067 мг/дм3 (концентрація парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі, зменшена на межу похибки) / 0,45 (коефіцієнт переведення) = 0,149 ‰.

Таким чином, цифровий показник спеціального технічного засобу, після проведення тесту становить ? 0,15 ‰ алкоголю в крові, тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Факт відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 також підтвердив допитаний за клопотанням сторони захисту лікар-нарколог КНП «Теофіпольська БПЛ» ОСОБА_3 , який вказав, що з акту огляду та переглянутого відеозапису в ході огляду водія в медичному закладі взагалі не було встановлено клінічних ознак сп`яніння, висновок був складений виключно на показах алкотестера. Зазначив, що при визначенні стану сп`яніння особи в приграничних значеннях вимірювання також необхідно керуватися і наявністю або відсутністю інших ознак сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович