Справа № 751/5418/22
Провадження №3/751/2533/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю захисника Черненка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137196 від 03.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2022 в 18 год 35 хв в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 79, керував транспортним засобом Citroen Berlin GO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав повноваження на представлення своїх інтересів у суді захиснику Черненку Г.І., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Одночасно вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки вважав, що його як військовослужбовця, повинні перевіряти також військові. Але, у визначений законодавством термін, пройшов медичний огляд, за наслідками якого тверезий, сп`яніння не виявлено.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідному законом порядку.

Із відеозапису з камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер».

Згідно направлення від 03.12.2022 ОСОБА_1 направлявся до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

В той час, згідно виписки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №1593 від 03.12.2022 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , за направленням в/ч НОМЕР_2 , 03.12.2022 о 20 год 00 хв (тобто на протязі 2 год після керування транспортним засобом), пройшов медичний огляд, відповідно до якого останній тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення від 03.12.2022, спростовані висновком лікаря КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», про що свідчить виписка №1593 із медичної карти амбулаторного хворого від 03.12.2022, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк