Номер провадження: 3/161/5125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Вольської А.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Карпука А.С., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336257 від 16.11.2022, ОСОБА_1 16.11.2022 о 13 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Гордію,37, керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та у разі виявлення небезпеки для руху не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки т/з, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, а саме т/з Богдан д.н.з. НОМЕР_2 та виїхав на зустрічну смугу для руху, де також допустив зіткнення з т/з BMW 316 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода і порушено вимоги п.п. 2.3б, 12.1,12.3, 13.1, 11.4 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що це водій «Богдана» порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С. пояснив, що вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки не порушував правила дорожнього руху. Пояснив, що ОСОБА_1 16.11.2022 близько 13.50 год керував автомобіль Volkswagen Passat і рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Автомобіль «Богдан» виїжджав із зупинки без показника лівого повороту, а тому ОСОБА_1 почав гальмувати. Але не зміг зупинитись і вдарив спочатку автомобіль «Богдан», а потім його віднесло ліворуч, що спричинило зіткнення з автомобілем БМВ. Вважає, причиною ДТП - порушення водієм «Богдана» правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вважає ОСОБА_1 винним у ДТП. Адже, він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat спричинив зіткнення спочатку з автомобілем BMW, а потім з транспортним засобом «Богдан».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що він сидів в автомобілі Volkswagen Passat на передньому сидінні, швидкість була приблизно 50 км/год. Транспортний засіб «Богдан», не вмикаючи показник «лівого повороту», вдарив автомобіль Volkswagen, який через це і зачепив автомобіль БМВ.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він сидів на задньому сидінні автомобіля Volkswagen Passat, який рухався зі швидкістю 50км/год та зіткнувся спочатку з транспортним засобом «Богдан», а потім, можливо і БМВ. Але, чи водій ОСОБА_5 вмикав поворот, він не бачив.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої та свідків в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336257 від 16.11.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотокартками з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1,12.3, 13.1, 11.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк