Справа № 129/2398/22
Провадження по справі № 3/129/1409/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.09.1995р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інваліда 3-ї групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, місячний дохід 2100,00грн. (Державна соціальна допомога інвалідам 3-ї групи), жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу №014875 про адміністративне правопорушення від 17.09.2022р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 17.09.2022р. о 07:36год. грубо порушив правила рибальства, а саме: на Ладижинському водосховищі р.П.Буг в межах с.Щурівці Гайсинського району Вінницької області здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, а саме: сітками в кількості 5шт.:

1.сіткою довжиною 80м, висотою 1,5м, вічко 50х50мм;

2.сіткою довжиною 80м, висотою 1,5м, вічко 30х30мм;

3.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 45х45мм;

4.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 45х45мм;

5.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 30х30мм.

В результаті незаконного вилову зловив рибу виду: судак в кількості 23екз., щука в кількості 3екз., товсто лоб в кількості 11 екз., лящ в кількості 16екз, окунь в кількості 4екз, плітка в кількості 5екз, карась в кількості 36екз, чим порушив ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, шкода складає 236691грн. 00 коп.

Вину не визнав, просив справу закрити, оскільки його вина матеріалами справи не доведена, він є інвалідом 3-ї групи, має невеликий розмір доходу в сумі 2100грн. (соціальна допомога інвалідам 3-ї групи) та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Положенням ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 17.09.2022р. о 07:36год. грубо порушив правила рибальства, а саме: на Ладижинському водосховищі р.П.Буг в межах с.Щурівці Гайсинського району Вінницької області здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, а саме: сітками в кількості 5шт.:

1.сіткою довжиною 80м, висотою 1,5м, вічко 50х50мм;

2.сіткою довжиною 80м, висотою 1,5м, вічко 30х30мм;

3.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 45х45мм;

4.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 45х45мм;

5.сіткою довжиною 80м, висотою 3м, вічко 30х30мм.

В результаті незаконного вилову зловив рибу виду: судак в кількості 23екз., щука в кількості 3екз., товсто лоб в кількості 11 екз., лящ в кількості 16екз, окунь в кількості 4екз, плітка в кількості 5екз, карась в кількості 36екз, чим порушив ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, шкода складає 236691грн. 00 коп.

Суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 , окрім розрахунку завданої шкоди, опису знарядь лову, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративного правопорушення, інших доказів, які би спростували твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 , а отже, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: