Провадження № 3/592/2676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 770475 від 12.12.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 12.12.2022 о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно батька ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він був агресивний у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв. Батько розумів, що ситуація виходить з під контролю, тому викликав наряд поліції. О 01 год. 30 хв. був в більшому алкогольному сп`янінні і у них з батьком знову відбувся конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що син зловживає спиртними напоями. Через це у них виникають конфлікти, оскільки у сина через вживання алкогольних напоїв виникають психічні розлади. 11.12.2022 син прийшов додому, між ними виник конфлікт, він намагався максимально згладити ситуацію, явної небезпеки не було. Син заспокоївся після того, як поспілкувався з поліцією та пішов з дому. Через деякий час повернувся в стані алкогольного сп`яніння і у них знову виник конфлікт. Наразі у них конфлікту немає. Син не вживає алкогольних напоїв та у подальшому обіцяє цього не робити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що 12.12.2022 о 03 год. 47 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на виклик батька приїздили працівники ПП, які вивели без одягу заявника на вулицю. Це йому не сподобалось. Прохає розібратись.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2022 ОСОБА_2 зазначив, що 12.12.2022 близько 01 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 син ОСОБА_1 відносно батька вчинив домашнє насильство , а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою. Просив притягнути до адміністративної відповідальності.

У письмових поясненнях від 12.12.2022 ОСОБА_2 зазначив, що 12.12.2022 близько 11 год. 30 хв. за адресою місця мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через неприязні відносини син почав вчиняти сварку в ході якої він його ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, штовхав, після чого він звернувся на лінію «102».

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_1 не долучено.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Так, у протоколі зазначено, що 12.12.2022 о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно батька ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

Разом з тим, долучені до протоколу докази свідчать про те, що повідомлення на лінію «102» надійшло 12.12.2022 о 03 год. 47 хв. від ОСОБА_1 , а у письмових поясненнях від 12.12.2022 ОСОБА_2 вказував про вчинення конфлікту о 13 год. 30 хв. 12.12.2022.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_3 12.12.2022 близько 01 год. 30 хв. умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_2 та висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап