Провадження №3/512/243/22
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла відСектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2022р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762820 від 17.05.2022р., складеного капітаном поліції ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Логвиненком О.В., притягається до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП (незаконне вирощування маку), далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2021р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно вирощував на своїй присадибній ділянці 16 кущів снодійного маку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення, крім його усних пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою старшого дізнавача СД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Благодир В. від 13.05.2022р. про закриття кримінального провадження (а.с.4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 16.07.2021р. (а.с.7, 8), довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.09.2021р. №СЕ-19/116-21/13208-НЗПРАП (а.с.10), висновком експерта Кулєш О.В. від 20.09.2021р. з додатком у вигляді ілюстративної таблиці (а.с.11-16), довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2021р. №СЕ-19/116-21/12303-НЗПРАП (а.с.18), висновком експерта Кулєш О.В. від 16.09.2021р. з додатком у вигляді ілюстративної таблиці (а.с.19-24), довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.10.2021р. №СЕ-19/116-21/12525-НЗПРАП (а.с.26), висновком експерта Кулєш О.В. від 26.10.2021р. з додатком у вигляді ілюстративної таблиці (а.с.27-33), довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.01.2022р. №СЕ-19/116-21/12304-НЗПРАП (а.с.35) та висновком експерта Кулєш О.В. від 14.01.2022р. з додатком у вигляді ілюстративної таблиці (а.с.36-40).

Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 16.07.2021р., а до суду матеріали адміністративної справи надійшли 19.05.2022р., тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, тому дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенняза є.у.н.512/292/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.