№ 536/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянка України, паспортні дані невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання невідоме,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів) із зазначенням коду згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила пункти 1, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №998 складеного 15 лютого 2021 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Солопом М. О., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- копією акта (довідки) фактичної перевірки №001312 від 15 лютого 2022 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки установлено порушення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки при продажі двох банок пива по 0,5 л, насіння соняшникового у кількості 1 пачки, стік для нагрівання HEETS на загальну суму 135,00 грн; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; не подання посадовій особі контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, які пов`язані з проведенням перевірки;№

- пояснюючою запискою головного державного інспектора Солопа М. О. про те, що перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області головним державним інспектором Солопом М. О., головним державним інспектором Табунщиком Д. В., на підставі направлень №352, №353, від 11 лютого 2022 року. Перевіркою встановлено наступні порушення: не забезпечено використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій;

- актом №53/16-31-07-05 від 15 лютого 2022 року відмови від підписання (ознайомлення) акта фактичної перевірки №001312 від 15 лютого 2022 року;

- актом №51/16-31-07-05 від 15 лютого 2022 року відмови від підписання (ознайомлення) протоколу про адміністративне правопорушення №998 від 15 лютого 2022 року.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 15 лютого 2022 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна