overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2022 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Довженка, 70 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного магазину «АТБ-Маркет» майна, а саме таємно викрав майонез «Чумак» в кількості 1 шт., вартістю 41,60 грн., олію «Розумний вибір» в кількості 1шт., вартістю 51,90 та банани в кількості 6 шт., вартістю -98,03 грн. на загальну суму 191,53 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні про те, що він дійсно вийшов за межі каси із зазначеними вище продуктами; протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про умисні дії ОСОБА_1 щодо викрадення товару в магазині.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 503/553/22
Провадження №3/503/467/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 12.00 годину 28 липня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 11.45 годину 11 серпня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження № 3/686/7945/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

В період часу з 19 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року до 20 год. 15 хв. 29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 1040 від 30.11.2022, доповідною командира в/ч НОМЕР_1 № 5979 від 29.11.2022 про відсутність солдата ОСОБА_1 на військовій службі, доповідною командира в/ч НОМЕР_1 № 5990 від 29.11.2022 про повернення солдата ОСОБА_1 на військову службу, витягом із наказу № 192 від 29.11.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 09.11.2022
Справа № 334/4715/22
Провадження № 3/334/2807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.10.2022р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914055, згідно якого він 21.10.2022р. о 19:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батько ОСОБА_2 , кричав, висловлювався лайкою на його адресу, штовхав його, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №914055 від 21.10.2022р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2022р., Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом чергового чергової частини Запорізького РУП, Терміновим заборонним приписом стосовно кривдна серії АА №290734 від 21.10.2022р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи особу порушника, те що він тимчасово не працює, перебуває у складному матеріальному становищі, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1626/22

Провадження №3/943/908/2022

19 грудня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1625/22, провадження № 3/943/907/2022,

ЄУН 943/1626/22, провадження № 3/943/908/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1625/22, провадження № 3/943/907/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/752/7538/22
П О С Т А Н О В А

27.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Старкова І.О. про виправлення описок у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

05.12.2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Старкова І.О. про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його вступній, мотивувальній та резолютивних частинах було помилково зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол, а саме - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також державний номерний знак транспортного засобу «Hyundai Sonata», яким керував ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року описок, а саме - виправити помилково зазначені прізвище особи, відносно якої складено протокол «Чумабоєв» на « ОСОБА_3 » та державний номерний знак транспортного засобу «Hyundai Sonata», яким керував ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивних частинах постанови виправити помилково зазначені прізвище особи, відносно якої складено протокол та замість « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_3 », а також державний номерний знак транспортного засобу «Hyundai Sonata», яким керував ОСОБА_2 та замість « НОМЕР_1 » читати « НОМЕР_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року у справі №752/13846/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 509/5508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№128890 від 14.12.2022 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не прибіг за допомогою сторонніх осіб здійснив наїзд на автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований ззаду нього, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що місце вчиненні дорожньо-транспортної пригоди сталося в с. Малодолинське, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Чорноморського міського суду Одеської області.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: вказано, що розгляд справи відбудеться у Чорноморському міському суді Одеської області.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження №: 3/755/6388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, пр. Броварський, 27 палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві; іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 473/1099/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані ображав свою матір, ОСОБА_2 , нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 744696 від 23.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.05.2022 року, які підтвердили фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави Рахунок: (IBAN) UA0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова