ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3287/22

Номер провадження 3/495/1631/2022

01 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19.05.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 321046 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.05.2022 року в м. Білгород-Дністровський, по вул. Кишинівська буд. 97, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ваз 2102 д/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору здійснив наїзд на пішохода. Своїми діями порушив п. 10.2 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні пояснив, що 18.05.2022 року він виїжджав заднім ходом з свого гаражу, та не помітив перехожу жінку, яку він випадково зачепив автомобілем, після чого вона впала. В подальшому коли він вийшов з авто, цією жінкою виявилась його сусідка ОСОБА_2 , він допоміг їй піднятись та відвіз її додому після чого вона сказала що з нею все добре, та до нього претензій не має. Після чого на наступний день гр. ОСОБА_3 , поїхала до поліклініки перевірити свій стан здоров`я. В поліклініці вона сказала лікарям, що її зачепив автомобіль. Лікарі в свою чергу повідомили про це поліцію, після чого приїхала поліція і склала протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно нього - гр. ОСОБА_1 .

Гр. ОСОБА_1 , вказує на те, що гр. ОСОБА_2 , не хотіла щоб відносно нього працівники поліції робили перевірку та складали протокол, цей факт підтверджується заявою гр. ОСОБА_3 , та її поясненнями в матеріалах справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, та просив суд обмежитись відносно нього усним зауваженням з огляду на те, що сама потерпіла відносно нього претензій не має, та була проти того, що відносно нього працівники поліції проводити перевірку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321046 від 19.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_2 , з якої вбачається, що вона просила працівників поліції в лікарні, відносно гр. ОСОБА_1 , не проводити подальшу перевірку, оскільки до нього вона претензій не має.

Факт того що гр. ОСОБА_2 , претензій відносно свого сусіда гр. ОСОБА_1 , не має, підтверджується її поясненнями.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, суд приходить до висновку щодо вчиненого правопорушення, а саме враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , розкаявся, свою вину визнав у повному обсязі, та те що як вбачається з пояснень потерпілої та її заяви, відповідно до яких вона зазначає, що до гр. ОСОБА_1 , претензій не має, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський