Справа № 344/4118/22
Провадження № 3/344/2381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.03.2022 року о 12 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, керував транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №200 від 26.03.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

26.05.2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Геник А.В. подав до суду клопотання про закриття провадженя у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, працівниками поліції зупинений не був. Його транспортний засіб знаходився на вул. Є.Коновальця, однак був припаркований на узбіччі дороги. Близько 12 години дня ОСОБА_1 вийшов із гаражного кооперативу, який знаходиться неподалік, та направився до автомобіля для того щоб взяти особисті речі. Повертаючись назад, був зупинений працівниками поліції, з метою огляду документів, що посвідчують особу, посвідчення водія, а також на автомобіль. В подальшому працівники поліції попросили відкрити та надати для огляду автомобіль, в якому було виявлено квадроцикл, який був перероблений з мотоцикла. Оскільки, на квадроциклі не було номера рами та техпаспорта на нього, працівники поліції сказали закрити автомобіль і проїхати з ними для зясування обставин. Уже в автомобілі поліцейських зясувалось, що вони їдуть в заклад охорони здоров`я для огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 не заперечував, так як знав, що в стані сп`яніння не перебуває. Вже в закладі йому повідомили про те, що він перебуває в стані сп`яніння, з чим він не погодився та вказав у протоколі. Оскільки, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали пояснення викладені в письмовому клопотанні, просили клопотання задоволити.

Суд, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, незважаючи на заперечення ним своєї провини, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №289287 від 26.03.2022 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; висновком КНП ПНЦ ІФОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №200 від 26.03.2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебував в стані наркотичного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, доведена повністю, а доводи захисника Підгайного М.І. про відсутнісь в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження під час перегляду відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, та розцінюються судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене та в повній мірі спростовуються іншими дослідженими в судовому засідання доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК