Справа № 715/1002/22
Провадження № 3/715/534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 13.04.2022 року о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб заподіяти випадінню не можливо, що призвело до випадання каменю та завдання механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.22.3 та п.22.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Білянський Микола Ігорович в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог до його оформлення, що передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, а саме вказав, що в протоколі не зазначено час та місце складання протоколу, відсутні дані щодо обставин справи, відсутні прізвища, імена та по батькові свідків, однак до протоколу додано пояснення свідків. Крім того, ОСОБА_1 в письмових поясненнях, доданих до протоколу, категорично заперечив інкриміноване йому порушення правил дорожнього руху за п.п.22.1 та 22.3. ПДР України. Таким чином, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 Білянського М.І. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи міститься пояснення потерпілого ОСОБА_2 та схема ДТП.

Разом з тим, в поясненнях ОСОБА_2 відсутня дата відібрання цих пояснень, а також відсутній підпис особи, яка надала ці пояснення. В схемі ДТП у переліку видимих пошкоджень автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 вказано лобове скло справа, проте не конкретизоване, характер цих пошкоджень, чи було розбито лобове скло тощо.

Слід заначити, що потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, хоча в протоколі заначено, що пояснення свідків додаються.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя