Справа № 163/2141/22
Провадження № 3/163/1206/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 288352 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в місті Херсон, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне" складено протокол про те, що в МАПП "Ягодин" о 03:50 годині 02 грудня 2022 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як громадянин України намагався виїхати за межі території України, подавши до паспортного контролю паспорт громадянина Держави Ізраїль, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.2041 КУпАП.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Частина 1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як намагання перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами ДПСУ за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про прикордонний контроль" пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Цим же Законом (п.п.12, 14 ч.1 ст.1) передбачено, що паспортний документ - це виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд або виїзд з держави і визнаний Україною.

При цьому перевірка документів, тобто дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, здійснюється з метою встановлення їх дійсності та належності відповідній особі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 під час перетину держаного кордону пред`явив паспорт громадянина Держави Ізраїль, тобто мав намір перетнути державний кордон як іноземець.

Доказів того, що ОСОБА_4 , надаючи на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина Держави Ізраїль, діяв з прямим умислом на перетинання кордону у незаконний спосіб і без відповідних документів, у суд не надано і у матеріалах справи такі докази не містяться.

Зміст протоколу не містить про належність ОСОБА_1 до громадянства України, що тягнуло б його обов`язок подавати до паспортного контролю паспорт громадянина України.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі "Аллене де Рібемон проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

За приписами ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості особи полягає в тому, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в його діях не встановлено всіх необхідних ознак цього правопорушення, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій