ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Справа №607/16585/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , одружений, працює кінологом кінологічного центру ГУНП в Тернопільські області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Від відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179795 від 16.11.2022, 16.11.2022 о 15 год. 11 хв. на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 311 км + 500 м громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, почервоніння обличчя та очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

19 грудня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б.М. подав до суду заяву, в якій просив справу № 607/16585/22 стосовно ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем вчинення правопорушення до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 2.4 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179795 від 16.11.2022 правопорушення було вчинено на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 311 км + 500 м.

Із долученого до клопотання відеозапису вбачається, що 311 км + 500 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече знаходиться на території Тернопільського (раніше Збаразького) району Тернопільської області.

Зазначене місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Так, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Тернопільській області утворено Кременецький, Тернопільський та Чортківський райони. При цьому, до Тернопільського району (з адміністративним центром у місті Тернопіль) включено території Байковецької сільської, Бережанської міської, Білецької сільської, Великоберезовицької селищної, Великобірківської селищної, Великогаївської сільської, Залозецької селищної, Збаразької міської, Зборівської міської, Золотниківської сільської, Іванівської сільської, Козівської селищної, Козлівської селищної, Купчинецької сільської, Микулинецької селищної, Нараївської сільської, Озернянської сільської, Підволочиської селищної, Підгаєцької міської, Підгороднянської сільської, Саранчуківської сільської, Скалатської міської, Скориківської сільської, Теребовлянської міської, Тернопільської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Тернопільській області ліквідовано Бережанський, Борщівський, Бучацький, Гусятинський, Заліщицький, Збаразький, Зборівський, Козівський, Кременецький, Лановецький, Монастириський, Підволочиський, Підгаєцький, Теребовлянський, Тернопільський, Чортківський, Шумський райони.

Однак, відповідно до вимог п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2023 року.

Частинами 2 6 ст. 276 КУпАП передбачені випадки, коли справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися також і за місцем проживання порушників.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з цим, ст. 130 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , не входить у перелік статей, визначених у ч. ч. 2 - 6 ст. 276 КУпАП, та не передбачає альтернативної підсудності щодо розгляду відповідної категорії справ.

Відтак, щодо розгляду справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, законом не визначено альтернативної підсудності (можливості розгляду справи судом за місцем проживання порушника). Такі справи, незалежно від інших обставин, повинні бути розглянуті за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є повноважним судом розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на зазначене, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Збаразького 16.11.2022 районного суду Тернопільської області.

CуддяН. М. Сташків