Справа № 729/1060/22
3/729/594/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра , за участю секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний протокол , який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП України у Чернігівській області про прпитягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП ,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року до суду надійшов протокол серії ВАБ № 558625 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася , надіслала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2022 року встановлено , що ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності , 183 в магазині , де вона здійснює підприємницьку діяльність зберігала паперову картонну коробку з пляшками горілки "Пшенична" без марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання алкогольних виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені чотири пляшки горілки, передані на зберігання ФОП ОСОБА_2 підлягають поверненню власнику.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164-5, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Картонну коробку з вмістом горілки "Пшенична" без марок акцизного збору передану для зберігання до Бобровицького ВП № 2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя