Справа № 752/2431/22
Провадження №: 3/752/2761/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу, 09.01.2022 о 01-50 год. в м. Києві, просп.. Глушкова, 1, водій гр.. ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 водію гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по пр-ту Голосіївському, 97 керував т/з Тойота Ленд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння гр.. ОСОБА_2 пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, прилад ARLM 0292, тест позитивний 0,51 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9.г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чирва О.В. клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зокрема, у клопотанні зазначається про те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 з 1995 року, отже відповідно до Сімейного кодексу України майно набуте за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки автомобіль Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний під час шлюбу, тому чоловік і дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що їм належить на праві спільної сумісної власності. Тому, 09.01.2022 о 01-50 год. ОСОБА_2 не передала транспортний засіб ОСОБА_2 , оскільки цим транспортним засобом її чоловік користується ще з 27.03.2021, а за адресою: м. Київ, просп.. Ак. Глушкова, буд. 1, ОСОБА_2 приїхав за нею, щоб відвезти додому. Про те, що її чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння 09.01.2022 вона не знала, оскільки він її не повідомляє про дані факти. Окрім того, вина її чоловіка у вчиненні правопорушення ще не встановлена, так як справа перебуває на розгляді у суді.

Зауважувала, що працівники поліції грубо порушили законодавство відібравши у неї посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки навіть у разі визнання її винною у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, санкція статті передбачає лиши штраф.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передачі керування транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, суду надано протокол відносно ОСОБА_1 , копії протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , тесту Драгер та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 .

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не передавала керування транспортним засобом ОСОБА_2 , оскільки той має право користуватися авто на праві спільної сумісною власності; ОСОБА_1 не знала та не підозрювала, що коли чоловік приїхав її забрати, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ще не доведений, оскільки відсутнє рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук