Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/292/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ТОВ «Сігнет Центр»,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
06 квітня 2022 о 17 год. 15 хв. на 45 км. автодороги Попільня - Ружин , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором марки Case 340, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті механічної поломки розрихлювала, пошкодив дорожнє покриття. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП також підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078881 від 06.04.2022, схемою обстеження ділянки автодороги Попільня - Ружин від 06.04.2022, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фото з місця події.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_3 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Митюк.