Номер провадження 3/523/9460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні КП «Теплопостачання міста Одеси», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2022 року о 00.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №212351 від 25.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, пояснив, що 25.11.2022 року о 00.30 годині у той час, коли вся його сім`я вже спала, прийшли поліцейські разом із сусідкою з нижнього поверху ОСОБА_2 , яка стверджувала, що вони нібито порушували тишу та співали пісні.Сусідка при поліцейських стала на нього наговорювати, що він співав російські пісні, чого не було, бо він є патріотом своєї країни. Її слова обурили та визвали у нього агресію, можливо тоді він міг сказати нецензурні слова, але вони мали бути реакцією на наклеп сусідки. Також зазначив, що тишу у заборонений час вони не порушували, з квартири могла лунати гра на гітарі і пісні в 19.30 годині, Однак, відразу, як почули стук знизу, перестали грати. На підтвердження викладених обставин, надав суду письмові пояснення, а також пояснення сусідів будинку.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що 25.11.2022 року о 19.30 з квартири ОСОБА_1 лунали пісні та гра на гітарі, на її попереджувальний стук у стелю, затихли на деякий час, а в 23.10 почали співати під гітару, вона написала у чат будинку прохання припинити шуміти, але на її повідомлення не відреагували, тоді вона зателефонувала в поліцію. З поліцейськими піднялася до сусіда, відчинили двері ОСОБА_1 та його брат, вони поводилися агресивно, говорили, що вона тут ніхто, почали вимагати у поліцейських надати документи, ОСОБА_1 замахнувся на поліцейського, а його брат погрожував ОСОБА_2 , та висловлювався образливо на її адресу. Написати заяву на ОСОБА_1 їй порадили поліцейські.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя дійшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст.1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За нормами ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Як видно із змісту вказаної норми об`єктивна сторона правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Проте висновки працівників поліції про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки як зазначила ОСОБА_2 після того, як вона піднялася з поліцейськими до квартири ОСОБА_1 , господар квартири відчинив, вона повідомила про порушення ним тиші, він агресивно був налаштований до неї, а його брат висловлював образливі слова і погрози розібратися з нею.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не доданий відеофайли № 470620, №471471, на який посилався поліцейський, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в сукупності, суддя дійшла висновку, що висновки щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП матеріалами справи не підтверджено.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, 247, 249, 251-252,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя