Справа № 750/7015/22 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/620/22
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Замули І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Замула І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду і направити справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскільки положеннями КУпАП чітко не сформульовані вимоги до апеляційної скарги у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме норми кримінального процесуального законодавства, зокрема, ст. 396 КПК України

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга адвоката Замули І.А. не містить відповідного підпису апелянта.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою для розгляду такої скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Замули І.А. підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки в порядку перегляду постанов у справах про вчинення адміністративного правопорушення не передбачено можливість залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, апеляційний суд враховує практику Верховного суду в аналогічних справах, згідно з якою особистий підпис є обов`язковим реквізитом процесуальних документів у кримінальному провадженні, вимоги до якого не передбачено законодавством України.

Такий підпис може відображати прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, а також може мати вигляд умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які не відтворюють прізвища, імені та по батькові особи. Водночас підпис повинен безпосередньо наноситися особою на документ, він має визначати особистість виконавця підпису та підтверджувати викладену у документі інформацію. Якщо особа посвідчила апеляційну скаргу підписом у вигляді власноручно написаного прізвища, то така скарга вважається підписаною особою, яка її подала (постанова ВС від 03.08.2021 у справі № 754/8132/19 (провадження № 51-2772км21)).

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, однак ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, із заявленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Замули І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач