overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/363/22
Єдиний унікальний № 748/509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 о 15 годині 45 хвилин у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Київській керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадженням № 33478120 від 17 травня 2018 року Центральним відділом ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та за виконавчим провадженням № 58714497 від 12 листопада 2020 року Центральним відділом ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адмінітративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням строків розгляду справи, а з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного в протоколі, на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 571/1636/22
Провадження № 3/571/909/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на вимогу припинити протиправні дії не реагував, шарпав за форменний обдяг поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, було повернуто до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суд. Участь особи в судове засідання не забезпечено.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 15.09.2022, справа надійшла до суду 27.12.2022. На час надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №: 297/1980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

18.07.2022 року о 22:00 год., громадянин ОСОБА_1 в с. Гать Берегівського району керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаами алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
606/2238/22
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 118977 від 08.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, немає змоги сплатити штраф, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 373/2075/22
Номер провадження 3/373/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажника АТБ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року о 14 год. 18 хв. ОСОБА_1 на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «BMW 740», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими долученими до протоколу матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2022 року о 12 год. 20 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Чигиринський шлях 5А, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та вище вказані дії вчинені повторно протягом року, чим поруш вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№030569;

-даними рапорту;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

-даними АРМОР від 08.11.2022 року;

-даними відеозапису.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без вилучення транспортного засобу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1122/22

16 листопада 2022 р. 3/137/584/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні (м. Вінниця), паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.1997 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу 09.11.2022 суддею Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 255,00 грн. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, зокрема в описовій та резолютивній частині постанови зазначено розмір штрафу, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 340,00 грн.

Натомість санкцією ст. 185 КУпАП передбачено накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Своєю чергою згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених, відтак ОСОБА_1 було призначено стягнення саме у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Одночасно ОСОБА_1 розписався про ознайомлення із оголошеною постановою суду (а.с. 33) та сплатив відповідне стягнення у розмірі 255,00 грн. (а.с. 34).

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року в справі № 137/1122/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, зазначивши розмір штрафу котрий підлягає стягненню 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 395/933/22
Провадження № 3/395/619/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року о 08 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю продуктів харчування (сала) з рук, по вул. Перспективній в с. Коробчине, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326074 від 04 жовтня 2022 року, фото додатком до протоколу, рапортом ДОП СПД №1 (м. Новомиргород) Ланженка А.Ю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 750/8820/22
Провадження № 3/750/3114/22
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, 04.12.2022 о 22 год. 10 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка вул. О. Молодчого водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав вищезазначене перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 порушив п.8.7.3Е ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 . Однак, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, в даному протоколі вказана неповна адреса (не вказано корпус).

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами направити до управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна