Єдиний унікальний номер 142/420/22
Номер провадження № 3/142/323/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 грудня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084590 від 30 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з додатками. Судове засідання для розгляд вказаної справи призначений на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2022 року.

Відповідно до вказаного протоколу, 30 вересня 2022 року, о 20 годині 15 хвилин в смт. Піщанка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер-6810» та медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся про час, місце та дату судового засідання за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв від останнього про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт з вмістом судової повістки, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1052288 від 08 листопада 2022 року, в судове засідання не з`явився, 14 грудня 2022 року подав на адресу суду клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтував тим, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України в військовій частині НОМЕР_2 , на підтвердження чого надав копію витягу з наказу № 12 від 16 березня 2022 року, місце його фактичного перебування не підлягає розголошенню. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 268, 271 КУпАП, ч. 2 ст. 236 КАС України, просив зупинити провадження в даній справі до часу фактичної демобілізації ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Близнюк В.В. про зупинення судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ч.4 ст. 277 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що строк розгляду справ про адміністративні правопорушення зупиняється лише у справах, пов`язаних з корупцією. Тобто законодавцем чітко зазначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне, що не є прогалиною права, а тому застосування аналогії закону в даному випадку недоречне.

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для зупинення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення, в разі їх наявності, а тому, на думку суду, подана захисником заява про зупинення судового розгляду про адміністративне правопорушення, є намаганням затягування розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Близнюк Віктору Васильовичу, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1052288 від 08 листопада 2022 року, в задоволенні заяви про зупинення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду на 21 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: