СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.11.2022 року приблизно о 11 год. 50 хв., в м. Києві по вулиці Велика Кільцева дорога 4-б, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстанвку, при винекненні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжав з прилеглої території заднім ходом зправа від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 та 12.3 ПДР України.

Крім того, 29.11.2022 року приблизно о 11 год. 50 хв., в м. Києві по вулиці Велика Кільцева дорога 4-б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо порушення ним правил дорожнього руху, просив закрити справу відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснив, що він рухався на свому транспортному засобі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева дорога,, а транспортний засіб ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 рухався заднім ходом, з прилеглої території, і саме евакуатор спричинив зіткнення з його транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів на момент ДТП та їх пошкодження, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №467515 та схеми місця ДТП, порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає; натомість його пояснення в судовому засіданні щодо обставин ДТП повністю узгоджуються сукупністю зібраних доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення ним вимог п. 12.1 та 12.3 ПДР, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи, оскільки він не виконав вимоги п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська