Єдиний унікальний номер 305/2086/22
Провадження по справі 3/305/1183/22
ПОСТАНОВА

25.11.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , студентки 3 курсу Чортківського державного медичного коледжу

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже вона є неповнолітньою.

Відповідно до ст.12КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Положеннями ч.1 ст.270 КУпАП регламентовано, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з цим, у наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , а з доданих до нього документів також неможливо це встановити.

Наведені обставини унеможливлюють всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності до закону.

Окрім цього, необхідно відмітити, що розгляд вказаних адміністративних матеріалів був призначений на 31.10.2022 року, 18.11.2022 року та 25.11.2022 року.

Рахівський районний суд про час, день та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомляв ОСОБА_1 шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик, на номер телефону вказаний в адміністративних матеріалах. При цьому, суд позбавлений можливості іншим чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи стосовно неї, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості щодо адреси її проживання чи реєстрації.

Разом з цим, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до суду для розгляду адміністративних матеріалів стосовно неї.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості щодо законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , а також повні відомості щодо її місця реєстрації та/або проживання, а отже протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Необхідно також відмітити, що відповідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.