Справа № 451/1398/22
Провадження № 3/451/828/22
ПОСТАНОВА
іменем України
22 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, одруженого, технічна освіта, водія-стрільця 4 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст..268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 345 від 25.10.2022, призначений на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т 28.11.2022 перебував на службі в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджує командир взводу капітан ОСОБА_2 , заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2022 вживав алкогольні напої, оскільки перебував в емоційному стані через відмову керівництва в/ч відпустити його на похорон брата. В цей день близько обіду випив 250 гр. горілки та перебував у казармі, після чого прийшов замполіт та заявив йому, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він проходив у Червоноградській міській лікарні, результат огляду 1,494 % проміле алкоголю, з таким результатом він погодився. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді гауптвахти, а застосувати до нього мінімальний розмір штрафу, обіцяє виправитись.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом в/ч НОМЕР_1 №699 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 29.11.2022, письмовими поясненнями ст. капітана ОСОБА_4 , заступника командира роти лейтенанта ОСОБА_5 від 28.11.2022, солдата ОСОБА_1 від 28.11.2022, довідкою №5095 КП «ЦМЛ ЧМР» від 28.11.2022, яка свідчить про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , витягом із наказу №56/РС від 25.10.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 прийнято на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т, військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.06.2022, направленням військовослужбовця для проведення освідчення на алкогольне сп`яніння від 28.11.2022, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2022, тестування на алкоголь №5095, де ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,494 % проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 28.11.2022 в Україні діє особливий період.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, визнання вини правопорушника, тому з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок