ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.12.2022 о 17 год. в м. Житомирі, вул. Покровська, 129 водій ОСОБА_1 керуючи т/з VDC3/M3 FTCC д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу т/з КІА д.н.з. НОМЕР_3 , о рухався в попутньому напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали мехаічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2022 рухався по вул. Покровській в напрямку центру міста в лівій смузі дороги, ближче до осьової лінії. Рухався з проблисковими синіми маячками, оскільки після нападу на інкасаторів, їм дозволено рухатися з проблисковими маячками. Виїхавши на світлофора на лозволени сигнал, побачив, що по лівій смузі утруднено рух, через велику кількість автомобілів, а тому включив показчик повороту, впевнився, що маневр перестроювання буде безпечним, почав такий маневр і одразу відчув удар. Зазначив, що дана ділянка дороги погано освітлена, а тому автомобіль КІА він не бачив. Зіткнення відбулося передніми частинами обох транспортних засобів, що свідчить про те, що КІА в момент його перестроювання перебував у вказаній смузі дороги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху Україниу разі перестроюввання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302033 від 15.12.2022; схемою ДТП від 15.12.2022; письмовими поясненнями другого учасника події ОСОБА_2 .

Суд відкидає твердження ОСОБА_1 , що він впевнився в безпечності руху, зазначене спростовується місцем розташування пошкоджень на вказаних транспортних засобах, а саме на передній їх частині, що вказує на те, що водій не впевнився в безпечності маневру і почав перестроюватися, коли автомобіль КІА був поруч у вказаній смузі дороги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченлшл ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.