Справа № 703/979/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Руденком М.В. складено протокол серії ВАБ №843912 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень (ображав нецензурною лайкою, штовхав).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що проживає в АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Приблизно з середини квітня 2022 року ОСОБА_3 проживала окремо від нього. 29 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин він перебував по вул. Центральна в с. Мельниківка, де до нього підійшла ОСОБА_3 . Між ними виникла сварка на побутовому ґрунті. Під час сварки його співмешканка ОСОБА_3 вдарила його відром по плечі, після чого він її відштовхнув. Потів знову ОСОБА_3 ще раз вдарила його відром та пішла додому до своєї матері. Крім того, під час сварки ОСОБА_3 ображала його нецензурною лайкою.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 29 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень (ображав нецензурною лайкою, штовхав).

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 квітня 2022 року про вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій.

Під час розгляду вказаного звернення працівником поліції опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що 29 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Центральна в с. Мельниківка у неї з співмешканцем ОСОБА_1 відбулася сварка, під час якої вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_2 кинула в ОСОБА_1 відром, після чого останній взяв її за светр та розірвав комір, а також штовхнув її.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 , викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 , дій по відношенню до останньої, а саме висловлювання в її бік нецензурною лайкою, які самим ОСОБА_1 не визнаються та в подальшому були відображені працівником поліції у протоколі серії ВАБ №843912 про адміністративне правопорушення, та кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, суддя звертає увагу на мету дій ОСОБА_1 , які полягали у штовханні співмешканки ОСОБА_2 ..

Метою вищевказаний дії ОСОБА_1 є припинення протиправних дій з боку ОСОБА_2 , яка нанесла по тулубу ОСОБА_1 удар відром, а не завдання умисних насильницьких дій фізичного характеру.

Відповідно до ст.19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони..

За вказаних обставин, штовхання ОСОБА_1 своєї співмешканки ОСОБА_2 не може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинене ОСОБА_1 в стані необхідної оборони, тобто при захисті своїх прав і свобод від протиправного посягання ОСОБА_2 .

Таким чином, працівник поліції, не провівши належної перевірки обставин, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 , не отримавши жодного доказу, який їх підтверджує, не впевнившись у достовірності пояснень ОСОБА_4 , а також не врахував, що дії ОСОБА_1 були направлені виключно на припинення протиправних дій, які вчиняла ОСОБА_2 відносно нього, тобто є необхідною обороною, безпідставно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко