Справа № 216/4755/22
номер провадження 3/216/2737/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається в ПТУ № 45, 1 курс, студент, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, в дворі будинку № 13 по вул. Петра Калнишевського, розпивала алкогольні напої «РЕВО», ємкістю 0,5 л, з вмістом спирту 8,5 %, чим порушила ЗУ № 1824-VI від 21.01.2010 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.10.2022 року складено протокол серії ВАВ № 315733.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цимвідповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому частиною 2 вказаної статті КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 178 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП визначається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародногосполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та письмовими поясненнями порушниці.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, судя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до порушниці захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 280, 283,ст. 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Хомик