Справа № 147/1316/22
Провадження № 3/147/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 13.12.2022. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/1316/22, номер провадження 3/147/652/22.

Також, 13.12.2022 до Тростянецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/1317/22, номер провадження 3/147/653/22.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1316/22 та номер провадження 3/147/652/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054301 від 07.12.2022 вбачається, що 07.12.2022 о 00 год. 10 хв. в селі Капустяни по вулиці Мурованого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SCANIA, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054303 від 07.12.2022, вбачається, що 07.12.2022 о 00 год. 10 хв. в селі Капустяни по вул.Мурованого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, з`їхав з місця пригоди, не встановив знаку аварійної зупинки та не повідомив про пригоду поліцію, чим порушив вимоги п. 2.10 а, б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена у зв`язку з залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, згідно вимог:

п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 07.12.2022 о 00 год. 10 хв. в селі Капустяни по вулиці Мурованого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD CARGO, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SCANIA, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого з`їхав з місця пригоди, не встановив знаку аварійної зупинки та не повідомив про пригоду поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД №054303 та серії ААД №054301 від 07.12.2022, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, КУпАП не містить поняття «більш серйозне правопорушення з числа вчинених». Таким чином, при визначенні цього поняття, на думку суду, слід виходити із видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, а також їх розташування в зазначеній статті: починаючи від менш суворого стягнення, яке міститься в п.1 статті ? попередження, до більш суворого стягнення, яке міститься в п.8 даної статті ? арешт з утриманням на гауптвахті. Відповідно, виходячи із цієї правової конструкції, більш суворим є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, яка має альтернативну санкцію ? тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Тобто стягнення у виді адміністративного арешту, відповідно до ст. 24 КУпАП, є більш суворими видами стягнення в порівнянні з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки дії ОСОБА_1 не призвели до надмірно великих негативних наслідків, а також виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених останнім правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ст.122-4 КУпАП.

На переконання суду саме такий захід адміністративного стягнення і в такій мірі буде запобігати вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, сприятиме його перевихованню та буде справедливим для правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі) гривень, в дохід держави (рахунок - UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.А. Натальчук