Справа № 369/3433/22
Провадження № 3/369/2858/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Сиротюка Р.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101112 21.04.2022 року о 9.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 20 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на початку війни він вступив в територіальну оборону села Петропавлівська Боращігівка, 21.04.2022 року з 8 ранку був на блокпосту на в`їзді в село разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; в зв`язку з введеним воєнним станом вони перевіряла всі автівки, які проїжджали через блокпост; коли через блокпост проїжджав поліцейський автомобіль, разом з яким рухався ще один автомобіль, який патрульні поліцейській сказали не перевіряти, оскільки цей автомобіль рухався разом з патрульним, на таку вимогу ОСОБА_5 заперечив, оскільки повинен був перевіряти всі автомобілі, які рухались через блокпост, після чого між ОСОБА_6 та патрульними виникла суперечка, через деякий час приїхав інший патруль та на ОСОБА_1 склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду підтвердили очевидці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При відтворенні відео, яке додано до справи, з`ясовано, що відеозапис порушення триває декілька хвилин, на відео зображений ОСОБА_1 в салоні автомобіля, докази того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 21.04.2022 року о 09.25 керував автомобілем, був зупинений поліцейським, після чого до нього пред`явили вимогу пройти огляд на стан сп`яніння та він відмовився від такого огляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпаП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101112 від 21.04.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО