Справа № 308/9402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0753/30500/21 від 21.06.2021, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України.

21.09.2022 начальник відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021.

Вказує, що постанова набрала законної сили та могла бути звернена до виконання протягом трьох місяців, проте митним органом дана постанова була отримана лише 12.09.2022 року, що унеможливлює звернення такої до виконання.

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 30 310,20 (тридцять тисяч триста десять грн. двадцять коп.) гривень, з конфіскацією товару, а саме: конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: кавомолка «Fiorenzato», модель «F64 E», червоного кольору, нова, країна виробництва Італія, кількістю 2 штуки.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2022 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

З копії супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що 31.08.2022 року Закарпатській митниці Держмитслужби направлено копію постанови суду від 04.11.2021 року, яка була отримана згідно штампу вхідної кореспонденції 12.09.2022 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом із тим, в ході розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та огляду матеріалів справи про порушення митних правил №308/9402/21 судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 30 310.20 грн., а також ним сплачено судовий збір в розмірі 454 грн.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф, що був накладений на нього у вигляді адміністративного стягнення за вичинене порушення митних правил та судовий збір, а тому постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 залишається невиконаною в частині конфіскації товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року у справі № 308/9402/21, яка набрала законної сили 15.06.2022 року, є чинною та в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення до виконання такої в частині конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року у справі № 308/9402/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації товару, а саме: кавомолки «Fiorenzato», модель «F64 E», червоного кольору, нова, країна виробництва Італія, кількістю 2 штуки.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе