Провадження № 3/760/4174/22
Справа №760/5569/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0903/10000/22 від 16.02.2022 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0903/10000/22 про порушення митних правил від 16.02.2022 року, вбачається, що 15.07.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Литви на митну територію України ввезено товари «брухт алюмінію», вагою брутто - 18 060 кг, нетто - 17 615 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.07.2020 № UA100000/2020/876782 на підставі CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09.

Відповідно до CMR 14.07.2020 № 20200714UA, складеної у місті Вільнюс/Литва 14.07.2020, відправником товарів виступала компанія UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jaksto str. 16-7) від імені «SIA IBS Solutions», одержувачем - ТОВ «ФЕЛТОНС» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30).

17.07.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» () - ОСОБА_2 , на підставі договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28.05.2020 № 2805/2020, укладеного з ТОВ «ФЕЛТОНС», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100300/2020/413710, в якій товар № 1 заявлений як: «брухт алюмінію: брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 17,615т. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних Країна виробництва - немає даних Торгівельна марка - немає даних».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 11.04.2020 № F.1.2020, укладений між компанією-продавцем SIA «IBS Solutions» (17A Lielirbes street, Office 17, Riga, LV-1046, Latvija) та компанією-покупцем ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , специфікація від 14.07.2020 № 10 до контракту, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100300/2020/413710.

Згідно з інвойсом від 14.07.2020 № F.1-09, виставленим компанією SIA «IBS Solutions» (Латвія) для ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 25 453,68 євро.

Листом від 14.05.2021 за вих. № 7.8-5/20/4/9463 митницею, з метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «необроблений алюміній» на адресу ТОВ «ФЕЛТОНС», направлено запити до митних органів Республіки Польща, Литовської та Латвійської Республік.

17.09.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3212, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митні органи Республіки Польща в листі № 0201-IGM.541.755.2021.4.JC поінформували щодо 16 транспортних засобів, які переміщувались на вивіз із території Республіки Польща та надали реєстр із зазначенням номерів транспортних засобів та номерів митних декларацій щодо оформлення товарів, які переміщувались у них.

До відповіді додано podglad dokymentu ZWA та транзитні митні декларації Республіки Польща, які стосуються переміщуваних товарів, в тому числі й митну декларацію форми Т1 № 20PL301010NU3FE0W5 без зазначення інформації про одержувача, відправника та вартості товарів, які переміщувались територією Республіки Польща в режимі транзиту транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

13.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.10.2021 № 26/26-04/7.8/173, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки.

Митні органи Латвійської Республіки не надіслали жодних документів та в листі від 23.09.2021 № VID.4.4./15.1.3/13251 інформували про те, що на направлене звернення щодо надання інформації, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств у зв`язку із відсутністю законних підстав. Враховуючи те, що відправлення та митне оформлення вказаного товару здійснювалось із території Литовської Республіки товаросупровідні документи можуть знаходитись в митній службі країни відправлення.

28.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.10.2021 № 26/26-04/7.8/304, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки.

Вказаною відповіддю надіслано копії експортних митних декларацій №20LTVC0100EK0F99F2, 20LTVC0100EK0145E6, 20LTVC0100EK077560, 20LTVC0100EK0FD90, 20LTVC0100EK0F2115, 20LTVC0100EK15DB48, 20LTVC0100EK173838 та копії товаросупровідних документів до них, які стосуються експорту брухту алюмінієвого на адресу компаній ТОВ «Фелтон» та ТОВ «Імпекс Логістик» наданих підприємством UAB «VC Baltic». Відносно інших поставок, щодо яких здійснювалась перевірка та товаросупровідні і комерційні документи було приєднано до запиту, підприємство UAB «VC Baltic» інформувало, що не здійснювало поставок згідно вказаних документів.

Також, інформаційних системах митних органів Литовської Республіки відсутні відомості щодо оформлення митних процедур згідно документів, долучених до запиту (зокрема згідно CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09).

Отже, згідно отриманої інформації від митних органів Литовської Республіки та інформації отриманої від компанії UAB «VC Baltic» факту митного оформлення та відправлення із Литви до України товарів із наданням CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09 не встановлено, згідно отриманої інформації від митних органів Республіки Польща товари в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувались в режимі транзит, а згідно інформації від митних органів Латвійської Республіки компанія продавець відмовилась підтвердити автентичність комерційних документів, які надавались митним органам України

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 та 3 цього пункту Постанови:

«Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку».

Таким чином, за результатами опрацювання отриманої від митних органів Республіки Польща відповіді встановлено, що транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митну територію України переміщувались товари широкого асортименту загальною вагою брутто -21940,39 кг, але митним органам України товари які переміщувались вищевказаним транспортним засобом заявлено як товар «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 060 кг, нетто - 17 615 кг та вартістю 25 453,68 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.07.2020) складає 785 869,64 грн.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-

правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/1220 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-

підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «ФЕЛТОНС» () є громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 16.02.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника

ТОВ «ФЕЛТОНС» (), складено протокол про порушення митних правил №0903/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 060 кг, нетто - 17 615 кг та вартістю 25 453,68 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.07.2020) складає 785 869,64 грн. не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг за МД № UA100000/2020/876782 від 14.07.2020 р.

Представник Представник Київської митниці Державної митної служби України вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0903/10000/22 від 16.02.2022 року доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 08.11.1969 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України, вона полягає полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`ясень , наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 15.07.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Литви на митну територію України ввезено товари «брухт алюмінію», вагою брутто - 18 060 кг, нетто - 17 615 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.07.2020 № UA100000/2020/876782 на підставі CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09.

Відповідно до CMR 14.07.2020 № 20200714UA, складеної у місті Вільнюс/Литва 14.07.2020, відправником товарів виступала компанія UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jaksto str. 16-7) від імені «SIA IBS Solutions», одержувачем - ТОВ «ФЕЛТОНС» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30).

17.07.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» () - ОСОБА_2 , на підставі договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28.05.2020 № 2805/2020, укладеного з ТОВ «ФЕЛТОНС», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100300/2020/413710, в якій товар № 1 заявлений як: «брухт алюмінію: брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 17,615т. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних Країна виробництва - немає даних Торгівельна марка - немає даних».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 11.04.2020 № F.1.2020, укладений між компанією-продавцем SIA «IBS Solutions» (17A Lielirbes street, Office 17, Riga, LV-1046, Latvija) та компанією-покупцем ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , специфікація від 14.07.2020 № 10 до контракту, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100300/2020/413710.

Згідно з інвойсом від 14.07.2020 № F.1-09, виставленим компанією SIA «IBS Solutions» (Латвія) для ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 25 453,68 євро.

Листом від 14.05.2021 за вих. № 7.8-5/20/4/9463 митницею, з метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «необроблений алюміній» на адресу ТОВ «ФЕЛТОНС», направлено запити до митних органів Республіки Польща, Литовської та Латвійської Республік.

17.09.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3212, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митні органи Республіки Польща в листі № 0201-IGM.541.755.2021.4.JC поінформували щодо 16 транспортних засобів, які переміщувались на вивіз із території Республіки Польща та надали реєстр із зазначенням номерів транспортних засобів та номерів митних декларацій щодо оформлення товарів, які переміщувались у них.

До відповіді додано podglad dokymentu ZWA та транзитні митні декларації Республіки Польща, які стосуються переміщуваних товарів, в тому числі й митну декларацію форми Т1 № 20PL301010NU3FE0W5 без зазначення інформації про одержувача, відправника та вартості товарів, які переміщувались територією Республіки Польща в режимі транзиту транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

13.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.10.2021 № 26/26-04/7.8/173, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки.

Митні органи Латвійської Республіки не надіслали жодних документів та в листі від 23.09.2021 № VID.4.4./15.1.3/13251 інформували про те, що на направлене звернення щодо надання інформації, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств у зв`язку із відсутністю законних підстав. Враховуючи те, що відправлення та митне оформлення вказаного товару здійснювалось із території Литовської Республіки товаросупровідні документи можуть знаходитись в митній службі країни відправлення.

28.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.10.2021 № 26/26-04/7.8/304, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки.

Вказаною відповіддю надіслано копії експортних митних декларацій №20LTVC0100EK0F99F2, 20LTVC0100EK0145E6, 20LTVC0100EK077560, 20LTVC0100EK0FD90, 20LTVC0100EK0F2115, 20LTVC0100EK15DB48, 20LTVC0100EK173838 та копії товаросупровідних документів до них, які стосуються експорту брухту алюмінієвого на адресу компаній ТОВ «Фелтон» та ТОВ «Імпекс Логістик» наданих підприємством UAB «VC Baltic». Відносно інших поставок, щодо яких здійснювалась перевірка та товаросупровідні і комерційні документи було приєднано до запиту, підприємство UAB «VC Baltic» інформувало, що не здійснювало поставок згідно вказаних документів.

Також, інформаційних системах митних органів Литовської Республіки відсутні відомості щодо оформлення митних процедур згідно документів, долучених до запиту (зокрема згідно CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09).

Отже, згідно отриманої інформації від митних органів Литовської Республіки та інформації отриманої від компанії UAB «VC Baltic» факту митного оформлення та відправлення із Литви до України товарів із наданням CMR від 14.07.2020 № 20200714UA та інвойсу від 14.07.2020 № F.1-09 не встановлено, згідно отриманої інформації від митних органів Республіки Польща товари в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувались в режимі транзит, а згідно інформації від митних органів Латвійської Республіки компанія продавець відмовилась підтвердити автентичність комерційних документів, які надавались митним органам України.

За результатами опрацювання отриманої від митних органів Республіки Польща відповіді встановлено, що транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митну територію України переміщувались товари широкого асортименту загальною вагою брутто -21940,39 кг, але митним органам України товари які переміщувались вищевказаним транспортним засобом заявлено як товар «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 060 кг, нетто - 17 615 кг та вартістю 25 453,68 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.07.2020) складає 785 869,64 грн.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 060 кг, нетто - 17 615 кг та вартістю 25 453,68 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.07.2020) складає 785 869,64 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме гр. України ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_1 , як керівника

ТОВ «ФЕЛТОНС» () наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище, вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 915 935, 57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. України ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (), слід визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 785869,64 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскації товарів, з гр. України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (), слід стягнути на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 785869,64 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 474, 483,487-488, 491, 495, 522, 527, 531, 541 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі - 785869,64 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 785869,64 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір