Справа № 276/1892/22
Провадження по справі № 3/276/1296/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність ІІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ УМВС України 16.01.1998 року

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно посварився з цивільною дружиною, проте ніяких загрозливих для її життя дій не вчиняв.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім його показів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526908 від 14.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що жодних загрозливих для життя гр. ОСОБА_2 дій він не вчиняв, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у видіштрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він має інвалідність ІІІ групи, є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись статтями 173-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер