П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424035, складеного інспектором ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю., 28.09.2022 близько 18:30 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, а саме: малолітній ОСОБА_2 курив сигарети марки «Давідов» у місці, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечила. Пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ЇЇ син взагалі не палить сигарети, а просто стояв поруч біля своїх друзів у місцевому парку. Проте працівники поліції склали протокол на всіх осіб, хто там стояв. Також зазначила, що контролює його навчальний процес, забезпечує його всім необхідним для життя та навчання, постійно спілкується, цікавиться його дозвіллям. Крім того, з сином була проведена профілактична бесіда.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у місцевому парку він не палив сигарети, та взагалі не палить, оскільки береже здоров`я. Поліцейська психологічно тиснула на них, знімала їх на відео, тому він розгубився та підписав пояснення. На прохання продемонструвати відео - поліцейська відмовила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, зібраних у справі і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказана диспозиція свідчить, що для притягнення до відповідальності батьків за невиконання своїх обов`язків, має бути доведено матеріалами справи факт вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 . Проте вказані документи ніяким чином не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, доданими до протоколу доказами не доведено факту вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Крім того, за змістом статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» парк не віднесено до заборонених місць для куріння тютюнових виробів. У матеріалах, що долучені до протоколу, відсутні докази віднесення місцевого парку у м. Бар до заборонених місць рішенням Барської міської ради, в загальному доступі таке рішення міської ради також відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя