Справа 362/3985/22
Провадження 3/362/2151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 об 11:45 год на а/д-М05 Київ-Одеса, 39 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ21013, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Миронівського відділу державної виконавчої служби Обухівського РВ Київської області від 05.04.2020, ВП № 59540379, чим порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце с удового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою місця проживання, вказаною ним особисто під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в силу ст. 268 КУпАП, за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075413 від 15.09.2022, який відповідає вимогам КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с .1);

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 59540375 від 05.04.2020, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 368/341/19, виданого 21.05.2019 (а.с. 2-3);

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.09.2022, відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик у зв`язку з складенням протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 265-2 КУпАП (а.с. 4);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 15.09.2022, з якого вбачається, що ним зупинено транспортний засіб ВАЗ21013, д.н.з. НОМЕР_2 у звязку з відсутністю заднього бампера, під час перевірки документів водія виявлено, що водій ОСОБА_1 обмежений в праві керування (а.с. 5);

- відеозапис подій, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ21013, д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці по базі даних виявлено, що водій ОСОБА_1 2019 року був позбавлений водійських прав на підставі постанови суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того він обмежений в праві керування транспортними засобами, дані факти ОСОБА_1 не оспорювались (а.с. 6).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.