Справа № 711/3882/22
Номер провадження 3/711/1652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в КНП «Черкаський міський пологовий будинок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291600 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.07.2022 року о 12 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вулиці Благовісній, 260, керував автомобілем «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у вставленому законом у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №392 від 22.07.2022, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки транспортним засобом не керував, від будь-яких пояснень відмовився, відповідати на запитання судді також відмовився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк А.І. підтримала подане письмове клопотання в яких просила суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гнатюк А.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши поліцейських взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2022 року о 12 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вулиці Благовісній, 260, керував автомобілем «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у вставленому законом у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №392 від 22.07.2022. Огляд на стан сп`яніння проводився при безперервній відео фіксації на нагрудну боді камеру поліцейського №468996.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ««Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується показами поліцейських взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області капрала поліції Кушніра В.В. та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які були допитані у в судовому засіданні, покази яких узгоджуються між собою та матеріалами протоколу про те, що під час патрулювання на вул. Благовісній було помічено автомобіль ««Hyundai Matrix», який рухався безпідставно змінюючи напрямок руху по смугам, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було зупинено. За кермом перебував, як потім було встановлено, ОСОБА_1 . При спілкуванні у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у КЗ «Черкаський наркологічний диспансер» у лікаря - нарколога, на що він погодився. Далі його було доставлено до КЗ «ЧОНД» та освідовано, а потім було повернено до місця зупинення його автомобіля по вул. Благовісній. Отримавши висновок за результатами огляду, в якому стан наркотичного сп`яніння підтвердився, в той же день було зателефоновано ОСОБА_1 з метою виклику для складання протоколу. В той день зв`язатися з ним не вдалося, оскільки ОСОБА_1 не відповідав на дзвінки, а вже на наступний день зв`язавшись з ним в телефонному режимі було призначено зустріч та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, позиція ОСОБА_1 , висловлена в судовому засіданні, про те він не керував транспортним засобом не підтверджується наявним відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського №468996, дослідженого в судовому засіданні, на якому відсутні будь-які висловлення чи заперечення ОСОБА_1 , що він не був водієм, що він не керував транспортним засобом, що вимоги поліцейських пройти освідування відносно нього є безпідставними чи незаконними.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що при спілкуванні з лікарем-наркологом ОСОБА_1 повідомляв, що на постійній основі перед сном вживає лікарський засіб «барбовал», на що лікарем було зроблено зауваження, що вживаючи такий препарат не можна сідати за кермо, на що ОСОБА_1 , повідомив, що вживав же ввечері. Тобто, факту керування транспортним засобом безпосередньо перед проходженням освідування, яке відбулося о 12 годині 50 хвилин також не заперечував. При цьому, особу ОСОБА_1 лікар встановлював саме на підставі посвідчення водія. Разом з цим, слід зазначити, що ОСОБА_1 постійно заперечував факт вживання наркотичних засобів, а не факту керування автомобілем.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Таким чином, зазначені в протоколі події та покази працівників поліції не суперечать одне одному, підтверджуються відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, натомість ОСОБА_1 не повідомив іншу версію подій, а ніж та, що зазначена в протоколі, відмовився надавати будь-які пояснення та відповідати на запитання судді про обставини і підстави з яких він був доставлений до КЗ «ЧОНД», що звісно є беззаперечним правом особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом, будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, перевіривши та оцінивши докази та матеріали долучені до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що у даній справі відсутні сумніви у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його захисником не надано будь-яких аргументів та доказів, що спростовують поза розумним сумнівом як об`єктивну так і суб`єктивну сторону діяння ОСОБА_1 , щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП чи створюють у суду сумніви щодо дійсності подій.

Невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини без будь-яких обґрунтувань, пояснень та аргументації, суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291600 від 08.08.2022, висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №392 від 22.07.2022; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області капрала поліції Кушніра В.В. від 08.08.2022, відеозаписами із нагрудних боді камер поліцейських №468996, №472312, показами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП, у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин