ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2022 рокуСправа №451/1343/22
Провадження № 3/451/795/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, не інвалід, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.11.2022 о 11 год 40 хв, будучи ФОП, допустив реалізацію двох пачок сигарет Compliment Blue, без наявних марок акцизного збору продавцем гр. ОСОБА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , власником якого є, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину свою у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати і звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше вчинив правопорушення і такий випадок ним більше не повториться.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що є в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №137148 від 02.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2022; протоколом вилучення від 30.11.2022; копією Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2204661; копією трудового договору № 6 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 30.06.2022, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суд не встановив.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, при яких воно мало місце, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно статтею 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до квитанції № 1028 від 02.12.2022, ДОП ОСОБА_6 здав на зберігання у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 2 пачки сигарет Compliment, вилучених у ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що суддя дійшла висновку про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, однак предмети торгівлі, вилучені під час виявлення працівниками органів Національної поліції правопорушення, не можуть перебувати в обігу, тому такі підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22, 23, 156, 245, 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , а саме: 2 пачки сигарет Compliment, які відповідно до квитанції № 1028 від 02.12.2022, які здано на зберігання у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.