overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №735255 від 22.08.2022 року у ОСОБА_1 22.08.2022 року об 11.50 год проводив господарську діяльність в м.Володимир на площі Героїв, без відповідного на те дозволу та без державної реєстрації, як суб`єкта /декларування/ господарювання від Володимир-Волинської міської ради, а саме прокат електричних дитячих автомобілів, чим порушив Порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №735255 від 22.08.2022, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 22.08.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 31.08.2022 та розглядаються судом 06.12.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7795/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якоговстановлено адміністративний нагляд, 03.11.2022 року о 00 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у наданих письмових пояснення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинивв порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 301/3774/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026598 ОСОБА_1 04.12.2022 року близько 13 години 50 хвилин по вулиці Шевченка в місті Іршава Хустського району керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідченян водія відповідної категорії, а саме: не мав права керувати таким, правопорушення вчинив повторно.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не вказано власника транспортного засобу, оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 206/3118/22
Провадження № 3/206/1410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання 16.11.2022 року та 12.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 346/3535/22
Провадження № 3/346/2298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288065 від 27.08.2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 25.11.2022 року на 11:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1043/22
Провадження № 3/528/335/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ЮПСП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав, № 5330, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року серії ВАБ №132932, складений інспектором ЮПСП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Куц О.Г., із якого вбачається, що 07.11.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області та знаходячись на території «Привокзального Базару» палив тютюнові вироби «Sobranie», вміст диму в одній сигареті: смоли 4мг, нікотину-0,4мг, чим порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Із письмового пояснення, яке міститься у протоколі вбачається, що останній свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132932 від 07.11.2022 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Справа № 608/1723/22

Номер провадження3/608/963/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, освіта вища, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232092 від 31 серпня 2022 року складеного ДОП ВП№4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Чечетов В.П. вбачається, що 31 серпня 2022 року близько 13 год гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем здійснював господарську діяльність з продажу слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на таку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, чим порушив вимоги ст.3 та 19 Господарського Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232092 від 31 серпня 2022 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 31 серпня 2022 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «05» грудня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1723/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2022 року.

Секретар:
Справа № 743/230/22
Провадження №3/743/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Куба, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 о 10:50 год. на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на напрямку Семенівка (Республіка Білорусь) - Горностаївка (Україна), на відстані 1500 м від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувальної таблички №969 прикордонним нарядом «РПГ» на вхід в Україну було виявлено і затримано громадянку Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD) спільно з громадянином Республіки Куба ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), які поза встановленим пунктом пропуску незаконно перетнули державний кордон України, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD) вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD) в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 (RODRIGUEZ BERRIОS ESMERALDA DE LA CARIDAD) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD) (місце проживання:АДРЕСА_2 ) та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 DE LA CARIDAD), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №701/753/22
Провадження №3/701/495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з від Черкаського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що 17.10.2022 року о 9 год. 20 хв., під час проведення рибохоронної роботи в с. Лісове Маньківського району Черкаської області, на місцевому ставу було виявлено ОСОБА_1 , який здійсював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснасневим знаряддям, а саме: сіткою мисиновою, риби при цьому зловити не встиг, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час підготовчих дій до розгляду даних матеріалів було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена помилково, оскільки вона є територіально не підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01448 від 17.10.2022 місцем складення протоколу та вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Лісове Маньківського району, проте с.Лісове відноситься до Тальнівської територіальної громади, яка входить до Звенигородського району Черкаської області, а Маньківського району на даний час взагалі не існує, оскільки територіальні громади які утворені на території колишнього Маньківського району входять до складу Уманського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку судом який поширює свою територіальну підсудність на Тальнівську територіальну громаду.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали, що поступили від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід повернути органу який їх направив для дооформлення та направлення до суду враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення яка поступила з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити органу, який направиви дані матеріали для належного дооформлення та виконання вимог ст. 276 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський