overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/131/22
№ 3/508/131/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2022 року о 21.20 годині за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «вручено 23.04.2022 року».

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 30.01.2022 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3090/22
Провадження № 3/332/1624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),-

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/3090/22 (провадження № 3/332/1624/22),

№ 332/3092/22 (провадження № 3/332/1625/22),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/3090/22 (провадження № 3/332/1624/22),

№ 332/3092/22 (провадження № 3/332/1625/22),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3090/22 (провадження № 3/332/1624/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 57 хв., 13.08.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 1, в приміщенні магазину «Сам-Маркет» здійснив крадіжку шоколаду «Міленіум» на загальну суму 192,00 грн. та пройшов через касу не оплативши товар, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , відношенням, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП., (повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/761/8024/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26383/22, провадження 3/761/8024/2022),справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26384/22, провадження 3/761/8225/2022),відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26383/22, провадження 3/761/8024/2022), справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26384/22, провадження 3/761/8225/2022).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26383/22, провадження 3/761/8024/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/26384/22, провадження 3/761/8225/2022), за номером: справа №761/26383/22, провадження 3/761/8024/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7677/22
Провадження №3/0274/3704/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 серії ВАВ № 736867, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 17.12.2022 близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та не впускав її до квартири, погрожував фізичноюрозправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з тим судом встановлено, що на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2019 до ОСОБА_1 застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2020, 17.11.2020, 27.05.2021, 03.12.2021, 31.05.2022 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку продовжувалось на 6 місяців.

Крім того, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява завідуючого психоневрологічним диспансером відділення КНП „Бердичівська міська лікарня Бердичівської міської ради Добровольського Е.В. про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Разом з тим, долучені до протоколу матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру, міг (може) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є осудним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 247, 380, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 545/1399/22
Провадження № 3/545/487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2022 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про об`єдання в одне провадження справ № 545/1398/22 та № 545/1399/22 щодо нього про вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши притягувану до відповідальності особу, дослідивши матеріали справ, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справи № 545/1398/22 та № 545/1399/22 щодо гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278-279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 545/1398/22 та № 545/1399/22 щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер - № 545/1399/22.

Постанова окремому оскарженнню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського рвйонного суду

Полтавськоъ областы О.О. Гальченко
Справа№751/231/22
Провадження №3/751/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308821 від 07.01.2022 року, 07.01.2022 року о 03 год. 50 хв., в місті Чернігові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Магістратська в бік вул. Кирпоноса 16, по другорядній дорозі та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Кирпоноса 16, зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. К.Чорного. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308821 від 07.01.2022 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи та наданими письмовими поясненями.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 07.01.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6855/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Державній прикордонній службі України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року о 07-й годині 55 хвилин в м. Києві на вул. Петра Радзіня, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 460282 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа 688/3439/22
№ 3/688/1376/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632175 від 08.12.2022 року, згідно якого 23 листопада 2022 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою і виганяла з будинку дочку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Натомість в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за фактом погрози вбивством потерпілої ОСОБА_2 .

Наведені порушення є істотними та такими, що перешкоджають розгляду справи. За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632175 від 28.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук