overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11042/22, провадження 3/357/6145/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11045/22, провадження 3/357/6147/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11048/22, провадження 3/357/6148/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11051/22, провадження 3/357/6150/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11053/22, провадження 3/357/6152/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/11054/22, провадження 3/357/6153/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11042/22, провадження 3/357/6145/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11042/22, провадження 3/357/6145/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11045/22, провадження 3/357/6147/22, № 357/11048/22, провадження 3/357/6148/22, № 357/11051/22, провадження 3/357/6150/22, № 357/11053/22, провадження 3/357/6152/22, № 357/11054/22, провадження 3/357/6153/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/11042/22, провадження 3/357/6145/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 505/3604/22
Провадження № 3/505/3153/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бориста кафе «Кав`ярня», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року близько 21 години 10 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду, внаслідок чого останній 30 жовтня 2022 року о 21 годині 10 хвилин самовільно залишив своє місце мешкання, а матір не знала про його місце знаходження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30 жовтня 2022 року близько 21 години 10 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 жовтня 2022 року о 21 годині 10 хвилин самовільно залишив своє місце мешкання.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №5394613 від 09 листопада 2022 року, копію реєстрації №8586 від 28 жовтня 2022 року, заяву ОСОБА_3 , рапорт ОУ СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кравченко Т. від 09 жовтня 2022 року, рапорт ДОП СП відділення поліції №1 Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області Дикого М., доповнення до СО слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області Кулик В.С., письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона одна виховує неповнолітнього сина і в Україні оголошено воєнний стан та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/686/7321/22
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Зудінов О.О. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення 29.11.2022 року о 14 год. 50 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя, -

постановила:

В задоволенні клопотання представника особи що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Зудінова Олега Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6162/22
Номер провадження 3/725/3484/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, 11.09.2022 о 17:00год., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: вул.О.Кобилянська,35 м.Чернівці, розпивав алкогольний напій (горілка Green Day 40%).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки своєї не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7928/22

Провадження № 3/947/2568/22

25.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 164115, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.04.2022 року, близько 21:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка 19, кричав та висловлювався нецензурною лайкою під час конфлікту з друзями, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що дійсно між ним і його товаришами була сварка, він кричав голосно. Щиро покаявся та просив суд його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, відсутні наслідки правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тимчасово не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №303/7150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 26 хв. 10.10.2022 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на 757 км автодороги М-06 в с. Карпати Мукачівського району без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 12.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №141474 та №141475 від 10.10.2022, рапортом працівника поліції від 10.10.2022 та відеозаписом вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 677/908/22
Провадження 3/677/579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 525459, складеного 23 квітня 2021 року, ОСОБА_1 23.04.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого вітчима гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 23 квітня 2021 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.07.2021 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун
Єдиний унікальний номер 725/7291/22
Номер провадження 3/725/3741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши протокол та додатки до нього, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №1847 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.163-1 КпАП України та є нечитабельний.

Крім того, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України направити начальнику Державної податкової служби Головного управління ДПС у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/537/1221/2022
Справа № 537/2727/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/2728/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/2727/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/2727/22, провадженню - № 3/537/1221/2022.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови буде виготовлено 13.12.2022
Справа № 273/1098/22
Провадження № 3/273/1759/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.05.2019 року органом 1813, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу на Понінківській картонно - паперовій фабриці, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.07.2022 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 неналежним чином здійснила свої батьківські обов`язки, передбачені законом, відносно своїх трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в повній антисанітарії в будинку, брудному одязі дітей, брудній білизні,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук