overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1473/22
ПОСТАНОВА

18 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1473/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1474/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1473/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та №689/1474/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/1473/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 587/731/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29.05.2022 року о 21-25 год. в смт. Степаніква по вул. Степанівська, біля будинку № 53, Сумського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, тремтіння рук, та при виїзді на перехрестя з провулку Степанівського, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по пров. Степанівському та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 та 2.5 Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 240832 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2-3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241095 (а.с 10), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 13).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 563/1473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

24.11.2022 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілій ОСОБА_2 ..

Свою вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101305, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Провадження № 3/752/7242/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2022 року приблизно о 16 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Лятошинського, 2 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа №: 297/3584/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме об 00:15 год. під час проведення перевірки не знаходився вдома, чим порушив п. 1, встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року, рапортом від 31.01.2022 року поясненням ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1286/22 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.6 ст.470 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Ковері Р.М.

за участю захисника Герасименка О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.6 ст.470 МК України, щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT MEGANE», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В решті постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.В. Гєрцик
№ 207/3317/22
№ 3/207/1170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вичнив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив насильство у сім`ї.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №608574 від 13.11.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер: 379/1434/22
Провадження № 3/379/920/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 рокум.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071076 від 02.08.2022, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 02.08.2022 близько 16:20 год., в . Тараща, вул. Довженка, 4, він перебуваючи в стані алкогольго сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 23 грудня 2022 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02 листопада 2022 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 474/11/22
Провадження № 3/474/43/22
ПОСТАНОВА

02.12.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., вирішуючи питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року було зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з проходженням ним військової служби.

З огляду на необхідність з`ясування обставин наявності (відсутності), станом на грудень 2022 року, підстав, що послужили зупиненню провадження у даній справі, що вимагає від суду вчинення певних процесуальних дій по справі, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2022 року об 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 491/944/22
Провадження № 3/505/3355/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Чубівське зерно», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 20 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, за адресою мешкання АДРЕСА_2 , ухилився від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 20 травня 2021 року ОСОБА_2 , за туалетом, на території Мардарівської НВК І-ІІІ ступенів, за адресою: вул. Шкільна, 1А, с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області, курив цигарки «Malbre», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, його неповнолітній син- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив цигарки «Malbre», за туалетом, на території Мардарівської НВК І-ІІІ ступенів, за адресою: вул. Шкільна, 1А, с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області. Просив суворо його не карати, посилався на скрутне матеріальне становище, оскільки працює трактористом в ТОВ «Чубівське зерно» та отримує мінімальну заробітну плату і на його утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №577557 від 21 травня 2021 року, копію реєстрації №4190 від 20 травня 2021 року, пояснення ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_3 , копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Дата документу 24.02.2022
Справа № 501/393/22
ПОСТАНОВА
24 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює ТОВ «РИСОІЛ Україна», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/15-32-07-03-13 від 05 січня 2022 року відносно головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 161-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.