ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д.М., представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про порушення митних правил №0087/20400/2021 від 17 березня 2021 року зазначено, що 09.03.2021 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за №500 від 12.03.2020р., ввіз на територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , 2010 календарного року виготовлення, 2011 модельного року виготовлення».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (factuur-koopcontract-invoice) б/н від 08.03.2021 року, виданий компанією «Automarkt Beverwijk Holland», згідно якого легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 був реалізований громадянці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 1200 Євро.

16.03.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору декларування №20/03/19 від 20.03.2019 року на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/033901 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) із включенням витрат по доставці - на рівні 47 780,84 грн. (або еквівалент 1450 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу).

В ході проведення перевірочних заходів Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби 10.03.2021 року отримано інформацію від компанії «Automarkt Beverwijk Holland» (ІНФОРМАЦІЯ_2) (Вх. №2854/13-20 від 11.03.2021р.) про те, що даний автомобіль не був проданий на автомобільному ринку «Car Market Beverwijk» Голандія, та factuur-koopcontract-invoice б/н від 08.03.2021 року не видавалась, компанія «Car Market Beverwijk» ніколи не використовує такий тип бланків.

Отже, громадянин ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (factuur-koopcontract-invoice) б/н від 08.03.2021 року, який в дійсності компанією «Automarkt Beverwijk Holland», не видавався.

На підставі ст.511 МК України, автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 вилучений протоколом про порушення митних правил №0087/20400/21.

У відповідності до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0292 від 07.04.2021 ринкова вартість автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 становить 172 820,79 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , 2010 календарного року виготовлення, 2011 модельного року виготовлення, вартістю 172 820,79 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «Automarkt Beverwijk Holland» зазначеної у рахунку (factuur-koopcontract-invoice) б/н від 08.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №0087/20400/2021 від 17 березня 2021 року, з підстав зазначених у протоколі просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч. 1ст. 483 МК України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Троянчук Д.М. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 лише ввозив транспортний засіб на територію України з ЄС, а купувався транспортний засіб ОСОБА_5 ..

В матеріалах справи наявні заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Троянчука Д.М. в яких зазначено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 митним органом використано такі документи: довіреність б/н від 12.03.2020 року, як документ, що дає право на придбання на ім`я ОСОБА_5 та доставляння на територію України за місцем проживання транспортні засоби, а також представництво її інтересів в митних органах та інших державних установах; рахунок-фактуру б/н від 08.03.2021 року, в якій зазначено, що продавцем транспортного засобу марки «SKODA», моделі «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 виступає компанія «Auto Holland B.V.», покупцем ОСОБА_5 , а ціна транспортного засобу становить 1 200 євро та електронний лист від відправника ОСОБА_6 , в якому зазначено, що автомобіль у них не продавався, експортні документи не видавалися. Проте, жодного взаємозв`язку особи ОСОБА_7 із компанією «Auto Holland B.V.» митницею в справі не наведено.

Водночас, долучені митним органом до матеріалів справи документи, зокрема запити Поліської митниці Держмитслужби та надана відповідь були отримані митним органом засобами електронного зв`язку та не відповідають вимогам ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-VI, згідно з якими оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». При цьому, такі документи належним чином не завірені, а тому не можуть вважатися належними доказами по справі та не містять достатніх даних, які б давали можливість беззаперечно стверджувати про факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення. Отже, отримані листи з невідомих електронних адрес не заслуговують на увагу, оскільки їх походження є незрозумілим та містить інформацію, яка належним чином не доведена та не може покладатися в основу обвинувачення особи. При цьому, митним органом в межах своїх повноважень не було здійснено належну перевірку походження даних листів. Крім того, запит митницею було направлено до компанії «Automarkt Beverwijk Holland», в той час, як у рахунку-фактурі б/н від 08.03.2021 року продавцем виступає «Auto Holland B.V.».

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Троянчук Д.М. в своїх запереченнях просить провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0087/20400/2021 від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 483 МК України закрити за відсутністю події порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Троянчука Д.М., дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалі в справи вбачається, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за №500 від 12.03.2020р., ввіз на територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , 2010 календарного року виготовлення, 2011 модельного року виготовлення».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (factuur-koopcontract-invoice) б/н від 08.03.2021 року, виданий компанією «Automarkt Beverwijk Holland», згідно якого легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA» ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 був реалізований громадянці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 1200 Євро.

Згідно з ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 лише вивозив транспортний засіб з території ЄС, покупцем якого є ОСОБА_5 , якій він і належить, то згідно встановлених обставин справи ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що ним були умисно подані до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «Automarkt Beverwijk Holland» товару зазначеної у рахунку (рахунок-фактура (Invoice) б/н від 08.03.2021 року).

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені письмові докази по справі у їх сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,247,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3,235,236,268,458,465,467,483,527-529 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_1 закрити за вiдсутнiстю в його діях подiї i складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій