Провадження №3/463/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю захисника Горбаєнко А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №294632 від 29 жовтня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 02:21 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, керувала скутером марки «Yamaha», у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest», в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,79 проміле алкоголю.

В судовому засіданні адвокат Горбаєнко А.С. підтримала письмові пояснення, які просить долучити до матеріалів справи. Наголошує, що жодних доказів, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом немає та суду не представлено. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки така не керувала транспортним засобом у стані сп`яніння. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували керуванням скутером саме ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила, що 29 жовтня 2021 року о 02:21 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, керувала скутером марки «Yamaha». Пояснила, що дійсно вона в цей день вживала алкогольні напої, але жодним транспортним засобом не керувала. Також зазначила, що за кермом скутера марки «Yamaha» знаходилась візуально знайома їй дівчина, однак анкетні дані такої, їй не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її захисника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відео файли з нагрудної камери працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт керування нею 29 жовтня 2021 року о 02:21 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, скутером марки «Yamaha».

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відео спостереження поліцейський встановлено наступне. Відеозаписом не зафіксовано факт безпосереднього керування ОСОБА_1 вказаним в протоколі транспортним засобом. Відображено лише розташування ОСОБА_1 та іншої дівчини, анкетні дані якої в матеріалах справи не відображені, поруч із скутером. При цьому ОСОБА_1 на звинувачення працівників поліції неодноразова заперечує факт керування нею транспортним засобом. Також відеозаписом зафіксовано твердження патрульного поліцейського Шот С.А. про те, що керування ОСОБА_1 скутером підтверджується записом відеореєстратора з службового автомобіля.

На запит суду начальник Департаменту патрульної поліції УПП у Львівської області повідомив, що відеозапис події , яка мала місце 29.10.2021 р. за участю ОСОБА_1 , з відео реєстратора встановленого в службовому автомобілі, відсутній.

Крім цього працівник патрульної поліції Шот С.А., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та на якого згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається обов`язок щодо збирання доказів, на неодноразові виклики суду, не з`явився, з не відомих причин.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в справі відсутні будь-які докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 та підтверджують факт керування нею транспортним засобом.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 02:21 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.Б. Жовнір