Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 571/741/22

Провадження № 33/4815/783/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Цуняк В. Й. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в Акті огляду вказано, що ОСОБА_1 на місці зупинки від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, а у Направленні на огляд водія до медичного закладу працівником поліції вказано, що огляд не проводився. Вказаним суперечностям місцевий суд оцінки не надав. В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки здійснював продув газоаналізатора, однак останній нічого не показав, а тому водія направили в лікарню. При таких обставинах, у поліцейських не було підстав для направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, що є безумовною підставою для застосування ч. 5 ст. 266 КУпАП. Також вважає недопустимими доказами Акт медичного огляду № 33 від 04.06.2022р. та Висновок № 33 від 04.06.2022р., по причині не проведення лабораторних досліджень. Відсутність зразків біологічного середовища позбавляє особу реалізувати своє право на оскарження вказаного висновку, шляхом призначення відповідної експертизи. Крім того, газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» є недозволеним МОЗ України для застосування газоаналізаторів на території України. Також ОСОБА_1 було направлено на огляд у медичний заклад, який не є найближчим від місця зупинки транспортного засобу. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 202162 від 04.06.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 22 хв. в смт. Рокитне, вул. Партизанська, 49, керував мотоциклом марки «Yamaha Vino», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №33 від 04.06.2022р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії.

Ухвалюючи постанову про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінісмтративного правопорушення за ч. 1 чст. 130 КУпАП, суд першої інстанції послапвся на протокол про адимінстративне правопорушення, Висновок КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 04.06.2022 року, копії відеофіксація на технічний пристрій 468863, 468860, 467726.

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 пояснював, що сумніви у достовірності проведення огляду технічним приладом «Alcotest Drager 6810» виникли у працівників поліції, звинувативши його у порушенні правил продуття газоаналізатора. Він є жителем с. Месевичі і найближчий медичний заклад, який вправі проводити огляд є лікарня в смт Рокитне, однак, в порушення вимог Інструкції, ОСОБА_1 , було направлено для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янніння в с. Орлівка, Сарненського району Рівненської області.

Судом першої інстанції таким показанням ОСОБА_1 , не надано належної оцінки та не перевірено чи відповідали дії правціваників поліції порядку направлення водія на огляд з метою встановлення його стану сп"яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких с підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надасться право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в Інших закладах забороняється.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння врегульовано положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 від 9.11.2015 року( далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 110(далі Порядок).

За п. 6 Порядоку водій транспортного засобу, якщо відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Наказом Управління охорони здоров"я Рівненської ОДА "Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджено перлік закладів охорони здоров"я області, яким надається право проведення огляду з метою виявлення стану сп"яніння".

В даному переліку є заклад охорони здоров"я Рокитнівська центральна районна лікарнія.

В матеріалах справи відсутнє обгрунтування працівників поліції щодо необхідності доставляти водія у інший медичний заклад, ніж той, який є найближчим і який вправі проводити огляд водія на стан алкогольного сп"яніння.

За ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Покликання адвоката Цуняка В. Й. про те, що працівниками поліції було порушено вимоги законодавства при оформленні матеріалів справита при проведенні огляду ОСОБА_1 заслуговують на увагу, оскільки неправомірність дій працівників поліції підтверджено матеріалами адміністративного провадження, і зазначене дає підстави для висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду слід скасувати з ухваленням нової постанови про закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.