Справа № 459/2236/22 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 33/811/1263/22 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2022 щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 22.08.2022 року о 17.29 год., у м.Червонограді на вул. С.Бандери, 9, керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання мотивує тим, що після винесення постанови прибув до суду у межах допустимого строку оскарження для ознайомлення з матеріалами справи, однак у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці, не мав можливості ознайомившись зі справою. На підтвердження намірів вчасного оскарження ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим зверненням, яке скерував на адресу суду рекомендованим листом, проте у допустимі строки постанови суду не отримав, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що під час розгляду справи судом не досліджені та не враховані підстави зупинки водія, а відповідно до висновків судової практики у справі № 344/8791/22 відсутність законних підстав для зупинки водія автомобіля є підставою вважати неправомірними всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, у тому числі є протиправною сама процедура огляду.

Вказує, що при складанні протоколу працівниками поліції не було забезпеченого належного права на захист, у зв`язку з чим ОСОБА_1 міг припуститися суто формальних процесуальних порушень, які працівники поліції використали проти нього, як особи не обізнаної у юридичній сфері щодо застосування законодавства КУпАП.

Вважає, що сам по собі факт відмови водія на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння ще не є підставою для притягнення водія за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказує, що працівники поліції, після складання протоколу та вилучення водійських прав, дозволили правопорушнику подальший рух на транспортному засобі, тому відкритим залишається питання щодо не застосування у такому випадку норм ст. 262 КУпАП, яка застосовується у випадках порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин та порушення правил ПДР.

На думку апелянта, працівники поліції не вжили повного переліку дій для належного збирання доказів необхідного для встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, маючи при цьому всі правові механізми у виді адміністративного затримання, та склали матеріали на підставі власних припущень.

Стверджує, що під час розгляду справи судом не перевірено законність обмеження пересування особи та транспортного засобу (ст. 37 КУпАП), оскільки з моменту зупинки та до моменту завершення складання протоколу ОСОБА_1 вимушений був знаходитися біля працівників поліції за їх вимогою, тому надання судом законності оцінки таких дій є необхідним.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

У судовому засідання апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин даної справи та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вирішуючи дану справу, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги зазначених вище норм, та положень ст.ст. 245, 252 КУПАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище положення кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція) та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Порядок).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя місцевого суду покликався у судовому рішенні на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 330267 від 22.08.2022 та відео.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330267 від 22.08.2022, водій ОСОБА_1 22.08.2022 о 17 год 45 хв в м. Червоноград, вул. Степана Бандери 9 Львівської області Червоноградського району керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, помітне тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи відеозапису події, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився проїхати у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому вказавши працівникам поліції, що він поспішає на службу, яку проходить у в/ч НОМЕР_2 , оскільки забирав свого побратима з АДРЕСА_1 , але у зв`язку з проблемним рухом транспорту на автодорозі втратили багато часу, однак дані пояснення працівниками поліції були проігноровані. Розцінивши як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали.

Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, бажав його пройти, однак був обмежений в часі та в силу непереборних обставин змушений був повертатися до роботи, оскільки будь-які запізнення у військову частину не допустимі і вважаються порушення військової дисципліни, що і підтвердив свідок ОСОБА_2 ,у суді апеляційної інстанціі під час розгляду, який теж проходить військову службу разом з ОСОБА_1 , і саме його він забирав з м.Червонограда, оскільки іздив до родичів. Працівникам поліціі вони пояснювали про те, що це неможливо для них іхати на обстеження у лікарню, за браком часу. ОСОБА_1 знає давно як відповідального , виконуючого обов`язки солдата, будь-яких ознак сп`яніння не зауважив, та і виключає вживання будь-яких алкогольних чи наркотичних препаратів абсолютно, оскільки в умовах проходження військової служби це неможливо і недопустимо, можливо були ознаки втоми, але не більш. Також зазначив,що ОСОБА_1 перебуває на посаді механіка-водія-оператора взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону військової частини НОМЕР_2 , тому йому просто необхідне посвідчення водія.

Перевіривши надані працівниками поліції відеофайли встановлено, що вони не відповідають положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженогоНаказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На відомчому рівні регулюють питання використання патрульними нагрудних відеореєстраторів наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних» .

Інструкцією, затвердженою Наказом № 100, передбачено: а) необхідність відеофіксації: «використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції» (п. 1.3 Розділу І Інструкції); б) випадки застосування такого превентивного заходу: «нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: - при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; - при перевірці документів; - при поверхневій перевірці;- при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї;- при наданні допомоги особам;- у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації (п. 3.3. Розділу ІІІ Інструкції). При цьому у вказаній інструкції зазначено, що «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

З долученого до матеріалів справи електронного носія (диску) вбачається наявність фрагментів відеозапису з нагрудної камери патрульного працівника поліції, з яких вбачається лише завершення розмови щодо проходження оляду, після чого відеозапис закінчується і відео не відображає подальші дії учасників події та самі обставини події, які б надавали можливість повно та об`єктивно дослідити обставини проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення безперервності відеозйомки, а зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

Отже з відеозапису неможливо відтворити обставини адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, даний доказ не може братися до уваги апеляційним судом та бути належним доказом вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заслуговують на увагу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо інших відомостей наявних у матеріалах справи, то такі у своїй сукупності не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Червоноградського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року.

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 130 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.