Справа № 450/2554/21 Провадження № 3/450/243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Кінаш М.М., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу капітального будівництва, ЖКГ, транспорту та благоустрою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.04.2021 року о 17:27 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила з підстав, викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, в якому вказує, що адміністративна відповідальність за ст.172-6 КУпАП настає при умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції». У даному випадку вона попередньо 06.01.2021 р. подала декларацію кандидата на посаду начальника відділу капітального будівництва, ЖКГ, транспорту та благоустрою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області. З того часу жодних змін у її майновому стані, які б потребували декларування не відбулось, а відтак, вважала, що обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» нею було виконано. При цьому 13.04.2021 року співробітник Сокільницької сільської ради, яка здійснює контроль за поданням декларацій повідомила їй, що ОСОБА_1 повинна подати декларацію повторно, та того ж дня подала тотожну декларацію, яка відображала теж саме майно. Наведене підтверджує, що жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення у неї не було, оскільки не мала що приховувати. На підставі викладено просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор підтримала викладені в протоколі обставини, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку :

статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а» і пп. «в» п.2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу капітального будівництва, ЖКГ, транспорту та благоустрою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік до 00:00 год. 01.04.2021 р. Разом з тим, у справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2020 рік лише 13.04.2021 р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 361 від 16.06.2021 р., розпорядженням № 22 від 13.01.2021р. «Про призначення начальника відділу капітального будівництва, ЖКГ, транспорту та благоустрою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області», Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування» від 04.05.2017р., Едеклараціями.

Як вбачається з розпорядженням № 22 від 13.01.2021 р. Сокільницької сільської ради ОСОБА_1 було призначено шляхом переведення з посади юриста Сокільницької сільської ради на посаду начальника відділу капітального будівництва, ЖКГ, транспорту та благоустрою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області. ОСОБА_1 були подані щорічні декларації 29.03.2017 р., 22.03.2018 р., 29.03.2019 р., 27.05.2020 р., 13.04.2021 р. Окрім того 06.01.2021 р. ОСОБА_1 було подано декларацію кандидата на посаду.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 (крім осіб, які балотуються кандидатами у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, на посади сільських, селищних, міських голів) частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом місцевої ради, сільським, селищним, міським головою, подає таку декларацію впродовж п`ятнадцяти календарних днів з дня набуття повноважень відповідно депутата, сільського, селищного, міського голови.

Таким чином законодавством визначено подання щорічної декларації та окремо декларацію кандидата на посаду. ЗУ «Про запобігання корупції» не передбачено винятків щодо подання щорічної декларації, зокрема, звільнення від обов`язку подання щорічної декларації у випадку подання будь-якої іншої декларації, яка охоплює аналогічний період.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає лише у формі умислу, коли особа, яка вчинила правопорушення, усвідомлювала противоправний характер своєї дії чи бажала їх або свідомо допустила настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо.

Про умисел ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП свідчить те, що остання була повідомлена про обов`язок подавати декларацію у строк встановлений ЗУ "Про запобігання корупції", вказаний факт підтверджується Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування» від 04.05.2017р., а також тим, що вона неодноразово подавала декларації за 2016, 2017, 2018, 2019 роки, а отже ознайомлена з умовами їх заповнення та подачі.

Крім того, остання, у своїх поясненнях, наданих суду, не наводить жодних непереборних обставин, які б перешкоджали їй своєчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як наприклад неможливість особи подати вчасно декларацію.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення незалежно від того, чи є зазначене порушення триваючим.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення та вчинення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 361 від 16.06.2021 р., на думку начальника 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Самченко М.Ю. датою виявлення правопорушення, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення, а саме 16.06.2021 року.

Натомість, суддя вважає, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Так, листом від 24.05.2021 року № 2614/55/112/01-2021 Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України просив надати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області документи, щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2021 року Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримали від Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області запитувані документи, які могли бути підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 28.05.2021.

Інших письмових доказів, які б свідчили про те, що уповноважена посадова особа, дізналася про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 раніше вказаної дати, матеріали провадження не містять.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Враховуючи викладене, що строк встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, на момент розгляду справи сплив, суддя вважає, що провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2554/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош