Справа № 703/3465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25 жовтня 2022 року інспектором відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Заболотнім В.Б. складено протокол серії ААБ №156532 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року близько 10 години 05 хвилин в м. Сміла по вул. Т.Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 0,23% алкоголю, чим, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дійсно вночі з 24 жовтня 2022 року на 25 жовтня 2022 року вживав слабоалкогольні напої. Вранці 25 жовтня 2022 року йому необхідно було їхати до с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області для придбання буряків. Оскільки будь-яких ознак сп`яніння, які могли б залишитися після вживання ним за вказаних обставин алкоголю, не мав, здійснив поїзду за кермом транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 0,23% проміле алкоголю. Після цього працівниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №156532 від 25 жовтня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому у даному протоколі останнім власноручно написано пояснення: «Я, ОСОБА_1 , вчора 24.10.22р. близько 23 години вживав спиртні напої, а сьогодні 25.10.22р. в 10:05 керував автомобілем ВАЗ 17425МА, продув алкотестер Драгер (0,23);

- чек тестування №2718 алкотестера «Драгер 6810» від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 25 жовтня 2022 року о 10 годині 08 хвилин виявлено 0,23% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу від ОСОБА_1 не надійшло, про що свідчить його особистий підпис на даному тесті;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, працівниками поліції, у присутності двох свідків, проведеного його огляд на стан сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати проба позитивна, 0,23%, з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, направляється до ЧОНД для визначення стану його алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року, відповідно до яких, вони 25 жовтня 2022 року в м. Сміла по вул. Т.Шевченка були присутні в якості свідків при тому, як водій автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 0.23% алкоголю;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого, 25 жовтня 2022 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Сокуренком О.С. здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , для зберігання на спеціальний майданчик відділу поліції;

- відеозаписи на компакт-диску, на яких зафіксовано як працівники поліції здійснили зупинку автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, у присутності свідків ОСОБА_1 визнав факт керування вказаним транспортним засобом та вживання близько 8 годин тому слабоалкогольних напоїв. Крім того, у присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результати якого склали 0,23% проміле алкоголю.

З урахуванням викладених обставин, суддею під час судового розгляду встановлено, що огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з метою визначення стану його алкогольного сп`яніння працівником поліції проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, яким є газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» та результати такого огляду склали 0,23% алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Саме з урахуванням вищевказаних обставин працівником поліції 25 жовтня 2022 року констатовано знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керуванням ним транспортним засобом, внаслідок чого його було звинувачено у порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративне відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6810», які знаходяться у вільному доступі та викладені в електронній формі на офіційному Інтернет-сайті виробника приладу http://drager.com.ua/drager-alcotest-6810, http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/531/, точність вимірювання вказаного приладу коливається в діапазоні 0,00-0,84% (проміле) ± 0,04% (проміле) та ± 5% (від показання) в діапазоні більше 0,84% (проміле), дискретність виводу результатів 0,01%.

Крім того, під час розгляду судом іншої аналогічної справи про адміністративне правопорушення, з метою подальшого використанні при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, суддею здійснено запит до Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», на який отримано лист за №01-19/421 від 19 вересня 2022 року, відповідно до якого, повірка газоаналізаторів Alcotest 6810 проводиться згідно з МПУ 066/05-2013 Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори Alcotest… виробництва фірми Drager Alcotest 6810 AG&Co.KgaA, Німеччина. Методика повірки», відповідно до вимог якої під час проведення повірки повинна підтримуватись температура навколишнього повітря (20+-5) 0 С та відносна вологість повітря від 30% до 80%. За цих умов границі допустимої основної похибки нормуються так, зокрема, в діапазоні вимірювань від 0 до 0,4 мг/дм 3 (0,84 проміле): ?=+-0,02 мг/дм 3 (0,04 проміле).

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» результат огляду на стан сп`яніння 0,23 проміле, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,04) допустима норма не перевищена (0,23-0,04=0,19).

Таким чином, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», який становить 0.23 %, не може свідчити про перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат перебуває у межах похибки вимірування вказаного приладу за допомогою якого працівником поліції проведено огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не є наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 130, 252, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко