Справа №155/437/22
Провадження №3/155/233/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, на триманні якого перебуває дві малолітні дитини, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 24.05.2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Горохів по вул. Козацькій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.05.2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Горохів по вул. Козацькій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений в праві керування транспортними засобами постановою виконавчої служби № 59978958 від 11.12.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Однак, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у матеріалах справи наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2019 року, винесена старшим державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кравець Б.С. у виконавчому провадженні № 59978958, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 155/383/19, виданого 28.08.2019.

Поряд з цим, із довідки заступника начальника ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області О.Гнатюка від 25 травня 2022 року № 3433/50/2/01-22 вбачається, що згідно даних ІБД «ІПНП» ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не набував, - об`єктивна сторона правопорушення у даному випадку відсутня. Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом, проте документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, обставини якого вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №386897, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386896 від 24.05.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022, протоколом АЗ №173066 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.05.2022 року, оптичним диском із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, та іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Поряд з цим, при визначенні виду та розміру стягнення, враховую особу порушника, який негативно характеризується за місцем свого проживання, вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія правопорушнику не видавалось.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7, 10, 40-1, 247, 278, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв