Справа № 367/3874/22
Провадження №3/367/2094/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора безпеки дорожнього руху УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови Коцюбинської селищної ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214099, згідно якого 14.09.2022 року о 11-30 год. в Київській області, смт.Коцюбинське по вул.Доківська, 14/1 (заїзд до ЖК Атлант) ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальним за експлуатаційний стан вулиці, не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР у УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кириченка В.В., вимога № 111 від 26.08.2022, щодо демантажу малої архітектурної форми, яка знаходиться за адресою Київська обл., Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 14/1 (заїзд до ЖК Атлант) чим порушив вимоги пунктів 20 та 35 Постанови Кабінету Міністрів від 30.03.1994 № 198. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 188-28КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що в посадові обов`язки останнього покладено обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху й демонтажу МАФа, як передбачає ст.188-28 КУпАП, тому наведене указує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Також судом встановлено, що інспектором ВБДР УПП у Київській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Кириченком В.В. в порушення вимог ст. 251 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214099 від 16.09.2022 року не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини гр. ОСОБА_1 , а саме: пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 188-28, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза