Справа № 576/361/22
Провадження № 3/576/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , керівник і бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПАСКАЛЬ»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116/18-28-18-11/ НОМЕР_1 , 15.02.2022 р. за наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПАСКАЛЬ» розташованого за адресою: вул. Ціолковського, буд. 12, кв. (офіс) 15, встановлено, що ОСОБА_1 - керівник і бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПАСКАЛЬ», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання/неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 4617,00 грн. по строку сплати 30.11.2021 р. згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.11.2021 за жовтень 2021 р., по якій визначено в рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» в сумі 5325 грн., з якої 708 грн. зараховано в сплату зобов`язань з переплати станом на 30.11.2021 р. Зазначене зобов`язання визначено платником податків у самостійно поданій ним декларації 18.11.2021 р., в результаті чого утворилася недоїмка (борг) в сумі 4617 грн., який було сплачено 15.12.2021 р. платіжним дорученням № 327330223 від 15.12.2021 р. на суму 4617 грн., з яких 4617 грн. зарахувалося в погашення недоїмки/боргу. В результаті чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, ст. 124 Податкового кодексу України, тому товариству буде визначено суму штрафних санкцій (штрафу) відповідно до ст. 124 ПКУ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.02.2022 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15.02.2022 р., а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний