Справа № 308/9396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковальчук О.В., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААБ №058836 від 30.09.2022 року вбачається, що 30.09.2022 року о 01 год. 31 хв. в м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газаналізатора «Alcotest №6810», що підтверджується тестом №3219 від 30.09.2022 року. Результат огляду становить 0.36% проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ААБ № 027386 від 14.07.2022 року вбачається, що 13.07.2022 року о 22 год. 34 хв. в селі Минай по вул. Б. Хмельницького, 17 + 300 метрів водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, спокійний стан. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/9396/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/13597/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дегтяренко К.С.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/9396/22.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058836 від 30.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027386 від 14.07.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області М. Стойки, довідкою начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Д. Гайду від 18.07.2022 року, чеком тесту драгер №3219, результат тесту 0.69%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058606 від 30.09.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5958442 від 30.09.2022 року, довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, розпискою ОСОБА_1 від 30.09.2022 року згідно якої він підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-диску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не зміг здати аналіз сечі та не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року та порушив вимоги, передбачені п. 2.9 ПДР за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Проте, оскільки згідно даних, які містяться у протоколах серії ААБ №058836 від 30.09.2022 року та протоколі серії ААБ № 027386 від 14.07.2022 рокуне вбачається, що гр. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова