Справа № 277/903/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №265932, серії ВАВ №502991 від 09.10.2022 року, серії БД №257501 та №257502 від 29.10.2022 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 09.10.2022 року о 11 год. 00 хв. в с. Садки по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- 09.10.2022 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 29.10.2022 року о 13 год. 34 хв. по вул. Ємільчинській в с. Середи Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого водій зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 2.3 б, д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП;

- 29.10.2022 року о 13 год. 34 хв. на вул. Ємільчинській в с. Середи Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що 09.10.2022 року автомобілем не керував, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №502991 від 09.10.2022 року, серії БД №257501 та №257502 від 29.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 09.10.2022 року о 11 год. 05 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами; 29.10.2022 року о 13 год. 34 хв. по вул. Ємільчинській в с. Середи Новоград-Волинського району керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого водій зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху; 29.10.2022 року о 13 год. 34 хв. на вул. Ємільчинській в с. Середи Новоград-Волинського району керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2022 року про те, що 09.10.2022 року о 11 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, тестуванням на алкоголь до протоколу серії БД №257502 від 29.10.2022 року відповідно до якого результат тесту становить 2.80 ‰, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328719 від 29.10.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення додано диски з відеозаписами.

На першому диску наявні два відеозаписи, на яких зафіксовано події, які відбувались 09.10.2022 року о 11 год. 00 хв., а саме як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовляється пройти огляд та говорить, що автомобілем не керував.

На другому диску міститься один відеозапис і зафіксовані події, що відбувались 29.10.2022 року о 13 год. 34 хв. де працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому останній не заперечує факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника в частині вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також вчинення 29.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 09.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265932 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 09.10.2022 року о 11 год. 00 хв. в с. Садки по вул. Центральній керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак декілька разів повідомляв працівнику поліції, що автомобілем не керував, а тому не повинен проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 09.10.2022 року о 11 год. 00 хв. в с. Садки по вул. Центральній керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 36, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також у вчиненні 29.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 09.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський