Провадження 3/127/3565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 25.05.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773155 від 04.05.2022, «близько 18 год. 00 хв. 01.06.2022 належним чином не виконувала свої опікунські обов`язки щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хуліганив по вул. Шевченка». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773155 від 04.05.2022 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - вказана інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року за ст. 184 КУпАП. Водночас, із супровідного листа до адміністративного матеріалу вбачається повідомлення про його направлення для розгляду за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В адміністративному матеріалі докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП відсутні.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність в адміністративному матеріалі доказів повторності вчинення правопорушення протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення впливає на вставлення правильності кваліфікації інкриміновано правопорушення.

Варто зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04). ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773155 від 04.05.2022 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 6 розділу II та п. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, оскільки усі реквізити протоколу заповнено нерозбірливим почерком. Також пояснення ОСОБА_1 , записані з її слів капітаном поліції ОСОБА_3 , викладені нерозбірливим почерком, що взагалі унеможливлює їх дослідження.

Крім того, копія витягу з рішення ВМР, яка наявна в адміністративному матеріалі, неналежної якості, нечітка та нерозбірлива, що унеможливлює дослідження такого доказу, який можливо має суттєве значення для ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 15 розділу II вищевказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773155 від 04.05.2022 в графі «склад адміністративного правопорушення» вказана дата вчинення правопорушення 01.06.2022, яка на момент складання цього протоколу ще не настала. Пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрані 01.05.2022. Протокол складено 04.05.2022. В рапорті від 01.05.2022 вказано, що «01.05.2022 під час чергування …. При виїзді на місце виклику… та відносно останньої було складено адміністративний протокол по ст. 184 КУпАП». Дані обставини вказують, зокрема, на неналежне оформлення адміністративного матеріалу.

Також, згідно із п. 9 розділу II вищевказаної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу II вищевказаної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773155 від 04.05.2022 відсутня інформація щодо назви документа, серії, №, ким і коли виданий на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у графі «до протоколу додається» вказано «……. (не розбірливо)». При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначення «особу встановлено паспорт на окремому аркуші» не відповідає порядку заповнення протоколу. В даному випадку, це є додатком до протоколу, а у графі «особу встановлено» має бути вказано безпосередньо назва документа, серія, №, ким і коли такий документ виданий.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: