Справа № 285/1677/22
провадження у справі 3/0285/1472/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи № 81, № 82, № 84, № 83, № 80 від 02.05.2022 року) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1677/22, 285/1680/22, 285/1683/22, 285/1682/22, 285/1679/22 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1677/22.

Із вказаних адміністративних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , являючись у період з 11.11.2015 року до 20.11.2020 року депутатом Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області VII скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, як уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КупАП. Зокрема пояснила.

Прокурор Мельник І.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора Мельник І.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, факт того, що ОСОБА_1 безробітня, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає доцільним визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та на підставі ст. 22 обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 22, 33, 36, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба