Справа № 686/409/22
Провадження № 3/686/488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Хоми С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2021 року близько 05 год. 40 хв., в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 17, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager», результат огляду становить 0,46 проміле.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 17, де був зупинений працівниками поліції через непрацюючу фару та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком спеціального технічного приладу Drager «Alcotest 7510», результат огляду складає 0,46 %о; відеозаписом події з нагрудних бодікамер поліцейських, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав та відповідно автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема результатом тесту «Драгер», з яким останній погодився, що підтверджується наявними у справі відеозаписами.

Також суд відхиляє твердження ОСОБА_1 та його захисника про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

На підтвердження невинуватості у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення захисник надав суду довідку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької міської ради від 26 грудня 2021 року про те, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем-наркологом та згідно висновку був тверезий.

Як вбачається з відеозаписів, працівники поліції після проведення огляду за допомогою приладу Drager пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте він відмовився.

Разом з цим, згідно журналу реєстрації медичних оглядів даного медичного закладу зафіксовано самозвернення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння 26.12.2021 о 21 год. 51 хв.

Згідно п.9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі фактично проведено в строк понад 16 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, тобто понад строки визначені Інструкцією, а тому довідка КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької міської ради від 26 грудня 2021 року не є належним доказом та не береться судом до уваги.

Окрім цього, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських спростовуються твердження захисника викладені в заяві про закриття провадження про те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Особисто ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував даного факту.

Також безпідставним суд визнає посилання захисника на те, що результати приладу Drager , які становлять 0,46 проміле, не перевищують гранично допустиму норму алкоголю з врахуванням погрішності вказаного приладу, оскільки такі твердження нічим не обґрунтовані та не заслуговують на увагу.

Незгоду ОСОБА_1 з вищевказаним правопорушенням, суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя