Справа № 496/6101/22
Провадження № 3/496/4385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на момент скоєння правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2022 року о 09:00 год.посадовими особами було виявлено матроса ОСОБА_1 , який перебував в Одеській області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану. Відповідно до протоколу медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу, встановлено факт перебування матроса ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на момент огляду із визначеним рівнем сп`яніння в 0,5 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 14.10.2022 року о 13:20 год. посадовими особами було виявлено матроса ОСОБА_1 , який перебував в Одеській області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану. Відповідно до протоколу медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу, встановлено факт перебування матроса ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на момент огляду із визначеним рівнем сп`яніння в 2,04 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до пояснень до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вживання визнає, свою вину не заперечує.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії А3687/16 від 14.10.2022 року, серії А3687/14 від 25.09.2022 року, протоколом №0011420 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.10.2022 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2022 року №194, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.07.2022 року №78, рапортом від 25.09.2022 року, медичною довідкою, копією паспорта ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 , зазначену в заяві та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:
-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень;
-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень;
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року