ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022

Справа № 497/2225/22

Провадження № 3/497/1298/22

09.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оксамитне Болградського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Болградської школи ліцей№2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року о 20:00 годині працівниками поліції був виявлений факт вживання неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спиртних напоїв (пиво "Зіберт") в парку ім.Пушкіна в м.Болграді, біля дитячого майданчику, тобто в громадському місці, при цьому він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

За даним фактом інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Алексєєвої А.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками - "розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, ...та в інших заборонених законом місцях...".

Викладене підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650334 від 02.09.2022 року;

- рапортом старшого інспектор-чергового Болградського РВП Сапунжи І.П., про отримання заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в ЄО за № 2839 від 02.09.2022 року;

- рапортом начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області Кильчик Д. від 02.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 251 від 02.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було перевірено на стан сп`яніння за допомогою Алкофор 307, результат тесту склав 1,21%о.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив строго його не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, за вчинення якого законом передбачено, адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та окрім цього знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто він придбав десь спиртні напої, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 40-1, 178, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї частини статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца