Провадження № 3/512/676/22
"22" грудня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178360 від 22.10.2022 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 178360 № 178360 від 22.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2022 о 10 години 00 хвилин в с. Слюсареве, Подільського району Одеської області, в приміщенні магазину «ПТС-2 №4» здійснювала продаж алкогольного пива без ліцензії та права здійснювати торгівлю алкогольними напоясми, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП (а.с.2).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що з протоколом згодна (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 22.12.2022 подала заяву в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 17).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178360 від 22.10.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину, зазначивши, що з протоколом згодна (а.с.2).

З рапорту старшого лейтенанта поліції Артема Чебана вбачається, що ним під час патрулювання в селі Слюсареве в приміщенні магазину «ПТС-2 №4» було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж алкогольного пива без відповідної ліцензії. Крім того, із вказаного приміщення магазину було вилучено п`ять пляшок об`ємом 1,9 літри з написом «Пиво Київське» (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона є фізичною особою-підприємцем та провадить господарську діяльність в селі Слюсареве в магазині «ПТС-2 №4», який вона орендує. У зв`язку з малим товарообігом, вона придбала в смт Саврань п`ять пляшок алкогольного пива по 1,9 літри з метою їх перепродажу в орендованому нею магазині для отримання більшого прибутку. Продаж пива вона здійснювала без необхідної бля цього ліцензії (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.10.2022 близько 09 години 00 хвилин він пішов до магазину «ПТС-2 № 4», який розташований в селі Слюсареве де придбав там пляшку алкогольного пива (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22.10.2022 він перебував в селі Слюсареве неподалік він магазину «ПТС-2 №4» та був запрошений працівниками поліції як понятий. В його присутності працівники поліції вилучили у громадянки ОСОБА_1 п`ять пляшок пива об`ємом 1,9 літри з написом «Пиво Київське» (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 22.10.2022 він перебував в селі Слюсареве неподалік він магазину «ПТС-2 №4» та був запрошений працівниками поліції як понятий. В його присутності працівники поліції вилучили у громадянки ОСОБА_1 п`ять пляшок пива об`ємом 1,9 літри з написом «Пиво Київське» (а.с.7).

З наявного в матеріалах справи витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з КВЕДом 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.11).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Зі змісту положень статей 42, 52 ГК України, вбачається, що обов`язковою умовою господарської діяльності, як комерційної, так і некомерційної, є систематична діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів з метою одержання прибутку або без такої мети відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В силу положень пункту 2 частини 2 статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178360 від 22.10.2022 (а.с.2), протоколу вилучення від 22.10.2022 (а.с.9) та з акту зняття матеріальних цінностей від 22.10.2022 (а.с.10) вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені п`ять пляшок алкогольного пива «Київське» на загальну суму 275,00 грн.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини винною, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи вищенаведене, п`ять пляшок алкогольного пива «Київське» суд вирішив конфіскувати.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 164, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу - підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178360 від 22.10.2022, протоколу вилучення від 22.10.2022 та акту зняття матеріальних цінностей від 22.10.2022 були вилучені у ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький