overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7753/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 2004 р.н., а саме не забезпечує останнього усім необхідним для повного та всебічного розвитку, не дотримує відповідних санітарних норм, а саме брудно в квартирі, неприємний запах, немитий посуд та розкидані речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася. Зазначила, що все виправить. Просила суворо її не карати.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 428325 від 28.09.2022, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, сімейні обставини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 694/1993/22
Провадження № 3/694/940/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1993/22, провадження 3/694/940/22 та № 694/1994/22, провадження 3/694/941/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1993/22, провадження 3/694/940/22 та № 694/1994/22, провадження 3/694/941/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1993/22 (провадження 3/694/940/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 (Справа № 694/1993/22, провадження 3/694/940/22 та № 694/1994/22, провадження 3/694/941/22) за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1993/22 (провадження 3/694/940/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 188/1358/22
Провадження № 3/188/809/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює ШУ «Першотравневе»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2022 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 № 154676 від 12.11.2022 року та за ст.122-4 КУпАП серії ДПР18 №154677 від 12.11.2022 р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 року справу № 188/1357/22 за ст.124 КУпАП та справу №188/1358/22 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1357/22 провадження № 3/188/808/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1358/22 провадження № 3/188/809/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1357/22.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 196/213/22
№ провадження 3/196/110/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », мешканки: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, вказану справу про адміністративне правопорушення 13 травня 2022 року передано на розгляд судді Бабічевої Л.П.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170837 від 06.02.2022 року, 06 лютого 2022 року о 14.00 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину "Орільський", гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності на них марок акцизного збору, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

До суду від ОСОБА_3 надійшла письмова заява з клопотанням, у якому просит справу про адміністративне правопорушення у її відношенні за ст. 156 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170837 від 06.02.2022 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився. Крім того, ОСОБА_3 подано письмове клопотання про закриття провадження, що є безумовною підставою для закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Провадження № 3/734/878/22 Справа № 734/1273/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/1273/22 (провадження суду №3/734/878/22), №734/1274/22 (провадження суду №3/734/879/22), №734/1275/22 (провадження суду №3/734/880/22), №734/1276/22 (провадження суду №3/734/881/22), №734/1277/22 (провадження суду №3/734/882/22) та №734/1278/22 (провадження суду №3/734/883/22) про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, потрібно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи: №734/1273/22 (провадження суду №3/734/878/22), №734/1274/22 (провадження суду №3/734/879/22), №734/1275/22 (провадження суду №3/734/880/22), №734/1276/22 (провадження суду №3/734/881/22), №734/1277/22 (провадження суду №3/734/882/22) та №734/1278/22 (провадження суду №3/734/883/22), передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1273/22 (провадження № 3/734/878/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №: 272/651/22
Провадження № 3/272/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.11.2022 року на 14.00 год. в судові засідання свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

ОСОБА_1 наполягав на допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просив застосувати привід відносно вказаних свідків.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП - Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області, призначене на 25.11.2022 року на 14 год. 30 хв..

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 634/413/22
Провадження № 3/634/263/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.11.2022 року близько 14 год., ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна, 7 смт Сахновщина Красноградського району Харківської області здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.3 ст.156 КпАП України передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено вісім пачок сигарет та грошові кошти в сумі 50 грн.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження вилучених сигарет та грошей, або передання їх на відповідальне зберігання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4445/22
Провадження № 3/577/1561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 р. о 21.20 год. в м.Конотоп по вул.Бр.Лузанів ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом; направленням на медичний огляд на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; тестуванням на алкоголь, згідно якого результат тесту 1.82 проміле; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження №3/748/1940/22
Єдиний унікальний № 748/2677/22
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2677/22 (провадження № 3/748/1940/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 748/2679/22 (провадження № 3/748/1941/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 748/2683/22 (провадження № 3/748/1942/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №748/2684/22 (провадження № 3/748/1943/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2677/22 (провадження № 3/748/1940/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП призначити на 19 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко