КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4025/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 12 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну.

Також в апеляційній скарзі він просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що він не приймав участь в судовому засіданні, його представником 23 січня 2022 року було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про призначене судове засідання у справі. Повний текст постанови він отримав 20 липня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою з реєстру.

Вважає, що строк на постанову суду у справі пропущено з поважних причин, а тому підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути подано тільки тим учасником судового розгляду, який мав право на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2022 уже подавалася апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, яка була повернута судом апеляційної інстанції, з підстав відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (постанова Київського апеляційного суду від 03.11.2022) (а.с. 18-20, 26-28, 55-57).

Необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем встановлені скорочені строки щодо можливості накладення стягнення на правопорушника та виконання судового рішення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Так, в поданій 12.12.2022 апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не наводить інших доводів та не надає доказів, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, більше того апеляційна скарга є ідентичною за змістом поданій 20.07.2022, яка була уже предметом розгляду суду апеляційної інстанції за результатами якої ухвально постанову від 03.11.2022 про відмову в поновленні строку та повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції констатує, що скаржувана постанова винесена Києво-Святошинським районним судом Київської області 24 січня 2022 року та подана ОСОБА_1 з пропуском строку.

Крім того, а матеріалах справи міститься розписка представника скаржника Органюка Ю.Ю. від 18 лютого 2022 року про отримання копії оскаржуваної постанови (а.с. 14).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Приймаючи до уваги сукупність вищевказаних обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане ОСОБА_1 , який повторно подаючи апеляційну скаргу не конкретизував причини, які завадили йому своєчасно оскаржити судове рішення, з огляду на що, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 рокуу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.