Справа № 287/2001/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 173792 від 03.11.2022 року, який складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 02.11.2022 року, о 22 год. 00 хв., першим заступником начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час контрольного шикування особового складу було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме уповільнена хода, характерний запах з ротової порожнини. Військовослужбовця доставлено до КНП «Олевська ЦЛ» де підтверджено факт алкогольного сп`яніння. Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 173792 від 03.11.2022 року, який містить відомості щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписав та будь-яких зауважень чи заперечень у протоколі не зазначив;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 109 від 03.11.2022 року згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2022 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що 02.11.2022 року в позаслужбовий час він зустрівся з товаришем та вживав горілку, свою вину визнає у повному обсязі, зобов`язується не повторювати подібних випадків у майбутньому;
- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майора ОСОБА_3 від 03.11.2022 року;
- службовою характеристикою на інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержанта ОСОБА_4 .
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України кваліфіковані правильно.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховується: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховуються обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи вищенаведене, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Штраф перерахувати на р/р UA 0006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна