Єдиний унікальний номер 728/1640/22
Номер провадження 3/728/641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Кухти В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, учасник бойових дій, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 6 грудня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 063549 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 23 листопада 2022 року о 9 год. 05 хв. на автодорозі Бахмач Тиниця керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкотест «Драгер» № 6810.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав. Він випив ліки «корвалол» і далі їхав автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції, він пройшов огляд.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 063549 від 23 листопада 2022 року;

3.2. диск із відеозаписом;

3.3. результати тесту на стан алкогольного сп`яніння;

3.4.акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

3.5. довідку відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо наявності посвідчення водія.

4. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2), медичну довідку та посвідчення учасника бойових дій.

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за альтернативні діяння, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.

8. За змістом вказаної норми Закону це:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», що порушує пункт 2.9. а Правил дорожнього руху України (див. пункт 1).

10. Досліджені докази свідчать, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що пов`язується із порушенням пункту 2.9. б Правил дорожнього руху України.

11. Зокрема це випливає із дослідженого відеозапису, на якому вказані обставини працівникам поліції пояснив ОСОБА_1 і, які йому повідомили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за керування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

12. Відповідні пояснення ОСОБА_1 викладені і в протоколі про адміністративне правопорушення.

13. Не дивлячись на зазначені докази працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» і здійснено посилання на пункт 2.9. а Правил дорожнього руху України (див. пункт 10).

14. Порушення пункту 2.9. б Правил дорожнього руху України і як наслідок керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 не вмінялось.

15. Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

16. У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

17. Також Суд не може самостійно змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, а порушення, які допустив ОСОБА_1 йому не вмінялись.

18. Наведені вище факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

19. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

20. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко