КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2327/22

Провадження № 3/133/1729/22

12.12.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка є приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №146297 від 03.10.2022, 03.10.2022 було встановлено, що ОСОБА_1 згідно наявної інформації бази даних ІС «Податковий блок» підсистема «аналітична система «Чек», бази даних «Ліцензійна програма» за період часу з 07.12.2020 по 16.12.2020 встановлено факт реалізації тютюнових виробів в асортименті без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 ЗУ №181/95-ВР від 19.12.1995.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

12.12.2022 через систему електронний суд від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравця М.А. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення було вчинено та виявлено у грудні 2020 року, відомості про факт вчинення вказаного правопорушення були наявні у податкового органу, який має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ще у грудні 2020 року, акт фактичної перевірки складено 18.08.2022. Крім того, 12.12.2022, від захисника - адвоката Кравця М.А. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності; подане ним клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №146297; пояснення ОСОБА_1 ; акт фактичної перевірки магазину «Світанок», що розташований в с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області, та належить суб`єкту господарської діяльності ОСОБА_1 , від 19.08.2022; фотокопії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії паспорта та карти платника податків ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146297 від 03.10.2022 правопорушення було вчинено з 07.12.2020 по 16.12.2020; як вбачається із акту фактичної перевірки від 19.08.2022, датою виявлення такого правопорушення є 18 серпня 2022 року, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного керуючись ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА