Справа №705/1626/22
3/705/1332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 серії ААБ № 158554 ОСОБА_1 22.04.2022 о 21 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 22/2, керуючи т/з Mercedes Benz E2SOT D д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль Jeep Renegade д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, будучи причетним до вказаного ДТП, не повідомив орган національної поліції України, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно став винуватцем ДТП, оскільки поспішав до свого брата, якого необхідно було терміново доставити в лікарню. Саме із цієї причини він і не дочекався працівників поліції. Однак після того, як брат був доправлений до лікарні, він повернувся на місце ДТП, проте вже на тому місці нікого не було. Після цього він самостійно звернувся в Уманське РУП ГУНП в Черкаській області щодо вказаної події, проте йому нічого не змогли відповісти. А через деякий час йому зателефонували працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що умислу на залишення місця ДТП у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки не міг чекати працівників поліції, бо поспішав до свого брата, якого терміново потрібно було доправити до лікарні, а згодом сам повернувся на місце ДТП і в подальшому самостійно звертався до працівників поліції щодо вказаної події, тому у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко