Провадження № 3/933/244/22
Справа № 933/337/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., захисника Кириченка О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року, 23 жовтня 2022 року, о 03 год. 30 хв., на ґрунтовій дорозі с. Варварівка + с. Новий Кавказ, біля залізничного переїзду № 19 км, водій ОСОБА_1 , на автомобілі виконуючи рух заднім ходом, не впорався з керуванням, та виїхав до кювету, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилися особа яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник.

В судове засідання не з`явився працівник поліції, який склав протокол, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання не надав.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності сторони обвинувачення.

В судовому засіданні, під час встановлення особи правопорушника на підставі наданого ним паспорту, суддя встановив, що ім`я особи, яка з`явилася до суду "В`ячеслав".

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши судді пояснення, відповідно до яких він автомобілем не керував, а керувала його мама, яка не впоравшись з керуванням з`їхала до кювету. Вважає, що ніякого ДТП не було, автомобіль жодних механічних ушкоджень не отримав.

Захисник Кириченка О.О. просив закрити провадження по справі, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Кириченка О.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року містить відомості про те, що 23 жовтня 2022 року, о 03 год. 30 хв., на ґрунтовій дорозі с. Варварівка + с. Новий Кавказ, біля залізничного переїзду № 19 км, водій ОСОБА_1 , на автомобілі виконуючи рух заднім ходом, не впорався з керуванням, та виїхав до кювету, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису відмовився. Його пояснення оформлено окремим документом, про що зазначено у протоколі.

Протокол не містить відомості про свідків правопорушення.

Протокол містить підпис поліцейського,зазначено, що до протоколу додаються: пояснення, план-схема, витяг з бази АРМОР.

У протоколі містяться відомості про те, що водійське посвідчення не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол містить анкетні дані ОСОБА_1 , в яких ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 23.10.2022 року, відповідно до яких, він відмовився надавати будь-які пояснення відносно себе та подій, з якими він звернувся на службу 112 (а.с.6);

- план-схему з місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152014, на якій містяться зображення місця пригоди, що сталася 23.10.2022 року о 03 год. 46 хв. на переїзді железнодорожної дороги на 19 км (а.с.7);

- довідку про ДТП, складену поліцейським СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 23.10.2022 року, яка містить відомості про те, що 23.10.2022 року о 03 год. 46 хв. по ґрунтовій дорозі «Варварівка Новий Кавказ» сторони с. Варварівка напрямку с. Новий Кавказ рухався автомобіль ЗАЗ СЕНС, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинив автомобіль перед залізничним переїздом км 19, та почав рух заднім ходом не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини. Під час збору матеріалів у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.130 та 124 КУпАП. Також зазначено дані про водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має права на керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права Добропільським міським судом. Тілесних ушкоджень не отримав під час ДТП. Крім того, зазначено відомості про автомобіль та працівників поліції, що виїжджали на місце ДТП (а.с.4);

- копію паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , яка містить відомості про громадянина України « ОСОБА_1 »(а.с.8);

- виписка з АРМОР, в якій зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.9);

- фото з місця ДТП (а.с.10-12);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152014 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_1 (а.с.18).

Протокол серії ААБ № 152014 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 25.10.2022 року та постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25.10.2022 року протокол було повернуто до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав:

- суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП;

- довідка по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2022 року, складена поліцейським СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 10.10.2022 року;

- схема місця ДТП, не містить відомостей про наявність пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП.

Даний протокол повторно було надіслано до суду 02.11.2022 року, недоліки зазначені у постанові судді від 25.10.2022 року, не усунуто.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152014 від 23.10.2022 року на порушення вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, в графі "суть адміністративного правопорушення" містив допис кульковою ручкою іншого кольору "під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження".

Долучена до протоколу схема місця ДТП не містила підпису поліцейського та відомості про перелік видимих пошкоджень транспортного засобу отриманих в наслідок ДТП, - що є порушенням п.п. 1. п. 1, п.п. 5 ч. 2 п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395.

З огляду на вищевказані недоліки постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 02.11.2022 року протокол було повторно повернуто до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

02.12.2022 року з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в новій редакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, з наступних підстав:

- у протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані правопорушника зазначені, як « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , досліджений суддею та копія якого наявна у матеріалах справи, містить відомості про громадянина України « ОСОБА_1 »;

- у долучених до протоколу документах анкетні дані правопорушника теж зазначені, як « ОСОБА_1 ».

З огляду на ту обставину, що протоколу серії ААБ № 152016 від 29.11.2022 року складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суддя оцінює протокол, як недопустимий доказ.

Долучена до протоколу, та досліджена суддею у судовому засіданні, схема місця ДТП не містить підпису поліцейського та відомості про перелік видимих пошкоджень транспортного засобу отриманих в наслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення),що є порушенням п.п. 1. п. 1, п.п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 2 п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395.

Схема місця ДТП містить відомості щодо часу скоєння правопорушення «о 03 год. 46 хв.» та місце вчинення « на переїзді железнодорожної дороги на 19 км», що не відповідає відомостям зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення - в суті правопорушення.

Оскільки схема місця ДТП, не містить відомостей про особу, яка її склала, не відомостей про перелік видимих пошкоджень транспортного засобу отриманих в наслідок ДТП, суддя оцінює її, як неналежний доказ, оскільки вона не містить відомостей, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Долучені до протоколу «фото з місця ДТП» та досліджені суддею у судовому засіданні містять зображення автомобіля д.н НОМЕР_3 без видимих пошкоджень транспортного засобу.

У зв`язку з цим, суддя оцінює їх, як неналежний доказ, оскільки вони не містить відомостей, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки в судовому засіданні було встановлено недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу правопорушення, та відсутність у доданих до протоколу матеріалах, доказів на підтвердження пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251-252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.