Справа № 405/6758/22
ПОСТАНОВА

21.12.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кулібаби М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.10.2012 року Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області, працюючого офіціантом в ресторані «Ча-ча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 380636 від 03.12.2022 року ОСОБА_1 , 03.12.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Кропивницький на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. В. Чорновола, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався по другорядній дорозі, світлофор перебував в режимі жовтого моргаючого світла, переконавшись, що йому немає перешкод розпочав рух перехрестям і вже закінчуючи його відчув удар у свій автомобіль.

Адвокатом Кулібаба І.М. до суду подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький 25030).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_4 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем DAEWOO Matiz номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням його гальмівного шляху протяжністю 27,60 м. та інших просторово-динамічних характеристик пригоди?

2.Яка максимально припустима швидкість автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_4 за умови даної видимості дороги, а саме: темний час доби, відсутність зовнішнього освітлення проїжджої частини, відсутність освітлення тротуару, відсутність знаків пріоритету, непрацюючий світлофорний об`єкт на перехресті та наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO Matiz номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем DAEWOO Matiz номерний знак НОМЕР_2 ?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/6758/22 (провадження № 3/405/1313/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко