Справа № 587/1508/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В умовах особливого періоду, капітан ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира 1 стрілецької військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, неналежно виконував свої службові обов*язки, а саме не у відповідному порядку, в усній формі 28.09.2022 надав дозвіл старшому лейтенанту відлучатися від військової служби по особистим питанням , що потягло за собою вчинення його підлеглим старшим лейтенантом ОСОБА_2 , що спричинило тяжкі наслідки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Бондар В.М. вину не визнали.
Дослідивши додані до протоколу письмові докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки у в/ч НОМЕР_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено порушення з боку командира 1 стрілецької роки капітана (безпосередній командир старшого лейтенанта ОСОБА_2 ), а саме те, що старший лейтенант ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі без законних підстав( відсутні записи в книзі обліку відсутнього і тимчасового прибулого до військової частини особливого складу).
Відповідно до вимог інструкції про складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом № 329 від 23.10.21 р. протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення КИС № 361 від 28.09.2022 року не долучено наказу про підтвердження того, що особа яка його складала мала повноваження на його складання.

Крім того відповідно до п. 216 Статуту Збройних сил України звільнення з розташування військової частини військовослужбовців стосується лише військовослужбовців строкової військової служби у вільний від занять та робіт час мають право вільно переміщатися по території військової частини, а під час звільнення - і в межах гарнізону. Військовослужбовці офіцерського, сержантського (старшинського) складу, які проходять службу за контрактом, що виїжджають за межі гарнізону, письмово повідомляють про це командира військової частини. Виїзд військовослужбовців строкової військової служби за межі гарнізону (за винятком випадків відбуття у відпустку або відрядження) забороняється.

Відповідно до витягу із наказу № 2 від 01.03.2022 року ОСОБА_2 призваний до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом.( а.с.7-8). Крім того він не покинув межі гарнізону, так як перебував у м.Суми.

Як вбачається з наказу МОУ № 333 від 26.05.2014 р. Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу ЗСУ зазначено, що книга яка призначена для обліку тимчасово відсутнього особового складу, який обліковується в списках, але вибув за межі частини на строк більше 24 годин, у відрядження, відпустки, на навчання, на лікування та з інших причин і для контролю за своєчасним їх поверненням (відправленням) до військової частини.

З пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2022 року вбачається, що він дав дозвіл ст.лейтенанту ОСОБА_2 на виїзд до м.Суми з метою забрати сертифікати Ковід та відремонтований особистий автомобіль, 28.09.2022 р. На позиції він мав повернутися в той же день.

Вище вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 не міг бути записаним у книгу обліку тимчасово відсутнього особового складу відповідно до вищевказаного наказу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень під час несення військової служби, обґрунтованих підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП немає.
Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко