пр. № 3/759/8201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А НО В И В:

16.11.2022 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зодчих, 62/4 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія»

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 16.11.2022 о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем Сіат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 62/4 в м. Києві. Його зупинили працівники поліції та після спілкування з ним запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Проходив огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Не погоджується із встановленими поліцейськими ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно даних відеозапису працівників поліції, працівники поліції під час спілкування із ОСОБА_1 після його зупинки виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, у звязку із чим запропонували поїхати до лікаря нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд. В лікаря нарколога ОСОБА_1 пройшов клінічне тестування, та здав на аналіз біологічну речовину (сечу) (00:41:50 хвилина відеозапису). Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що вживав за день до цього наркотичний засіб канабіс (00:00:55 хвилина відеозапису), цю інформацію він повідомив і лікарю наркологу.

Згідно висновку Київської міської клінічної лікарні "Соціотерапії" № 006760 від 23.11.2022, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 465508 від 16.11.2022, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик