Справа № 303/8855/22
3/303/3945/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: інспектор прикордонної служби 1 категорії снайпер 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відряджений до НОМЕР_1 прикордонного загону, солдат,
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року о 17.00 год. солдат ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_2 (управління НОМЕР_1 прикордонного загону), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено медичним протоколом №666/2022 від 07.12.2022 року о 19.35 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
У протоколі №98 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», гр. ОСОБА_1 зазначено: «Він ОСОБА_1 підтверджує, що факт правопорушення, а саме: його поява 07.12.2022 року о 17.00 год. в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 (управління НОМЕР_1 прикордонного загону), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мав місце. Щиро кається в тому, що сталося та прикладе усіх зусиль для того, щоб таке більше не повторилося. Крім цього, просить суворо його не карати, за можливістю обмежитись щодо нього зауваженням або штрафом у мінімальному розмірі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає в повному обсязі.».
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №666/2022 від 07.12.2022 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння «Алкотест» - 1,89 % проміле (а.с.13).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 08.12.2022 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, копією рапорту начальника комендантського відділення підполковника ОСОБА_2 , службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 08.12.2022 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 08.12.2022 року, витягом з наказу №178-ВВ від 04.07.2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №666/2022 від 07.12.2022 року, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 за № НОМЕР_4 виданого 12.04.2022 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, ним визнано, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.172-20 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 3655,00 гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 7310,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА