overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/5599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.12.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1818, місцем вчинення правопорушення вказано м.Харків, Салтівське шосе, 43, що з 23.11.2022 не належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Октябрського районного суду м.Полтави не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/15453/22, провадження №3/554/5594/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 149/3297/22
Провадження №3/149/1742/22
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. від 13.12.2022 року передано справу про адміністративне правопорушення № 149/3301/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для об`єднання із справою № 149/3297/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №149/3301/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою № 149/3297/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/3297/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №373956 від 02 грудня 2022 року, 05 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. у вестибюлі станції метро «Славутич» незаконно зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичну речовину «амфетамін», масою 0,131 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373956 від 02 грудня 2022 року, витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду місця події від 05.08.2022, письмовими поясненнями, висновком експерта № СЕ-19/111-22/31734-НЗПРАП від 29.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 01.12.2022 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 44 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 164/1384/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Горбач»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 26/03-20-04-08 від 30 вересня 2022 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки про несвоєчасне подання декларації з ПДВ за червень 2022 року ТзОВ «Горбач» встановлено факт несвоєчасної подачі податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року (граничний термін подання 22 серпня 2022 року, подано 23 серпня 2022 року), чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/03-20-04-08 від 30 вересня 2022 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 4576/03-20-18-08/43775936 від 20 вересня 2022 року (а.с. 1-3).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 216/6067/22
номер провадження 3/216/3297/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.
Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП повернути матеріали справи органу, який її склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до командиру військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення контролю повітряної обстановки взводу контролю повітряної обстановки роти управління розвідувально-інформаційного відділу, ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 , після відпустки за сімейними обставинами не прибув о 08.00 год. 11.11.2022 на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , а з`явився за місцем служби старший сержант ОСОБА_1 о 12.00 11.11.2022, таким чином старший сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі протягом 4-х годин.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № ВН001 від 11.11.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № ВН001 від 11.11.2022 року та долучені до нього матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, було повторно направлено до суду, через електрону адресу, та вже були предметом розгляду Малиновським районним судом м. Одеси, за результатами розгляду було прийняте рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження № 3/337/1734/2022
Справа № 337/4046/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 року о 11-46 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 445766 від 08.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї. повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36,173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 349/1133/22
Провадження № 3-в/349/5/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Тимківа Б. В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтовано тим, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

В ході виконання цієї постанови встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Так, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.03.2022, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи.

Пунктом 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, ця обставина унеможливлює відбування ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що має наслідком його звільнення від відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Тимківа Б. В. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, накладеного на нього постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 526/2777/22
Провадження № 3/526/1164/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогоАТ «Укрзалізниця» - майстром, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27 листопада 2022 року о 13 год 35 хв ОСОБА_1 в м.Гадяч на перехресті нерівнозначних доріг вул.Дрцжби та вул.Полтавської керуючи автомобілем NISSAN-PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року, схемою місця ДТП від 27.11.2022 року, поясненнями учасників та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.16.11 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок