Справа № 357/8211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за.ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 близько о 05 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання умисно вчинив сварку та бійку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав її, погрожував принижував її честь та гідність, виражався нецензурною лайкою, подряпав їй руку та вдарив у спину, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №070028, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімська Є.О., заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків, постановою від 21.01.2022 року.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко