overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/7842/22 Провадження № 3/946/3075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориспіль, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судові засідання на 14.12.2022 року, 27.12.2022 року викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 18 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 203/3729/22
Провадження № 3/0203/1964/2022
ПОСТАНОВА

02 листопада 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 о 14-55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 на вул.Титова, 6 в м. Дніпро не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв ДТП з автомобілем Suzuki н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3934/22
Провадження № 3/553/2372/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 та представника потерпілого Болтіка А.С. задовольнити.

Призначити у справі №553/3934/22 (провадження №3/553/2372/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) дії кого з водіїв у вказаній дорожньо-транспортній пригоді знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та ступінь їх вини?

2) як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

3) як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

4) які невідповідності ПДР України маються у діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

5) чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6) чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

7) чи спроможні, з технічної точки зору, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів згідно схеми ДТП від 02.07.2022, покази водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4 , в частині того, що у момент зіткнення автомобіль під його керуванням намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda», який здійснював маневр з крайньої лівої полоси в напрямку руху його авто?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести на наявними у справі матеріалами, вихідними даними.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №553/3934/22 (провадження №3/553/2372/2022).

Копію постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 175/1870/22
Провадження № 3/175/921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто з постановленням постанови від 08.08.2022 року.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку в написані дати винесення постанови, замість «08 серпня» 2022 рокуне вірно зазначено 08" червня" 2022 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року по справі № 175/1870/22 та вважати вірним 08 серпня 2022 року.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 727/9390/22
Провадження № 3/727/3556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам зазначеної статті, оскільки працівниками поліції не встановлено незацікавлених свідків події даного адмінправопорушення, враховуючи і той факт, що вказані події відбулись в багатоквартирному будинку о 19:30 год., а також не долучені відеоматеріали, які б підтвердили зазначені в протоколі обставини.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 578/738/22>
провадження № 3/578/564/22
Постанова

Іменем України

28 грудня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2022 року близько 12 год 00 хв на напрямку Колотилівка ( РФ)-Покровка( Укр) в районі ін.п № 375 в межах Покровської сільської ради Сумського прикордонно контрольованого району прикордонного порядку «Пост спостереження» була виявлена гр. України ОСОБА_1 яка здійснила незаконний перетин ДКУ через недіючий пункт пропуску "Покровка» з РФ до України, своїми діями порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №119123 складений 23.09.2022 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, що мало місце 23.09.2022 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчиненні порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 21.11.2022 року, і зазначений строк станом на час розгляду справи судом минув, що є підставою для закриття провадження в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 712/3401/22
Провадження № 3/712/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сільпо- Фуд», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 16, у дворі даного будинку , керуючи автомобілем Daf XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Сільпо-Фуд»), під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 (власник СТОВ Агрофірма «Агрорось») - водій ОСОБА_2 , який був припаркований, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в пртоколі зазначив, про розгляд справи без його участі. Вину визнав та підтвердив обставини скоєного ним адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276492 від 11.05.2022; схемою місця ДТП від 11.05.2022; письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 606/2152/22
Постанова

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працює,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 18:00 год. син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Ілавче, а саме: на території продуктового магазину, розпивав міцний спиртний напій - настойку The Highland Fox 40% у громадському місці, чим вчинив правопорушення за ч. 1. ст. 178 КУпАП не досягши віку настання адміністративної відповідальності, чим вчинила ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та стверджувала, що більше таке не повториться.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118945 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнала , є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 279/4381/22 Провадження № 3/279/2856/22
ПОСТАНОВА
іменем України
19 грудня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковбащина Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП , який перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Коростенського міськрайонногог суду від 30.11.2021 року, 03.09.2022 року о 23.50 год., 04.09.2022 року о 23.55 год., 05.09.2022 року о 23.50 год., 06.09.2022 року о 23.55 год., 07.09.2022 року о 23.00 год., 08.09.2022 року о 23.35 год. та 01.15 год., 09.09.2022 року о 23.50 год. та о 00.40 год., 10.09.2022 року о 23.00 год., 11.09.2022 року о 22.50 год., 15.09.2022 року о 23.10 год., 16.09.2022 року о 22.45 год., 17.09.2022 року о 23.05 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.
Постановою від 26.10.2022 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.
Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносилась постанова про застосування до нього приводу, однак привод виконаний не був.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапотами працівників поліції.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1,221,247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 524/5282/22
Провадження 3/524/2166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. пров. М.С. Бокаріуса» Кирилишена О.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11.10.2022 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі комплексна транспортно-трасологічна та авто технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНІСЕ ім.. Бокаріуса.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кирилишена О.М. про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2022 року о 13-35 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта Кирилишена О.М., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та судового експерта.

Виконання постанови доручити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, виконання якої необхідно провести до 25 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. пров. М.С. Бокаріуса» Кирилишена О.М. задовольнити.

Доручити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2022 року о 13-35 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта Кирилишена О.М., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і судового експерта ОСОБА_3 та скласти схему пригоди.

Постанова підлягає виконанню до 25.12.2022 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ