Провадження № 3/760/7323/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369475 від 31.08.2022 р., зі змісту якого слідує, що 18.07.2022 р. о 08 год. 46 хв. у м. Києві на перехресті вул. Г. Севастополя та вул. М. Донця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yang д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався головною дорогою, що призвело до зіткнення вище визначених транспортних засобів. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до провадження судді 22.09.2022 р.

Судове засідання, призначене на 12.10.2022 р., було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Мінко А.В. про надання часу на ознайомлення з матеріалами провадження.

У судове засідання, призначене на 14.10.2022 р., прибув представник Мінко А.В., водій ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи. Представник не заперечував провести судовий розгляд у відсутність водія ОСОБА_1 , та заявив клопотання про здійснення повної фіксації судового процесу, яке судом було задоволено.

Перед наданням пояснень по суті справи, представник водія ОСОБА_1 адвокат Мінко А.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві копію відеозапису дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Ssang Yang та Volkswagen Polo з дорожніх камер відео спостереження за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Героїв Севастополя та Михайла Донця, приблизний проміжок часу ДТП 18.07.2022 08 год. 20 хв. - 09 год. 15 хв.; Витребувати від Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Київської державної адміністрації копію відеозапису ДТП за участю автомобілів Ssang Yang та Volkswagen Polo з дорожніх камер відео спостереження за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Героїв Севастополя та Михайла Донця, приблизний проміжок часу ДТП 18.07.2022 08 год. 20 хв. - 09 год. 15 хв.

Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника водія ОСОБА_1 адвоката Мінко А.В. про витребування доказів, оскільки адвокатом до суду не було подано жодних відомостей про те, що вказаний відеозапис дійсно існує та мається у володінні Головного управління Національної поліції у м. Києві та у Департаменті інформаційно-комунікаційних технологій Київської державної адміністрації.

Після прийнятого судом рішення про відмову у задоволенні клопотання, адвокат Мінко А.В. заявив суду відвід, заява про відвід була передана на автоматизований розподіл між суддями, слухання справи відкладено до розгляду іншим складом суду заяви про відвід судді.

28.10.2022 р. до справи надійшла копія постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва Бурлаки С.В. від 20.10.2022 р., на підставі якої у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Мінко А.В. про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікової К.С. було відмовлено. Зазначається, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і як наслідок не тягне за собою її усунення від розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 13.12.2022 р., водій ОСОБА_1 та його представник адвокат Мінко А.В. не прибули, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Через неприбуття учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою системи Аккорд не здійснювалось.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369475 від 31.08.2022 р., зі змісту якого слідує, що 18.07.2022 р. о 08 год. 46 хв. у м. Києві на перехресті вул. Г. Севастополя та вул. М. Донця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yоng д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався головною дорогою, що призвело до зіткнення вище визначених транспортних засобів. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

Відповідно до довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.08.2022 р., затвердженої начальником Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві І. Жуком, слідує, що проведеною перевіркою по матеріалам встановлено, що 18.07.2022 року приблизно о 08 год. 46 хв. на перехресті вул. Г. Севастополя та вул. М. Донця у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки Ssang Yоng д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті даної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани тільної ділянки голови ліворуч. Так, як ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відсутній. Матеріали перевірки направлені до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для прийняття рішення згідно компетенції /а. с. 5-6/.

Судом були досліджені протокол огляду місця ДТП від 18.07.2022 р., Схему пригоди, на якій відображено розташування транспортних засобів в момент ДТП та після нього на проїзній частині, технічні ушкодження, завдані автомобілям /а. с. 11-20/.

Відповідно до змісту зберігальних розписок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали на зберігання належні їм транспортні засоби /а. с. 21/.

Відповідно до бланку пояснень ОСОБА_1 не надав пояснень через погане самопочуття /а. с. 22/.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 від 18.07.2022 р. слідує, що 18.07.2022 р. приблизно о 08 год. 30 хв. вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Фольцваген НОМЕР_2 , за кермом перебував її чоловік ОСОБА_2 . Автомобіль рухався по вул. Г. Севастополя, зі сторони проспекту Відрадного, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під час проїзду перехрестя вул. Г. Сталінграду та вул. Донця, автомобіль джип з номерами НОМЕР_1 , який виїхав на перехрестя з вул. Донця, порушуючи вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем. Удар був у ліву частину їхнього автомобіля. Внаслідок зіткнення її чоловік отримав тілесні ушкодження /а. с. 23/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2022 р. слідує, що 18.07.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. він керував власним автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 та рухався проїзною частиною по вул. Г. Севастополя в напрямку по вул. Л. Гузара, приблизно зі швидкістю 30 км/год. Наближаючись до перехрестя вул. Г. Севастополя та вул. М. Донця, рухався головною дорогою, не змінював швидкості та напрямку руху. Проїжджаючи перехрестя, відчув удар в лівий бік автомобіля, після якого відбув повторний удар, після чого керований ним автомобіль зупинився. На місце події його дружина викликала швидку, йому була надана медична допомога. Іншим учасником ДТП був водій автомобіля Ssang Yоng. На даний час винуватцем ДТП йому компенсовано завдані здоров`ю збитки /а. с. 28/.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України, що узгоджується із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 369475 від 31.08.2022 р.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 18.07.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова