Справа № 462/4784/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2022 року о 21.45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться на вул. Петлюри, 2 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав із магазину коньяк «Шустов», 3р, 0,25 л, (1 шт) вартістю 88,89 грн з ПДВ, бальзам ЛГЗ Дністер 40%, 0,1 л, (1 шт), вартістю 79,95 грн з ПДВ, сигарети «Мальборо Голд», (1 шт), вартістю 79,95 грн з ПДВ, сигарети Мальборо, (1 шт), вартістю 75,00 з ПДВ, сир плавлений Комо з Шинкою 55%, 75 г (2 шт), вартістю 15,99 грн з ПДВ, чим, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У п`ятиденний строк з надходження матеріалів справи про адміністратвине правопорушення, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено.

У судове засідання, призначене на 21.12.2022 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено. Враховуючи, що судом неодноразово вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судові засідання, зокрема і шляхом поміщення оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб порталі «Судова влада України», оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 134069 від 02.09.2022 року, довідкою про результати перервірки (ІТС «ІПНП» № 13494 від 27.08.2022 року, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби 102 від 27.08.2022року, заявою директора магазину «Близенько» у м. Львові, довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 27.08.2022 року, про що 02.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.09.2022 року, розгляд справи призначався судом на 19.09.2022 року, 20.10.2022 року, 16.11.2022 року, 21.12.2022 року, судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явилася жодного разу, про причини своєї неявки не суд не повідомила, відтак, враховуючи, що станом на день розгляду справи 21.12.2022 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до

п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4784/22.

Суддя Б. М. Гедз