overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2399/22
Провадження № 3/950/1182/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 не працює )

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Станом на 22.11.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в антисанітарних умовах проживання, відсутні продукти харчування, нездійснення догляду за останньою, наявні випадки залишення дитини без нагляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того заначила, що усі ті недоліки, про які вказано у протоколі нею на даний час виправлено, просить її суворо не карати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 769378 від 22.11.2022 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 22.11.2022 року № 5382 за повідомленням інспектора ЮП, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, враховуючи усунення обставин, які стали підставою для притягнення до відповідальності, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Дата документу 02.12.2022
Справа № 334/432/22
Провадження № 3/334/723/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто), захисника Рогальського В.М. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.02.2022)

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.40-1, 130, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 129/3062/22
Провадження по справі № 3/129/1680/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.08.2020р., орган, що видав 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.11.2022 р. приблизно о 13:50 год. в м. Гайсин Вінницької області по вул.1-го Травня водій ОСОБА_1 керував мопедом «Alfa ZS50F» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, обґрунтованість відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не навів.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222919 від 12.11.2022р., відповідно до якого 12.11.2022 р. приблизно о 13:50 год. в м. Гайсин Вінницької області по вул.1-го Травня водій ОСОБА_1 керував мопедом «Alfa ZS50F» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2), крім цього вина останнього підтверджується і наявним в матеріалах справи диском з відеозаписом подій та спілкування з ОСОБА_1 , які відбувалися 12.11.2022р. близько 13:50год., на якому зафільмовано невмотивовану відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, враховуючи вищенаведене, визнаю за необхідне ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6762/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 21.30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124230 від 24.08.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 590/800/22
Провадження № 3/590/571/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

"14" грудня 2022 р. смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не працюючого,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2022 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 29.08.2022

за ч.3 ст. 130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10. 2022 серія ДПР 18 № 174511, 13.10.2022 року приблизно о 19 г.15год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , передав право керування мопедом «VIPER» без державного номерного знаку своєму малолітньому сину ОСОБА_2 ,2008 року народження, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочний розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

ОСОБА_1 не прибув до суду 21.11.2022, 14.12.2022, відомості про належне сповіщення його про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуту лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, та відсутність даних про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись . ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і доставити його в Ямпільський районний суд Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль Сумської області, кабінет № 3, 1-й поверх ) 10 січня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, надати суду відповідні документи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 3/686/7942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2022 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Veranda №2», що по вул. Героїв АТО 4 в м. Хмельницькому, в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснив продаж електронної сигарети «ELF BAR», за ціною 290 грн., яка не містила марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633414, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 26.11.2022, протоколом огляду та вилучення тютюнових виробів від 26.11.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 577/4565/22
Провадження № 3/577/1622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Путильського району с. Мариничі, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України,-

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4564/22 (провадж. №3/577/1621/22) та № 577/4565/22 (провадж. №3/577/1622/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4564/22 (провадж. №3/577/1621/22) та № 577/4565/22 (провадж. №3/577/1622/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП присвоївши справі № 577/4564/22 (провадж. №3/577/1621/22).

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 204/9681/22
Провадження № 3/204/4655/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року о 22:50 в м.Дніпро по провул.Криворізька, буд.4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді насипу глини. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Зазначив, що матеріальні збитки завдані лише його автомобілю. Також зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354617 від 20.10.2022 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.10.2022 (а.с.2-3);

- схемою місця ДТП від 20.10.2022 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що у матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив з необережності, незначні пошкодження отримав лише його транспортний засіб, постраждалих у ДТП немає, матеріальних збитків іншим особам чи майну не завдано, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 642/1731/22
Провадження № 3/642/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0157740 від 11.07.2022, 19.11.2022 об 11.05 годині ОСОБА_1 допустила продаж алкогольних напоїв (пиво) в ресторані «KFC» по вул. Полтавський шлях, 144, відвідувачам у форменому одязі працівників поліції, чим порушила наказ від 16.05.2022 начальника обласної військової адміністрації Синєгубова О., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно дост.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно дост.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 156 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156, 218, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для подачі для розгляду до відповідного органу, передбаченого ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.102022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 102583 від 16.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, тобто без права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян