ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 Справа №607/18510/22

Провадження № 3/607/8611/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 14, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, а саме ОСОБА_2 , не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатися в зворотньому напрямі, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП не з`явився, однак про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079684. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, додатково вказавши, що 09 грудня 2022 року о 08.40 год. він переходив проїзну частину дороги по вул. Крушельницької в м. Тернополі. Будучи на середині нерегульованого пішохідного переходу він побачив автомобіль Daewoo Lanos, зеленого кольору, який рухався лівою смугою та водій якого перебував із ним в зоровому контакті. Вказаний автомобіль перебував на достатній для зупинки відстані та видимість не була нічим обмежена. Пройшовши повністю праву смугу та вийшовши на ліву зрозумів, що водій автомобіля Daewoo не зменшує швидкість, а продовжує рух прямо на нього. Внаслідок ненадання йому переваги в русі водій вказаного автомобіля змусив його змінити швидкість та траєкторію руху, з метою збереження життя, зокрема відскочити назад, а автомобіль проїхав повз нього та не зупинився, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079684 від 09 грудня 2022 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09 грудня 2022 року, згідно якої останній просить притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який 09 грудня 2022 року о 08.40 год. створив для нього аварійну ситуацію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2022 року, які підтверджені ним в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2022 року, згідно яких він вказав, що 09 грудня 2022 року по вул. Крушельницької в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом, пізно помітив пішохода, який рухався по пішохідному переході, не встиг пригальмувати та не пропустив його;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Шафранського В. від 09 грудня 2022 року.

Крім цього, в матеріалах справи міститься диск із відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, які суд не бере до уваги, оскільки на ньому міститься інформація щодо оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , жодних даних щодо обставин створення аварійної ситуації, викладених у протоколі, не містить.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна