Провадження № 3/761/8270/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок,

-за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456203вбачається, що такий було складеного 29.08.2022 року старшим ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції Мірзаєвим Олександром Якубовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 29.08.2022 року о 15 годині 20 хвилин, по вул. Щусєва, 6 в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 , продавала цигарки з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами з рук у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася.

Відповідно до частини3 статті 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 29.08.2022 року о 15 годині 20 хвилин, по вул. Щусєва, 6 в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 , продавала цигарки з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами з рук у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 456203 від 29.08.2022, рапортом старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Олександри Мірзоєва від 29.08.2022, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАБ № 456203 від 29.08.2022, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 29.08.2022 року.

Однак, на час розгляду судом, а саме 08.12.2022 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 а за ч. 3 ст. 156КУпАП пройшло три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 156, ст. 251, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: