overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/2246/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбургської області Російської Федерації, стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2022 року ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні військового підрозділу (смт. Котельва) в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 141 від 26.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння ( а. с. 2).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , і.к. _________,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_1 , повернувся до військової частини лише 07.11.2022, вказані дії вчинені в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, в матеріалах справи міститься заява від останнього, про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія А2900 №173 від 08.11.2022;, рапортами командування в/ч з приводу відсутності на службі солдата ОСОБА_1 та про його повернення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останній визнав свою вину.
Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-11 ч.4, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

12.12.2022 Справа №607/18003/22

провадження № 3/607/8427/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/18003/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відкласти на 04 січня 2023 року на 12 год. 45 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 04 січня 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови відповідним підрозділом поліції в межах компетенції доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. Р. Кунець
Справа № 214/6288/22
3/214/2873/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року, приблизно о 08 годині 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, пояснив що із ОСОБА_2 конфліктну ситуацію вирішили, примирились, претензій один до одного не мають.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із примиренням з ним, претензій до нього не має.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, а також враховуючи заяву потерпілої, згідно якої вони із ОСОБА_1 примирились, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа № 202/8408/22
Провадження № 3/202/4800/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 02 листопада 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/127/9254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399448 від 02.06.2022 встановлено, що 01.05.2022 о 17.00 год, перебуваючи у магазині «Пан Економ», що за адресою: вул. Стеценка, 24, м. Вінниця, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку пляшки коньяку «Легард», 0,5 л вартістю 187,90 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановами Вінницького суду Вінницької області неодноразово матеріали вказаної справи поверталися для належного оформлення, оскільки не було долучено до матеріалів справи заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та витягу з ЄРДР; вироку суду за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 №0000192 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; постанову про виділення матеріалів кримінального провадження щодо крадіжки пляшки коньяку "Легард", 0,5 л, вартістю 187,90 грн.; постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо крадіжки пляшки коньяку "Легард", 0,5 л, вартістю 187,90 грн.

Проте вказані вище недоліки Відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не усунуто та в черговий раз направлено справу до суду, яка зареєстрована в суді 29.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинення ним 01.05.2022 адмінправопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6701/22

Провадження № 33/4820/458/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Савінського О.П., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого на ОВО 8 відділу 6 управління ДВКР СБУ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Служби безпеки України, згідно довідки заступника начальника Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України ОСОБА_2 від 30.11.2022 року №11/1/4-2137.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді його апеляційної скарги, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, так як це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити, на період проходження ним військової служби, до його звільнення з військової служби або скасування воєнного стану в Україні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савінського О.П. - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Савінського О.П., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 192/1693/22
Провадження № 3/192/640/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника СФГ «Гриценко», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника СФГ «Гриценко» ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №16796/04-36-04-09/20259183 від 25.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник СФГ «Гриценко» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 01.08.2022 року.

Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Зазначив, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку у зв`язку з тим, що здійснив помилкову оплату не на той рахунок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2022 зазначено, що порушення мало місце 01.08.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 01.11.2022 року відповідно.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та встановлювати обставини, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова