Справа № 750/8016/22
Провадження № 3/750/2862/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Слєпченка С.А., дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 124, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою приладу «Drager». Результат 2,41 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судове засідання, призначене на 13.12.2022, ОСОБА_1 , не з`явився, але прибув його захисник адвокат Слєпченко С.А., який пояснив, що ОСОБА_1 повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що 16 листопада 2022 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 124, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції. В ході спілкування останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що він погодився. За результатами огляду, поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наголошує, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, оскільки поліцейські надали «Драгер» вже зі встановленим мундштуком. Також, під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 курив цигарки, що також, могло вплинути на результати приладу «Драгер».

Заслухавши пояснення захисника адвоката Слєпченка С.А. та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 та переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 16 листопада 2022 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 124, керував транспортним засобом «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 19.11.2022 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , слугувало порушення ним п. 2.9 в ПДР (номерний знак був закритий іншими предметами, що перешкоджає його ідентифікації).

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager». Результат позитивний 2,41 ‰.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager». За результатами огляду на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження захисника про те, що під час проведення у ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, поліцейський застосував прилад "Драгер" вже із встановленим мундштуком, спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко вбачається, що під час проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , інспектор патрульної поліції використав мундштук, який був запакований в індивідуальну упаковку. З цих же відеозаписів вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду. Більш того, на відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 підтвердив, що того дня вживав пиво. Також, немає жодного причинно-наслідкового зв`язку між курінням цигарок та виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", оскільки відповідно до Розділу ІІ Інструкції, передбачено, що встановлення алкогольного сп`яніння здійснюється з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 16 листопада 2022 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 124, керував транспортним засобом «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ