Провадження № 3/734/1185/22 Справа № 734/1871/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2022 року сел.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Колоколуші Н.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №064663 від 04.09.2022 року вбачається, що 04.09.2022 року о 20 год. 18 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, смт. Козелець по вул. Соборності, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку т/з, подану за допомогою приблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, був зупинений шляхом блокування службовим т/з Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_3 по вул. Мікушева в смт. Козелець, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явивсь, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законадавства.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, при судовому розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №064663 від 04.09.2022 року, не вказана частина ст. 122-2 КУпАП, проте суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення вимагають визначення, оскільки стаття 122-2 КУпАП передбачає дві частини.

Крім того, у графі «до протоколу додаються», зазначено «матеріали справи», що суперечить вимогам п. 9 Розділу ІІ Інструкції №1376 затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015, яка визначає, що у вказаній графі повинно бути зазначено чіткий перелік документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню органу, який його виніс для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064663 від 04.09.2022 року, передбачене ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко