Справа № 466/7931/22
Провадження № 3/466/2866/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керуючого магазином «Masterzoo», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006673 № 870/Ж12/13-01-07-09, який було складено 30 вересня 2022 року головним державним інспектором Кабал О.О., зазначено, що гр. ОСОБА_1 не проводив розрахункову операцію через ПРРО ) та не видав розрахункового документа, порушивши п.1; 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.09.95 р. із змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 04 листопада 2022 року та 02 грудня 2022 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

27 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначає, що за результатами перевірки було складено Акт (Довідку) фактичної перевірки і не складено податкове повідомлення рішення, то і Акт (Довідка) не може бути доказом адміністративного правопорушення. Своєї вини не визнав та просив провадження у справу закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом №870/Ж12/13-01-07-09 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006673 від 30 вересня 2022 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» він вказав, що дане порушення буде усунуте, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника гр. ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк