overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/5801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata LF реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ярослава Мудрого в районі будинку №34 в місті Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 13.1 Правил дорожньогоо руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №268826 від 04 жовтня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1206/22

Провадження № 3/568/837/22

30 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши об`єднані матеріали № 568/1206/22 та №568/1344/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/1206/22 та №568/1334/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1206/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 16 год., 03 хв., 02.10.2022, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2014 р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме не забезпечила належних умов життя, виховання та навчання, внаслідок чого останній не відвідує навчальний заклад та не здобуває загальну середню освіту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належний чином, просила суд у разі її неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/369/6334/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Очеретного Ю.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 2469/10-36-24-14 від 27.09.2022 року ФОП ОСОБА_1 порушив терміни подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 оку (граничний термін подання звіту 10.05.2022 року, фактично подано 08.08.2022 року), чим порушено ст. 176 Податкового Кодексу України та ст. 6 Закону України «Про зір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», чим, за протоколом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Очеретний Ю.В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку за закінченням 08.11.2022 року строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він сплатив штраф, накладений на нього як на приватного підприємця за несвоєчасно подану звітність, чим фактично визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи доводи його захисника, дослідивши надані суду документи, вважаю, зо провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 282/941/22
Провадження № 3/282/524/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 14.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Любарським районним судом Житомирської області 14 листопада 2022 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у 3 абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови допущено механічну помилку, а саме: не вірно вказано по батькові особи, що притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість необхідного « ОСОБА_3 » .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 14.11.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 та у абзаці третьою резолютивної частини постанови вважати вірним по-батькові особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_3 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2377/22

15 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого CTV «Груп», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 294214, відповідно до якого 06 лютого 2022 року о 13 год. 32 хв. в м. Рівне, вул. Біла, 85В водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змусив водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене сч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини Неявки не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294214 від 06.02.2022 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 30 грудня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено десять адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3581/22 провадження №3/154/2067/22, справу №154/3582/22 провадження №3/154/2068/22, справу №154/3584/22 провадження №3/154/2070/22, справу №154/3585/22 провадження №3/154/2071/22, справу №154/3586/22 провадження №3/154/2072/22, справу №154/3587/22 провадження №3/154/2073/22, справу №154/3588/22 провадження №3/154/2074/22, справу №154/3590/22 провадження №3/154/2076/22, справу №154/3591/22 провадження №3/154/2077/22, справу №154/3593/22 провадження №3/154/2078/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3581/22 присвоїти номер провадження 3/154/2067/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 570/2618/22
Номер провадження 3/570/2142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в ВХХ878411 від 11.07.2015, орган 5601,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адмінматеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

15 вересня 2022 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області адмінматеріал було направлено на доопрацювання.

07.11.2022 року до суду після доопрацювання повернувся даний адмінматеріал.

Розгляд справи призначено на 14.11.2022 року о 08.50 год.

11.11.2022 року до суду від захисника адвоката Мороз Л.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23.09.2022 складено відповідний актовий запис № 1923.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України-Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «С ПІ ЕС ЮРІНФОКОМ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а зазначені лише його наслідки., у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України-Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/638/22
Провадження №3/477/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем Боровиком С.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

За такого, керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп, який належить перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Повний текст постанови буде складено на 15 грудня 2022 року 09:00.

Суддя Р.В. Козаченко