Справа № 369/8926/22
Провадження № 3/369/5711/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 318629 01.09.2022 року о 18 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вячеслава Чорновола, 48 в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6820» у присутності двох свідків із застосування технічних засобів відеофіксації. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 01.09.2022 року він повертався з відрядження додому, на блокпосту його зупинили для перевірки документів та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки не мав сумнівів у своїй адекватності, проте тестування на алкоголь дало позитивний результат, який йому пред`явили працівники поліції; з результатами огляду він не погодився, про що зазначив у протоколі, пройти огляд в медичній установі йому відмовили. Тому протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважав таким, що складений безпідставно.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що дійсно водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, після чого було складено направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, який відразу був заповнений результатами щойно проведеного дослідження, та акт огляду, від керування транспортним засобом водій відсторонений не був.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Так, процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП та передбачає у випадку незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки його направлення на огляд до закладу охорони здоров`я. У випадку порушення визначеної статтею 266 КУпАП процедури такий огляд вважається недійним.

Оскільки у відношенні водія ОСОБА_1 така процедура дотримана не була, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 318629 від 01.09.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО