Справа №705/4804/22
3/705/2918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №519034 від 20.11.2022, ОСОБА_1 20.11.2022 о 12.30 год. здійснював перевезення на автомобілі SCANIA R 420, д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною MAGYAR SR 34 ЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , дизельне пальне відповідно до ТТН № 135 від 10.11.2022 24340 кг, без реєстрації акцизної накладної в ЄРАН до моменту виявлення поліцейськими в Уманському районі Черкаської області ( а/д М30 556 км + 900м).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в телефонному режимі, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак, дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які документи щодо власника автомобіля SCANIA R 420, д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною MAGYAR SR 34 ЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , місця його реєстрації, місця знаходження, а також, підтвердження того, чи на даний момент наявне вказане пальне об`ємом 24340 кг, яке відповідно розписки передано ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію пального та транспортних засобів, проте вищезазначене унеможливлює застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що до протоколу надано копію накладної, яка належним чином не завірена на відповідність оригіналу, а також відсутні відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164,256,278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.164 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко