Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/322/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2022 м. Гребінка

09 червня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №090793, складений 22.03.2022 року ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Замулою Є.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 22.03.2022 року приблизно о 11 год 00 хв. громадянка ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме: горілки марки «Пшенична», 16 пляшок ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн., коньяк марки «Дідлорі», 4 пляшки ємкістю 0,25 л, вартістю 81 грн., порушивши порядок провадження господарської діяльності.

Цими діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно положень статей 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі пояснень громадянина ОСОБА_3 , який вказав працівникам поліції, що придбав горілку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому особа, яка склала протокол - ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції Замула Є.А., не був присутнім саме під час продажу спиртного. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що особа, у якої він придбав горілку, зазначена як «продавець», будь-яких відомостей, що саме ОСОБА_2 здійснила продаж, його пояснення не містять. Також відсутній фіскальний чек на підтвердження того, що у визначений у протоколі про адміністративне правопорушення час продаж горілки марки «Пшенична» було здійснено саме ОСОБА_2 та саме покупцю ОСОБА_3 .

Працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було з`ясовано та до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_2 є працівником або власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та саме її слід притягнути до адміністративної відповідальності. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «пенсіонер».

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія Ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями від 01.06.2021, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , термін дії якої з 01.06.2021 року по 01.06.2022 року, видана суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_4 , тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №090793 від 22.03.2022 року, ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями у вказаному магазині була дійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 164 ч. 1, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання: горілка марки «Пшенична», 16 пляшок ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн.; коньяк марки «Дідлорі», 4 пляшки ємкістю 0,25 л, вартістю 81 грн. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева