Справа № 151/501/22
Провадження № 3/151/307/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2022 року від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що він 12 листопада 2022 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Соборній в м. Подільськ Одеської області керуючи транспортним засобом ''FORD - TRANSIT D'', державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 матеріали справи передано судді Токарчук Л. Г.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для розгляду справ за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'' права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття ''суд, встановлений законом'', входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП'' зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Враховуючи, що аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП слід проводити виключно за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено та оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ААД № 067461 від 12.11.2022 є вул. Соборна в м. Подільськ Одеської області, що поза межами територіальної юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області, суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Таким чином, Чечельницький районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки, такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статтей 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для скасування прийнятого рішення.

Тобто, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 276, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, для направлення справи до місцевого суду, юрисдикцією якого відповідно до КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК