Провадження № 3/369/322/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №077451 від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 03 листопада 2021 року о 17 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській, с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_4 , та CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не визнав. ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення стосовно обставин ДТП, і, крім того, його захисник адвокат Мельник Ф. В. надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 та зазначив, що факту зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , не було та надав фотографії транспортного засобу. Водій ОСОБА_2 про дату судового засідання повідомлявся, в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ААБ № 077451, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2021 року, письмові пояснення та розписки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 03.11.2021 року, розписки, фотографії автомобіля.

Крім того, в судовому засіданні надали свої пояснення водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що підтримують свої письмові пояснення, надані на місці ДТП 03.11.2021 р. При цьому водій ОСОБА_4 повідомив, що зіткнення його транспортного засобу FORD, державний номерний знак НОМЕР_4 , відбулося із транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на великій швидкості в`їхав в його транспортний засіб з лівого боку, при цьому зіткнення із транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 не бачив.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , повільно виїжджав у поворот, транспортний засіб CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_3 рухався позаду транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , і після цього на великій швидкості в автомобіль ОСОБА_3 в`їхав транспортний засіб VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 . До моменту зіткнення, яке відбулося на його смузі руху, водій ОСОБА_3 на проїзній частині транспортний засіб VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , не бачив.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, винуватість його у вчиненні даного правопорушення доказами у справі не доведена.

Крім того, згідно зі схемою ДТП автомобілі VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , FORD, державний номерний знак НОМЕР_4 , CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_5 , отримали механічні пошкодження, при цьому інформація про наявність пошкоджень автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутня. Таким чином, письмові пояснення водія VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , що його автомобіль мав зіткнення з фурою, спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2021 року та поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка