Справа № 473/737/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 номер 211934 від 24 січня 2022 року, 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н 24 «Благовіщенське Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем моделі «Ford» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду у попутному напрямку, з подальшими механічними пошкодженнями даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним за ст.124 КУпАП та пояснив, що 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н 24 «Благовіщенське Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керував його батько ОСОБА_4 . При керуванні водієм ОСОБА_4 , який є його батьком, даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сталася дорожня транспортна пригода, при якій даний транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , контактував з іншим транспортним засобом, автомобілем моделі «Ford» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 підтвердили показання громадянина ОСОБА_2 пояснивши, що 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н 24 «Благовіщенське Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні дорожньої транспортної пригоди, керував його батько водій ОСОБА_4 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, громадянин ОСОБА_2 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні дорожньої транспортної пригоди, керував його батько водій ОСОБА_4 .

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_4 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто особою, яка не керувала транспортним засобом, і як наслідок відсутнє порушення вимог п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, а викладені в протоколі від 24 січня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 211934 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 211934 від 24 січня 2022 року, не містить конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський