Справа № 214/6217/22
3/214/2844/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о 21 год. 25 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, пр. 200-річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Golf, н/з НОМЕР_1 , створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: перед перестроюванням між смугами не переконався, що це буде безпечним маневром і не створює перешкод і небезпек іншим учасникам дорожнього руху, а також при перестроюванні водій ОСОБА_1 не дав дорогу службовому транспортному засобу Skoda Rapid н/з НОМЕР_2 , був змушений різко зменшити швидкість для забезпечення особистої безпеки, а водій ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 2.3д, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена п. 5 ст. 122 КУпАП. Зафіксовано БК 475207, БК 475237 та службовим відео регістратором.

А судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231037 від 04.11.2022 року, згідно якого 04.11.2022 року о 21 год. 25 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, пр. 200-річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Golf, н/з НОМЕР_1 , створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: перед перестроюванням між смугами не переконався, що це буде безпечним маневром і не створює перешкод і небезпек іншим учасникам дорожнього руху, а також при перестроюванні водій ОСОБА_1 не дав дорогу службовому транспортному засобу Skoda Rapid н/з НОМЕР_2 , був змушений різко зменшити швидкість для забезпечення особистої безпеки, а водій ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 2.3д, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена п. 5 ст. 122 КУпАП. Зафіксовано БК 475207, БК 475237 та службовим відео регістратором (а.с. 1);

- витягом з УПНП «Армор» відносно ОСОБА_1 (а.с.2-4);

- рапортом заступника командира взводу № роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області майора поліції С. Масленко(а.с.5);

- рапортом Інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейт. поліції В. Савненко (а.с.6);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 05.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.7).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 04.11.2022 року.

Так з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Golf, н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу службовому транспортному засобу Skoda Rapid н/з НОМЕР_2 , в наслідок чого службовий транспортний засіб був змушений різко зменшити швидкість для забезпечення особистої безпеки (відео файлі "IMG_0333" починаючи з 00:19)

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.5 ст.122 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 02 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова