ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1360/22

Провадження № 3/568/937/22

08 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., дослідивши матеріали УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2022р. від УПП в Рівненській області ДПП НПУ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 05.11.2022 року о 13-50 год., ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чоп 432 км., поблизу с. Опарипси, керував транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Небеснюк З.М. Заліщицьким ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного МУМЮ від 06.11.2018 року № 57606877 АСВП, а також повторно протягом року керував транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/304/22 та постанов у справі про адміністративні правопорушення серії БАВ № 436811 від 22.06.2022 року, БАБ № 166581 від 28.10 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст.256 КУпАП за наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП відсутні матеріали на підтвердження обставин викладених в протоколі, а саме належним чином засвідчена постанова державного виконавця щодо тимчасових обмежень у праві керуванням транспортними засобами № 57606877 АСВП від 06.11.2018 року. постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області №467/304/22

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, копії процесуальних рішень на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за наведеними нормами Закону, що дало підставу для кваліфікації дій останнього саме за ч.5 ст. 126 КУпАП - відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на доопрацювання начальнику ВАП УПП в Рівненській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова