ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5457/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.08.2022 року о 19 годині 54 хвилин, по вулиці Здолбунівській, 13 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Хонда Цивік» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав дороги транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 06.08.2022 року о 19 годині 54 хвилин, по вулиці Здолбунівській, 13 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда Цивік» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_2 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ААД № 372385, ААД № 368428 та ААД № 368428 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

У суді ОСОБА_2 пояснив, що 06.08.2022 року рухався по вулиці Здолбунівській та перед ним різко з правого ряду заїхав автомобіль «Хонда Цивік» та загальмував. Водій даного автомобіля не продовжив рух, а вийшов та почав наближатися до ОСОБА_2 , в зв`язку з чим він також вийшов з автомобіля. ОСОБА_2 , оглянувши свій автомобіль, не виявив пошкоджень, а автомобіль «Хонда Цивік» мав старі пошкодження з усіх сторін, про що він повідомив водію ОСОБА_1 та поїхав у справах. Через деякий час його викликали до поліції для огляду транспортного засобу та складання протоколу. Зі складеними відносно нього протоколами категорично не згоден, оскільки ДТП не було.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписами дорожнього руху, на якому не відображається момент ДТП та фотознімками транспортних засобів «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_2 , «Хонда Цивік» н/з НОМЕР_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у настанні реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Разом з тим, з наявних на диску фотознімків вбачається, що пошкодження на автомобілі «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_2 відсутні, а на автомобілі «Хонда Цивік» н/з НОМЕР_1 наявна значна кількість пошкоджень лакофарбового покриття, проте співставлення даних транспортних засобів не здійснювалось, в зв`язку з чим, неможливо встановити, якими частинами транспортних засобів відбулось описане у протоколах зіткнення. Крім того, на наявних на диску відеозаписах не відображається момент ДТП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факт настання дорожньо-транспортної пригоди, результатом якої стали пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/11463/22, № 753/11470/22 та № 753/11474/22 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/11463/22.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя