Справа № 585/3344/22
Номер провадження 3/585/1224/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2021 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» (206 км) між с. Пустовійтівка та с. Герасимівка Роменського району керував автомобілем ВАЗ 21121-110-01, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння і під час виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів задля зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду надав заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316169 від 12.12.2022 (а.с.21), висновком експерта №79 від 14.03.2022, згідно якого при поступленні в стаціонар 30.10.2021 о 20 год. 20 хв. в результаті проведених аналізів ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.22-24).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ №316170 від 12.12.2022 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 (а.с.4-6), , схемою ДТП (а.с.7), висновком експерта №СЕ-19/119-22/6025-ІТ від 29.09.2022 (а.с.16-17).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив 30.10.2021, то на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Щодо правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, то ч.7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 31.10.2021 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, винесена слідчим 31.10.2022.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.. 38, 124, 130 ч.1, 221, 247 п.7, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова