П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170581 від 27 листопада 2022 року, близько 13 год 00 хв 27 грудня 2022 року в с. Минай по вул. П. Карпатського, 22 в кафетерії магазину АВС гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж ОСОБА_2 без акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема час вчинення і суть адміністративного правопорушення, частина статті та стаття КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170581 складено 27.11.2022 року, а дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена 27 грудня 2022 року, що суперечить одне одному.

Окрім того, стаття 156 КУпАП містить чотири частини, отже, формулювання правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним, оскільки не відображає ознак ст.156 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливості здійснення права на захист та унеможливлює суд обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначено частина статті 156 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має чотири частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Норми КУпАП не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали справи до СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП до СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца