Справа № 369/1885/22
Провадження № 3/369/2123/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області РПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121713 від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 01 лютого 2022 року близько 22 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, економічного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображаннях нецензурною лайкою перед донькою ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Крім того, ОСОБА_3 не дозволяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 користуватись побутовими приборами, а саме, системою опалення та телевізором.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 28.04.2022 р. не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. До суду від представника ОСОБА_2 Шаповал О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі захисника та потерпілої, в яких остання зазначила, що протокол підтримує та просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, крім того зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв сварки при малолітній дитині із ОСОБА_2 , погрожував колишній дружині та вчиняв психологічний тиск на дитину, тобто неодноразово допускав факти домашнього насильства.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 121713 від 02 лютого 2022 року, рапортом поліцейського від 02.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.02.2022 року, копією термінового заборонного припису від 01.02. 2022 року серії АА№162930, відеозаписом на цифровому носії з бодікамери поліцейського щодо отримання пояснень учасників та оформлення протоколів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі не підтверджені належними та достатніми доказами.

Відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 121713 від 02 лютого 2022 року, складеного відносно ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_2 не підтверджені жодними фактичними даними та заперечуються поясненнями ОСОБА_3 . Крім того, з досліджених матеріалів і пояснень учасників встановлено, що конфлікт виник з вини обох учасників, з матеріалів справи встановлено, що за наслідком прибуття поліцейських на місце події складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 121713 від 02 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка