Справа №461/6200/22
Провадження №3/461/3305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «Eurocycle GmbH» (Alfred-Herrhausen-Allee 3-5 65760 Eschborn, Germany, ідентифікаційний номер HRB 99020),-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

22.09.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю та сумки», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA 110000/2022/914981.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №148600 від 16.09.2022 року;

-рахунок-фактура (Rechnung) №RE-2022-0507 від 16.09.2022 року.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу TOB «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 19, ) переміщується товар: «вживані: одяг, взуття, домашні вироби з текстилю та сумки, вагою 17890,00 кг». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «Eurocycle GmbH» (Darpestrasse 4 D-44793 Bochum Germany), вартість переміщуваного товару становить 13059,70 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 475762,63 гривень.

У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № 2-EUROCYCLE від 10.02.2021 укладеного між компанією «Eurocycle GmbH» в особі керівника ОСОБА_1 (Новаковскі Якоб) та TOB «ЕВРО СЕКОНД ГРУП», а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Rechnung) №RE-2022-0507 від 16.09.2022, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №148600 від 16.09.2022), виписані компанією «Eurocycle GmbH».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення повного митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується на 2105, 00 кг більше вживаного одягу та на 115 кг більше вживаних сумок, ніж заявлено у товаросупровідних документах. Крім цього, виявлено не заявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: вживані дитячі іграшки, вагою 105,00 кг. Також встановлено, що вживаного взуття переміщується фактично 1586,00 кг, а не 1789,00 кг., вживаних домашніх виробів з текстилю переміщується фактично 2016,00 кг, а не 5242,00 кілограм.

Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA110000/2022/914981, Львівською митницею 07.10.2022 листом №7.4/20-01/14/19550, викликався керівник компанії «Eurocycle GmbH» ОСОБА_1 (Новаковскі Якоб). Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник компанії «Eurocycle GmbH» ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи протоколом про порушення митних правил, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що останній отримав протокол про порушення митних правил 26.10.2022 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0998/20900/22 від 09.10.2022 року; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; декларацією4 актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; міжнародною товарно-транспортною накладною №148600; митною декларацією Німеччини (MRN) 22PL412020E1099623; протоколом динамічного поостного зважування транспортного засобу; фактурою; висновком експерта №-0547 від 03.11.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом одним товарам вигляду інших, а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 177 300,90 грн. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути суму витрат на зберігання товару у розмірі 36982,27 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 177 300,90 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0998/20900/22 від 09.10.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару в сумі 36982,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко