Справа № 597/1379/22
Провадження № 3/597/799/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року розгляд даної адміністративної справи доручено судді В.В.Васильченку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093483 від 05.11.2022 року ОСОБА_1 цього числа близько 23 год. 40 хв., на вулиці Стефаника, поблизу будинку №17 Б, в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки BMW-3200 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи №597/1379/22, суд приходить до переконання про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093483 від 05.11.2022 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 цього числа близько 23 год. 40 хв., на вулиці Стефаника, поблизу будинку №17 Б, в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки BMW 3200 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка ходьба). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі категорично відмовився. Від підпису протоколу порушник також відмовився, заяв та клопотань не подавав. Протокол складено відповідальною посадовою особою з додержанням вимог КУпАП, тому суд приймає його як належний доказ;

-до матеріалів справи також долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №425184 серія БАБ від 05.11.2022 року, яка свідчить про те, що після зупинки, о 23 год. 40 хв., транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівником поліції було встановлено порушення водієм вимог ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. Із застосуванням ст.36 КУпАП щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. Постанова порушником не оскаржувалась;

-оглядом відео з нагрудної камери №90780 встановлено, що після зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 поводив себе неспокійно, його хода була нестійкою, мова не виразною. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі категорично відмовився;

-згідно довідки з інформаційного порталу НПУ станом на 06.11.2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягуввся;

-згідно довідки з інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія» станом на 06.11.2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

Наведені докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , є допустимими, логічними та об`єктивними.

Тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовившись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Васильченко