Справа №443/1491/22
Провадження №3/443/693/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чорненького Я.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого транспортувальником у ТОВ «ЦВГ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 листопада 2022 року о 22:49 год. в с.Садки по вул.Центральній, 3, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820». Результат позитивний 0,48 ‰, що підтверджується тестом №796 від 28.11.2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що він їхав у своє село, де його було безпідставно зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме внаслідок засліплення водія світлом фар. Під час спілкування з ним працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його прав та обов`язків, зокрема скористатись правовою допомогою адвоката, та працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Він розхвилювався, а тому не читаючи підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначив, що з результатами огляду згідний. Одночасно вказав, що протокол про адміністративне правопорушення ним було уважно прочитано та у такому він зазначив, що не вживав алкогольних напоїв.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорненький Я.Б. під час розгляду справи факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечив з тих підстав викладених у письмовому клопотанні, а саме те, що ОСОБА_1 був зупинений незаконно, без будь-яких правових підстав, оскільки він керуючи транспортним засобом не порушував жодних правил дорожнього руху. Зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, але не був згідний з результатом огляду про що ним вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення, однак працівниками поліції не було направлено ОСОБА_1 в медичний заклад. Крім того, з відеозапису події, яка долучена працівниками поліції, не можливо встановити ні факту керування водієм автомобілем з ознаками сп`яніння, ні час такого керування, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду, послідовності їх дій, відібрання пояснень у водія та складання долучених документів. Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Допитаний як свідок інспектор СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази про те, що їхнім екіпажем під час патрулювання у с.Садки, було зупинено автомобіль за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_1 , а саме порушення користування зовнішними освітлювальними приладами. Під час спілкування із водієм вказаного автомобіля, у якому також перебували пасажири, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), а тому йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу або у медичному закладі. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обо`язки, після чого останній погодився проходити огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу. Жодної незгоди із результатами огляду ОСОБА_1 не виражав, підписав акт огляду та роздруківку чеку Драгера про результати огляду.

Процедура огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння фіксувалась на робочий планшет, а фіксування зупинки траспортного засобу та спілкування із водієм відбувалось на відеореєстратор з автомобіля патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка приходжу до наступного висновку

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Нормами п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі - Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 розділу І Інструкції).

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 173737 від 28.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що жодних алкогольних напоїв не вживав, почуває себе абсолютно в тверезому стані, алкотест зафіксував невелику кількість алкоголю, вважає, що це зумовлено підвищеною кислотністю кишково-шлункового тракту;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою тестування за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 №796 від 28.11.2022 року, які підписані ОСОБА_1 та згідно яких результат проби позитивний - 0,48 ‰;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР №6224462 від 28.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за с.125 КУпАП, а саме керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , засліпив водія, який рухався навпроти, та накладено стягнення у вигляді попередження;

-відеозаписом події на CD-диску, з якиого видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуз використанням технічного засобу Drager Alkotest 6820, результат огляду становить 0, 48 ‰.

Судом не встановлено з боку інспектора патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Щодо доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, які передбачені ст.268 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 173737 від 28.11.2022, у графі «Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП» наявний підпис ОСОБА_1 . Більше того останні під час розгляду справи пояснив, що детально ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, після чого у такому ним було написано свої пояснення та підписано.

Крім того, під час дослідження судом відеозапису події, яка мала місце 28.11.2022 року, ОСОБА_1 не висловлював працівникам поліції вимоги скористатись правовою допомого, не висловлював вимоги про проведення огляду у медичному закладі та/або незгоди із результатами огляду на місці, а також не заперечував факту керування транспортним засобом.

Відносно доводів особи, яка притягається до відповідальності та його захисника про те, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, то такі суд відхиляє, оскільки як випливає зі змісту приписів ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, зокрема на стан алкогольного сп`яніння, проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди такої особи на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Однак, як уже зазначалось вище, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобуDrager Alkotest №6820 та жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював. Доказів протилежного суду не надано.

Той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не вживав того дня алкогольних напоїв, не може вважатись незгодою із результатами огляду, оскільки такі надані уже при складанні протоколу, тобто при фіксації адміністративного правопорушення, чому передує та є підставою для складання саме процедура і результати огляду.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка