overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12303/22, провадження №3/369/7419/22).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12305/22, провадження №3/369/7421/22).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12303/22, провадження №3/369/7419/22) та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/12305/22, провадження №3/369/7421/22) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/12303/22, провадження №3/369/7419/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 684/182/22

Провадження № 3/684/119/2022

10 листопада 2022 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

07 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Яцишина А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого розгляду судового провадження, суд вважає можливим провести судове засідання з участю адвоката Яцишина А.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року участю адвоката Яцишина А.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/).

Звернути увагу заявника, що з 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 281/445/22 провадження №3/279/4193/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 26.10.2022 року між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеіралами справи, а саме протоколм про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №330951 від 07.11.2022 року, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене крмимінальне правопорушення від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини, які пом`якшують відпоідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Оюставин, як обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 134/1505/22
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2022, 16.11.2022 правопорушник не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 09:50 годину 29 листопада 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/9626/22
Провадження № 3/947/3111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 164720 від 18.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року, о 16.50 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на території ОЗОШ № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 25, де вживала тютюновий виріб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/268/22 Номер провадження 33/814/1437/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Анацького Олега Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Анацького О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 16.11.2022.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Анацького О.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, зважаючи на віддаленість знаходження адвоката та правопорушника від місця розгляду справи.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Анацького Олега Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, об 11:00 год. 16 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 438/965/22
Провадження № 3/438/642/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 14 год 10 хв 30 листопада 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 681/403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

01 травня 2022 року приблизно об 18:30 годині по вул. Центральна в с. Бражинці, ОСОБА_1 , знаходячись на території стадіону, розпивав алкогольні напої, а саме вино марки «Кагор», ємністю 0,75 л., та пиво марки «Львівське 1715», ємністю 2,5 л.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах та в інших заборонених законом місцях.

В судовому засіданні порушник, пояснив, що дійсно знаходився на стадіоні та біля нього були алкогольні напої, однак він їх не вживав.

Винність правопорушника у скоєному проступку стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386561 від 01 травня 2022 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ПП., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.4-8), які пояснили, що зазначеного в протоколі дня купили в магазині алкогольні напої та пішли на територію стадіону в с. Бражинці, де їх розпивати.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, у віці 17 років, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 505/1597/22
Провадження № 3/505/1826/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2022 року о 13 год. 10 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на південно-західній околиці с. Федосіївка, Подільського району, Одеської області на відстані до 200 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та зупинено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку 0357/04 на напрямку с. Федосіївка (Україна) с. Мокра (Республіка Молдова) в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України в пішому порядку та з документами, що посвідчують особу, чим вчинив аміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 20 червня 2022 року о 13 год. 10 хв. він незаконно намагався перетнути державний кордон України та потрапити в с. Мокра (Республіка Молдова), щоб провідати свою стареньку матір, яка захворіла. Також просив суворо не карати та врахувати, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №256738 від 20 червня 2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» (тип Б) Кондратенко Б., довідковою схемою затримання порушника кордону на ділянці відповідальності впс «Станіславка» (тип Б) від 20 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію довідки ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи №02.22/1766 від 03 червня 2022 року, заявою ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , Копію паспорта ОСОБА_2 , копію свідоцтв про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 204-1 ч. 1КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Номер провадження 3/754/4714/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що "06.11.2022 р. приблизно о 18.20 год. на вул.Братиславській, 48 в м.Києві розпивав алкогольні напої син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв"язку з неналежним виконанням батьківських обов"язків".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУКпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 і зобов"язаний забезпечувати необхідні умови життя, навчання та виховання останнього.

Більш того, ім"я та побатькові ОСОБА_1 , а неповчнолітнього ОСОБА_2 , що викликає сумніви, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -