П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/4707/22

Провадження №3/522/4732/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №303942 від 23.03.2022 «23.03.2022 о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а також розпилила газовий балончик їм в обличчя, чим порушила громадську безпеку та порядок», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину заперечувала. Пояснювала, що насправді це не гучно грала музика, а так голосно працювала пральна машина. Особа, що заявила про правопорушення- ОСОБА_4 накинулась на неї, тому змушена була захищатись, внаслідок чого скористалась газовим балоном, розпиливши його в обличчя.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що невідповідають дійсним обставинам справи. Звучання музики і звук від роботи пральної машини важко переплутати. Натомість ОСОБА_1 , вийшовши до сусідів, що зробили зауважання щодо того, що гучно вночі грає музика, вже свідомо вийшла з газовим балончиком.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 . Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема