Провадження № 3/243/1185/2022
Справа № 243/2526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 28.11.2007 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року, о 16 год. 55 хв. ФОП ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Космос» реалізовувала алкогольні напої за адресою: м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 45 на території де це заборонено законом, а саме розпорядженням начальника штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил № 62 від 21.03.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та розгляд справи не з`явилася, надала до суду заяву про визнання вини та розгляд справи за її відсутністю.

В судовому засіданні були досліджені наступні письмові матеріали та докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078610 від 08.08.2022 року, складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 08 серпня 2022 року, о 16 год. 55 хв. ФОП ОСОБА_1 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувала алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 на території де, це заборонено законом, а саме розпорядженням начальника штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил № 62 від 21.03.2022 року;

-рапортом працівника поліції;

-Ляшко Т.А. є підприємцем, що підтверджується витягом з державного реєстру підприємців від 29.04.2020 року;

- розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил № 62 від 21.03.2022 року про обмеження продажу алкогольних напоїв;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт продажу 08.08.2022 року алкоголю гр. ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду від 08.08.2022 року відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої та фото таблицею до протоколу;

-квитанцією № 291/205-04-2022 відповідно до якої вилучено 17 літрів алкогольних напоїв та поміщено на зберігання ЄО № 100076 від 08.08.2022 року, порядковий номер 63.

-Поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи не можливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:

а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;

б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;

в) встановлення об`єктивної істини у справі;

г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи не винуватість особи в постанові про закриття провадження.

Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.

Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.

Висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз`ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.

З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 08.08.2022 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі, а саме: 17 літрів алкогольних напоїв, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до квитанції № 291/205-04-2022 від 08.08.2022 року знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко