overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1030/22
Провадження № 3/438/672/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.10.2022 року на 09год15хв, 07.11.2022 року на 12 год15хв, 28.11.2022 року на 11год 55 хв, 14.12.2022 року на 12год 45хв ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

07 листопада 2022 року, 28 листопада 2022 року постановою судді був застосований привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, на 11год10хв 03 січня 2023 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Справа №295/9957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко СМ. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник подав клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки долучений до справи оптичний диск не відтворюється.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на наведене, беручи до уваги що долучений до матеріалів справи відеозапис не відтворюється, що позбавляє суд можливості його дослідити як доказ, матеріали справи повертаються на доопрацюваня.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 756/9537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460917 від 22.09.2022.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2021 о 18:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання свої матері, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , під час якого перебував у стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері її квартири, на зауваження не реагував, чим завдав моральної шкоди.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-2 КУпАП, проте матеріали справи не містять документального підтвердження притягнення даної особи за домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру двічі протягом року.

Ураховуючи наведене, на думку суду, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.Г.Макаренко
Провадження № 3/484/2011/22
Справа № 484/4287/22
П О С Т А Н О В А
05.12.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -
До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354986 від 22.11.2022 є нечитаємим, через нерозбірливість почерку особи, яка склала протокол, тому з його змісту неможливо зрозуміти викладеної в ньому суті адміністративного провопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа №: 272/1003/22
Провадження № 3/272/565/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року серії ААБ № 002893 відносно ОСОБА_1 видно, що 26.11.2022 року о 15 год. 30 хв. Волицької ОТГ, с.Стара Котельня, вул.Андрушівська гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, керував без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким т/з повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Однак на підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, з якої вбачається повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для приведення протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1003/22, провадження № 3/272/565/22 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧЗВ ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с.Олексіївка, Сокирнянського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.12.2022 року близько 18:00 години, вжив алкогольні напої та виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_1 було супроводжено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де йому було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 03.12.2022 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №1403 від 03.12.2022 року, в якому наявін пояснення ОСОБА_1 ;

-даними виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 03.12.2022 року о 16:00 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

-даними військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 392/1175/22
Провадження № 3/392/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї при наступних обставинах.

1 жовтня 2022 року близько 23.00 ОСОБА_1 прийшов у домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_2 та вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме хапав за руки та погрожував фізичною розправою, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №592/9695/22
Провадження №3/592/2555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/9695/22 (провадження №3/592/2555/22)

справа №592/9700/22 (провадження №3/592/2557/22)

справа №592/9705/22 (провадження №3/592/2559/22)

справа №592/9710/22 (провадження №3/592/2562/22)

справа №592/9712/22 (провадження №3/592/2564/22)

справа №592/9717/22 (провадження №3/592/2565/22)

справа №592/9719/22 (провадження №3/592/2566/22)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (7 адміністративних матеріалів).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/9695/22, провадження №3/592/2555/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/9695/22 (провадження №3/592/2555/22), справу №592/9700/22 (провадження №3/592/2557/22), справу №592/9705/22 (провадження №3/592/2559/22), справу №592/9710/22 (провадження №3/592/2562/22), справу №592/9712/22 (провадження №3/592/2564/22), справу №592/9717/22 (провадження №3/592/2565/22), справу №592/9719/22 (провадження №3/592/2566/22), під одним номером: справа № 592/9695/22, провадження №3/592/2555/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6616/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Джи-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 року о 14 годині 01 хвилин, по вулиці Приколійній, 21 в місті Києві ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01470-00052-22, бланк серії ВТ № 048818 на транспортний засіб «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме до реєстру результатів ОТК внесена інформація про результати ОТК вищевказаного транспортного засобу з вантажопід`ємністю 2,2 тони та датою наступного проходження ОТК 18.10.20023 року, згідно п. 3 порядку проведення ОТК і періодичність проходження ОТК до 3 тонн кожні два роки, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вчинив дане правопорушення не навмисно, а випадково поставив «галочку» не в тій графі. При цьому, сертифікат про проведення ОТК було анульовано та видано новий з правильно внесеними даними до складання протоколу. Таким чином, наслідки правопорушення було усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 462261 від 09.11.2022 року, довідкою з УПП з фотознімками транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_1 - порушення було усунуто, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 127-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 204/5440/22
Провадження № 3/204/2756/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 16 серпня 2022 року на 15 годину 25 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук