ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1124/22
Номер провадження №3-678-664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, неодруженої, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року - штраф 850 грн.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , як особа, яка протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: 16 вересня 2022 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 не забезпечила контроль за здобуттям неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, що призвело до відсутності дитини на дистанційному навчанні в Меджибізькому ліцеї з 01 по 14 вересня 2022 року, чим порушила ч. 3 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що наявний її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

повідомленням директора Меджибізького ліцею до поліції від 14 вересня 2022 року, що учень 7 класу ОСОБА_2 не відвідує ліцей з 01 по 14 вересня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року згідно яких її син з 01 по 14 вересня 2022 року хворів, до лікаря за медичною допомогою не зверталися;

довідкою працівника поліції за результатами проведення перевірки за повідомлення ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО від 16 вересня 2022 року за №2557;

протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 фактично визнала свою вину, що свідчить про її щире каяття, тому це є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, тому суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначними відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 36, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський