Справа № 451/416/22
Провадження № 3/451/247/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого на СтЗОВ ім. Т.Шевченка, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені с. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2022 р. о 12 год. 00 хв. в м. Радехів вул. Сонячна, 3 керуючи автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом з прилеглої території на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ААБ №174768 від 03.05.2022 р. пояснив, що дійсно 03.05.2022 р. о 12 год. 00 хв. в м. Радехів вул. Сонячна, 3, керував автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, виїжджав з прилеглої території, яка знаходиться навпроти будинку №3, та відчув удар ззаду автомобіля, після чого вийшов на вулицю та побачив автомобіль марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3 , який також виїжджав з місця паркування «Ощадбанку» та на середині проїзної частини зіткнувся з його автомобілем. Свою вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , який залучений до участі у справі, згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2022 р., в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2022 р. він знаходився в м. Радехів по вул. Сонячна, 3, поблизу «Ощадбанку» та був припаркований на стоянці. Близько 12 год. 00 хв., виїжджав заднім ходом на дорогу своїм автомобілем марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3 , в цей час з іншої сторони, також з прилеглої території, заднім ходом, виїжджав водій автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , та на середині вулиці Сонячна вони зіткнулися.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174768 від 03.05.2022 р., схемою місця ДТП від 03.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.05.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані в суді, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи обставини ДТП та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок