overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5584/22
Провадження № 3/309/1783/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фахівець медичних питань, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2022 року о 11 год. 45 хв. в м.Хуст по вул.Ів.Франка керуючи транспортним засобом марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмове клополтання в якому просила провести розгляд справи без її участі у зв`язку з її перебуванням у відрядженні, факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що працює медичним представником і автомобіль є необхідним для її роботи та утримання сім`ї, тому просила призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044769 від 05.12.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 149/2972/22
Провадження №3/149/1600/22
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ "ПЛСП м. Хмільник", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 о 14:21 год. по вул. Монастирська у м. Хмільник ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "Viper V250F2", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія категорії "А".

01.11.2022 о 14:21 год. по вул. Монастирська у м. Хмільник ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мотоциклом "Viper V250F2", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана працівником поліції за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 122-2, 126, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 354/1172/22
Провадження № 3/354/904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419796 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто як повторне вчинення домашнього насильства протягом року, однак, не долучено до матеріалів справи постанови суду, якою останнього визнаного винним протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на це, є необхідність повернути матеріали адміністративної справи Уповноваженому органу для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділенню поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №: 297/2897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого (зі слів), громадянка України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

28.09.2022 року о 16:35 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» був виявлений ОСОБА_2 , якому посадовою особою вмінено, незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину в пункті пропуску «Лужанка» мотивуючи наявністю паспорту громадянина Угорщини та України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та запечев звинувачення вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мотивовані пояснення сторони захисту, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На думку посадової особи ДПС, винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак відсутні жодні докази які моглиб довести дійсну наявність у ОСОБА_2 паспорта іншої країни, крім цього не вказано норму закону якою ОСОБА_3 мати паспорт іншої країни.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, не доведена і дії останнього не можливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 445/608/22
провадження № 3/445/374/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 командиром роти двигунів та агрегатів ремонтно-відновлюючого батальйону АТ.

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.05.2022 о 09 год. 37 хв., в умовах військового стану, був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 8 від 17 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком № 88 від 11.05.2022 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 2,34 проміле).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень). У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №721/683/22
Провадження 3/721/492/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду неодноразово однак ОСОБА_2 , в судове засідання не з`являвся хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Путильського районного суду Чернівецької області призначене на 13 год. 00 хв. 22.11.2022 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа № 563/1426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2022 року близько 13 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою відносно неї та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101347 від 13 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2696/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., в ході апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко О.А. надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи № 935/2696/21 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка призначена на 10 год 00 хв 15 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів.

Копію постанови направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №359/3503/22
Провадження №3/359/1905/2022
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/3503/22, провадження 3/359/1905/2022), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/3810/22, провадження 3/359/2065/2022) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7062/22, провадження 3/359/3650/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/3503/22, провадження 3/359/1905/2022), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/3810/22, провадження 3/359/2065/2022) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/7062/22, провадження 3/359/3650/2022) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи справа 359/3503/22, провадження 3/359/1905/2022.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 694/2402/22
Провадження № 3/694/1117/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Єрківський еливатор, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.12.2022 року о 19 год.40 хв. в с.Скаліватка Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, накладено постановою Звенигородського ВДВС № 69794806 від 09.11.2021 року, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду у Ватутінському міському суді Черкаської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Скаліватка, що не є територією Звенигородського району Черкаської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст.126 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП - повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко