Дата документу 28.10.2022
Справа № 501/2324/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області, матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малодолинське, м. Чорноморськ Одеської області, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2022 року бойовий медик військовослужбовець ОСОБА_1 дав розпорядження про повернення їжі, яку приготували на пункті приготування їжі військової частини, та не доповів про це своїм прямим командирам, при цьому лишив роту військовослужбовців без сніданку, обіду та вечері, таким чином ухвалив рішення, яке виходить за межі його службових повноважень, а належить до повноважень лікаря (фельдшера) та чергового частини, з цих підстав відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП від 22 серпня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що як бойовий медик зобов`язаний контролювати якість їжі яку отримують військовослужбовці. Саме з цих підстав він самостійно прийняв рішення щодо повернення їжі до кухні. Розуміє, що повинен був доповісти по команді про виявлення недоброякісної їжі, що було його ненавмисною помилкою, зробив для себе висновки.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що з ОСОБА_1 знайомий так як служать у одній військовій частині, перебуваючи на посаді головного кухаря у військовій частині, приготували сніданок на першу, другу та третю роти та віддали десь о 07 годині та почали готувати обід. Коли водій приїхав за обідом то він залишив сніданок який зазвичай складається з двох чи трьох ТВН, та нічого не повідомив про те, що ніхто не їв. Коли було виявлено, що тара з їжею повернута повна то повідомив про це начальника продовольчої служби ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що у той день був на роботі та все було як звичайно, спочатку видали сніданок потім обід. Десь о 12 годині було повернуто сніданок, водій нічого не пояснював, як водій забирав обід не бачив. Коли побачили ТВН зі сніданком то вони виявились повними.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що займає посаду старшого бойового медика роти, з ОСОБА_1 знайома по службі. У той день було повернуто їжу бо вона була непридатна для вживання і тому ОСОБА_1 відмовився від неї. Перевіряє їжу медик роти яки першим бере пробу з неї, у разі якщо їжа зіпсувалась він мав повідомити

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі ВС від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до теперішнього часу.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими в суді поясненнями, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2022 року, поясненнями свідків, витягом з наказу, довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, та те, що шкідливих наслідків у результаті правопорушення не настало, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, 172-14, 252, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.