Справа № 690/532/22
Провадження № 3/690/276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, освіта неповна середня, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року серії ВАВ № 531009 ОСОБА_1 02.11.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Залізнична в м. Ватутіне Черкаської області, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» здійснював збирання та зберігання металобрухту для подальшої його реалізації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, та надав пояснення за змістом яких зібрав у себе за місцем проживання наявних металобрухт та на візку віз його до найближчого пункту прийому металобрухту, щоб отримати хоча б якісь кошти на проживання. Коли він перебував в районі вул. Залізнична до нього на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та поцікавились, що і куди він везе, оскільки підозрювали, що на візку викрадені речі. Він пояснив, що везе свій металобрухт в пункт його здачі. Переконавшись, шляхом огляду, що на візку немає цінних викрадених речей, вони сказали, що своїми діями він порушує законодавство про обіг металобрухту, а тому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього працівники поліції дали підписати йому пусті бланки пояснення та протоколу про адміністративне правопорушення, а також сказали написати зберігальну розписку, що приймає на зберігання 20 кг металобрухту до прийняття рішення судом.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 їх текст містить пропуски, зроблені особою, яка їх відбирала, щодо місця збору та зберігання ОСОБА_1 металобрухту («вул. ________ м. Ватутіне», «номер будинку №___»), що свідчить про їх неповноту та штучний характер.

За змістом заяви ОСОБА_1 ним прийнято на зберігання 20 кг металобрухту до вирішення питання по суті, який був вилучений працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про металобрухт» під термінами «збирання металобрухту» слід розуміти діяльність, пов`язану з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до суб`єктів господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, та їхніх приймальних пунктів, спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їхніх приймальних пунктів, «заготівля металобрухту» діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства в частині порядку зберігання металобрухту може бути виключно суб`єкт господарювання, а не фізична особа.

При цьому, законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, не встановлено жодних обмежень чи застережень щодо можливості фізичних осіб займатися діяльністю, пов`язаною із збиранням металобрухту.

Крім того, огляд та вилучення речей у ОСОБА_1 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, у порушення ч. 3 ст. 264 КУпАП, проводився за відсутності понятих, оскільки відомості про них у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року серії ВАВ № 531009 відсутні.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України, якими передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.