Провадження № 3/554/5468/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника АО «Лексарт» (, адреса місцезнаходження - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, каб. 108), одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи керівником АО «Лексарт», в порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року з граничним терміном подання 09 листопада 2022 року, фактично подав 28 листопада 2022 року, що зафіксовано в акті № 6866/16-31-04-05-03/42820673 від 07 грудня 2022 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, оскільки просив розглядати справу без його участі, в зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 5431/16-31-04-05-04 від 07 грудня 2022 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року АО «Лексарт» (а. с. 1 - 3), який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі та з висновків якого слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року, чим порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України

Суд також враховує пояснення і самого порушника, який у Протоколі вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, зазначивши, що несвоєчасно подав податкову деклараціє саме через збій програмного забезпечення, у зв`язку з чим просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Суд також враховує характеристику особи порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО