Справа № 587/2106/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,
07 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв. в с. Барилівка, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ ОМЕГА» д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на еклектроопору в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях зазначив, що при роз`їзді з іншим автомобілем його автомобіль почало заносити та він з`їхав на обочину та допустив зіткнення з електроопорою.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД 116629 від 07.12.2022 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних