КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/18355/21

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Кафтан а Андрія Миколайовича на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021, та накладено на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.;

Не погоджуючись з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, захисник ОСОБА_1 Кафтан Андрій Миколайович 09 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кофтана Андрія Миколайовича повернуто особі, яка її подала.

18 січня 2022 року захисник ОСОБА_1 Кафтан Андрій Миколайович подав повторно апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та закрити провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 09 грудня 2021 року він звернувся з апеляційною скаргою, проте постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим апелянт не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок. Отже, перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року починається 30 листопада 202 року та закінчується 09 грудня 2021 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 02 лютого 2022 року та була призначена до розгляду.

03 червня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Глядик Богдан Миколайович засобами електронного зв`язку подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

06 червня 2022 року безпосередньо ОСОБА_1 та його захисник засобами електронного зв`язку подали заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 та його захисник Глядик Богдан Миколайович, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 294 КУпАП,розгляд заяв ОСОБА_1 та його захисника Глядика Богдана Миколайовича про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутності.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 та його захисника Глядика Б.М. про відмову від апеляційної скарги, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію, під час розгляду справи в апеляційному суді має право відмовитись від апеляційної скарги. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та його захисника Глядика Богдана Миколайовича від апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зйоговідмовою від апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: