Справа № 570/419/22
Номер провадження 3/570/453/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2022 року о 12 год. 20 хв. на вул. Тихій в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ, а також проведення такого огляду в лікувальному закладі відмовився. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 1) .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказуючи про свою невинуватість та неналежне оформлення події працівниками поліції. Вказав, що в в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, та про їх участь при складанні документів по справі. В акті огляду та в направленні на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я відсутній його підпис а запис про відмову від підпису належним чином не підтверджено. Вказує про невідповідність дій поліцейських вимогам Закону при проведенні освідування та оформлення події, в т.ч. при здійсненні відеофіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З`ясовано, що доданий до протоколу диск містить відеофайли з фіксацією обставин події, які не підлягають відтворенню, та дослідження такого доказу в судовому засіданні неможливе. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також відсутні відомості про залучення свідків при оформленні події та складанні документів.

Враховуючи наведене, вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, - протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При належному оформленні протоколу необхідно оформити матеріали справи відповідно до чинного законодавства, долучити матеріали відеозапису обставин події в належному форматі, із зазначенням інформації про спеціальні технічні засоби, якими здійснювалась відеофіксація вказати інфомацію про свідків, які були присутні під час оформлення події, .

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Таргоній М.В.