Справа № 755/4247/22
Провадження №: 3/755/2721/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана справа, 01.06.2022 року - передана судді Омельян І.М. для розгляду.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя встановила таке.

Як вбачається зі змісту вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі аналізу вказаних положень ст. 276 КУпАП, ст. 130 КУпАП не входить в перелік статей, передбачених ч. 2 ст. 276 КУпАП, що виключає можливість розгляду адміністративних правопорушень за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення було: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Кобижча, вул. Богдана Хмельницького. Тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута судом за місцем вчинення правопорушення, яке вказане у протоколі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що органом, уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, є Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян