Справа № 219/9889/21
Провадження № 3/219/48/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05 .2022 суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається ,що ОСОБА_1 обвинувачується у тому ,що 07.09.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин у м. Бамут , по другому провулку Ломоносовський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21104» р.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному йому напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком .Водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Представник ОСОБА_1 - адвокат Башинський В.П. пояснив ,що відсутня вина ОСОБА_1 у даному ДТП . Вважає винним у даному ДТП ОСОБА_2 . За даним фактом обґрунтовано був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП і відносно водія ОСОБА_2 так як зібрані об`єктивні докази свідчили про вчинення водієм ОСОБА_2 цього правопорушення, і про порушення збоку цього водія вимог п.14.6 (а) ПДР України: «Обгін заборонено на перехресті».

Потерпілий ОСОБА_2 показав ,що винним у даному ДТП є ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку експерта від 08.02.2022 року № СБ-19/105-22/1377 відомості про механізм плину даної ДТП, що містяться в представлених на дослідження матеріалах адміністративної справи ,указують на те ,що діями водія автомобіля марки , «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , настання даної дорожньо-транспортної події не визначалося ,вона перед початком маневру повороту ліворуч не створювала своїми діями небезпеки для інших учасників руху, діючих в межах вимог ПДР України, і тому у її діях невідповідностей з вимогами п.10.1 ПДР України не вбачається .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 07.09.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин у м.. Бамут , по другому провулку Ломоносовський керуючи автомобілем марки «АUDI А4 » р.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21104» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному йому напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 і водій ОСОБА_1 при цьому порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, під час розгляду справи не здобуто, а навпаки таки обставини спростовуються висновком експерта від 08.02.2022 року № СБ-19/105-22/1377 і тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 094098 від 07 вересня 2021 року), передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 094098 від 07 вересня 2021 року), передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І . Хомченко