Справа № 466/8594/22
Провадження № 3/466/3123/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 10 год 45 хв за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 24, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчою продукцією, а саме картоплею, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 05 грудня 2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив та 29 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист від гр. ОСОБА_1 , де він зазначає, що торгівлі не здійснював, картоплю привіз до родичів, які його про це попросили. Просить закрити провадження у цій справі.

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3648 від 17 жовтня 2022 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» він вказав, що більше так не буде, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк