Справа № 539/3253/22
Провадження № 3/539/1207/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.18.11.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Б-1618».

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2022, посадова особа ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2022 року, а саме 31.08.2022 замість 30.08.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 31.08.2022, чим порушив п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність частиною першою статті 163-2 КУпАП.

4.До протоколу додано: повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів, або до контралюючого органу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки від 07.10.2022, супровід про направлення протоколу.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2022, посадова особа ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2022 року, а саме 03.10.2022 замість 30.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 03.10.2022, чим порушив п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність частиною першою статті 163-2 КУпАП.

6.До протоколу додано: повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів, або до контралюючого органу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки від 07.10.2022, супровід про направлення протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 163-2 - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

8.Пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

9.У діях ОСОБА_1 , вбачаються склади двох адміністративних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

10.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; повідомленнями про запрошення платника податків, зборів, платежів, або до контралюючого органу, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, актами про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, актами про результати перевірки від 07.10.2022, супровідними листами про направлення протоколу.

ІV. Адміністративне стягнення

11.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчинених правопорушень - об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях невиконання посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел; особу порушника, раніше не притягався до адміністративної відповідності; обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні.

За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Санкції за ці правопорушення однакові.

Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

12.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.