Справа № 589/3445/22
Провадження № 3/589/1456/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2022 року заступником командира роти Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол КИС/К №256 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про те, що 06 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 надійшов до Шосткинської міської лікарні з ножовим пораненням черевної порожнини. Працівниками медичного закладу було викликано поліцію. В ході опитування ОСОБА_1 поліція встановила, що він є військовослужбовцем, та повідомили про ситуацію оперативного чергового ВСП ОСОБА_2 у м. Шостка. Також встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений до лікарні з бойових позицій. Працівниками лікарні було взято аналіз крові на виявлення алкогольного сп`яніння. За результатами аналізу, довідка №1645 від 07 жовтня 2022 року, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 06 жовтня 2022 року близько 22 год. 00 хв. 22 год. 30 хв. до його місця служби прийшов військовослужбовець Черешня ОСОБА_3 з іншого бліндажу, і попросив допомоги, при цьому повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_4 п`яний, поведінка неадекватна, а саме, некоректно поводиться зі зброєю пересмикує затвор автомата, - на що він миттєво зреагував, взяв автомат і побіг до місця інциденту. Прийшовши, побачив військовослужбовця ОСОБА_5 у машині «ВАЗ 2106», яку останній хотів завести. Відкривши двері зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній миттєво навів на ОСОБА_1 свій автомат. ОСОБА_1 зреагував та висмикнув автомат у ОСОБА_7 та викинув у бік, але в цей час останній схватив ніж, який був на пасажирському сидінні автомобіля і вдарив ОСОБА_1 у живіт у лівій бік, який після цього відійшовши від автомобіля 3-4 кроки впав. Відчув нестерпний біль, побачив, що поріз глибокий, було видно внутрішні органи. В цей час до його підбіг бойовий медик ОСОБА_8 , у якого просив обезболююче, але цих ліків у медика не було. Крім того, разом із бойовим медиком підбіг військовослужбовець ОСОБА_9 , якого просив, щоб дали що небудь, що зменшує нестерпну біль, хоча б горілки. ОСОБА_10 приніс пів пляшки горілки з якої зробив декілька ковтків. Після цього був у автомобілі транспортований до Шосткинської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 6 жовтня 2022 року був у наряді та відпочивав у бліндажу. Близько 22 години розбудили, при цьому повідомили, що трапилось надзвичайна подія. Коли підбіг до місця події, то бойовий медик ОСОБА_8 вже надавав медичну допомогу ОСОБА_1 . Останній кричав від болю, але у медика не було знеболюючого. ОСОБА_1 просив дати йому що небудь, що зменшує відчуття болю. Побіг до бліндажу, де була пляшка горілки, яку напередодні відібрав у підлеглого військовослужбовця, і її дав ОСОБА_1 . Останній зробив декілька ковтків і після цього його повезли до Шосткинської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 6 жовтня 2022 року близько 22 години 30 хвилин покликали до ОСОБА_1 . Підійшовши до останнього побачив його лежачим на землі пораненим у черевну порожнину. ОСОБА_1 сильно кричав від болю. Почав надавати першу медичну невідкладну допомогу, але це не зняло нестерпний біль. Після цього пішов за медичною сумкою, яка була у бліндажі, а коли повернувся, то ОСОБА_1 поклали до автомобіля і повезли до лікарні у місто Шостка. Знеболюючого, на той час, не було взагалі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу КИС/К №256 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08 жовтня 2022 року, результатом аналізу на наявність етилового спирту від 07.10.2022 за №440 із якого вбачається, що у ОСОБА_1 у крові етиловий спирт 1,8 проміле, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини; 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо. Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Отже, положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою не допустити тяжких наслідків для свого життя і здоров`я, оскільки відчував нестерпний біль внаслідок ноживого поранення черевної порожнини, і іншого засобу, що б зменшити його відчуття, як прийняти спиртне не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 9, 23, 33-35, ч.3 ст. 172-20, ст. 221, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша