Провадження № 3/761/7561/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романнишена І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 376237 року, 31.10.2022 року о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм «TATRA D3», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Дмитрівська, 66 А, що у Шевченківському районі в м. Киэва не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "MERCEDEZ-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП заперечив, надав пояснення, що переконавшись, що попереду дороги відстутні перешкоди для руху трамвая, почав рухатися, в той час, як неочікувано автомобіль скоїв наїзд на бокову частину трамвая, оскільки наїзд був здійснений саме в бокову частину трамвая, він не міг попередньо дотриматись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. заперечив проти інкримінованого його клієнту адміністративного правопорушення. Адвокат долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначено, що у даній справі, існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Зокрема, водій автомобіль "MERCEDEZ-BENZ" д.н.з. НОМЕР_3 порушила вимоги п. 15.2 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього та (або) незаконного заволодіння ним. Водій автомобіля паркуючись близько до трамвайних колій не врахував габаритів трамвая. Також під час складання протоколу працівниками поліції не було зафіксовано сходження трамвая з рейок, у зв`язку із певними технічними несправностями, або внаслідок дій зовнішніх факторів. Так, специфіка руху трамвайного вагону та відсутність можливості вчиняти технічні дії водієм трамваю при виборі безпечного бокового інтервалу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність вказав, що був пасажиром трамваю та зазначив, що під час руху трамвая неочікувано відчув удар в бокову частину трамвая, вважає, що водій трамвая не є винним у настанні ДТП.

Заслухавши показання свідка, учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, схему місця ДТП, письмові пояснення, а також фото, які були долученні захисником в судовому засіданні, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно з Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими; трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 цих Правил.

Відповідно до п. 11.8 ПДР по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, суд враховує наданні фото стороною захисту з місця події, показання свідка, а також письмові та усні поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ПДР України, трамвай - це рейковий транспортний засіб, який рухається трамвайними коліями. Траєкторія руху трамвая зумовлена трамвайними коліями, по яким вони рухаються. З огляду на технічні характеристики трамвая, такий специфічний транспортний засіб не може рухатись поза межами трамвайних колій, тобто не може самовільно, за бажанням водія змінювати напрям руху, траєкторію, з`їжджати з колії для здійснення маневру, вертатись на неї знову, віддалятись чи наближатись до нерухомих об`єктів, таких як малі архітектурні форми, які зафіксовані на певному місці, обирати безпечний боковий інтервал відносно інших об`єктів на дорозі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було зафіксовано сходження трамвая з рейок, у зв`язку із певними технічними несправностями, або внаслідок дій зовнішніх факторів.

Також в судовому засіданні було досліджено надані стороною захисту фото з місця події, суд дослідивши вказані фото вбачає, що траєкторія самовільного руху автомобіля була такою, яку водій трамвая не міг попередньо бачити, оскільки зіткнення транспортних засобів трапилося саме в боковій частині трамвая, біля дверей, тому ОСОБА_1 попередньо не міг передбачити рух автомобіля.

Таким чином, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні (схема ДТП, фотофіксація з місця події, пояснення водія трамваю, показанням свідка).

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА