overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/376/22
Провадження№3/508/322/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 704184 о 19 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідкою - характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 402/703/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 483489 від 14.11.2022 року встановлено, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в будинку бруд та антисанітарія, відсуті належні умови для проживання дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 483489 від 14.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Номер провадження 3/754/4653/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі азахисника - адвоката Мухіної Н.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ "НВП "Укроргсинтез", проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ "НВП "Укроргсинтез", вчинила порушення встановленого законодавчого порядку ведення податкового обліку, а саме, в частині порушення п. 198.5 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4, 200.7 ст. 200 з урахуванням п.п. 14.1.36, 189.1 ст. 189 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 2814358,50 грн.; завищено суму взаємного знчення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3477755,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу ОСОБА_1 , число, місяць, рік народження та інше.

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2.1 ст. 163-1 КУпАП, але зазначена стаття не містить ч. 2.1.

В матеріалах справи наявна копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче підприємтсво "Укроргсинтез" від 02.11.2022 р., на який підприємством подане до Центрального міжрегіонального Управління ДПС заперечення, результати розгляду якого на даний час відсутні.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно неї підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2.1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 203/4910/22
Провадження № 3/0203/2556/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Щедро» Тороговим представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року 11 год 30 хв. м.Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи авто Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом по паркувальному майданчику по вул. Майдан Озерний 1 здійснив наїзд на авто Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , що стояв на паркувальному місці позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.9, Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі при обставинах викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №45831207 від 30.11.2022, схемою місця ДТП від 30.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/412/22 Справа № 358/1273/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Провадження №: 3/752/8764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, водія фірми «Олді Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2022 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті Академіка Заболотного та вул. Пирогівський Шлях, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №366568, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 643/2891/22
Провадження № 3/643/1590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №343964 від 19.11.2022 не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не зазначено, які наслідки вони мали для потерпілого.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 932/6992/22
Провадження № 3/932/3630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 148038 від 14.10.2022 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року близько о 19.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком у плече, внаслідок чого спричинив потерпілій душевного хвилювання, емоційної невпевненості та фізичного болю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2022 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, те, що вказаною особою є саме ОСОБА_1 , надана копія постанови та інші матеріали не містять.

Таким чином, долучена копія постанови від 15.06.2022 року, не свідчить про те, що до адміністративної відповідальності був притягнутий саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 357/8720/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8717/22, 3/357/4930/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 12.09.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8719/22, 3/357/4932/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 12.09.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8720/22, 3/357/4933/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП від 12.09.2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8717/22, 3/357/4930/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/8717/22, 3/357/4930/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/8719/22, 3/357/4932/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами357/8720/22, 3/357/4933/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП під єдиним номером 357/8717/22, 3/357/4930/22.

СуддяО. Л. Гавенко