Справа № 539/176/22
Провадження № 3/539/219/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Денисенка Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року о 20 год. 53 хв. в с. Засулля, вул. Лугова, 9 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Денисенко Є.В. підтримав подані 05.05.2022 пояснення в яких провадження по даній справі прохає закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, працівниками поліції не було дотримано вимоги закону, якими регламентовано процедуру огляду водія на стан сп`яніння, а саме запропоновано пройти огляд лише за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки при цьому не роз`яснено порядок проходження такого огляду ( не зазначено за допомогою якого саме ОСОБА_2 буде здійснюватися огляд, ні серія, ні номер пристрою). Також не було роз`яснено право на огляд у найближчому медичному закладі. За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Крім того ОСОБА_3 відеофіксації обставин події патрульними поліції не здійснювалося, що є грубим порушення чинного законодавства.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.01.2022.

-Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно якого останній відмовився від проведення огляду в присутності двох свідків.

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , в яких вони повідомили, що в їх присутності водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля так і в найближчому медичному закладі.

-Відеозаписом обставин вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Судом не виявлено порушення поліцейським порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на які посилається адвокат Денисенко Є.В. Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин вчинення правопорушення вбачається, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, в тому числі і в медичному закладі, від чого останній відмовився в присутності двох свідків.

Посилання захисника на відсутність безперервної відеофіксації суд також відхиляє. Так, надані матеріали в достатній мірі відображають обставини події.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко