Номер провадження: 33/813/1431/22
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду заяву, яка за змістом є апеляційною скаргою,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В заяві, яка за змістом є апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить переглянути постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У заяві, що за змістом є апеляційною скаргою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висловлює думку про незгоду з прийнятим судом рішенням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року скасувати, щодо подій 07 листопада 2022 року повідомив що висловлювався лише нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , будь-яких погроз не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву про закриття справи у зв`язку з примиренням, пояснивши, що 07 листопада 2022 року на ґрунті ревнощів ОСОБА_1 між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Погроз та насилля не було.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву, яка за змістом є апеляційною скаргою, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано протокол серії ВАВ № 541191 від 07.11.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД ВАВ № 541191 від 07.11.2022 року, 07.11.2022 року о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доданими до протоколу рапортом на лінію «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку, та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відділенням поліції № 1 (м. Одеса) Одеського районного Управління поліцій № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176506 від 23 травня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року у справі 522/6527/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 станом на час вчинення адміністративного правопорушення 07.11.2022 року та складання протоколу серії ВАВ № 541191 від 07.11.2022 року протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у повторному протягом року умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирізняє такі види домашнього насильства:

фізичне насильство, що є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

психологічне насильство - насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

економічне насильство - навмисні дії одного члена сім`ї щодо іншого, спрямовані на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених норм права, вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкову ознаку.

Враховуючи викладене, домашнє насильство має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Самі по собі, конфліктні стосунки між колишніми співмешканцями та вживання нецензурної лексики, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол серії ВАВ № 541191 від 07.11.2022 року, складений щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про наслідки, настання яких є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційний суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, належних в розумінні ст. 251 КУпАП, про спричинення діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 наслідків, які є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які б могли об`єктивно підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі серії ВАВ № 541191 від 07.11.2022 року.

За таких обставин, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, вважає, що постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву, яка за своїм змістом є апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова