Справа № 752/5429/22
Провадження №: 3/752/4141/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 128-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку вина «Повна Чарка Портвейн Таврида орд. Белое крепк», ємністю 1 л вартістю 46 грн. 66 коп., без урахування суми ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки окрім його показань, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що додані до протоколу.

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна - вина «Повна Чарка Портвейн Таврида орд. Белое крепк», ємністю 1 л, згідно акту інвентаризації ТОВ «Фора» від 24.05.2022, складає 46 грн. 66 коп. без урахування суми ПДВ, тобто не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є дрібною крадіжкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного стану та під час воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022.

Враховуючи особу правопорушника, наявність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як адміністративний арешт, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 51, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції.

Строк відбування призначеного судом стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.