Справа№938/451/22
Провадження № 3/938/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 15.09.2022 о 11год. 30хв. в с.Кривопілля Верховинського району, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" р.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також було завдано матеріальних збитків (травмованих немає), чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 07.10.2022 та в подальшому, судові засідання неодноразово відкладались, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи, в жодне із судових засідань не з`явилась.

26.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 25.09.2022 (Вх.№ЕП-1006/22), в якій він, посилаючись на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП, просив суд справу №938/451/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду за місцем його проживання та місцем реєстрації транспортного засобу.

03.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (Вх.№ЕП-1037/22), ідентична за змістом поданій ним 26.09.2022 заяві.

Однак вказані заяви, які надійшли на офіційну електронну адресу Верховинського районного суду 26.09.2022 та 03.10.2022 не були оформлені належним чином, а саме не містили особистого підпису особи, яка їх подала, а також не були засвідчені кваліфікованим електронним підписом заявника, тому такі судом не розглядались.

18.10.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.10.2022 (Вх.№2482/22), в якій він, посилаючись на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП, просив суд справу №938/451/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду за місцем проживання та місцем реєстрації транспортного засобу.

Суддею було розглянуто відповідне клопотання та згідно постанови від 24.10.2022 відмовлено у задоволенні такого.

Окрім того, у вказаній постанові ОСОБА_1 роз`яснено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою та що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему "Електронний суд".

В судове засідання 06.12.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

06.12.2022 до суду надійшла заява (Вх.№ЕП 1270/22) ОСОБА_1 , в якій він, посилаючись на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП, просить суд, справу №938/451/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду за місцем проживання та місцем реєстрації транспортного засобу. У поданій заяві зазначає, що 15.09.2022 під час складання протоколу він звертався до працівників поліції із заявою, про те, щоб адміністративна справа розглядалася у Івано-Франківському районному суді, про що також зазначено у протоколі. Вказує, що за станом здоров`я він не може прибути до Верховинського районного суду, оскільки йому понад 70 років, має хворе серце, у зв`язку з чим у 2022 році йому поставили електрокардіостимулятор. У цьому ж році він переніс операцію на хребті, через що обмежений у пересуванні та вирішує питання про призначення групи інвалідності.

Вивчивши клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, визначено місце розгляду справи про притянення ОСОБА_1 Верховинський районний суд Івано-Франківської області, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Зазначені у поданій до суду 05.12.2022 ОСОБА_1 заяві обставини, що дають підстави для застосування альтернативної підсудності (інформація про його зареєстроване місце проживаня та про облік транспортного засобу) або, що унеможливлюють явку ОСОБА_1 для розгляду справи до Верховинського районного суду (медична довідка/висновок про стан здоров`я) не підтверджені жодними належними доказами.

Також суд звертає увагу на те, що у постанові від 24.10.2022 ОСОБА_1 роз`яснено, можливість подавати письмові пояснення, подавати докази, в тому числі в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему "Електронний суд".

Однак даним правом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не скористалася. Жодних письмових пояснень з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення чи доказів особа не подала, хоча мала таку можливість так, як була обізнана про розгляд справи та неодноразово подавала клопотання про передачу такої за підсудністю до Івано-Франкеівського міського суду.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП на розгляд до Івано-Франківського міського суду, слід відмовити.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що повістки про виклик до суду направлялися ОСОБА_1 поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, за адресою, яка зазначена ним у протоколі про адміністративне правопорушення та поданих ним заявах, однак такі йому не вручені по причині відсутності адресата. З врахуванням наведеного, оскільки суд максимально сприяв повідомленню ОСОБА_1 та його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 знаючи про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, розпорядився у такий спосіб своїм правом, не отримуючи судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, тому його слід вважати таким, що належно повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин. А тому, у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України, слід розглянути справу у його відсутності.

Також судом неодноразово приймалися заходи для виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які виклали свої пояснення письмово 15.09.2022 під час складання протоколу. Разом з тим, такі особи на виклик суду для дачі особистих пояснень не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, а тому суд бере до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знатий неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №032031 від 15.09.2022, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України. Зокрема, що водій ОСОБА_1 , 15.09.2022 о 11год. 30хв. в с.Кривопілля Верховинського району, керуючи автомобілем марки "Hyundai Accent" , р.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" р.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Таким чином порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, що мало місце 15.09.2022, складеною о 12год 37хв. в селі Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області на автодорозі Р-24.24 за участю автомоблів "Hyundai Accent", р.н.з. НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz" р.н.з. НОМЕР_2 та яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що автомобіль "Hyundai Accent", р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера, а автомобіль "Mercedes-Benz" р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 отримав пошкодження лівої дверки, лівого заднього крила, лівого заднього колеса, заднього бампера. Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортні були застаховані.

При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, а тому суддя вважає, що дана схема може бути взята до уваги як доказ вини ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2022, в яких він зазначає, що 15.09.2022 їхав з м. Івано-Франківсьу в смт Верховина на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo». В с. Кривопілля перед ним рухався транспортний засіб марки "Hyundai Accent" , р.н.з. НОМЕР_1 , дистанція між транспортними засобами становила 10-15м та автомобілі рухалися зі швидкістю 50-60 км/год. На округленому повороті праворуч, транспортний засіб "Hyundai Accent", р.н.з. НОМЕР_1 із запізненням здійснив маневр праворуч, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху. У поясненнях зазначає, що дорожньої розмітки на дорозі не було, однак візуально було видно, що транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху. Саме в той час на зустріч рухався транспортний засіб марки VITO, р.н.з. НОМЕР_3 із яким відбулося зіткнення. Після чого він зупинився, залишив учасника ДТП свої контактні дані та продовжив рух. Через пів години до нього зателефонували учасники ДТП та попросили надати пояснення, в якості свідка;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15.09.2022 спільно зі своєю сім`єю приблизно о 11го 30 хв. повертався з відпочинку до м. Київ на автомобілі марки "Mercedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_2 . У с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області на округленому повороті ліворуч на смугу руху по якій він рухався виїхав транспортний засіб марки «Hyundai» р.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням, а саме в область лівих дверей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких вона зазначає, що 15.09.2022 вони їхали по с. Кривопілля на автобусі «Mercedes»,р.н.з. НОМЕР_2 та на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Hyundai», р.н.з. НОМЕР_1 , який приблизно о 11год 29хв. допустив зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких він зазначив, що 15.09.2022 приблизно о 11год 30хв. на автобілі «Mercedes»,р.н.з. НОМЕР_2 рухався в с. Кривопілля в сторону м. Івано-Франківськ. Він сидів на другому ряді сидіннь. При заїзді в поворот він побачив, що автомобіль марки «Hyundai» р.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та спричинив ДТП з автомобілем у якому він їхав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він вказав, що 15.09.2022 приблизно о 11год 30хв. він рухався зі сторони смт Верховина у сторону смт Ворохта, в якості пасажира на автомобілі «Mercedes», р.н.з. НОМЕР_2 . В с. Кривопілля сталося ДТП з автомобілем «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені у письмових поясненнях свідків відомості щодо обставин вчинення ДТП повністю кореспондуються з даними, що містяться у протоколі та схемі ДТП.

Судом також оглянуто в судовому засіданні долучений до протоколу диск з відеозаписом із камер поліцейських, на якому зафіксовано факт їхнього приїзду на місце ДТП, з`ясування обставин справи, відібрання письмових пояснень свідків та складання протоколу відносно ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_3 , який рухався позаду автомобліяя марки «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 на транспортному засобі транспортному засобі марки «Renault Kangoo» дає чіткі пояснення поліцейському, про те, що він достеменно бачив, що Правила дорожного руху порушив саме водій автомобіля марки «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху та допусстивши зіткнення із автомобілем марки «Mercedes», р.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши при цьому ліву задню його частину. Аналогічними були пояснення і інших свідків ДТП. Дана обставина підтверджується і локалізацією пошкоджень, що зафіксовані на відеокамеру та у схемі ДТП.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка, яка хнаходилася в його автомобілі ОСОБА_9 , однак суд оцінює такі критично, оскільки вони повністю спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків, схемою ДТП та даними відеозапису із камер поліцейських.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 213, 221 276, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на розгляд до Івано-Франківського міського суду -відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС