Справа №521/1890/22
Номер провадження 3/521/2652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Шудра Г.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А. , представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Гудкова С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що займає посаду директора ТОВ УРСОНТЛЕР (, 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 96, оф. 41/6), місце проживання - буд. АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 р. до Малиновського районного суду міста Одеси від Одеської митниці Держмитслужби надійшли адміністративні матеріали за протоколом про порушення митних правил №3640/50000/21 від 01.10.2021 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Із протоколу №3640/50000/21 про порушення митних правил від 01.10.2021 року, вбачається наступне.

24 вересня 2021 року до Одеського морського торговельного порту з Китаю на судні закордонного плавання «MSC LEA» за коносаментом №177ТСАСАQ25046VZB прибув контейнер MSMU585939 з товаром «мішки та пакети пакувальні» - 26628 кг.

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на територію контейнерного терміналу Одеського морського торговельного порту.

26 вересня 2021 року декларантом ТОВ «УРСОНТЛЕР» () гр. України ОСОБА_1 , була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типy «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2021/213396.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення Заявник надав: коносамент №177ТСАСАQ25046VZB від 02.08.2021, пакувальний лист від 29.07.2021, інвойс №USL/17-632/29 від 29.07.2021 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія HUAIAN RUHAO INDUSTRY CO. LTD (Китай), одержувачем/декларантом товару є - ТОВ УРСОНТЛЕР (87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 96, оф. 41/6, ).

Відповідно до граф 31 МД було заявлено товар Мішки сітчасті пакувальні, різного кольору, трикотажні, виготовлені із 100% поліпропіленових стрічкових ниток, в асортименті: Raschel Bags/ мішки розмір 50*80 - 270000 шт, розмір 40*60 - 1254000 шт. Країна виробництва: Китай, код УКТЗЕД .

В ході проведення, митного огляду товару 30.09.2021, контейнер MSMU5859839, з частковим розпакуванням пакувальних місць, було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар: мішки розміром 45*75 у кількості 300000 шт., що на 30000 шт. більше, ніж заявлено у МД; мішки розміром 40*60 у кількості 1232000 шт., що на 22000 шт менше, ніж заявлено у МД; загальна кількість мішків на 8000 шт більше ніж заявлено у МД.

Також, у протоколі зазначається, що за результатами митного огляду, встановлено що загальна вага брутто складає 26628 кг, а фактично вага становить 26420 кг, що на 208 кг менше ніж заявлено. Загальна вага нетто складає 26574,74 кг, а фактично становить 25980 кг, що на 594 кг нижче ніж заявлено у МД. Загальна кількість мішків на 8000 шт, більше ніж заявлено у МД.

Таким чином встановлено, що товар, який переміщувався в контейнері MSMU5859839 не відповідає заявленому у товаросупровідних документах (інвойс №USL/17-632/29 від 29.07.2021) та митній декларації №UA500020/2021/213396.

Протоколом вбачається, що виявлені незадекларовані товари, знаходилися в контейнері MSMU5859839 та переміщувались через митний кордон без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Відповідно до графи №54 у МД відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є директор ТОВ «УРСОНТЛЕР» () гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, директором ТОВ «УРСОНТЛЕР» () гр. України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з підстав наведених у його письмових запереченнях поданих 17.05.2022 року до суду.

У своїх запереченнях зазначає, що обставини, викладені у Протоколі не відповідають дійсності, оскільки вказаний товар, який було вилучено, а саме: мішки пакувальні у розмірі 45*75 у кількості 8000 шт, було відправлено компанією-відправником HUAIAN RUHAO INDUSTRY CO. LTD (Китай), а підготовлено до відправки компанією-продавцем BEIJING USLON TRADING CO., LTD. (China), без повідомлення декларанта ОСОБА_1 , який не знав та не міг знати про наявність більшої кількості товару, а ніж тієї кількості, що представлена була в інвойсі та пакувальному листі від 29.07.2021.

Однак, після отримання вказаного Протоколу декларантом було направлено звернення до компанії-продавця за контрактом №USL-05.21 від 05.04.2021 BEIJING USLON TRADING CO., LTD. (China), у відповідь на яке було повідомлено про допущення технічної помилки щодо кількісної характеристики товару мішки сітчасті пакувальні, а саме: в інвойсі №USL/17-632/29 від 29.07.2021 та у пакувальному листі від 29.07.2021. З такого приводу, компанією-продавцем були надані коректні інвойс та пакувальний лист.

Так, з вищевказаного листа компанії-продавця вбачається, що мішки пакувальні Raschel Bags у розмірі 45*75 були поставлені у кількості 292000 шт, а мішки у розмірі 40*60 були поставлені у кількості 1232000 шт.

Тобто, фактично, через неточне формулювання компанією-продавцем BEIJING USLON TRADING CO., LTD. (China) кількісних характеристик товару, які були допущені та у подальшому виявлені продавцем-компанією, без повідомлення декларанта ОСОБА_1 , останній на момент заповнення та подання МД объективно не знав та не міг знати про наявність такої помилки, що свідчить про відсутність у його діях умислу.

З огляду на вказані обставини, у декларанта були відсутні відомості щодо технічної помилки у кількості товару (замість мішки розміру 45*75 у кількості 300000 шт, було помилково зазначено мішки розміру 50*80 у кількості 270000 шо, а замість мішки розміру 40*60 у кількості 1232000 шт, було помилково зазначено мішки розміру 40*60 у кількості 1254000 шт), що й стало передумовою у виникненні такої різниці у кількості задекларованого товару.

Після отримання пояснень компанії-продавця щодо виявлення різниці у характеристиках товару, ОСОБА_1 одразу ж підготував та подав нову Митну декларацію, яку було прийнято та зареєстровано за №UA500020/2021/214462 від 02.10.2021.

Крім того, в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.09.2021 (надалі - Акт), зазначено, що було частково розпаковано товар, який подано на митне оформлення, а саме: з 763 місць було розпаковано лише 77 місць.

З огляду на характер адміністративного правопорушення, а саме недекларування товару, передбаченого приписами ст.472 МК України, об`єктивно неможливо встановити дійсну наявність товарів, які не подані на митне оформлення, тобто, достовірними були б твердження Одеської митниці про кількісну невідповідність, у випадку розпакування 100% вантажних місць.

Крім того, проведення митного огляду здійснювалось без присутності декларанта, про що свідчить відсутність власне будь-яких підписів осіб в Акті, що вказує на незаконність таких дій. Вказані дії митників фактично унеможливило та позбавило декларанта законного права здійснити огляд разом із митниками, перерахувати та уточнити необхідні дані, характеристики, асортимент товару. зв`язатися з компанією-продавцем та відобразити всі ці дані, у разі виникнення розбіжностей в МД подати уточнення.

З огляду на такі обставини, вбачається формальний підхід Одеської митниці до вирішення справи, не було встановлено та з`ясовано всіх дійсних обставин справи, що призвело до складання незаконного та безпідставного Протоколу про порушення митних правил №3640/50000/21 від 01.10.2021.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується умислом.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 26 вересня 2021 року декларантом ТОВ «УРСОНТЛЕР» () гр. України ОСОБА_1 , була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типy «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2021/213396.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення Заявник надав: коносамент №177ТСАСАQ25046VZB від 02.08.2021, пакувальний лист від 29.07.2021, інвойс №USL/17-632/29 від 29.07.2021 та інші товаросупровідні документи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що митна вартість поданого на митне оформлення товару склала 67619,7 доларів США.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія HUAIAN RUHAO INDUSTRY CO. LTD (Китай), одержувачем/декларантом товару є - ТОВ УРСОНТЛЕР (87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 96, оф. 41/6, ).

Відповідно до граф 31 МД було заявлено товар Мішки сітчасті пакувальні, різного кольору, трикотажні, виготовлені із 100% поліпропіленових стрічкових ниток, в асортименті: Raschel Bags/ мішки розмір 50*80 - 270000 шт, розмір 40*60 - 1254000 шт. Країна виробництва: Китай, код УКТЗЕД .

В ході проведення, митного огляду товару 30.09.2021, контейнер MSMU5859839, з частковим розпакуванням пакувальних місць, було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар: мішки розміром 45*75 у кількості 300000 шт., що на 30000 шт. більше, ніж заявлено у МД; мішки розміром 40*60 у кількості 1232000 шт., що на 22000 шт менше, ніж заявлено у МД; загальна кількість мішків на 8000 шт більше ніж заявлено у МД.

Так, за результатами митного огляду було встановлено кількісну невідповідність товару, незадекларований товар було вилучено митним органом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після вилучення незадекларованого товару та отримання примірника Протоколу про порушення митних правил №3640/50000/2021 від 01.10.2021, ОСОБА_1 одразу підготував та подав нову митну декларацію, яка була прийнята та зареєстрована за №UA500020/2021/214465 (надалі - МД № 2). Товар було задекларовано та випущено у вільний обіг.

Митна вартість задекларованого товару склала 67435,20 доларів США, що на 184,5 доларів США менша, тобто, менша саме на вартість вилученого товару 30 вересня 2021 року.

Така незначна розбіжність свідчить про допущену технічну помилку, що не може слугувати безперечним доказом наявності умисних дій декларанта, та, як наслідок, вини.

Тому, в діях декларанта відсутній як і умисел, так і склад адміністративного правопорушення, оскільки ним були дотримані всі вимоги митного законодавства під час митного оформлення товару.

Правила декларування визначені ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений ст. 458 Митного кодексу України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів ст. 458 Митного кодексу України чи іншими законами України, і за які ст. 458 Митного кодексу України

передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дана стаття містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються ч. 6 ст. 257 МК України.

Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684).

Відповідно до п. п. 3.5. п. 3 розділу І Порядку необхідність заповнення певної графи МД Декларантом визначається згідно з правилами заповнення граф, наведеними в розділі II цього Порядку, виходячи з напрямку переміщення, обраного митного режиму, наявності чи відсутності опису цієї графи у відповідній главі розділу II цього Порядку та наявності застережень у тексті опису цієї графи. Графа не повинна заповнюватись Декларантом, якщо умови переміщення товарів відповідають зазначеним в описі цієї графи застереженням або глава розділу II цього Порядку, що відповідає напрямку переміщення товарів, не містить опису цієї графи.

Об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 спрямованих на порушення процедури декларування товарів, передбачених ст. 257 МК України, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до ст. 487 МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.245, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472, 487, 495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що займає посаду директора ТОВ УРСОНТЛЕР (, 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 96, оф. 41/6), місце проживання - буд. АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3640/50000/21, товар Мішки сітчасті пакувальні, різного кольору, трикотажні, виготовлені із 100% поліпропіленових стрічкових ниток, в асортименті: Raschel Bags/ мішки розміром 45*75 у кількості 8000 шт. повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Поліщук І.О.