Справа №: 671/1881/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2022 року ОСОБА_1 в с. Пахутинці по вул. Б. Хмельницького, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоблоком «Зубр», чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи повідомлений, що підтверджується відеозаписом.

Положення статті 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165365 від 24.11.2022 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом «Drager» від 24.11.2022 року (тест № 289), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,78 проміле, а також відеозаписом обставин правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування мотоблоком у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора СРПП відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Самбора О., ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до положень п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська