Справа № 738/707/22
№ провадження 3/738/305/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 13 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААД№ 159622 від 01 вересня 2022 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 01 вересня 2022 року о 18 годині 25 хвилин в селі Феськівка по вулиці Сонячна, 21 на огороді керував трактором Т-40м д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою місто Мена вулиця Шевченка, 61а, що підтверджує висновок лікаря № 12.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу не погоджується. Так, дійсно він 01 вересня 2022 року у вечірній час на своєму тракторі Т-40 на городі у своєї куми ОСОБА_2 збивав траву. Він перебував в тверезому стані, алкогольних напоїв того дня взагалі не вживав. Близько 18 години 30 хвилин трапився нещасний випадок з потерпілим, який загинув попавши під агрегат для збивання трави. Дана подія привела його в шоковий стан, йому стало дуже зле. Наступні декілька годин він пам`ятає погано. Пам`ятає, що його відливали водою. А також, вже після нещасного випадку кума налила йому декілька чарок горілки, намагаючись привести його до тями. Десь через дві-три години після події до них приїхали працівники поліції, які відвезли його на освідування. Він їм зразу сказав, що алкоголь вживав вже після нещасного випадку.

3. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він в складі групи РПП відділення поліції № 1 01 вересня 2022 року виїздив в село Феськівка на повідомлення про нещасний випадок за участю транспортного засобу, а саме трактора Т-40. За вказаною адресою перебував водій трактора ОСОБА_1 . Він перебував в шоковому стані. Видно було, що його відливали водою. Вони відвезли останнього в лікарню, для здійснення огляду на стан сп`яніння. За результатами огляду ним було складено протокол по частині першій статті 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що алкоголь вживав вже після нещасного випадку.

4. Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01 вересня 2022 року близько 18 години до неї на тракторі з відповідним агрегатом приїхав ОСОБА_1 , щоб збити траву на городі. Коли він почав працювати вона пішла з городу, щоб завести дітей до хати. Згодом вона почула крик чоловіка, щоб викликали швидку. Коли вона прибігла на город, то побачила, що трапився нещасний випадок. ОСОБА_1 перебував в шоковому стані. Вона викликала швидку та почала надавати допомогу ОСОБА_1 вона відливала його водою. Це не допомагало, він не орієнтувався в просторі. Після цього вона налила ОСОБА_1 десь три чарки горілки. Десь через півтори години після події приїхала слідчо-оперативна група, яка почала оглядати місце події, а що десь через пів години після них приїхала патрульна машина, яка забрала ОСОБА_1 для освідування в лікарню. Вони їм зразу казали, що алкоголь той вживав після нещасного випадку.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

5.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 159622 від 01 вересня 2022 року;

5.2. висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 вересня 2022 року;

5.3. диск із відеозаписом.

6. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

6.1. особисті пояснення;

6.2. пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

11. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

12. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом саме в стані алкогольного сп`яніння.

13. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

14. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_3 , зазначив, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом саме в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 з самого початку пояснював, що алкоголь вживав після нещасного випадку, а свідок ОСОБА_2 вказала, що до неї ОСОБА_1 приїхав тверезий, а саме вона налила йому три чарки горілки після нещасного випадку.

15. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, як на ньому взагалі відсутні дані щодо курування транспортним засобом.

16. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

17. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

18. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

19. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

20. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко