Справа № 450/2738/22 Провадження № 3/450/2218/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника філії «Пустомитівська ДЕД»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088210 від 22.08.2022 року, 16.04.2022 року о 16:40 год. на перехресті вул. Тракт Глинянський (м. Львів) вул. Шевченка (с. Лисиничі), Львівська область, координати 49.84344.24.118955 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, допустив утворення вибоїн згідно акту обстеження від 16.04.2022 року, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обстеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, чим порушив правила,, норми та стандарти утримання автомобільних доріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587.97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Тесла Model X н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

16.04.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вину у вчиненому заперечив. Вказав, що всю відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з їх ремонту та утримання несе Департамент дорожнього гоподарства ЛОДА, який в суб`єктами. відмінним від ДП «Львівський облавтодор». При цьому, жодною нормою законодавства України не передбачено можливості органу державного управління автомобільними дорогами передавати свої обов`язки чи відповідальність будь - яким іншим особам у будь - який спосіб.

Таким чином, він, як в.о. начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є, та не може бути відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального та їх утримання, оскільки ним є відповідний орган державної влади або місцевого самоврядування. Відтак. саме відповідний державний орган або орган місцевого самоврядування у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі цього провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 4 статті 140КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами першою, другою та третьою цієї статті передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та ц?м бортних умов дорожнього руху; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорежньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо д.сконалення організації дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільні дороги звального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги звального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Як слідує з ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Отже, власникам усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області, Департамент дорожнього господарства ЛОДА, сільські, селищні, міські ради, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» та/або його посадові особи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління мобільними дорогами загального користування відповідає за:

1)стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

2)якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

3)відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом;

4)відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

5)цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування;

6)санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Отже, всю відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт із їх ремонту та утримання несе Департамент дорожнього господарства ЛОДА, який є суб`єктами відмінним від ДП «Львівський облавтодор». При цьому, жодною нормою законодавства України не передбачено можливості органу державного управління автомобільними дорогами передавати свої обов`язки чи відповідальність будь - яким іншим особам у будь - який спосіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , як в.о. начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є, та не може бути відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального та їх утримання, оскільки ним є відповідний орган державної влади або місцевого самоврядування.

Наведеним у своїй сукупності підтверджується, що автомобільна дорога а/д по вулиці Тракт -Глиняський в с. Лисиничі не перебуває та не може перебувати у власності філії «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відтак, саме відповідний державний орган або орган місцевого самоврядування (а не ДП Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи його філії і їх посадові особи у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ДП «Львівський облавтодор» фактично не вправі здійснювати будь-які роботи інакше ніж відповідно до наданого Плану-завдання від Замовників. На підтвердження даного факту у пункті ЛЬ ІЗ. Договору № 120-12/21 від 01.12.2021 передбачено: «Надання підрядником послуг, непередбачених в Плані-завдання, або надання Підрядником послуг понад погоджений та підписаний сторонами План-завдання, не допускається. Такі послуги не будуть прийняті та оплачені Замовником.

Відповідного Плану-Завдання від балансоутримувача автомобільної дороги (Департаменту господарства ЛОДА) на квітень 2022 року не надходило.

У зв`язку із наведеним ДП «Львівський облавтодор», як підрядна організація не може нести відповідальності за невиконання чи неналежне виконання робіт, що їй не замовлялися. Всю відповідальність за деліктними зобов`язаннями в даному випадку несе замовник замовник робіт/послуг.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.04.2022 року, вимогу (припис) № 7278 від 22.08.2022 року, пояснення учасників ДТП.

Акт обстеження від 16.04.2022 року не містить даних про розмір ділянки дороги, яка вкрита ожеледицею, та до складання такого було залучено виключено учасників ДТП.

Вимога (припис) № 728 від 22.08.2022 року, не береться до уваги як доказ, оскільки така складена щодо усунення порушень від 16.04.2022 року, та така не містить даних про отримання такої ОСОБА_1 .

Крім того, жодних матеріалів фото чи відео фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо своєчасної заборони або обстеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, яке належними доказами не підтверджено.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254,279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2738/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів