ЄУН № 336/3118/20
пр. № 1-в/336/173/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307КК України, із застосуванням ст. 69 КК України була засуджена до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області О. Тесло звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього судом.

В судове засідання, призначене на 30.08.2022, засуджена ОСОБА_1 з`явилася. Судом було роз`яснено право мати захисника, у зв`язку із чим, за клопотанням засудженої розгляд подання було відкладено.

В судовому засіданні 21.09.2022 засуджена повідомила, що захисника не знайшла, свій захист здійснюватиме самостійно. Пояснила, що на реєстрацію до органу пробації не з`являлася, оскільки змушена була переїхати до батьків задля догляду за батьком, який переніс хірургічну операцію. Підтвердила, що орган пробації про зміну місця проживання вона не повідомляла. Також визнала, що під час іспитового тсроку притягалася до адміністративної відповідальності у сфері порушень на транспорті, однак обумовлювала це упередженістю працівників поліції.

В цьому ж судовому засіданні представник органу пробації Суворова В.В. підтримала подання, пояснила, що засуджена і після направлення подання до суду не з`являється до органу пробації, додатково просила суд дослідити відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Прокурор Кошолап С.В. підтримав подання органу пробації.

Засуджена заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні задля надання доказів, які б підтверджували її доводи.

Клопотання було задоволено, в судовому засіданні оголошена перерва до 05.10.2022.

В судове засідання 05.10.2022 засуджена та прокурор не з`явилися, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 22.11.2022.

В судове засідання 22.11.2022 учасники справи не з`явилися. Представник органу пробації та прокурор надали клопотання про розгляд справи за їх відсутрності, подання підтримують.

Засуджена в судове засідання не з`явилася вдруге, будь-яких заяв чи клопотання не надала.

При вирішенні подання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Аналіз змісту положень ч. 5 та абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України дає підстави для висновку про те, що проведення судового розгляду у відсутність засудженого можливе за наявності відомостей про його належне сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Вказані вимоги ст. 20 КПК України були дотримані в повному обсязі. Зокрема, судом було роз`яснено засудженій право мати захисника, у тому числі безоплатного за наявності підстав, передбачених Законом України Про безоплатну правову допомогу. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, захисник, що брав участь в ході судового розгляду, адвокат Гайдук Юрій Георгійович зупинив свою діяльність з 07.03.2022. За клопотанням засудженої суд надав час задля залучення нового захисника, однак це право ОСОБА_1 не реалізувала, свій захист здійснювала самостійно. В судовому засіданні 21.09.2022 наводила доводи на свій захист, однак доказів на їх підтвердження суду не надала, право надати докази у наступному судовому засіданні не реалізувала, надалі до суду з`являтися припинила. Відтак суд забезпечив засудженій реальну можливість на захист, а тому розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка обізнана про судовий розгляд подання органу пробації, в судовому засіданні 22.11.2022 узгоджується з наведеними приписами ст. 20, ч. 5 ст. 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 21.01.2022 під особистий підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також обов`язками покладеними на неї судом.

Після чого ОСОБА_2 07.02.2022 не з`явилася до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснивши наступного дня, що переплутала дату. Була письмово попереджена про можливість скасування звільненні від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання (а.с. 32, 33 особової справи).

В подальшому ОСОБА_2 допустила три поспіль неявки до органу пробації 06.06.2022, 20.06.2022, 04.07.2022, пояснивши при цьому, що виїжджала за межі міста до своїх батьків та знаходилися із матір`ю, оскільки батько був госпіталізований і прооперований, орган пробації не повідомила через негайність від`їзду, на телефонні виклики не відповідала через те, що забула телефон у співмешканця (а.с. 62 о.с.). Доказів на підтвердження своїх аргументів не надала.

Водночас згідно з відомостями, викладеними у відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України від 31.08.2022, що надана представником органу пробації в судовому засіданні, ОСОБА_1 тричі притягалася за ч. 2 ст. 126 КУпАП у період до постановлення вироку, а тому вказану інформацію суд не бере до уваги.

Аналізуючи у сукупності пояснення учасників справи, а також наявні в матеріалах кримінального провадження та особовій справі документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являється для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як визначають ч. 2, ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджена обов`язки, покладені на неї вироком суду, протягом строку випробуванням не виконувала, для реєстрації до органу пробації не з`являється без поважних причин, тож умови звільнення від покарання не дотримала, у зв`язку з чим вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 176 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі задовольнити.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв