Справа № 495/1246/22
№ провадження 3/495/603/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А,

справа №495/1246/22,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, троє утриманців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003586/48 від 28 січня 2022 року зазначено, що 28 січня 2022 року о 21.00 години громадянин ОСОБА_1 , здійснював лов риби в Шаболатському лимані забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову однією лісковою сіткою на катамарані з саморобним двигуном, без державної реєстрації та виловив рибу: кефаль - гостроніс - 65 шт х 1649 грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП та завдав збитків на загальну суму 107 185 грн

Відповідно до пояснень в протоколі ОСОБА_1 зазначив: «згоден, претензій не маю».

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП було складено 28.01.2022 року, саме правопорушення мало місце 28.01.2022 року, матеріали справи надійшли до провадження судді Прийомової О.Ю. 02 червня 2022 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до розпорядження від 02 червня 2022 року № 56 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з знаходженням судді Савицького С.І. на лікарняному, призначений повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 02 червня 2022 року, справа розподілена судді Прийомової О.Ю. вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, троє утриманців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003586/48 від 28.01.2022 року - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 06 червня 2022 року.

Суддя: