Номер провадження 3/754/1103/22
Справа №754/2457/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207983, 13.01.2022 року о 22 годині 00 хвилини по пр. Лісовому, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,02 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника Гулько Ж.В., вину у вчиненні правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно увечері 13.01.2022 року він вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував, підійшов до автомобіля щоб забрати з нього речі, побачив поліцейських, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що не керував транспортним засобом так як вживав алкоголь, погодився пройти огляд. Проте, його пояснення були проігноровані поліцейськими та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гулько Ж.В., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208834, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.01.2022 року о 22 годині 00 хвилини по пр. Лісовому, 4 в м. Києві керував автомобілем марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,02 ‰, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з роздрукованого чеку спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами огляну на стан сп`яніння вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 13.01.2022 року о 22 годині 13 хвилин, становив 1,02 ‰.

Разом з тим, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , 13.01.2022 року він не керував автомобілем, коли до нього підійшли працівники поліції, він забирав особисті речі із салону автомобіля, який стояв на місці.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 , яка показала суду, що 13.01.2022 року вони з ОСОБА_1 приїхали в гості до її матері, припаркували машину та пішли до магазину АТБ, де зустріли друзів. ОСОБА_1 за цей час випив 2 пляшки пива. Вийшовши з магазину вони підійшли до автомобіля щоб забрати та побачили біля машини поліцейських. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 автомобілем не керував, пиво випив лише після того, як припаркував машину.

Також, доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 13.01.2022 року по пр. Лісовому, 4 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу ««Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський