ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/376/22

Провадження № 3/568/309/22

01 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , працює начальником відділу ДП "Кюне і Нагель",

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провапорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286827 від 19.04.2022 року (а.с.2) 19.04.2022 року о 14 год 00 хв. на авто-дорозі М-06 Київ-Чоп 432км+418 м сп «Опарипси» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на перешкоду (бетонний блок) та залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила вимоги п 2.10.а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зауважила, що їхала в напряку м. Київ та була зупинена на блок-посту для перевірки документів. Після перевірки документів, почала рух та здійснила наїзд на бетонну плиту, яка розмежовувала дорогу. Стверджує, що не залишала місця ДТП, а закінчила маневр, щоб не заважати руху інших транспортних засобів. Сама викликала працівників поліції на місце наїзду на бетону плиту. Винною себе не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транстпортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 скерувала свій автомобіль до узбіччя, для того щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, особисто викликала працівників поліції на місце ДТП та не мала на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння. А отже, умисел у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в її діях відсутній.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35,247,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман