Справа № 183/7608/22
№ 3/183/3518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Новікова В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Новікова В.М. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113206 від 10.11.2022 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин: 10 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Гетьманській, 51 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «EAGLE MD», д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху, знаходячись в прилеглій території АЗС, виїжджаючи на проїзну частину не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «MG 3 Cross», н/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який знаходився ліворуч від нього та здійснював виїзд на проїзну частину праворуч, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Новіков В.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Бакуров Е.Б. підтримав клопотання свого захисника, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вичерпну інформацію щодо обставин ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. 056-732-16-93), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Новікова Валерія Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 183/7608/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

1.Яким чином у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2.На якій смузі дорожнього руху сталося зіткнення вказаних транспортних засобів?

3.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, та яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. 056-732-16-93).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/7608/22 (3/183/3518/22).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий