Справа №521/3988/22
Номер провадження 3/521/3539/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

21 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303681 від 03.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 29.01.2022 року приблизно о 13 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, які виражались у погрозах застосування фізичного насилля, образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, а також застосування насильства (наніс декілька ударів руками по голові), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) та фізичного характеру (застосування насильства), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

1.3.Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не має, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за відповідне правопорушення не підтверджується жодними доказами. Натомість існують докази задля кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які викрили факт правопорушення.

3.2.Так з заяви та пояснення ОСОБА_2 вбачається, що співмешканець ОСОБА_1 на протязі тривалого часу б`є та морально знущається з неї. 29.01.2022 року, коли вдома були їх малолітні діти 21.06.2018 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння почав здійснювати лемент, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також бив ОСОБА_2 по голові, результатом чого в неї з носу потекла кров. Окрім того, ОСОБА_1 забрав в неї дитячу банківську картку та мобільний телефон, з метою обмежити її телефонні дзвінки.

3.3.Свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і проживає в квартирі АДРЕСА_2 , показала, що 29.01.2022 року вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_1 наносив по ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Разом з тим, вона чула через стінку, дуже голосні крики ОСОБА_2 та нецензурну лайку і образи з боку ОСОБА_1 . В зв`язку з чим ОСОБА_3 викликали поліцію.

3.4. ОСОБА_1 у письмових поясненнях фактично свою вину не визнав та показав, що ОСОБА_2 сама знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та впала на підлогу і отримала відповідні травми.

3.5.Суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 на фоні детальних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виглядають непереконливо, оскільки є абстрактними та поверхневими, в зв`язку з чим досить критично оцінюється з точки зору їх правдивості та щирості.

3.6.Покази свідка та потерпілої суддею сприймаються як належні і допустимі докази, які викладені навіть за своїм змістом дуже виважено. Обставини події описані послідовно і без перебільшень.

3.7.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303681 від 03.02.2022 року; повідомленням оператора «102» від 29.01.2022 року про факт домашнього насилля; заявою про правопорушення та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненням свідка ОСОБА_3 ; поясненням особи у відношенні якого складено протокол ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф у середньому розмірі, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський