overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.11.2022 Справа № 756/9010/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9010/22
Провадження № 3/756/5192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.09.2022 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Веріка Плюс» () за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 2-А, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Веріка Плюс», порушив порядок проведення розрахунків, а саме: в кіоску знаходились тютюнові вироби, які не обліковані у встановленому законодавством порядку (накладні відсутні), що встановлено актом (довідкою) фактичної перевірки №004301.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся. Надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Провадження № 3/193/5/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ,, було складено протокол серії БД №252658 згідно якого громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, що мали місце 25.05.2021 року, тобто більш ніж рік тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 727/7133/22
Провадження № 3/727/2893/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України та винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3(три) місяці.

Після підписання постанови судом, було виявлено описку, а саме: невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-285, 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та вірним читати адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/674/22
Провадження № 3/670/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 07.12.2021 року серія ВАБ № 528391, 07.12.2021 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, порушивши вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 07.12.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2922/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , непрацюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2022 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул.Суворова,10 м.Сарни, таємно, шляхом вільного доступу викрала горілчаний виріб (горілка 0,5 л. Мороша Джерельна,40% об. ск/бут), чим завдала збитків на загальну суму 104,90 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином (повідомлялася шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телофону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року, рапортом про реєстрацію заяви про крадіжку майна з магазину «АТБ», письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до накладної №1379 від 22.09.2022 вартість викраденого майна складає 104,90 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе накласти на останню стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП розмірі.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/7842/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , гранотометник,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2022 року о 20 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АлкоФор 307 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт №68 від 08.11.2022 року, витяг з наказу №51 від 07.03.2022 року, службова характеристика, рапорт, заява ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати стягнення штраф 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 752/8798/22
Провадження №: 3/752/5419/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.07.2022 о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, здійснювала торгівлю з рук в громадському місці, продавала овочі та фрукти,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 519/431/22 3/519/234/22
П О С Т А Н О В А
01.06.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

09.05.2022 о 14.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку КЗ «Южненська міська лікарня» від 09.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
Справа № 216/4565/22
провадження № 3/216/2656/22
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 26.01.2023 року о 10 год. 30 хв.

Захисником - адвокатом Федоровим Д.С. було подано клопотання щодо проведення вищевказаного судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" задовольнити.

Забезпечити участь захисника - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 10:30 годину 26 січня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Дата документу 09.06.2022
Справа № 501/1185/22
П О С Т А Н О В А
09 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/1185/22, провадження №3/501/821/22, справи №501/1186/22, провадження №3/501/822/22, справи №501/1187/22, провадження №3/501/823/22, справи 501/1188/22, провадження №3/501/824/22, справи №501/1189/22, провадження №501/825/22, справи №501/1190/22, провадження №3/501/826/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №501/1185/22, провадження №3/501/821/22, справи №501/1186/22, провадження №3/501/822/22, справи №501/1187/22, провадження №3/501/823/22, справи 501/1188/22, провадження №3/501/824/22, справи №501/1189/22, провадження №501/825/22, справи №501/1190/22, провадження №3/501/826/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1185/22, провадження №3/501/821/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя