Справа № 462/5773/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2022 року о 22.16 год. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 282 А, керуючи автомобілем «Renault Premium/Schmitz», номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.3, 12.3. Д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, розгляд справи призначався на 23.11.2022 року та 21.12.2022 року та судом вживались заходи для забезпечення явки, зокрема і шляхом телефонограми, проте ОСОБА_3 на виклики суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП не є обов`язковою, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 141052 від 04.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5773/22.

Суддя Б. М. Гедз