Справа № 466/6944/22
Провадження № 3/466/2606/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліціїу Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

12.09.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911931 від 08.09.2022 року, встановлено, що 08.09.2022 року о 12 год. 59 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 43а, громадянка ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Рукавичка» здійснила крадіжку товару «Приправа до моркви корейської» - 1 шт., на суму 6,17 грн., без ПДВ. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що перебувала у торговому залі магазину «Рукавичка», однак крадіжки товару не здійснювала.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Заслухав пояснення особи надані в суді, дослідив матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивно та всебічно оцінив докази по справі в їх сукупності та кожен окремо, вбачається що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу по адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного, що за викладених вище обставин, беручи до уваги те, що у особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не знайдені товари за які вона не розрахувалася, у зв`язку із чим провадження по справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова