П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , рульового ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011299 від 14.10.2022 з`ясовано, що в період з 09 год. 30 хв. 13.10.2022 по 11 год. 30 хв. 14.10.2022 солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції місця тимчасового несення служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 348 прикордонних знаків «У». В період з 18 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. 13.10.2022 під час здійснення раптової перевірки несення служби було виявлено у ОСОБА_1 особистий мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби. Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу», п. 12 гл. 2 розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу додано його пояснення, в який він не заперечує причетність до вчиненого.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011299 від 14.10.2022, рапортом заступника начальна відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 13.10.2022 ., зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що останній за даними розглядуваного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов