Справа № 143/1100/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

Встановив:

18.11.2022 о 12:00 год. в м. Погребище по вул. Яблунева, громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку(а. с. 8-9).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності у зв`язку з обмеженими строками притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: рапортом щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2022 о 11:58 год. в АДРЕСА_2 дружина вчинила домашнє насильство та пішла в невідомому напрямку (а. с. 2), заявою ОСОБА_2 про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 вчинення відносно нього та дітей психологічне насильство (а. с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356513 від 30.11.2022 (а. с. 4), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 18.11.2022 близько 12:00 год. до його будинку, де він наразі проживає із двома дітьми, прийшла його колишня дружина ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та стала висловлюватися у його адресу та адресу дітей словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя