Справа № 527/3096/22
провадження № 3/527/1443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382557 від 15.09.2022, 15.09.2022 0 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382556 від 15.09.2022, 15.09.2022 0 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 166 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків внаслідок чого під час рейду встановлено, що житло перебуває у повній антисанітарії, та знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та не доглядає за дітьми, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні працівником поліції протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП була присутня, їй роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Глобинському районному суді Полтавської області, про що проставлено її підпис.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ч.1 ст. 184 КупАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3096/22 провадження № 3/527/1443/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/3097/22 провадження № 3/527/1444/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі № 527/3096/22 провадження № 3/527/1443/22.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В матеріалах провадження наявні лиши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 382557 та серії ВАВ № 382556 від 15.09.2022 складений відносно ОСОБА_1 , але відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містить.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявними доказами не доводиться подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 251, 247, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/3096/22 провадження № 3/527/1443/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 527/3097/22 провадження № 3/527/1444/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі № 527/3096/22 провадження № 3/527/1443/22.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік