overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6947/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 64, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 134/1608/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. вивчивши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.277-2 КУпАП особа повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки. Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За адресою яка зазначена в протоколі судом направлено повістку, яка повернута поштовим відділенням, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання. Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5432/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом ДЕПО Захід м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2022 р. близько 19 години 30 хвилин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 під час конфлікту вчинив фізичний вплив та шарпанину відносно свого швагра ОСОБА_2 , з яким разом проживаю у будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134027, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 149/1710/22
Провадження №3/149/1024/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 149/1710/22), яка розподілена судді Робак М.В.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. від 25.08.2022 року матеріали справи № 149/1963/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/1710/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 19.09.2022 року матеріали справи № 149/1668/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/1710/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 149/1963/22, 149/1668/22 із справою № 149/1710/22 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/1710/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 18 год. 12 хв., 12.09.2022 в м. Рівне по вул. О. Теліги, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з житлової зони дворів, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, дорогою яку він перетинав. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 129/2956/22
Провадження по справі № 3/129/1643/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:
31.10.2022 р. приблизно о 15:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №639/2970/22
Провадження № 3-в/639/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

11.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 18.10.2022 року щодо правильного зазначення його прізвища.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при складенні постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року помилково зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_3 , оскільки правильним є прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку із вищевикладеним, необхідно виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року по справі №639/2970/22, зазначивши правильним за текстом постанови прізвище потерпілого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/554/5594/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.12.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1818, місцем вчинення правопорушення вказано м.Харків, Салтівське шосе, 43, що з 23.11.2022 не належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Октябрського районного суду м.Полтави не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/15453/22, провадження №3/554/5594/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 203/4236/22
Провадження № 3/0203/2187/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/4236/22, провадження № 3/0203/2187/2022).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/4237/22, провадження №3/0203/2188/2022).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/4238/22, провадження №3/0203/2189/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/4236/22, провадження №3/0203/2187/2022 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №203/4237/22, провадження №3/0203/2188/2022 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №203/4238/22, провадження №3/0203/2189/2022 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/4236/22, провадження №3/0203/2187/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/127/7921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2022о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділенню поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: