Провадження № 3/369/387/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426392 від 14 листопада 2021 року, встановлено, що 14 листопада.2021 року близько 09 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 10, с. Дзвінкове, Фастівського району, Київської області , в магазині «Наше село» був відсутній централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушено вимоги абзацу 4 пп.9 п. 2-2, п.3, п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні надала пояснення про те, що вона працює касиром і не працювала в цей день.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те що, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426392 від 14 листопада 2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; пояснення ОСОБА_2 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка інформація щодо суб`єкта господарювання, якому належить магазин « Наше село ».

Крім того, не спростовано пояснення ОСОБА_1 , про те що вона не є відповідальною особою за дотримання вимог законодавства щодо карантину людей.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка