overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6276/22
Провадження № 3/676/2908/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), матеріали справи № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), матеріали справи № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), матеріали справи № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), матеріали справи № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), матеріали справи № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), матеріали справи № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), матеріали справи № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), матеріали справи № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), матеріали справи № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), матеріали справи № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), матеріали справи № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та матеріали справи № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22), № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 592/9664/22
Провадження № 3/592/2545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Бичкова І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.11.2022 близько 11 год. 35 хв. поблизу буд. 37 по вул. Новомістенській біля гаражів в м. Суми ОСОБА_1 здійснював продаж паливом, а саме бензином в кількості 20 літрів без наявності відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 770250 від 26.11.2022, фото таблицею, актом виявлення та вилучення від 26.11.2022.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 161-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 161-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Речові докази вилучені в ОСОБА_1 : каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною прозорого кольору та різким запахом бензину - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 31.08.2022 надійшла справа № 336/6384/22 пр.3/336/3821/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Крім того, того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№336/6382/22 пр.3/336/3820/2022 ).

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/6382/22 пр.3/336/3820/2022 пр адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 333/6384/22 пр.3/336/3821/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/6382/22 пр.3/336/3820/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
23.12.2022
Справа № 469/921/22
3/469/489/22
ПОСТАНОВА

23 грудня 2022 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП ,

встановила :

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено, який саме вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у чому полягала ця діяльність, якою нормою законодавства встановлено ліцензування цього виду господарської діяльності; не викладено відомості, необхідні для вирішення справи, а саме належність вказаної особи до суб"єктів підприємницької діяльності, обставини, що свідчать про здійснення господарської діяльності, та відомості про наявність виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали справи необхідно повернути для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1081/22 Провадження № 3/636/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , старший навідник гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія А0501 №45 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 29.11.2022 вбачається, що 26.10.2022 р. Старший солдат ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , у судове засідання на 19.12.2022року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_2 належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2022 о 13 год. у м. Києві на вул. Предславинська, 28, керуючи автомобілем марки «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбувся самовільний рух транспортного засобу, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6670/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ВАБ №218411 від 20.09.2022 р., ОСОБА_1 20.09.2022 р. о 20:17 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 таємно викрав з полиці магазину сирок глазурований «Волошкове поле» у кількості 2 штуки. Загальна сума 17, 45 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 20.09.2022 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 277 , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 129/2989/22
Провадження по справі № 3/129/1662/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.2004р. Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

05.11.2022 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи комбайном CASE д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого було пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321454 від 05.11.2022р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до суду на розгляд справи, проте жодного разу в судове засідання не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2023 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 450/3354/22 Провадження № 3/450/2542/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Лапаївка, вул. Довженка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом заднім ходом, не скористався допомогою посторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду (велосипед), який стояв припаркований. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045169 від 13.10.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 589/4010/22
Провадження № 3/589/1625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 24 січня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук