Справа № 588/252/22
провадження № 3/588/123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серія ВАВ № 357296 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.02.2022 року близько 15 годині 45 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. У судові засідання ОСОБА_2 16.02.2022 та 22.02.2022 не з`явився. Постанови суду при привід не були виконані.

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 09.03.2022 не відбулось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.

У судове засідання призначене на 01.06.2022 після відновлення територіальної підсудності судових справ ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Таким чином, ураховуючи, що судом було вжито всіх можливих заходів належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи і забезпечення його явки до суду, поважних причин неявки останній суду не повідомив, відомостей про зміну місця проживання або реєстрації останній не надав, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Натомість діяння, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ВАВ № 357296 не містить обставин, які характеризують об`єктивну сторону дрібного хуліганства.

Виходячи з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матері ОСОБА_3 , змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ВАВ № 357296, діяння ОСОБА_2 має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто домашнього насильства у формі психологічного насильства, яке відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

КУпАП не передбачає повноважень судді перекваліфіковувати діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за іншою нормою КУпАП, ніж указана у протоколі, оскільки таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко