№ 536/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року, працює контролером на Сталеварному заводі, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року близько 13 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013841 складеним 05 квітня 2022 року старшим ДОП ВП №2 КРУП майором поліції Мегелик В. В., підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- заявою ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує про огляд працівниками поліції домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 05 квітня 2022 року близько 13 год. 50 хв. за адресою проживання здійснювала продаж горілки у кількості 0,5 л. за ціною 60,00 грн невідомій особі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вказану продукцію купила на оптовому складі у м. Кременчук та розлила на пластикові пляшки, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначив, що 05 квітня 2022 року близько 13 год. 40 хв. він прибув у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає жінка на ім`я ОСОБА_3 , в якої він купив 0,5 л. алкоголю, який знаходився у пластиковій пляшці з під «Coca-cola» для власного споживання за 60,00 грн. По дорозі додому його зупинили працівники поліції для перевірки документів, яких у нього при собі не було, а тому до нього було застосовано поверхневу перевірку та виявлено алкогольні напої.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Ураховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення з конфіскацією речей вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013841 від 05 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013841 від 05 квітня 2022 року, а саме - 1 літр горілки у пластиковій пляшці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна