Справа №461/6277/22
Провадження №3/461/3338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

12.11.2022, близько 22 год. 28 хв., на вул. Куліша, 22 у м.Львові, ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , не був уважним та відчинив двері на проїжджу частину, коли повз проїжджав транспортний засіб марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.36, 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав пояснення, в яких повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Зокрема пояснив, що 12.11.2022 о 22:00 год. він викликав таксі на вул. Куліша, 22 у м.Львові, коли автомобіль зупинився, він сів в автомобіль та зачинив за собою двері. Коли він перебував в автомобілі, до машини підійшов ОСОБА_4 , який відчинив двері, звернувся до нього, зачинив двері та відійшов від автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що відчинив двері автомобіля, щоб продовжити розмову із ОСОБА_4 , а в цей час автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , різко рушив з місця та здійснив удар у відчинені двері транспортного засобу марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 , у яких останній повідомив, що 12.11.2022 о 22:00 год. він підійшов до автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Куліша, 22 у м.Львові, відчинив двері автомобіля та розпочав розмову з ОСОБА_1 . Повідомив, що він зачинив двері і відійшов від автомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки під`їхав автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який різко розпочав рух та зачепив вказаний автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом скерування судової повістки на його поштову адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №085332; схемою місця ДТП від 12.11.2022 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 ) від 12.12.2022, у яких останній повідомив, що 12.11.2022 відбулося ДТП за участю його автомобіля та автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , яке сталося внаслідок того, що пасажир його автомобіля без дозволу водія, раптово відчинив двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 (водія автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 ), який повідомив, що 12.11.2022 о 22:28 рухався по вул.Куліша у м.Львова та помітив припаркований автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз який, відчинилися задні праві двері автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.