Справа № 589/4517/22
Провадження № 3/589/1827/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-10 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , стрілецька рота, командир відділення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року о 10.30 год., ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог тимчасово виконуючого обов`язків командира 1 стрілецької роти лейтенанта ОСОБА_2 про прибуття на передові позиції зведеної вогневої групи поблизу Шевченкове-Перехрестя доріг для облаштування окопів та траншеїв відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №323 дск від 03.10.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія А7369 №77 від 30.11.2022 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - відмовився від виконання законних вимог командира (начальника).

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а сам: характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 172-10 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.2 ст.172-10, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4517/22.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова