Справа №461/5679/22
Провадження №3/461/3057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135561 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , 16.10.2022 року близько 08:41 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 викрав вино «GRANATO ROSSO» вартістю без ПДВ 73,39 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135558 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , 17.10.2022 року близько 09:35 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка,18 ОСОБА_1 викрав вино Каберне вартістю без ПДВ 62,34 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135518 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , 17.10.2022 року близько 11:19 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка,18 ОСОБА_1 викрав товар, а саме: вино Каберне вартість якого становить 62,34 грн. без ПДВ.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135517 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , 17.10.2022 року близько 13:13 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка,18 ОСОБА_1 викрав товар, а саме: вино вартістю без ПДВ 73,38 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135562 від 20.10.2022 р., ОСОБА_1 , 18.10.2022 року близько 13:31 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 викрав вино, хамон, баструму, каву. Загальна вартість без ПДВ 208,91 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135560 від 20.10.2022 р., ОСОБА_1 , 19.10.2022 року близько 12:10 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка,18 ОСОБА_1 викрав товар, а саме вино та хамон, вартістю без ПДВ 133,53 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135559 від 20.10.2022 р., ОСОБА_1 , 20.10.2022 року близько 13:59 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка,18 ОСОБА_1 викрав товар, а саме: вино «Каберне» вартістю без ПДВ 62,34 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, вчинені однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/5679/22 (провадження 3/461/3057/22), оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.11.2022 року та 01.12.2022 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного повідомлення про судове засідання ОСОБА_1 в передбаченому КУпАП порядку. Тому з врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що у протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135561 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135558 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135518 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135517 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135562 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135560 від 20.10.2022 року; серії ВАВ №135559 від 20.10.2022 року не зазначено свідків правопорушення. Таким чином, протокол складений неповно та неконкретно.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину. В матеріалах справ міститься копії заяв директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , в яких остання просить «вжити заходів до невідомої особи, яка в певний період часу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який таємно шляхом вільного доступу викрав товар…».

Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України не було встановлено. В копії заяви ОСОБА_3 описуються неправомірні дії невідомої особи.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Є.Радченко