Справа № 143/290/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

Встановив:

12.04.2022 було виявлено факт несплати аліментів гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП- несплата аліментів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній».

Як вбачається із відповіді Погребищенської міської ради від 13.05.2022 №02-09/1119, наданої на запит суду щодо реєстрації місця проживання особи, за відомостями Реєстру територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса збігається з місцем проживання ОСОБА_4 вказаного у протоколі.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 (а. с. 2); виконавчим листом, виданим 26.11.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області, згідно з яким з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн., щомісячно і до досягнення ним повноліття (а. с. 3); постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 ВП №60802551 (а. с. 4); розрахунком заборгованості по аліментах, згідно з яким заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 31.03.2022 становить 65166 грн. (а. с. 6-7); протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 12.04.2022 (а. с. 8).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя