Справа №: 700/737/22
Провадження № 3/700/406/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року серії ААД № 358338, 22.10.2022 року о 14-40 год. на Київському шосе М05 км 452, Одеська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою 54224393 від 04.07.2017 року, чим порушив вимоги ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні порушник надав суду постанову начальника Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 14.12.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами і просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.11.2020 року.

Крім того, із постанови начальника Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП № 54224393 від 14.12.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.11.2020 начальником Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП № 54224393 скасовано.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур