Єдиний унікальний № 501/2884/22
Провадження № 3/501/1949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

З ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №128827 від 01.10.2022р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 01.10.2022р. о 19.50 год., по вул.Олександрійська,11 м.Чорноморськ , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ««Citroen» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, , порушена координація рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою «ALCOTEST» та в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Мотиви суду:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В зв`язку з тим, що до протоколу не були додані докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, то протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та матеріали справи, постановою суду від 01.11.2022р., були поверненні ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,- для належного оформлення.

ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, на виконання постанови суду від 01.11.2022р., в обґрунтування вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП надав витяг АРМОР.

Однак належним доказом, на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є належним чином завірені копії постанов суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було вказано в постанові суду від 01.11.2022р..

Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а відтак адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення..

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та матеріали справи повторно повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін