Справа №461/140/22
Провадження №3/461/1227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 14.05.2018 близько 16 год 00 хв громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в митному режимі "транзит" транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або і межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлене строк транзитних перевезень - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Враховуючи строки транзитних перевезень, встановлені ст. 95 Митного кодексу України, транспортний засіб «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 підлягав вивезенню з митної території України в термін до 24.05.2018 року

Відповідно до вимог ст. Ш1 Митного кодексу України, до найближчого митного органу у визначені строюй транзиту гр. ОСОБА_1 з повідомленням про обставини події, у зв`язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження транспортного засобу не зверталася, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, дана громадянка не надала.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування - більше ніж на тридцять діб.

Листом Львівської митниці (від 01.11.2021 № 7.4-2-28-05/10/10554) громадянку України ОСОБА_1 було запрошено на митний пост «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Грушів для надання пояснень та участі у складанні протоколу про порушення митних правил, проте у вказану вище дату громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 24.11.2021 року не був вивезений та у інший митний режим не поміщений.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.470 ч.6 МКУ

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №2404/20900/21 від 24.11.2021 року; витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско