Справа № 438/1143/22
Провадження № 3/438/746/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бориславі Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 року серії ВАВ №134547, встановлено, що 08.11.2022 року в 18 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№134546 від 11.11.2022р., 21.09.2022 року о 03-08 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося пошкодженням майна ОСОБА_3 , а саме розбиттям камери відеоспостереження з приміщення ФОП « ОСОБА_3 », чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою від 22.11.2022 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину у вчиненні правопорушень визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1,173КУпАП, а його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів документами.

Враховуючи викладене, суд відповідно до положень ст.ст.251,252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2ч.1,173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,173 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке є достатнім для попередження нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 173, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.