Провадження № 3/727/3868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом вул. Університетська, 50, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386239 від 10.11.2022, 10 листопада 2022 року о 07 годині 50 хвилин, в м. Чернівці по проспект Незалежності, 99, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «Lexus Is 250», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох ТЗ та завдало матеріальні збитки, потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання слухати справу у його відсутність та долучив висновок експерта №СЕ-19/126-22/8575-ІТ від 28.11.2022.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно з ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386239 від 10.11.2022, схему місця ДТП (а.с.2), письмові поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), висновок експерта №СЕ-19/126-22/8575-ІТ від 28.11.2022, доходить наступного висновку.

Так, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-22/8575-ІТ від 28.11.2022 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведеної по матеріалах адміністративної справи за ст. 124 КУпАП:

1 В даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР, зміст яких описано у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

2. В діях водія автомобіля КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , при заданому комплексі вихідних даних, не вбачається невідповідності вимог ПДР, які з технічної точки зору могли б перебувати в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, через причини вказані в дослідницькій частині.

3. В діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимог пунктів 13.1 та 12.3 ПДР, що з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, через причини вказані в дослідницькій частині.

4. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій автомобіля КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , не мав технічної можливості своїми одноосібними діями впливати на розвиток пригоди, через причини вказані в дослідницькій частині. В даній дорожньо- транспортній обстановці, технічна можливість уникнути пригрди для водія автомобіля Lexus IS 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визначалась виконанням ним вимог п. 13.1 та 12.3 ПДР, і як слідує з проведеного в дослідницькій частині дослідження, він таку можливість мав, про що докладно описано в дослідницькій частині.

3.2. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно з якою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Для того, щоб наступила відповідальність за ст. 124 КУпАП, особа повинна бути учасником дорожнього руху та порушити ПДР України, що спростовується висновком експерта №СЕ-19/126-22/8575-ІТ від 28.11.2022 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведеної по матеріалах адміністративної справи за ст. 124 КУпАП.

3.3 Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

3.4. В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова