Справа № 738/237/22
№ провадження 3/738/106/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі:

судді Савченка О.А.

з участю секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Будучи ознайомленим з вказаною постановою та направленням уповноваженого органу з питань пробації від № 35/12/251-22 від 22.04.2022, ОСОБА_1 протягом двох днів з дати визначеної у направленні не з`явився до місця виконання суспільно корисних робіт КП «Менакомунпослуга», що знаходиться за адресою: вулиця Суворова, 62, місто Мена Чернігівської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 05.05.2022, розпорядженням про виконання постанови, що набрала законної сили, копією постанови від 07.02.2022, довідкою про проведену бесіду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням від 22.04.2022, повідомленням т.в.о. директора КП «Менакомунпослуга».

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має обмежень, встановлених частиною 2 статті 32 КУпАП, не надав суду доказів своєї невинуватості, суд вважає за необхідне визнати винуватим та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 183-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, яке, на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 32, 40-1, ст. 183-2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко