Справа № 453/327/22
№ провадження 3/453/283/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Єжова О.Ю., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, являється фізичною особою-підприємцем ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №104293, складеного 26.03.2022 року в с. Либохора Стрийського району Львівської області ПОГ СВзГ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Шрібак, 26.03.2022 року, близько 17 год. ОСОБА_1 в с. Либохора Стрийського району Львівської області в урочищі «Звір», на території свого приватного домоволодіння здійснював стрільбу з гладкоствольної рушниці «Bernardelli MEGA 12/76 № НОМЕР_1 », тобто у невідведеному місці з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП
Під час розгляду справи особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності свого захисника адвоката Єжов О.Ю. вину не визнав та зазначив, що працівником поліції безпідставно відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ст. 174 КУпАП встановлює відповідальність за стрільбу, зокрема з вогнепальної зброї лише в населених пунктах і в не відведених для цього місцях. Вказав, що знаходячись на своїй земельній ділянці в с. Либохора Стрийського району Львівської області в урочищі «Звір», здійснив пристрілку своєї мисливської зброї на яку має дозвільні документи на значній відстані від житлових будинків селища в обладнаному місці.
Крім цього зазначає, що місце події зазначене у додаткових матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104293 від 26.03.2022 року про адміністративне правопорушення вказано домоволодіння. При цьому не вказана ані вулиця, ані номер такого володіння.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні»: «адміністративно-територіальна одиниця область, район, місто, район у місті, селище, село». Відповідно до порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ від 17.10.2012 року №1051 у відомостях про розташування земельної ділянки зазначається: «місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця)- вулиця, номер домоволодіння (будинку), населений пункт, територіальна громада, район»). В матеріалах справи місце розташування земельної ділянки (місця події) зазначене, як: Львівська область, Сколівський район, Либохорівська сільська рада, урочище Звір.
Відповідно до п.2.6 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №325 від 22.06.2009 року: «2.6. У рядку «Земельна ділянка розташована» вказується місцезнаходження земельної ділянки: у м. Києві, м. Севастополі чи у місті обласному центрі вказується назва міста, назва вулиці (площі, бульвару, проспекту, тощо) та у разі наявності, номер домоволодіння (будинку); у межах міста, селища або села вказуються назва області, назва району, назва міста, селища або села, назва вулиці (площі, бульвару, проспекту, тощо) та, у разі наявності, номер будинку (домоволодіння); за межами населеного пункту вказуються назва області, назва району, назва сільської, селищної чи міської ради, у межах якої знаходиться земельна ділянка». Тобто, таке зазначення місця розташування земельної ділянки підтверджує те, що така розташована за межами населеного пункту.
Враховуючи наведене вище, вважає, що його дії не містять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому просить суд провадження у справі закрити та повернути йому, вилучену 26.03.2022 року мисливську гладкоствольну зброю, а саме рушницю «Bernardelli MEGA 12/76 № НОМЕР_1 », яка на підставі квитанції №001683 від 28.03.2022 року знаходиться на зберіганні у ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, підлягають доведенню обставини щодо знаряддя правопорушення (виду зброї, її характеристик, ідентифікуючих ознак), місця здійснення стрільби (у межах населеного пункту у відведеному чи не відведеному для стрільби місці), дотримання установленого порядку стрільби, визначеного відповідним нормативним актом із зазначенням його назви, пункту (статті, частини статті), який встановлює певні правила щодо здійснення стрільби.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, крім письмового пояснення ОСОБА_1 , з якого неможливо встановити належність місця стрільби до меж населеного пункту, до вказаного протоколу суду надано рапорт ПОГ Сектору взаємодії з громадами ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Шрібак від 28.03.2022 року про звернення гр. ОСОБА_2 на лінію 102 з приводу здійснених 26.06.2022 року приблизно о 17 год. одиночних 18 пострілів.
Жоден з вказаних доказів не підтверджує здійснення ОСОБА_1 стрільби у межах населеного пункту і у не відведеному для стрільби місці; доказів щодо місця вчинення порушення, зокрема, схеми місця події з відмітками про наявність слідової інформації, у тому числі відстріляних гільз, суду не надано; відомості про зброю, а саме належність її ОСОБА_1 до протоколу не внесені та у судовому засіданні не встановлені, хоча на підставі ст.256 КУпАП є обов`язковими для внесення до протоколу виходячи з санкції ст.174 КУпАП, яка передбачає конфіскацію належної порушнику зброї.
Санкція ст.174 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.
Об`єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
З протоколу та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної та суб`єктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ст.174 КУпАП та до протоколу не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в такому.
Таким чином, достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті та свідомо порушив правила використання саме зброї, визначеної ст. 174 КУпАП, що є необхідними ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, не встановлено.
За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, повертаються володільцеві.
У зв`язку із не встановленням у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення вилучена у нього зброя підлягає поверненню володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 вилучену гладкоствольну рушницю «Bernardelli MEGA 12/76 № НОМЕР_1 », яка згідно квитанції №001683 знаходиться на зберіганні у ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя