Номер провадження 3/521/7337/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 вересня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАВ № 295040 від 16.07.2022 року, ВАВ №122296 від 08.09.2022 року, ВАВ №122291 від 07.09.2022 року,ВАВ№122295 від 08.09.2022 року, ВАВ №122290 від 07.09.2022 року, ВАВ №122263 від 17.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 16.07.2022 року о 10 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 18, справляв природну потребу у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

1.2.Окрім того, будучі особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 08.09.2022 року о 02 год. 10 хв., 07.09.2022 року о 02 год. 10 хв., 07.09.2022 року о 23 год. 30 хв., 06.09.2022 о 23 год. 50 хв. та 15.09.2022 року о 01 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого мекання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок.

1.4.Також дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 у суді показав, що підтверджує обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Соромно за свої дії, щиро кається.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. На думку судді, обставини правопорушення й вина правопорушника окрім показів ОСОБА_1 , підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про ВАВ № 295040 від 16.07.2022 року, ВАВ №122296 від 08.09.2022 року, ВАВ №122291 від 07.09.2022 року,ВАВ№122295 від 08.09.2022 року, ВАВ №122290 від 07.09.2022 року, ВАВ №122263 від 17.09.2022; рапортами ДОП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 26.07.2022; витягом з Армор.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 187КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.3.Санкція ст. 173 КУпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде у вигляді громадських робіт в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.5.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, майновий стан особи порушника суддею при розгляді справи не встановлено.

5.7.Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

5.8.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.9.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривні.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський