Постанова

Іменем України

09.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 липня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265173, 11.07.2022р. об 17 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Наукова 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду з метою визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що працівники поліції спровокували його сісти за кермо. Зазначає, що в той день, будучи в салоні свого припаркованого автомобіля, піший патруль працівників поліції підійшов до нього та пред"явив вимогу переставити автомобіль, оскільки такий стоїть на ділянці дороги в порушення ПДР України. Після декількох таких вимог, він, ОСОБА_1 , вирішив перепаркувати автомобіль в дворі будинку, під час здійснення керуванням яким був зупинений іншими працівниками поліції, які пред"явили вимогу пройти огляд на наявність стану алкогольного сп"яніння. При цьому в судовому засіданні підтвердив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав пиво, та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції в присутності свідків відмовився пройти огляд на наявність стану алкогольного сп"яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дружина правопорушника, підтримала пояснення ОСОБА_3 , вважає, що працівники поліції діяли в порушення наданих ім повноважень, рахом з тим підвердила факт вживання ОСОБА_1 пива та відмову пройти огляд на наявність стану алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні переглянуто долучений до матеріалів адміністративної справи диск з відеозаписом з місця події. Судом вставновлено, що на відео чітко зафіксовано відповідь ОСОБА_1 на питання працівника поліції, що він вживав пиво, та відмовився пройти огляд на наявність стану алкогольного сп"яніння.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами справи, котрі безпосередньо перевірені суддею.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265173 від 11.07.2022р. та доданими до нього матеріалами.

Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , ним не надані, не здобуті такі в ході розгляду адміністративних матеріалів.

При цьому, суд враховує що як правопорушник, так і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на наявність стану алкогольного сп"яніння.

В обгрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини щодо провокативної поведінки з боку працівників поліції, чи вчинення ними таких дій, які б вказували на їх неправомірність по віднощшенню до ОСОБА_1 .

Суд вважає встановленим, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами справи, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння) кваліфіковані правильно.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев"янсто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь