Справа №463/3113/22
Провадження №3/463/835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911292 від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 16 квітня 2022 року близько 2 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 травня 2022 року з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911292 від 25 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, однак у день надходження матеріалів справ останній до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для його виклику.

Зокрема в судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про місце і час розгляду справи, а саме шляхом надіслання йому судової повістки про виклик у дане судове засідання засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, зазначеним у протоколі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому даного поштового відправлення 6 травня 2022 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним 13 травня 2022 року судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 3 червня 2022 року, окрім того судом додатково здійснювався виклик останнього шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик у дане судове засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988370).

Водночас зазначену вище постанову про привід виконано не було та не доставлено ОСОБА_1 в судове засідання 3 червня 2022 року приводом, самостійно за викликом суду останній в судове засідання теж не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас з врахуванням того, що судом вжито всіх можливих передбачених законом заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання та забезпечення його явки у таке, а протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється порушення ним умов адміністративного нагляду повторно протягом року, однак до адміністративних матеріалів не долучено жодного доказу встановлення останньому адміністративного нагляду та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення умов такого, вважаю за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вже зазначалось вище, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911292 від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 вміняється вчинення ним 16 квітня 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке полягало у тому, що він близько 2 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Так частиною 2 статті 287 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

При цьому відповідно до вимог п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт т.в.о. заступника начальника СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області К.Єфремової від 25 квітня 2022 року, аналогічний за змістом з таким, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 квітня 2022 року в яких останній зазначає, що його було затримано коли він йшов з роботи з ринку «Шувар». З даних матеріалів неможливо встановити чи було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд станом на 16 квітня 2022 року, а також чи притягався останній протягом року до даної дати за порушення умов такого.

Водночас судом в судовому засіданні з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України, встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з часу винесення ухвали, тобто до 19 березня 2022 року, а постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, 17, 21, 24 та 26 травня 2021 року.

Однак інформація про подальше продовження ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду після 19 березня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Натомість з такого вбачається, що лише 16 травня 2022 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знову було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Відтак, оскільки станом на 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 адміністративного нагляду встановлено не було, а тому останнім умови такого не порушувались.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.