Справа 362/1530/22
Провадження 3/362/846/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника в/ч 2860, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 об 11 год. 10 хв. в с. Діброва, вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в правий по ходу руху кювет.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що на нього виїхав автомобіль, побачивши маневр вказаного автомобіля, прийняв свій автомобіль праворуч для уникнення зіткнення, в результаті чого його автомобіль пішов в занос на зустрічну полосу. Для уникнення зіткнення з іншим автомобілем вивернув кермо праворуч та з`їхав з дороги в кювет.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080871 від 05.05.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);
- копію схеми місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху автомобіля до ДТП, місце з`їзду, розташування транспортного засобу після ДТП, пошкодження транспортного засобу (а.с. 2-3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4);
- рапорт інспектора СДП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що у зв`язку з російським вторгненням в Україну протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був знищений, в зв`язку з чим складено новий протокол (а.с. 5).
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що допустив з`їзд в кювет, що узгоджуються із семою ДТП та відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, оскільки правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено 16.02.2022, то як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.