Єдиний унікальний номер 363/2917/22
Апеляційне провадження № 33/824/3370/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319656, 01.09.2022 року близько о 13 год. 35 хв., в м. Вишгород по вул. Лугова, 36-б, гр. ОСОБА_2 , в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» під керуванням ОСОБА_1 , державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Луговій, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 850, 00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року в частині призначеного покарання скасувати та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суть позиції апелянта полягає в тому, що суд першої інстанції застосував занадто м`яке покарання, враховуючи ту ступінь небезпеки, яку вчинив ОСОБА_2 своїми діями. Зокрема апелянт вважає, що дорожньо-транспортна пригода, яка була спричинена ОСОБА_2 , створила небезпеку для життя і здоров`я пасажира, а відносно порушника відсутні докази його щирого каяття.

Відповідно до ст.. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на наведену норму, ОСОБА_1 володіє правом на оскарження постанови суду першої інстанції.

В той же час, апеляційний суд не вбачає, яким чином оскарження постанови суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_2 , зачіпає права та свободи ОСОБА_1 . При цьому твердження апелянта стосовно реальної небезпеки для життя і здоров`я як апелянта, так і його пасажира, жодним чином не підтверджуються матеріалами справи, при тому, що сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях працівнику поліції на місці ДТП зазначив про відсутність потерпілих у цій дорожньо-транспортній пригоді. Посилання ж апелянта на невідшкодування йому шкоди ОСОБА_2 не може бути прийняте судом в даній справі, оскільки деліктні правовідносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не входять до предмета розгляду у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба