Справа № 283/12/22
Провадження №3/283/68/2022
П О С Т А Н О В А

04 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 08.15 годину 24.05.2022.

17.02.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Міхненка С.С., який діє в інтересах правопорушника на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №102615 від 20.01.2022, надійшло клопотання про витребування у Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також сертифікату відповідності вимірювальної техніки ALKOTEST 6810, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Постановою суду від 17.02.2022 клопотання захисника про витребування доказів було задоволено та витребувано документи у Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, проте на даний час вказана постанова суду залишається не виконаною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне повторно витребувати документи, заявлені у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Міхненка С.С.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 280 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також сертифікат відповідності вимірювальної техніки ALKOTEST 6810 прилад ARBH-0658, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння 31.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зазначені вище докази необхідно подати до Малинського районного суду Житомирської області у строк до 24 травня 2022 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (11500, Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського, 5) та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич