Справа № 296/7016/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є. з участю ОСОБА_1 та його представника, адвоката Блажиєвського В.В. потерпілої ОСОБА_2 та її представника, адвоката Рябчун О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №527425 від 12.10.2022р., ОСОБА_1 30 вересня 2022р., о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №23 по вул. Хлібній, в м. Житомирі, в громадському місці висловлював слова образ на адресу ОСОБА_2 та намагався її вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 30.09.2022р., близько 14 год. 00 хв. по вул. Хлібній, в м.Житомирі він бачив, що відбувся конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кричала на ОСОБА_3 , проганяла її з місця торгівлі, в зв`язку з чим він зробив зауваження ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 його послала матом, після чого він пішов у своїх справах, оскільки бачив, що ОСОБА_2 поводить себе неадекватно. З ним разом в той день і час була його дружина.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 30.09.2022р., близько 14 год. 30 хв. вона перебувала по вул. Хлібній, поблизу будинку №23, м.Житомира, здійснювала торгівлю продуктами харчування, до неї прибіг ОСОБА_1 і хотів вдарити її кулаком в обличчя, вона відхилилась, чуть не впала, її підтримала жінка, котра стояла поруч з нею. ОСОБА_1 розкидав її товар, топтав його. Потім прийшла дружина ОСОБА_1 і відтягнула його. В зв`язку з цим вона ( ОСОБА_2 ) викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що вона декілька раз на тиждень приїжджає з с. Левків в м.Житомир і продає молочні продукти на вул. Хлібній в м.Житомирі. До цього у неї вже були конфлікти з ОСОБА_2 з приводу війни з Росією. Останній раз 30.09.2022р. ОСОБА_2 не пустила її на місце торгівлі поруч з нею, штовхала та ображала її. ОСОБА_1 стояв поруч, курив і заступився за неї (за Мазур). ОСОБА_1 підійшов і сказав ОСОБА_2 не чіпати людей. ОСОБА_2 почала кричати на ОСОБА_1 та замахнулася на нього куркою, котру продавала. В подальшому, ОСОБА_1 пішов в своїх справах, будь-яких ударів чи нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 вона не бачила, а сама перейшла на інший бік вулиці і там продавала молоко.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона 30.09.2022р. бачила, як ОСОБА_1 підходив до ОСОБА_2 і спілкувався. ОСОБА_2 замахувалася на ОСОБА_1 куркою. Також вона бачила, як ОСОБА_2 не пускала ОСОБА_3 стояти поруч з нею і торгувати. На цей конфлікт підійшов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 його обізвала, послала його матом. ОСОБА_1 розвернувся і пішов. ОСОБА_3 перейшла торгувати на інший бік.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 30.09.2022р., близько 14 години ОСОБА_2 не дозволяла торгувати ОСОБА_3 , виштовхувала її з місця торгівлі, кричала на неї. Цим часом повз ішов ОСОБА_1 та зробив ОСОБА_2 зауваження. ОСОБА_2 замахнулась на ОСОБА_1 куркою. ОСОБА_1 спокійно пішов далі, ударів він ОСОБА_2 не завдавав. Що саме говорив ОСОБА_1 . ОСОБА_2 він не знає.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-яких хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 .

До показів потерпілої ОСОБА_2 суд ставиться критично, так як вони не відповідають обставинам справи та показам свідків, які вони давали під час розгляду даної адміністративної справи в суді.

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування доказів та передачу даної адміністративної справи прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи, на думку суду не підлягають задоволенню.

Крім того, жодний з допитаних під час розгляду даної адміністративної справи в суді свідків, не підтвердив вчинення ОСОБА_1 будь-яких хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 та інших подібних дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов