Справа№718/2532/22
Провадження№3/718/1264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військового службовця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о 00 год. 04 хв. в Чернівецькій області Кіцманського району с. Мамаївці, А/Д М19, 481 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGENPASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест на стан сп`яніння пройшов а місці, прилад ALCOTEST 6810 ARBLTEST 5463, результат 1.19 проміле. Чим порушив пункт 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Боднарук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення, в якому просив справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній вину не визнає, Протокол складений з порушенням норм процесуального права, огляд водія на стан сп`яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку, направлення на огляд водія до медичної установи не видавалось, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння є неналежним і допустимим доказом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, вина діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335325 від 04.11.2022 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с.1), роздруківкою результату тесту ALCOTEST 6810 ARBLTEST 0628, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння підтверджується дослідженим судом відеозаписом файлexport-2jkdv, запис після 0:09:34 с. При цьому поліцейські неодноразово з`ясовують у ОСОБА_1 наявність у нього заперечень проти результату огляду та бажання проїхати до медичного закладу, однак водій ОСОБА_1 незгоди із результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора не висловив, що, у свою чергу, не потягнуло за собою обов`язку поліцейських доправити водія до закладу охорони здоров`я.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення цієї постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко