БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2065/22 Провадження № 3/497/1204/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.02.2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року інспектором СРПП Болградського РВП капітаном поліції Урсол В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13.10.2022 року о 15:20 годині, на просілковій дорозі між с. Баннівка та с. Голиця Болградського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, д/н НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (постанова від 09.06.2022 року серії БАБ № 668929 за ст.121 ч.3 КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки він не працевлаштований та не зможе сплатити штраф. Захисник адвокат Петров А.М. надав аналогічні пояснення та зауважив, що повністю пояснив ОСОБА_1 наслідки та порядок відбуття покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128422 від 13.10.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , інформацією щодо перевірки документів та притягнення особи до адміністративної відповідальності 09.06.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 31.3б Правил дорожнього руху України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, його особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33-35, 32, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький