Справа № 583/1457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тім, що він 11.11.2022 о 16 год. 45 хв. в м.Охтирка по пров. Кириківському, 25 керував транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою DRAGER 6820 (газоаналізатор) та в медичному закладі Охтирської ЦРЛ (висновок лікаря № 318, тест огляду № 255 становить 1,39 промілє), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, зазначивши, що не погоджується з результатами огляду на стан сп`яніння, оскільки вживав спиртне за день до керування транспортним засобом і в невеликій кількості. Крім цього результати огляду за короткий період часу швидко змінювались: 1,39, потім 0,9, потім 0,6, що не піддається логічному поясненню. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що саме він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, доданий до протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, чи передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органами поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду № 318 від 11.11.2022 ОСОБА_1 станом на 11.11.2022 о 17.10 год. перебуває в стані сп`яніння.

Відповідно до результатів огляду алкотестером Драгер станом на 11.11.2022 о 16.57 год. результат складає 1,39 промілє.

До матеріалів справи також додано свідоцтво про повірку алкотестера, декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту та сертифікат відповідності.

Недовіряти його результатам, а також висновкам, зробленим лікарем, у суду немає.

Однак, на наданому до протоколу відеозаписі відсутні докази керування ОСОБА_1 вказаним транспортним. Відеозапис підтверджує процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності доказів керування цією особою транспортним засобом.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА