overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9973/22
Провадження № 3/552/3991/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянув матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ, Луганська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: оператор польового вузла зв`язку (навчального) 2 навчально-тренувального комплексу, РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
19.12.2022 солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, вжив алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби у добовому наряді на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.12.2022 № 1608.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3990 № 9 від 20.12.2022, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.12.2022 № 1608 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9976/22
Провадження № 3/552/3995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Клубівка, Ізяславський район, Хмельницька область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває справа 552/9976/22, провадження 3/552/3995/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебувають адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справи в одне провадження.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/9976/22, провадження 3/552/3995/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Клімовій С.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №552/9976/22, провадження 3/552/3995/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Клімовій С.В. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1630/22 Справа № 182/1402/22 Суддя у 1-й інстанції - Клименко І.В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Івріної І.Л., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електромонтером НЗФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 469,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року відносно нього.

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 грудня 2022 року о 08-15.

Суддя
Справа № 717/1663/22
Номер провадження 3/717/949/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Путрине Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0036 прикордонного знаку на відстані 10 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині незаконно, поблизу с.Путрине Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску групою осіб державний кордон України на напрямку 0036 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи неможливо встановити їх суть через неякісно виготовлену копію документу, також з протоколу затримання, наявного в матеріалах справи не вбачається місце спроби незаконного перетину державного кордону України, а рапорт працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника поліції в результатах розгляду даної справи.

В матеріалах справи відсутні показання свідків, дані технічних засобів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 553/4885/22
Провадження № 3/553/2776/2022
П О С Т А Н О В А

28.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали об`єдананої адміністративної справи № 553/4887/22, та 553/4885/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали адміністративних справ № 553/4887/22, та 553/4885/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 553/4887/22, провадження 3/553/2778/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 277/1076/22
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1046/22, №3/277/647/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.187 КУпАП.

12.12.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1066/22, №3/277/653/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 13.12.2022 року справу №277/1066/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднано у одне провадження зі справою №277/1046/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №277/1046/22, №п. 3/277/647/22.

13.12.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1076/22, №3/277/660/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1076/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1046/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1046/22, №п. 3/277/647/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 192/1423/22
Провадження № 3/192/486/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кириківка Великописарівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 жовтня та 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судовими повістками про виклик до суду, направленими SMS-повідомленнями.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 28 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв. у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1а).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7323/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 о 20-44 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: буянив та кидався та неї з кулаками.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2022 року о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗІЛ-131 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Радгоспна с.Чабель Сарненського району Рівненської області на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Радгоспна шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив застосувати покарання без позбавлення права керування транспортними засобами та розглядати справу у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2022 року, CD-диском з записом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 22.03.2019) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2331/22
Провадження № 3/376/811/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жительку АДРЕСА_1 , зареєстрованої «ФОП ОСОБА_1 »

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого 05.04.2022 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 33 хвилини в АДРЕСА_1 , порушила правила утримання собак, а саме вигулювала свою собаку без намордника та повідка, внаслідок чого вона вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.154 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 21.04.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 05.04.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко