Справа № 204/8876/22
Провадження № 3/204/4327/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військова частина НОМЕР_1 , стрілець - помічник гранатометника 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу МПЗ №130 від 08.10.2022 року, 29 вересня 2022 року, тобто в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, солдат ОСОБА_1 отримав припис ІНФОРМАЦІЯ_2 № 254 від 28.09.2022 року про вибуття з м. Хмельницький у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , для проходження військової служби зі строком прибуття 02.10.2022 року.

29.09.2022 року солдат ОСОБА_1 вибув з м. Хмельницький та поїхав додому до рідних в АДРЕСА_1 . Про вибуття з лікувального закладу, командиру не повідомляв. 02.10.2022 року солдат ОСОБА_1 в розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не прибув. 07.10.2022 року о 16.00 солдат ОСОБА_1 , повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Таким чином солдат ОСОБА_1 у період з 00.00 хв. 02.10.2022 року по 16.00 хв. 07.10.2022 року був відсутній на військовій службі , у військовій частини НОМЕР_1 , свої службові обов`язки за посадою не виконував , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. До матеріалів справи додано пояснення у якому ОСОБА_1 свою провину не визнає. Обґрунтовуючи, це тим, що він лікувався в психіатричному закладі м. Хмельницький. 28.09.2022 року отримав припис з строком прибуття 02.10.2022 року до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби. Командира не повідомляв, що вибув з лікування 01.10.2022 року вибув з м. Калуш та поїхав до АДРЕСА_3 , де йому пояснили, що йому потрібно їхати у м. Покровськ Донецької обл. По дорозі через Київ, у нього вкрали телефон, речі. Він був змушений повернутися додому до м. Калуш. Та прибути до розташування своєї військової частини НОМЕР_1 07.10.2022 року близько о 16.00 хв. Також було додано заяву ОСОБА_1 у якій просив судове засідання проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів, оскільки в матеріалах справи відсутній припис відносно ОСОБА_1 , також відсутні пояснення свідків, які могли б підвередити факт того, що ОСОБА_1 дійсно не прибув на військову службу 02.10.2022 року, та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у період 00 год 00 хв 02 жовтня 2022 року по 16 год 00 хв 07 жовтня 2022 року.

Враховуючи практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), виходжу з того, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 3 ст. 172-11, ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова