Провадження № 3/686/3359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року о 18 год. 59 хв. інспектором взводу № 2 роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Загородним А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 23.05.2022 біля 18 год. 20 хв., керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Смотрицького, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) пояснив, що він, у вказаний час керував автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому і мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на вулицю Смотрицького. Проїзд через перехрестя вулиць Кам`янецької та Смотрицького в м. Хмельницькому регулювався світлофором. На це перехрестя він, включивши показник лівого пороту, в`їхав на зелений сигнал світлофора і зупинив керований ним транспортний засіб, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку. Транспортних засобів, яким він надав перевагу в русі було біля 10. Коли на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, два транспортні засоби, що рухались в крайній праві смузі руху в зустрічному напрямку, зупинились перед цим світлофором. Ввімкнувся червоний сигнал світлофора і він приступив до завершення маневру повороту ліворуч. В цей час автомобіль « ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку по вул. Кам`янецькій в крайній лівій смузі, на заборонений (червоний) сигнал світлофора в`їхав на вказане перехрестя і допустив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектор якого склав протокол про адміністративне правопорушення, за наступних підстав.

Як видно із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та схеми місця ДТП, ділянка дороги, на які сталася дорожньо-транспортна пригода є перехрестям вулиць Кам`янецької та Смотрицького в м. Хмельницькому, черговість проїзду на якому на момент ДТП, визначалась сигналами світлофора, тобто дане перехрестя являлось регульованим перехрестям.

Пункт 16.13 ПДР України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , визначає порядок проїзду нерегульованих перехресть.

Порядок же проїзду регульованих перехресть визначено п.п 16.5-16.10 ПДР України, а значення сигналів світлофора у п.8.7 ПДР України.

Враховуючи те, що проїзд вказаного перехрестя регулювався світлофором, в ході доопрацювання слід встановити на який сигнал світлофора здійснювали рух учасники даної дорожньо транспортної пригоди і в залежності від встановленого, протокол про адміністративне правопорушення слід скласти на особу, яка допустила порушення правил дорожнього руху України.

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя