Справа № 354/512/22
Провадження № 3/354/490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи «АЗС ОККО», рестраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.022 року приблизно о 18 год 25 хв в с. Микуличин по вул. Грушевського, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводився у медичному закладі. Первинний результат огляду - 1.51% (проміле), при повторному огляді, який проводився через 20 хв - результат 1, 43 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Лейбюк В.П. зазначив, що працівниками поліції було порушено вимоги законодавства при складанні адмінпротоколу відносно його підзахисного. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Під час проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі свідків не було, медична сесра визначила стан алкогольного сп`яніння без будь-яких замірів та аналізів. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію захисту, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2-4, 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У ході судового розгляду встановлено, що 19.04.2022 працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 відмовився. Вподальшому, працівниками поліції було запропоновано пройти останньому такий огляду у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився.

Вказане підтверджується відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.

Проаналізувавши позицію Сторони захисту у сукупності із зібраними по справі доказами, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року серії ААБ №031252, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано працівниками поліції на відеозаписі події та за результатами проходженння останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, записаним на CD-R диск, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано результат вживання алкоголю ОСОБА_1 - 1, 51 проміле, та при повторній перевірці - 1, 43 проміле;

рапортом працівника поліції СРПП ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вирстюк Х. від 19.04.2022, зі змісту якого вбачається, що 19.04.2022 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти освідчення у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. В результаті проходження медичного огляду встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

рапортом інспектора ГРПП ВП № 1 (м. Яремче) Івасіва Т.З. від 19.04.2022 про те, що 19.04.2022 о 18.20 год зі служби "102" надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про те, що в с. Микуличин, по вул. Грушевського, 119, біля магазину "Норма" зупинився водій на транспортному засобі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який мало не в`їхав у стовп, підрізав заявника, водій транспортного засобу вийшов з машини в стані алкогольного сп`яніння. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 , 22.11.1977, житель с. Микуличин, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На вказаного громадянина було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Також, Судом безпосередньо досліджено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), Висновок КНП "Яремчанської ЦМЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6,7), довідку ВП № 1 (м. Яремча) про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія (а.с. 10), а також долучені захисником Лейб`юком В.П. відповідь КНП "Яремчанська центральна міська лікарня" від 26.09.2022 № 418-1 та копію Акту № 10 медичого огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 19.04.2022 відносно ОСОБА_1 .

В основу доведення вини ОСОБА_1 . Суд бере наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року серії ААБ №031252 (а.с.1), відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, записаний на CD-R диск, рапорт працівника поліції СРПП ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вирстюк Х. від 19.04.2022, рапорт інспектора ГРПП ВП № 1 (м. Яремче) Івасіва Т.З. від 19.04.2022, оскільки вони узгоджуються між собою, містять одну і ту ж інформацію про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у адміністративному провадженні, передбачених ст. 280 КУпАП, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КУпАП.

До пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6,7) Суд відноситься критично, оскільки останні викликалися у судове засідання, однак не з`явилися, їхні покази не були безпосередньо досліджені судом, суд позбавлений можливості надати їм оцінку.

Що ж до позиції Сторони захисту про те, що медичний огляд проходив з порушенням вимог законодавства, його проводила медична сестра без відповідних вимірюваних пиладів. то такі твердження спростовуються інформацією, яка міститься у відкозаписі та наявних у справі доказах. Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що медичний працівник, послідовно та у зрозумілій формі роз`яснювала ОСОБА_1 процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також провела його медичних огляд та використосувала прилад "Драгер" під час перевірки, у пробірку якого ОСОБА_1 дихав неодноразово. Лікар також показувала результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , які чітко зафіксовані на відеозаписі.

Щодо повноважень лікаря проводити медичний огляд правопорушника, що ставить під сумнів представник останнього, адвокат Лейб`юк В.П., то як вбачається з медичної документації, долученої до матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 проводила лікар ОСОБА_5 (а.с. 5, 27). Відповідно до відповіді КНП "Яремчанська центральна міська лікарня" від 26.09.2022 № 418-1, ОСОБА_5 є лікарем приймального відділу, яка пройшла двотижневий курс циклу ТУ "Діагностика станів сп`яніння", отримала посвідчення № 09/19 від 01.02.2019, що дає їй право проводити огляд на стан сп`яніння (а.с.28). Таким чином, Суд приходить до висновку, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку, що відповідає вимогам законодавства.

Відтак, ухвалюючи постанову відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що сукупністю даних, які містять відеозапис події, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції, а також медична документація, - з достатньою повнотою встановлено, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП мала місце, вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху України доведено, а вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк