Справа № 361/5973/22
Провадження № 3/361/3862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу серії ВАВ №102082, від 01.11.2022 близько 13:28 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно м/л сина ОСОБА_2 06.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник бо не був під доглядом та був розшуканий поліцією.

В судове засідання ОСОБА_1 з?явилась, вину визнала. Обставини викладені в протоколі не спростовувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, диспозиція статті передбачає відповідальність за вчинення порушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Аналізуючи зміст протоколів про адміністративне правопорушення, додані до їх документи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не досяг чотирнадцятирічного віку, а тому його мати- ОСОБА_3 не підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно грунтуватися на всебічному, повному та об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст:6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , на суд покладається обов?язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обгрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв?язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

3 огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст.7, 184 ч.3,251, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, y зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова