Справа № 948/912/22>
Номер провадження 3/948/300/22>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костополь Рівненської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу КИП №340 від 01 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2022 року о 14.00 солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2. 31 жовтня 2022 року о 14.10 солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 та доставлений до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. 31 жовтня 2022 року о 15.50 на солдата ОСОБА_1 оперативним чергуванням Полтавського ЗВ ВСП було складено протокол про адміністративне затримання серія КИП №407. 31 жовтня 2022 року о 15.50 солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центра терапії залежностей Полтавської обласної ради» (пров.Шевченка, 5а м.Полтава), де о 16.36 проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31 жовтня 2022 року №1299, встановлено, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з вище викладеним військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Разом з матеріалами справи, до суду направлена також заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де ним зазначено, що він визнає провину та проти скоєного не заперечує.

У відповідності до частини першої статі 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія військової частини НОМЕР_1 та прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено в останнє до 19 лютого 2023 року.

31 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу КИП №340 від 01.11.2022 про військове адміністративне правопорушення,

- протоколом КИП №407 від 31.10.2022 про адміністративне затримання,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КП «Полтавський обласний центра терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1299 від 31.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 31.10.2022 о 16.36 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, зокрема, визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Я.А. Шинкарчук