Номер провадження 3/523/8654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2022 року о 15.40 годині в м. Одесі, по вул. С.Палія, 99В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за участю свого транспортного засобу вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Зі згоди ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», що підтверджується тестом від 17 жовтня 2022 року, кількісний показник склав 2,71% проміле, тест №250.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 360632 від 17.10.2022 року.

02 грудня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, пояснив, що 17 жовтня 2022 року він був на святкуванні дня народження, в обід випив алкоголь, пізніше виникли обставини, через які він вимушений був терміново поїхати додому, по дорозі потрапив у ДТП.

22 грудня 2022 року у судовому засіданні адвокат порушника ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої ще до ДТП, при складанні протоколу про порушення працівникам міліції він сказав, що випив після ДТП, оскільки вважав, що так зможе пом`якшити свою відповідальність. Адвокат також просив врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвоката, переглянувши відеозапис, суддя дійшла висновку, що дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським були кваліфіковані вірно, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Як визначено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до частин 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом «Drager Alcotest 7510» від 17.10.2022 року №250; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360632 від 17 жовтня 2022 року, а також відеозаписом з нагрудної камери №471068, 471474, 474930, на якому ОСОБА_1 стверджував, що він випив після ДТП; постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 № 523/14740/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, до уваги не беруться, оскільки вони розцінюються, як спосіб ухилення від відповідальності з метою уникнення від застосування більш суворого адміністративного стягнення визначеного нормою ч.4 ст.130 КУпАП. У зв`язку з цим суддею враховуються первісні пояснення ОСОБА_1 зафіксовані на відеозапису, в яких він стверджував, що вживав алкогольні напої після ДТП., і які стали результатом визначення поліцейським кваліфікації дій особи та складення протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП,

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції (Армор), громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому не може бути позбавлений спеціального права - права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.24, п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року за №14, «…Суди не в праві застосовувати позбавлення прав тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.»

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.4 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя