Справа № 278/3175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці АТ "Ю АРДІ Українські дороги", мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 14.04.2004,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2022 року о 21 годині начальника дільниці АТ "Ю АРДІ Українські дороги" ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі на 185 км автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", в порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утримані доріг, вимог ДСТУ 3587-97, ЗУ "Про дорожній рух" та п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїни (0,2*1,1*1,01 м) на проїзній частині, а також не огородив місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 21093", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2022, рапорти поліцейських та письмові пояснення водія автомобіля "ВАЗ 21093".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Упадов Д.Д. надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

З наданої разом з протоколом копії схеми ДТП вбачається, що на 185 км автодороги М-21 наявний недолік в утриманні вулично-шляхової мережі, яка стала супутньою причиною ДТП (а.с. 4).

Згідно із актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2022 в той день о 21:55 на 185 км автодороги М-21 виявлено недолік, а саме вибоїна (а.с. 3).

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області 25.09.2022 на 185 км відбулось ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 2109", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", яке трапилось в зв`язку неналежним утриманням вулично-шляхової мережі, а саме наявності вибоїни (а.с. 5).

Крім того, на водія вказаного транспортного засобу було вкладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на колесовідбійник (а.с. 3).

З письмового пояснення водія автомобіля "ВАЗ 21093" ОСОБА_2 вбачається, що під час керування ним транспортним засобом він здійснив наїзд на яму, внаслідок чого було пошкоджено два колеса з лівого боку(а.с. 6).

Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП названі докази в сукупності, суддя виходить із наступного.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо названі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як начальнику дільниці АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" ставиться у вину те, що він, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання ділянки автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" по 185 км, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїни (0,2*1,1*1,01 м) на проїзній частині, а також не огородив місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб.

Як видно з матеріалів справи, автодорога М-21, де сталася ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення. Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, а також якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання таких автомобільних доріг відповідає орган управління автомобільними дорогами. А згідно із ст. 10 названого Закону органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. Підрядники та субпідрядники не є органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, а тому їхні посадові особи в силу ст. 10 названого Закону не є відповідальними за стан автомобільних доріг загального користування та якість робіт з їх утримання й експлуатації. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 як начальник дільниці АТ "Ю АРДІ Українські дороги" не є суб`єктом адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич