Справа № 466/6791/22
Провадження № 3/466/2545/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.08.20222 близько 18:45год на АДРЕСА_3 малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2007 року народження словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 що свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона належним чином виконує свої обов`язки, старається сина виховувати добрим та ввічливим. Щодо обставин 23.08.2022, то з сином провела бесіду.

ОСОБА_2 також пояснив, що він в той день перебував в колі знайомих біля будинку та розмовляли про все, а коли він розповідав про смерть батька, то йому видалося, що ОСОБА_4 з цього посміялася, тому він висловився різко в її сторону. В подальшому він намагався з нею не зустрічатися, конфліктів не було.

В судове засідання прибула ОСОБА_3 зі своєю бабцею ОСОБА_5 та пояснила, що жодних насмішок з її сторони в адресу ОСОБА_2 не було. Останній поводив себе трохи зухвало, бувало що він періодично вживав енергетичний напій і можливо це спонукало до підвищеної активності. В той час вона повідомила рідних про погрози в її сторону і за неї заступився дядько. В подальшому в неї конфліктів не виникало з ОСОБА_6 , намагалася не попадати в його компанію.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та її дії необхідно перекваліфікувати із ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи в якій відсутні будь-які дані притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки повторність, не долучено доказів притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виховання неповнолітнього, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298142 від 05.09.2022, заявою ОСОБА_7 , частково поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 в суді, поясненнями ОСОБА_3 наданими в суді, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням особи ОСОБА_1 , а також думки потерпілої, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт