Справа № 504/2003/22
Номер провадження 3/504/1554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол серії ААБ № 019963 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 серії ААБ № 019963 не повно зазначено місце проживання особи, а саме: « АДРЕСА_1 », з вказаного не можливо встановити у якому населеному пункті у Черкаській області проживає особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює надсилання їй судової повістки.

Крім того, у графі «Пояснення особи» протоколу ОСОБА_1 зазначив: «Прошу перенаправити справу за місцем проживання, а саме Христинівський районний суд Черкаської області». Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Проте, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем проживання порушника, посадовою особою не розглянуте, а згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено реквізити постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, однак у матеріалах справи відсутня копія вказаної постанови.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначено ПВР 471002, 474493,474539, проте вказані документи до протоколу не долучені, натомість до протоколу долучено документи: що не пов`язані із правопорушенням ОСОБА_1 , зокрема акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка приладу «Драгер», щодо особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП слід повернути для належного оформлення та надіслання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області для оформлення належним чином та надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів