overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6263/22
Провадження № 3/727/3167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було повернуто в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які необхідно усунути.

Проте, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці, без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2022 року.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: Бойко М.Є.
Справа №: 297/3048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.10.2022 року біля 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Яноші розпочав сварку з громадянином ОСОБА_2 та його дружини. під час якої ображав їх нецензурною лайкою.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року, поясненнями Молнар КК, ОСОБА_1 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду..

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №452/3520/22
Провадження №3/452/2146/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
21 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубляни Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді головного сержанта - командира відділення 2-го взводу керованого мінування роти загородження інженерно-саперного батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
21 листопада 2022 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3520/22 (провадження №3/452/2146/2022) та №452/3518/22 (провадження №3/452/2145/2022) відповідно.
Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3520/22 (провадження №3/452/2146/2022) та №452/3518/22 (провадження №3/452/2145/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3520/22 (провадження №3/452/2146/2022).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 503/768/22
Провадження №3/503/624/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.45 годину 28 липня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.30 годину 11 серпня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованогоза адресою: м. Бердянськ, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
09.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8192/22
Номер провадження 3/205/3826/22
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 17799/04-36-24-11/ від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, по строку 20.07.2022 року, фактично розрахунок наданий 28.07.2022 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17799/04-36-24-11/ від 27 жовтня 2022 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 16.09.2022 року №9790/04-36-24-11/.

При накладенні адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 3/161/4530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера та керівника ТзОВ «РІКС-ТРАНС», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером та керівником ТзОВ «РІКС-ТРАНС» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42), несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2022 року (граничний строк подання 19.07.2022 року), чим порушив вимоги п. 49.2, пп 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/03-20-04-08 від 30.09.2022 року, актом перевірки від 18.08.2022 року та іншими матеріалами, якими стверджується виявлені факти порушень.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
23.12.22
Справа №635/1423/22
Провадження № 3/635/643/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Золочів Харківської області, громадянина України, працюючого в Золочівській дільниці Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 185, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Номер провадження 3/523/9043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 609D» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, 307Б, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo FH42T» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі, а також повідомлявся смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, та шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутністі фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 221073;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів;

- схемою ДТП від 07.11.2022 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
справа № 619/783/22
провадження № 3/619/281/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл з малокаліберної гвинтівки "Savage 64 FB" кал.22 ЛР№1901393, яким він володіє згідно дозволу №5688 строк дії 13.02.2022 року, у сусідську собаку.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що здійснив постріл з метою захисту власного життя, життя своїх дітей та онуків та життя своїх собак. Також зазначив, що на його переконання собака була бродячою. Є власником зброї. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинене 04.09.2022. Справа надійшла до суду 06.12.2022, тобто на теперішній час термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №295/8227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Панченко Г.В.

секретаря Федоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 468 ч.4 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 №0771/101000/21 ОСОБА_1 ввіз траснпортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на митну територію України для особистого користування у митному режимі «транзит», передав його у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не ввозила цей транспортний засію на митну територію України, а відповідно у зазначених діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

11.01.2022 постановою Житомирської митниці у справі про порушення митних правил №0771/101000/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу.

З огляду на наведене, провадження підлягає закриттю, оскільки по тому самому факту вже прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митного законодавства.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.468 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Г. В. Панченко