Справа № 466/7112/22
Провадження № 3/466/2631/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого заступником генерального директора ПРАТ «Ірокс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.09.2022 о 11.10год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Тойота рав 4 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Липинсьбкого вул.Ярошенка у м. Львові, при зміні напряму руху, не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.8.7 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та її представник адвокат Ставрук Н.З. подала на адресу суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з мотивів зазначених у клопотанні, яке долучено до матеріалів протоколу.

На розгляд матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення в суд ОСОБА_3 не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат Заремба О.О., який просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди покликаючись на мотиви викладені в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Зі схеми місця ДТП від 08.09.2022 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці дороги перехрестя вул. Липинського - вул. Варшавська та розгалуження вул. Липинського вул..Єрошенка, яке позначене дорожньою розміткою 1.16.2.

Згідно з інформації, що міститься на відеозаписі з камер відеоспостереження (диск DVD долучено до матеріалів справи), дорожньо-транспортна пригода розвивалась наступним чином:

- 09:28:38 транспортний засіб марки Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 (ТЗ №1), з`являється на зображенні зліва;

- 09:28:39 на транспортному засобі марки Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 (ТЗ №1), увімкнуто покажчики повороту праворуч;

- 09:28:39 09:28:43 ТЗ №1 здійснює рух по правій смузі руху з увімкненим покажчиком повороту;

- 09:28:37 на зображенні справа з`являється автомобіль білого кольору (ТЗ №2);

- 09:28:40 09:28:42 ТЗ №2 повільно рухається, пригальмовуючи та наближаючись до перехрестя, по якому рухається ТЗ№1;

- 09:28:38 на зображенні справа в одній смузі та в попутному напрямку з ТЗ№2 з`являється транспортний засіб марки Lexus 15250, р.н. НОМЕР_2 (ТЗ №3);

- 09:28:39 ТЗ №3 порівнявся з ТЗ №2 (праворуч від ТЗ №2 по напрямку руху);

- 09:28:40 ТЗ №3 випереджає ТЗ№2 та, не змінюючи швидкості, наближається до перехрестя;

- 09:28:41 ТЗ№3 здійснює виїзд на перехрестя та розпочинає виконувати маневр повороту праворуч;

- 09:28:43 ТЗ№1 рухається з увімкненим покажчиком повороту праворуч і на розгалуженні транспортних потоків перед дорожньою розміткою 1.16.2 рухається праворуч;

- 09:28:43 -09:28:44 ТЗ№1 та ТЗ№3 контактують між собою, після чого зупиняються.

Таким чином, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 (ТЗ №3) здійснює виїзд на вул. Липинського в той момент, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює рух по цій вулиці, не надавши переваги в русі, що не відповідає вимогам п.16.11 ПДР України.

З фото таблиць з місця ДТП вбачається наступна інформація щодо організації дорожнього руху:

по вул. Липинського в напрямку до перехрестя вул. Липинського вул. Варшавська встановлено дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», дорожня розмітка 1.6, дорожня розмітка 1.1, є по дві смуги в попутних напрямках, які розділені дорожньою розміткою 1.3; в напрямку розгалуження доріг вул.. Липинського - вул. Єрошенка права смуга призначена для повороту на вул. Варшавську та ліва смуга рух по вул. Липинського в напрямку розгалуження вул. Липинського вул. Єрошенка;

в ділянці дороги по вул. Липинського по напрямку до розгалуження доріг вул. Липинського - вул. Єрошенка є дві смуги руху в попутних напрямках, розділені дорожньою розміткою 1.16.1 (позначає напрямні острівці в місцях поділу транспортних потоків) та крім того розділені бетонною опорою залізно дорожнього моста;

по вул. Варшавській в напрямку до вул. Липинського дві смуги в попутному напрямку, розділені дорожньою розміткою 1.1, 1.16.1; по правій смузі руху по вул. Варшавській встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожня розмітка 1.13 (позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитись і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі);

в ділянці дороги по вул. Липинського є розгалуження вул.Липинського (ліворуч) вул.Єрошенка (праворуч), розділене дорожньою розміткою 1.16.2 (позначає напрямні острівці в місцях розгалуження транспортних потоків).

Таким чином, вул. Варшавська, по якій здійснював рух ОСОБА_3 , відносно вул. Липинського, де рухалась ОСОБА_1 , є другорядною, наявність дорожнього знаку 2.1 та дорожньої розмітки 1.13 зобов`язує водія ОСОБА_3 надати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , а відтак його дії не відповідають вимогам п.16.11 пдр України.

Зіткнення мало місце в момент, коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 виконував маневр повороту праворуч та виїжджав з другорядної дороги (вул. Варшавська) на головну (вул. Липинського), а транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі з увімкненим покажчиком повороту праворуч.

Відтак, водій транспортного засобу марки Lexus 15250, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , не надав дорогу транспортному засобу марки Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин вул. Липинського - Варшавська по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку із порушенням ПДР водієм автомобіля Lexus 15250, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, згідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова