Провадження №3/748/1791/22
Єдиний унікальний № 748/2451/22
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 03 листопада 2022 року о 00 год. 30 хв., на річці Десна, поблизу с. Киселівка Киселівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби за допомогою електроструму електровудкою, що є забороненим знаряддям лову, при цьому виловив риби цінних видів: щука 56 шт., карась сріблястий 92 шт., окунь 5 шт., білизна 2 шт., плоскірка 4 шт., плітка 17 шт., загальною вагою 34,9 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та наніс збитків рибному господарству України на суму 393 210 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., на річці Десна, поблизу с. Киселівка Киселівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою поріжевою, при цьому виловив риби цінних видів: вязь 2 шт., що належить до видів риб занесених до червоної книги України, чим порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та наніс збитків рибному господарству України на суму 102 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Відповідно до пунктів 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України. Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до пункту 4.10 цих Правил, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Як вбачається з розрахунків розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 становить 393 312 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а частиною другою зазначеної статті передбачена відповідальність за ті самі діяння, вчинені із застосуванням електроструму.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 253 КпАП України, слід передати Чернігівській окружній прокуратурі для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП - справа № 748/2451/22 (провадження № 3/748/1791/22), за ст. 90 КУпАП - справа № 748/2452/22 (провадження № 3/748/1792/22).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2451/22 (провадження № 3/748/1791/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2451/22 (провадження № 3/748/1791/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу № 748/2452/22 (провадження № 3/748/1792/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2451/22 (провадження № 3/748/1791/22).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КпАП України передати Чернігівській окружній прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.