Справа № 369/901/22
Провадження № 3/369/1539/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 328195 - 23.01.2022 року в 00.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_2 , на 34 км автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює оператором автозаправної станції на АЗС «Shell», робота пов`язана з впливом парів палива, що проявляться у зовнішніх ознаках - почервоніння очей, розширені зіниці, блідість обличчя, після складення протоколу він за кермом автомобіля поїхав додому; також зазначив, що алкоголь він не вживає вже десять років, наркотики не вживав ніколи. На підтвердження своїх пояснень надав довідку з місця роботи.

У зв`язку з такими обставинами просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, вислухавши доводи водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортним засобом і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Процедура огляду на стан сп`яніння передбачена ч. 2 ст. 266 КУпАП та передбачає огляд на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням фіксації технічними засобами або у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами таким огляд повинен бути проведений в закладах охорони здоров`я.

З досліджених документів слідує, що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці не пропонувався, після складення протоколу від керування транспортним засобом він відсторонений не був.

Наведене свідчить про порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння та викликає сумнів в наявності підстав для огляду, оскільки водій далі продовжив рух.

У зв`язку з недотримання вимоги ст. 266 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПр18 № 328195 від 03.01.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО