Справа№672/333/22
Номер провадження 3/672/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2022 року близько 16:30 год. на р.Смотрич в м. Городок Хмельницького району Хмельницької області гр.ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітними екранами в кількості 4 шт., при цьому виловив рибу плітку в кількості 2 шт., під час нерестової заборони, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 травня 2022 року о 16:30 год. на р.Смотрич в м. Городок Хмельницького району Хмельницької області виловив сітними екранами 2 плітки, розмір шкоди, визначений Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, вважає необгрунованим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №009559 від 10 травня 2022 року, складеним провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, рапортом інспектора ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04 травня 2022 року про отримання заяви та реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події від 04 травня 2022 року, описом-оцінкою вилученого майна знарядь лову.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за можливе застосувати до порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, під час розгляду даної справи, суддя не вбачає підстав для вирішення питання про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у сфері охорони водних біоресурсів, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив розмір збитків, визначенийУправлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, а тому з метою дотримання прав ОСОБА_1 , власника водних біоресурсів, питання про відшкодування такої шкоди підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знарядь лову: сітних екранів у кількості 4 шт., пластикового відра, вудки-тримача таоб`єкту тваринного світу: плітки в кількості 2 шт. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, номер рахунку (IBAN): UA0022705, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача №(IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, що питання про відшкодування майнової шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук