Справа № 548/2017/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/440/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, такої, що осіб на утриманні не має, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Хорол-Віталакт», ІПН: НОМЕР_1 , пільгових статусів не має, такої, що не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року при перевірці ТОВ «Хорол-Віталакт», що знаходиться за адресою вул. Небесної Сотні, 116 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року, гарничний термін подання 20.10.2022, чим порушила підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1, пункту 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальністьст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Факт вчинення нею правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки

Вказані обставини підтверджують скоєння громадянкою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а також зважаючи на матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/грн. на рахунок:Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100, розрахунковий рахунок UA0016702, Код ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001Кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:

Коновод О. В.