П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Берегівський р-н., м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працючого, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2018 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Установлено: 08.11.2022 року о 17 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» пункту пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.09.2018 року через пункт пропуску «Солотвино-Сігету Мармацієй» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечив факт ввезення ним на митну територію України зазначеного транспортного засобу.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 5 449,00 євро, що згідно з курсом НБУ на 08.11.2022 р. становить 198 933 грн. 73 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 73 коп.)Станом на 08.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0985/30500/22 від 08.11.2022 року, копією паспорта гр. Наймет Д, копією контрольного талону, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.11.2022 року, електронним витягом з ПІК «Інспектор», електронним витягом з ЕАІС «Держмитслужби» від 08.11.2022 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 Барана Р.І. від 08.11.2022 року, витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), щодо вартості аналогічного/подібного транспортного засобу, розрахунок митних платежів, електронним витягом курсу валют, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0985/30500/22 від 18.11.2022 року, обліком транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Берегівський р-н., м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працючого, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2018 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0985/30500/22 становить 198 933,73 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 73 копійки).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Берегівський р-н., м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працючого, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2018 виданий 2112, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова