Справа № 171/595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно | ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.-21.05.2022 року посадовими особами відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг Східного територіального управління Військової служби правопорядку було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у Дніпропетровську область, м. Апостолове, Апостолівської міської ради, під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так встановлено, що з 27.02.2022 року на посаді стрілець 3 відділення 1 взводу 2 роти 1 батальйону охорони «солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил України що тимчасово дислокованої у м. Апостолове Дніпропетровської області. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи за межами території військової частини вчинив вживання наркотичної речовини (марихуани) та перебував у стані наркотичного сп`яніння за наступних обставин. Так, 11.05.2022 близько 17.00 солдата ОСОБА_1 командир підрозділу доставив до КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 вжив марихуану 11.05.2022 близько 09.00 у зв`язку із низьким моральним психологічним станом. Дану речовину солдата ОСОБА_1 вгостив місцевий житель с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. За результатом огляду встановлено, що у солдата ОСОБА_1 гостра інтоксикація канабіноїдами (наркотичне сп`яніння).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, при цьому пояснив, що вживає лікарські засоби "Аміназин-здоров`я", які могли впливати на результати огляду.

Захисник Лантух О.О. пояснив, що відсутні підстави для приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено без дотримання Інструкції, матеріали протоколу складено також з порушенням зазначеної Інструкції та з порушенням КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо вживання наркотичних засобів, на його думку, складені під тиском, сам огляд проведено більш ніж через дві години, а отже протокол і додані до справи докази є недопустимими.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судаковому засіданні:

- Витягом з наказу № 2 від 27.02.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 , з якого встановлено, що солдата запасу ОСОБА_1 зараховано до списку Державної спеціальної служби транспорту та призначено на посаду 1 батьльйону охорони військової частини НОМЕР_1 стрілцем номера обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915Т, шпк "солдат".

- Протоколом № ДН/К-2/275 від 21.05.2022 року, з якого встановлено, що офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 , у якому зазначені обставини вчинення правопорушення, зокрема, що 11.05.2022 близько 17.00 солдата ОСОБА_1 командир підрозділу доставив до КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 вжив марихуану 11.05.2022 близько 09.00 у зв`язку із низьким моральним психологічним станом. Дану речовину солдата ОСОБА_1 вгостив місцевий житель с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. За результатом огляду встановлено, що у солдата ОСОБА_1 гостра інтоксикація канабіноїдами (наркотичне сп`яніння).

- Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради №763 від 13.05.2022;

Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а доводи захисника щодо недопустимості досліджених доказів такими, що не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку), органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту, встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329.

Метою медичного огляду на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Тому, досліджений в судовому засіданні висновок суд вважає належним і допустимим доказом та достатнім для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Надана в судовому засіданні Інструкція щодо застосування лікарського засобу "Аміназин-здоров`я" не містить відомостей щодо наслідків вживання у вигляді інтоксикації канабіноїдами.

Тому, суд відхиляє доводи захисника щодо недопустимості медичного висновку, доданого до матеріалів справи та приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст скласти протягом 3 діб.

Суддя Хоруженко Н. В.