Номер справи 220/577/22
Номер провадження 3/220/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №079022 від 05.11.2022 року, 05 листопада 2022 року о 12-00 год. 10 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями з рук, а саме горілки «Олександрія кришталева», пляшка об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40%, чим порушила п.п.2 п.1 розпорядження №365/5-22 голови Донецької обласної державної адміністрації від 11.08.2022 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст.156 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що вона на даний час проходить стажування на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 ». 05.11.2022 р. о 12-00 год. вона знаходилась на своєму робочому місці та в цей час до приміщення магазину зайшов чоловік у військовій формі, який попросив зробити йому каву, після чого попросив продати йому одну пляшку горілки. Вона погодилась та продала йому одну пляшку горілки «Олександрія Кришталева», об`ємом0,5 л., вміст спирту 40% за 120 грн. Їй було відомо про заборону торгівлі спиртними напоями на території Донецької області. Після того як чоловік у військовій формі вийшов з магазину, в приміщення магазину увійшли працівники поліції. В ході бесіди з працівниками поліції вона повідомила, що дійсно здійснила продаж горілки військовому. Після чого вона добровільно видала працівникам поліції залишившийся алкоголь, а саме 9 пляшок горілка «Олександрія Кришталева» об`ємом по 0,5 л. кожна та 45 пляшок пива «Чайка» об`ємом по 0,5 л. кожна, вміст спирту 4%.

Факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3 , який виступав у ролі покупця.

Відомості про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день і час перебувала у приміщенні магазину або здійснювала реалізацію продукції без згоди на це власника або користувача магазину, не отримано.

Таким чином, виходячи з інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих доказах, можна вважати доведеним лише той факт, що ОСОБА_1 05.11.2022 року була допущена до реалізації продукції в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки працівника цього магазину продавця, та здійснила реалізацію горілки.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, і для встановлення складу адміністративного правопорушення додатково потребує посилання на норму закону або підзаконного акту, яким визначено, що у певному приміщенні або ж на певній визначеній території заборонена торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Склад адміністративного правопорушення це - сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю «з рук» суперечить іншім відомостям, викладеним у цьому ж протоколи та інших доказах, де зазначено, що торгівлю вона здійснювала у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучі продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж алкоголю всупереч забороні встановленої розпорядженням №365/5-22 голови Донецької обласної державної адміністрації від 11.08.2022 р., однак до матеріалів справи зазначене розпорядження не долучено в якості доказу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина