Справа № 751/1714/22 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/281/22
Категорія - ст.471 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби Кравченка С.В., захисника Чепурної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Борисенка А.П. на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддею місцевого суду встановлено, що 03.06.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про порушення митних правил № 1496/10200/21 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил слідує, що 22.11.2021 о 03 год. 17 хв., в зону митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці, у напрямку в`їзд в Україну, по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «VW TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 з чотирма пасажирами.

Під час здійснення спільного огляду вказаного транспортного засобу та переміщуваних у ньому речей, у багажному відділенні автомобіля було виявлено товар «Сила Севера», біологічно активна добавка до їжі, країна виробництва Російська Федерація, у кількості 20 штук.

На підставі чого, 22.11.2021 був складений протокол про порушення митних правил № 1496/10200/21 за ознаками ст.471 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду вказав, що оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 22.11.2021, на момент надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.467 МК України, а тому справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці Борисенко А.П. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та ухвалити нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті. В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в Україні введений воєнний стан, а тому встановлювався простій в роботі Чернігівської митниці з 24 лютого 2022 року по 01 травня 2022 року, що на думку апелянта, є обставиною непереборної сили, яка унеможливила своєчасне направлення справи відносно ОСОБА_2 до суду. Більш того, місцевий суд не мав можливості здійснювати правосуддя в період з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року. Вказав, що суд першої інстанції не розглянув справу по суті, прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення без врахування об`єктивних обставин, які суттєво вплинули на роботу державних та судових установ в Україні.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки судове рішення було ухвалено без виклику представника Чернігівської митниці у судове засідання, а його копію Чернігівська митниця отримала лише 27 липня 2022 року.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Кравченка С.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисника Чепурну Н.В., яка просила постанову місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_2 була ухвалена 03 червня 2022 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 13 червня 2022 року.

Проте, враховуючи, що розгляд справи про порушення митних правил відбувся без виклику Чернігівської митниці, копію рішення судді митним органом отримано 27 липня 2022 року, а вже 29.07.2022 була подана апеляційна скарга, тому строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом положень ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол №1496/10200/21 про порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України (а.с.3-5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст.471 МК України надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова 03 червня 2022 року (а.с.1), а згідно з протоколом про порушення митних правил, вказане адміністративне правопорушення було виявлено 22 листопада 2021 року.

Тобто, матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли до суду першої інстанції після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, а тому висновок судді про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, є законним, з чим погоджується й апеляційний суд.

При цьому апеляційний суд наголошує, що попри форс-мажорні обставини, якими безумовно є факт агресії з боку сусідньої держави та ведення бойових дій на території Чернігівської області, законодавство України не містить положень про можливість поновлення (продовження) строків притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з настанням таких обставин. Оскільки, у відповідності до ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, суд не має будь-яких повноважень на поновлення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга представника митниці разом з матеріалами справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 надійшли до Чернігівського апеляційного суду 04 серпня 2022 року, тобто більш ніж через шість місяців з моменту виявлення правопорушення (22.11.2021 року).

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_2 , а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Посилання апелянта на те, що пропущення строків направлення справи до суду відбулося з поважних причин, а саме, через встановлення простою в роботі Чернігівської митниці з 24.02.2022 по 01.05.2022, який пов`язаний з введенням в Україні воєнного стану, а так само нездійснення Новозаводським районним судом м. Чернігова правосуддя в період з 24.02.2022 по 04.05.2022, є безпідставним.

На переконання апеляційного суду, митний орган не був позбавлений можливості скерувати до суду протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 вчасно, зокрема, в період з 22.11.2021 (момент складання протоколу) по 24.02.2022 (день встановлення простою в роботі Чернігівської митниці та судів м. Чернігова і Чернігівської області), проте, протягом більш ніж трьох місяців цього не зробив без поважних на те причин.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Чернігівській митниці строк на апеляційне оскарження постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Борисенка А.П. - залишити без задоволення, а постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний