Єдиний унікальний номер: 378/667/22
Провадження № 3/378/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2022 року за №014383 ОСОБА_1 3 листопада 2022 року, о 11 год. 35 хв., на ставу «Вовчий» по р. Торц в районі с. Стрижака Білоцерківського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям сіткою з ліски в кількості 1 шт., при цьому риби не виловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14), про причини неявки суд не повідомив.

Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Яць Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що 3 листопада 2022 року, о 11 год. 30 хв., на ставу «Вовчий» по р. Торц, поблизу с. Стрижавка, було виявлено, що ОСОБА_1 пливав на дерев`яному човні, в якому знаходилася сітка з ліски, якою він ловив рибу, але не зловив. Докази того, що останній ловив рибу сіткою крім протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні. Особа, яка зазначена в якості свідка у протоколі про адміністративне правопорушення не є свідком, а є також державним інспектором вказаного відділу охорони водних біоресурсів, якому права та обов`язки свідка роз`яснено не було.

Дослідивши під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року за № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області подано протокол про адміністративне правопорушення № 014383 від 3 листопада 2022 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), проте не зазначено хто фактично володіє ставом «Вовчий» та його використовує, за яким цільовим призначенням (на яких підставах); протокол огляду та вилучення речей і документів від 3 листопада 2022 року (а.с. 3), відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду було вилучено одну сітку з ліски, човен дерев`яний кустарного виробництва, одне весло гребне кустарного виробництва, ящик пластиковий білого кольору та підсака; розписку про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних ресурсів від 3 листопада 2022 року (а.с. 4), відповідно до якої човен дерев`яний кустарного виробництва, одне весло гребне кустарного виробництва, ящик пластиковий білого кольору та підсака передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 339 від 3 листопада 2022 року (а.с. 5) з якої неможливо встановити де знаходиться вилучена сітка з ліски; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 6) на якому відсутня дата його складання; письмові пояснення ОСОБА_1 від 3 листопада 2022 року (а.с. 7), відповідно до яких він 3 листопада 2022 року на ставку «Вовчий» поблизу с. Стрижавка ловив рибу із човна, при цьому риби не зловив.

Враховуючи викладене, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме факт вилову ОСОБА_1 риби.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами при оформленні матеріалів справи, та на те, що згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход