Справа № 683/1127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 389059 від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 21 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Грушевського, 49 в м. Старокостянтинові на території «Центрального ринку» в торговому кіоску № НОМЕР_1 здійснила продаж цигарок без марок акцизного збору, чим порушила ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Ураховуючи вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої участь особи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАп не є обов`язковим, суд уважає за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 389059 від 21 квітня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останньою ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Разом з тим, у зазначеній статті Закону не міститься заборони продажу цигарок без марок акцизного збору. Натомість, відповідальність за продаж цигарок без марок акцизного збору передбачається ст. 226 Податкового кодексу України: виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином у вину ОСОБА_1 ставиться порушення заборони, визначеної ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а її діяння, зазначені уповноваженою особою поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії не містять такого порушення, як заборона щодо продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 , а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,252, 268, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: