overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4468/22
Провадження № 3/553/2681/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 156015 від 08.09.2022 року, 08.09.2022 року, о 15 год.50 хв. знаходячись за адресою м. Харків, по вул. Г. Сталінграду, 136/8 в торгівельному приміщенні супермаркету «Класс» вчинив крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму189,80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження №3/337/1861/2022
Справа № 337/4308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 126 ч.5 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

20.12.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.5 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 20.12.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1862/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.126 ч.5 та ст. 130 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1861/2022 року та №3/337/1862/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 126 ч.5 та ст. 130 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1861/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст..126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1862/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1861/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 09.01.2023 року о 13-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :
З протоколу серії НГУ № 0447, вбачається, що 08.08.2022р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, будучи на службі в умовах особливого періоду, воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/16589/22 та №308/16597/22 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/16589/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/16589/22 та №308/16597/22 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/16589/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8207/22

Номер провадження 3/495/4026/2022

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №109922 за ч.1ст.173-2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.10.2022 р. о 13.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї співмешканки, що проживає із ним, чим спричинив домашнє насилля, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1ст.173-2КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 577/4625/22
Провадження № 3/577/1649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме: до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання мотивоване тим, що приїзд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області значно віддалений від його місця проживання та на даний час по всій території введено військовий час, а тому просить суд направити матеріали справи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, юрисдикція якого поширюється на його місце проживання.

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи з даного приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи фактичне місце проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка Сумської області, вул. Свободи, 63).

Керуючись ч.1 ст.130, 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи № 577/4625/22 провадження № 3/577/1649/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка Сумської області, вул. Свободи, 63) для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/22
Провадження № 3/553/2947/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 344153 від 16.06.2022 року, 12.06.2022 року, близько 23 :00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
н/п 3/490/1046/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.02.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу №1118, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно копії акту перевірки вбачається, що обставини правопорушення були виявлені 27.10.2021р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Центрального районного суду м.Миколаєва 21.12.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №463/8487/22
Провадження №3/463/2134/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 3 днів.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 26 січня 2023 року о 09 годині 40 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Номер провадження: 33/813/1520/22
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

26.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, якою закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, 07 грудня 2022 року п військова частина НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 рокута прийняти нову постанову, якою солдата ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.
Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких не віднесено уповноважена посадова особа військової частини, яка склала протокол відносно військовослужбовця про військове адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга військової частини не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню у випадку , коли особа, яка подала апеляційну скаргу не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.
За наведених вище обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року стостовно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 172-20 КУпАП,повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калініна