overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2022 року о 15 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, біля будинку №16«А», вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 , та стукав рукою по транспортному засобу «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №760889 від 19.11.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження №3/748/1958/22
Єдиний унікальний № 748/2703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «КРАСНЕ-ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

З протоколу №2139 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КРАСНЕ-ІНВЕСТ», вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.200.1, абз.«б» п.200.4, п.п.200.7, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділів ІІІ, V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, зі змінами і доповненнями, підприємству не підтверджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1112663 грн, а саме відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1112663 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення вчинене за період з 01.12.2021 року по 28.02.2022 року, згідно акту перевірки від 13.10.2022 року за №3428/07/38132837.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження № 3/202/6224/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №118 від 15 листопада 2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у с. Васюківка, Бахмутського району, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З інформації, наявної на сайті Судової влади України вбачається, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.
При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/169/21

Провадження № 33/4820/218/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Бабчинського В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Бабчинського В.К., в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Бабчинському В.К. строк на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бабчинського В.К. - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Бабчинського В.К., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6629/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/14249/22, провадження № 3/753/6630/22) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/14247/22, провадження № 3/753/6629/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/14249/22, провадження № 3/753/6630/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/14249/22, провадження № 3/753/6630/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/14247/22, провадження № 3/753/6629/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/14249/22, провадження № 3/753/6630/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Провадження № 3/185/4122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 25 листопада 2022 року о 10 год. 35 хв. по вул. Соборній, 91 в м. Павлограді, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Йому було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матерілах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187042 від 25 листопада 2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією схеми місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 534/1562/22
Провадження №3/534/671/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Миколаївської обл., офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки довжиною 5,0 м, висотою 1,5 м, вічка 36 мм, без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 грудня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Номер провадження 3/523/9550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол, в якому зазначено, що 15.04.2022 року о 11-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса, по вул.Івана та Юрія Лип, навпроти буд.32, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів на розгляд до суду сплив тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 31.08.2022 року, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 589/2513/22
Провадження № 3/589/1129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 113191 від 12.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої кафе «Здорово» офіціант, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 біля 19-00 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, неприємний запах, речі розкидані в хаотичному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/761/5962/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2022 о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», держномер НОМЕР_1 по вул. Дорогожицька у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3077/22 Провадження № 3/450/2532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року о 15:00 год., ОСОБА_1 знаходився в с. Горбачі, та вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось у вчиненні психологічного тиску та висловлюванні образ у її сторону. Притягався 06.04.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299127 від 23.09.2022 року; реєстрацією ЄО № 8814 від 21.09.2022 року; протоколом прийняття заяви від 21.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2022 року; довідкою від 23.09.2022 року; постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом від 17.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук