Справа № 183/7538/22
№ 3/183/3484/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, тесляра інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2022 року приблизно о 14 годині 19 хвилин старший солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 , про те, що 07.11.2022 він був помічений на території військової частини підполковником ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, після чого був направлений на огляд, який підтвердив алкогольне сп`яніння, свою вину визнає; довідки № 12 в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої 07.11.2022 о 14.19 старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,2 % проміле; рапорту ст. лейтенанта ОСОБА_3 , а також письмових пояснень мол. лейтенанта ОСОБА_4 та капітана м/с ОСОБА_5 , відповідно до яких 07.11.2022 о 14.19 старший солдат ОСОБА_1 був помічений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, після цього останньому було запропоновано пройти огляд, результат огляду 2,2 % проміле; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту (по стройовій частині) від 27.07.2022 № 190/ДСК про зарахування солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 до списків особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Судом також досліджені копії постанов Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 та 12.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні максимальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4845 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий