Справа № 489/2734/22
Номер провадження 3/489/1766/22
Постанова

Іменем України

24 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю, за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

установив:

ОСОБА_1 03.08.2022 о 22:10 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Миколаївським районним судом Миколаївської області від 17.02.2022, визначених пунктом 1 вказаної постанови; п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, 02.09.2022 складено протокол серії ВАВ №355899.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

З метою всебічності і об`єктивності, оперативності і своєчасності розгляду справи даної категорії, розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що згідно з постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2022, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст .9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Як свідчать матеріали справи зі змістом постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.02.2022 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 після ознайомлення із постановою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП є відомості з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №355899 від 02.09.2022 та додані до нього матеріали, зокрема пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2022 з яких вбачається, що він підтверджує свою відсутність за місцем мешкання у відповідну дату та час.

Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна