Справа 556/2278/22
Номер провадження 3/556/1103/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року серії ДПР18 №297959, 2 вересня 2022 року о 22.00 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наз`їзд на перешкоду, а саме дорожнє металеве огородження (відбійник), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пощкодження, відбійник отримав пошкодження протяжністю 7 м., чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєного правопорушення визнав повністю, вказав, що дійсно 2 вересня 2022 року о 22.00 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , наїхав на перешкоду, а саме дорожнє металеве огородження (відбійник), оскільки в нього погіршився стан здоров`я за кермом, втратив свідомість. Щиро розкаюється у вчиненому. Хворіє, надав в судове засідання мангнітно-резонансну та комп`ютерну томографію, просив взяти до уваги обставини справи та звільнити його від адміністративної відповідальності.

У підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року серії ДПР18 №297959, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 02.09.2022 р., акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.09.2022 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: