Справа № 404/6678/22
Номер провадження 3/404/2038/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.КіровоградаПоступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327140 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 04.11.2022 року о 22 год. 45 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду №2 від 26.09.2022 року, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327107 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 02.11.2022 року о 23 год. 05 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду №2 від 26.09.2022 року, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327139 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 03.11.2022 року о 23 год. 05 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду №2 від 26.09.2022 року, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327144 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 15.10.2022 року о 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського РС п.2, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327145 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 11.11.2022 року о 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського р/с п.2, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327146 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 12.11.2022 року о 23 год. 05 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2022 року, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327147 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 , 13.11.2022 року о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського РС п.2, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327143 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 14.11.2022 року о 23 год. 20 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського РС п.2, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327108 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 01.11.2022 року о 22 год. 35 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду №2, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

24.11.2022 року на адресу суду надано заяву від ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 не проживає разом з останнім та місце знаходження ОСОБА_1 , йому невідоме.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1, 14, 27, 40, 50, 60, 70, 80, 90), рапорти поліцейських (а.с.2, 15, 28, 91), письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, згідно з якими він не проживає за вказаною у протоколі адресою та неповністю зрозумів вимоги дільничного офіцера поліції(а.с.3, 16, 30, 41, 51, 61, 71, 85, 92), копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2022 року (а.с.9, 22, 35, 44, 55, 64, 74, 83, 98), копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.7-8, 20-21, 33-34, 45, 54, 65, 75, 84, 96-97), довідки «АРМОР» (а.с.10, 23, 36, 46, 56, 66, 76, 86, 99), копії постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6, 19, 32, 43, 52, 63, 73, 82, 95), копії підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.5, 18, 31,42, 53, 62, 72, 81, 94), письмові поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими його син ОСОБА_1 протягом місяця не проживає по АДРЕСА_1 та де він знаходиться йому невідомо (а.с.4, 17, 29, 93, ).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 9 разів порушив постанову Кіровського районного суду про заборону залишати своє місце проживання у визначений час.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є бланками, підписаними поліцейським. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та не містять даних в який спосіб було встановлено, що ОСОБА_1 в інші дні був відсутній у зазначений в них час по АДРЕСА_1 , яким чином була здобута відповідна інформація та перевірена. Свідки відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний у протоколах час та дні (члени його родини, сусіди) не зазначені, вказані події жодним чином не фіксувалися, фотознімки та відеозаписи відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджуються будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Крім того, у 4 протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п.2 постанови Кіровського районного суду та у 5 протоколах п.2 постанови Кіровського Р/С, що різниться з копіями постанов, які наявні в справах та в яких вказано Кіровський районний суд м.Кіровограда. Тобто назва установи, зазначена невірно, що також позбавляє суд можливість брати до уваги вказаний доказ.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, або перебування його в інших місцях у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, та як наслідок порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час. При цьому пояснення ОСОБА_2 , долучені до справи не містять дати їх отримання та конкретного періоду коли ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Більше того, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушень не визнав, а також зазначив, що з дозволу поліцейського та за фактичної неможливості у зв`язку із сімейними обставинами проживав за іншою адресою.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, умисно вчинив дії, які підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/6678/22, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі №404/6678/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло