Провадження № 3/727/3964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 10.11.2022 року о 00 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, 226 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» у встановленому законом порядку. Результат 1,61%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що транспортним засобом не керував, а стояв біля нього та ремонтував колесо. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він погодився пройти огляд на місці. З результатом огляду проведеного на місці він не погодився та просив працівників поліції відвезти його до закладу охорони здоров`я, однак поліцейські відмовились відвезти його до закладу ЧОНД. Просив провадження у справі відносно нього за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної вище адміністративної справи, переглянувши відеозаписи з бодікамер поліцкейських, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Так, до матеріалів справи долучено відео з бодікамер. На відео записі видно як працівники поліції їдуть на службовому автомобілі, о 00 год. 11 хв. зупинили автомобіль та підійшли до ОСОБА_1 , який стоїть на вулиці біля автомобіля. Під час спілкування поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та о 00 год. 37 хв. пройшов огляд. Результат огляду 1,61%.

При цьому, на відео не зафіксовано чи роз`яснив поліцейський ОСОБА_2 , що він має право не погодитись із результатом пройденого огляду на місці та пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з результатом пройденого огляду на місці не погодився та хотів проїхати до закладу охорони здоров`я, однак, працівниками поліції не був доставлений до закладу ЧОНД для проходження огляду.

У зв`язку із зазначеним, з метою всебічного встановлення обставин справи, суду необхідно надати для дослідження безперервний відеозапис з бодікамер поліцейського, на якому зафіксовано чи погодився ОСОБА_1 з результатом пройденого огляду на місці та чи було запропоновано ОСОБА_1 , у разі його незгоди з результатом проведеного огляду на місці, пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.