КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ

Справа №760/10795/22

Апеляційне провадження №33/824/3352/2022

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В

З протоколу №1370/10000/22 про порушення митних правил від 10 червня 2022 року вбачається, що 23 травня 2022 року в зоні митного контролю Київської митниці на території ДОПП AT «Укрпошта», (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №CP067480887UA , яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ) до США (Lee Hardwick, 81 ashberry In, Quitman, 72ІЗ 1-8917, USA) виявлено радіолампи з маркуванням: «ТГИ 1-400/3,5» - 1шт., «ТГИ 1-2,5/4 з графічним зображенням прямокутника» - 1 шт., «ТГИ 2-400/16 з графічним зображенням ромбу» - 2 шт.

У митній декларації форми CN23 вміст товару зазначено як «set technical parts», що в перекладі на українську мову означає «комплект технічних частин».

Таким чином, громадянином ОСОБА_3 під час відправлення з України до США в міжнародному поштовому відправленні №CP067480887UA не задекларовано в митній декларації CN 23 точні та достовірні відомості про товар радіолампи з маркуванням: «ТГИ 1-400/3,5» - 1шт., «ТГИ 1-2.5/4 з графічним зображенням прямокутника» - 1шт., «ТГИ 2-400/16 з графічним зображенням ромбу» - 2 шт., який підлягає обов`язковому декларуванню.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил, суд першої інстанції виходив з того, що протокол про порушення митних правил №1372/10000/22 від 10 червня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на громадянина - ОСОБА_1 . Разом з тим, 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб'єктного складу правопорушення. З огляду на наведене, вбачається, що ОСОБА_4 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця, її представником ОСОБА_5 , подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що згідно висновку експертизи від 15 серпня 2022 року № -0197, проведеної з метою встановлення обставин, що мають істотне значення в справі про порушення митних правил, з урахуванням положень ч. 4 ст. 515 МК України, встановлено наступне.

Надані на дослідження радіолампи «ТГИ 2-400/16» (2 шт), мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Надані на дослідження радіолампи «ТГИ 1-400/3,5» та «ТГИ 1-2,5/4» не мають ознак спеціально призначених компонентів для військового використання.

Загальна вартість чотирьох радіоламп з маркуваннями «ТГИ 2-400/16» «ТГИ 1-400/3,5» та «ТГИ 1-2,5/4» становить 9602,40 грн.

Представник вказує на те, що суд в оскаржуваній постанові вірно зазначив (проголосив), що в редакцію ст. 472 МК України внесено зміни виключно в частині суб`єкта адміністративного правопорушення.

У той же час, на думку митниці, суд помилково прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює таку адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» 16 лютого 2022 року №2058 - IX, що набрав чинності 16.06.2022 внесено зміни до Митного кодексу України, зокрема ст. 471 та 472 МК України викладено у нових редакціях.

Чинна редакція ст. 472 МК України станом на день розгляду справи (23.09.2022) не містить суб`єкта правопорушення як «громадяни», а отже не може бути застосована до вчиненого громадянином ОСОБА_1 порушення митних правил, оскільки вчинене ним правопорушення на час розгляду справи в судді має ознаки ч.3 ст. 471 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування товарів що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, що переміщуються через митний кордон України громадянами тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300% неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

У постанові суду першої інстанції зазначається, що зміни до МК України були внесені виключно в частині зазначення суб`єкта адміністративного правопорушення, однак згідно матеріалів справи та постанови суду правопорушення у вигляді недекларування товарів за встановленою формою має місце, а відтак недопустимим є закриття провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КУпАП.

Виходячи із наведених норм, на думку митниці, суд встановивши наявність протиправної дії ОСОБА_1 у вигляді недекларування товарів за встановленим порядком повинен був застосувати санкцію ч.3 ст. 471 МК України, оскільки її покарання більш м`яке, ані ж було встановлено ст. 472 МК України.

На підставі викладеного, просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у адміністративній справі про порушення митних правил стосовно громадянина ОСОБА_1 - скасувати. Прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч.3 ст. 471 МК України, а саме: штрафу в розмірі 300% неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією «радіоламп з маркуванням «ТГИ 2-400/16» - 2 шт» або без такої.

Представник Київської митниці та Вербовецький І.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце апеляційної скарги повідомлялись належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Судом встановлено, що 10 червня 2022 року стосовно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1372/10000/22 за ст. 472 МК України, за недекларування в митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Відповідно до ст. 472 МК України ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Разом з цим, 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким було внесено зміни до окремих положень ст. ст. 471, 472, 522 МК України та ін.

Зокрема ст. 472 МК України викладено в такій редакції - недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вищезазначені зміни набули чинності 16 червня 2022 року, а протокол відносно громадянина ОСОБА_1 складено 10 червня 2022 року, тобто до набрання чинності змін щодо суб`єктного складу правопорушення за ст. 472 МК України.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У ч. 3 вказаної статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчиненні до прийняття цих законів.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що зміни до ст. 472 МК України, від 16 лютого 2022 року, щодо суб`єктного складу правопорушення, які набули чинності 16 червня 2022 року, поширюються на порушення митних правил, вчинене громадянином ОСОБА_1 23 травня 2022 року, про що 10 червня 2022 року складено протокол №1370/10000/22.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був застосувати санкцію ч. 3. ст. 471 МК України, оскільки за нею покарання більш м`яке, аніж було встановлено ст. 472 МК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Як вбачається з протоколу №1372/10000/22 від 10 червня 2022 року останній складено за порушення громадянином ОСОБА_6 ст. 472 МК України, про що зазначено і в описовій частині протоколу /а. с. 1-4/.

У поданих до суду першої інстанції письмових доводах у справі про порушення митних правил №1372/10000/22, представник Київської митниці - Король Л. просив суд розглянути справу про порушення митних правил №1372/10000/22, розпочату 10 червня 2022 року за ознаками ст. 472 МК України відносно громадянина ОСОБА_1 , та прийняти рішення згідно чинного законодавства /а. с. 33-37/.

Разом з цим, розгляд справи про правопорушення митних правил проводиться у межах складеного протоколу, а тому доводи апеляційної скарги щодо наявності в діях громадянина ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, не можуть бути предметом даного апеляційного розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був застосувати санкцію ч. 3 ст. 471 МК України є безпідставними, оскільки суд з власної ініціативи не може здійснювати перекваліфікацію правопорушення, зазначеного у протоколі №1372/10000/22 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 , та перебирати на себе функцію обвинувачення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином мотивованим, внаслідок чого постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.