Провадження №: 3/752/289/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення карантинних обмежень, що полягає у тому, що, він, будучи керівником автовокзалу «Київ», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Науки, 1/1, станом на момент проведення перевірки 19.10.2021 о 10 год. 30 хв., не забезпечив перебування пасажирів на території автовокзалу у захисних масках, нанесення маркування для перебування у черзі, не організував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не забезпечив ведення журналу проведення дезінфекції та журналу температурного скринінгу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи по суті подав письмові пояснення за змістом яких вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Зазначив, що матеріали справи не містять як доказів того, що він є керівником автовокзалу «Київ», так і доказів порушення ним зазначених у протоколі карантинних обмежень, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі через відсутність як самої події так і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.10.2021 о 10 год. 30 хв. головним спеціалістом відділу у сфері торгівлі ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві Сергієнком В.Г. проведено перевірку автовокзалу «Київ», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Науки, 1/1. За результатами перевірки встановлено, що керівник автовокзалу ОСОБА_1 не забезпечив перебування пасажирів на території автовокзалу у захисних масках, нанесення маркування для перебування у черзі, не організував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не забезпечив ведення журналу проведення дезінфекції та журналу температурного скринінгу.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 грудня 2021 року на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 1 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 встановлено заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо) , не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Між тим, вимоги п.п. 1 та 9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236, порушення яких інкримінується у даному випадку, не містить вимог щодо проведення щоденної дезінфекції, температурного скринінгу та ведення журналів суб`єктами господарської діяльності.

У той же час, обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, покладено на суб`єктів господарювання, проте, жодних доказів того, що ОСОБА_1 є керівником автовокзалу «Київ» і є відповідальним за дотримання протиепідемічних заходів матеріали справи не містять, як і доказів того, що певні карантинні правила були порушені керівництвом автовокзалу. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є джерелом доказів, а є лише способом фіксації певних обставин, і не можу враховуватись судом, як доказ вини певної особи у вчиненні інкримінованих дій.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.