Провадження №: 3/752/8814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД № 378915 від 31.10.2022 року ОСОБА_1 31.10.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природне почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив що поспішав за дружиною і дітьми під час обстрілів, тому не мав часу їхати з поліцейськими для сдачі аналізів. Вказує, що в той же день, поїхав до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" здав аналізи за результатами яких в стані наркотичного сп"яніння не перебував.

Захисник Чорний С.С. в судовому засіданні просив закрити справу у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи свою позицію тим, що останній після складення протоколу, в той же день після того як убезпечив свою родину, звернувся до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" пройшов необхідний огляд у лікаря нарколога та за результатами огляду в стані наркотичного сп"яніння не перебував, а тому, на його думку, є всі підстави для закриття провадження у справі. На підтвердження своєї позиції надав висновок КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" від 04.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що після того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, він в той же день згідно з вимогами ст. 266 КУпАП звернувся до лікаря нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан сп"яніння.

Як вбачається з висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_1 31.10.2022 року о 14 год. 20 хв. був оглянутийлікарем і відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не перебував в стані сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко