overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України - за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 09 год. 00 хв., 17.10.2022 по 08 год. 00 хв., 18.10.2022 в АДРЕСА_2 , на території в/ч НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни в умовах особливого періоду.

Представник в/ч НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши представника в/ч, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
справа № 361/5666/22
провадження № 3/361/3691/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3691/22, справа № 361/5666/22
ПОСТАНОВА

«21» грудня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130КУпАП, справа № 361/5666/22 провадження 3/361/3691/22, справа № 361/6452/22 провадження 3/361/4074/22, справа № 361/6453/22 провадження 3/361/4075/22.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судових справ вищезазначені справи надійшли в провадження судді Василишина В.О.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/5666/22 провадження 3/361/3691/22, справу № 361/6452/22 провадження 3/361/4074/22, справу № 361/6453/22 провадження 3/361/4075/22, присвоїти їм загальний номер справи № 361/5666/22 провадження 3/361/3691/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 452/3544/22
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 15 листопада 2022 року об 11.30год. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Винуватість правопорушника стверджується також матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану правопорушника, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/369/7051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року близько 12год.16 хв. в Київській області, в селі Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4Б, на автостоянці, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків: встановлено факт незастосування РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції. Порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4383/10-36-07-08від 20.10.2022, копією акту фактичної перевірки від 20.10.2022 року.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Є.у.н.с.с.512/829/22
Провадження №3-в/512/24/22
ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/829/22 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/829/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17000грн., яка набрала законної сили 26.12.2022р.

22.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1900грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він не має постійної роботи, має тимчасовий мінливий заробіток, а тому неспроможний сплатити штраф одноразово в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с.4, 5).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати ОСОБА_1 розстрочку для сплати штрафу протягом дев`яти місяців, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/829/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 9 (дев`ять) місяців, тобто до 26 вересня 2023 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1900,00 (одній тисячі дев`ятсот) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу, що надійшла від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого м"ясокомбінат (Бойко) с.Бендюга робітником, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/1349/22 (ВАВ №184525) та 454/1350/22 (ВАВ №184085), про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/1349/22 (ВАВ №184525), 454/1350/22 (ВАВ №184085) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.1 КУпАП, та присвоїти номер 454/1349/22, провадження 3/454/1129/22.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 362/1465/22
Провадження 3/362/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП засобами поштового зв`язку надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Сама ОСОБА_1 в цей день до суду не з`явилася, в протоколах про адміністративні правопорушення, які вона відмовилася підписувати та копію яких відмовилась отримувати, посадовою особою вказано, що розгляд справи буде відбуватися за викликом у Васильківському міськрайонному суді.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 17.05.2022, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення повістки у виді смс-повідомлення, яке вона отримала 16.05.2022, що вбачається з довідки про доставку смс. У зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 07.06.2022 на 11:30 год.

В судове засідання 07.06.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом надіслання повістки на адресу її проживання, котру вона отримала 25.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення, а також у вигляді смс-повідомлення, яке вона отримала 17.05.2022, що вбачається з довідки про доставку смс, з невідомих суду причин не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без її участі, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 29 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/369/7435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року, близько09 години 30 хвилинв Київській області, село Забуччяна перехресті вулиці Рідна та а/м Т-1001, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ToyotaLandCruiserPrado 150 д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, жертв та постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100955 від 11.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 167/696/22
Номер провадження 3/167/461/22
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060115 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діяння ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати докази повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП. Натомість у випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП чи іншою частиною цієї статті), про що повинно було бути зазначено в протоколі.

Слід звернути увагу, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови серії БАД № 732660 не міститься відомостей про вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060115 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик