overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27979/22

Провадження № 3/947/8160/22

06.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 542926, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.11.2022 року в період часу з 09:00 години до 18:00 години гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ОРУП №1 в визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 Справа №607/17072/22

Провадження № 3/607/8035/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Тернопільському ВПУ «Ресторанного сервісу та торгівлі», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, біля Тернопільського історико - меморіального музею політичних в`язнів, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348317 від 11 листопада 2022 року, відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських на якому зафіксовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення та рапортом ст. стрільця відділення з патрульного взводу та патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто порушення громадського порядку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 362/3776/21

Провадження № 33/4820/36/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Янцеловського М.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 13 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 170/177/22 Провадження № 3/170/156/22

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,
15 травня 2022 року, о 08 год. 10 хв., ОСОБА_2 на озері Луки-Перемут, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1, 4.6.2 Положення Про Шацький НПП та ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000097 від 15.05.2022 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні. Відповідно до опису вилученого майна в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 копійок.
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
№567/1524/22
П О С Т А Н О В А

07.12.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , привід, та доставити її в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 13 грудня 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Микитюк Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката Олесів Назара Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Олесів Назара Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року.

Адвокатом Микитюк В.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник проживають за межами м. Полтави, приходжу до висновку про можливість розгляду справи, призначеної на 09 годину 20 хвилин 22 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Микитюк В.О. власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.283 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Микитюк Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 22 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин у Полтавському апеляційному суді, в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом Микитюк В.О. власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 729/1083/22
3/729/600/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухиня Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год. ранку , 01.12.2022 року о 04 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 2 постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так я притягався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність , вину визнає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:

протокол від 01.12.2022 року серії ВАБ № 558642 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив , що згоден , довідку про результати перевірки інформації з повідомлення ДОП , рапорт , письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він пояснив , що на момент перевірки перебував у свого знайомого, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову суду від 18.10.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються незадовільно .

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 755/1992/22
Провадження №: 3/755/1582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

21 січня 2022 року о 16 год 45 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», н/з НОМЕР_1 по вул. Миропільська, 31а/1 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», н/з НОМЕР_2 , що зупинився ліворуч. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року серії ААД № 209019, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 13.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 21 січня 2022 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 445/1733/22
провадження № 3/445/914/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійли з НЦ НГУ (в/ч3007) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, місце служби- в/ч НОМЕР_1 ,солдат запасу,

за ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.11.2022 р., близько 07-58 год., ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території Навчального центру НГУ (в/ч3007) перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 0131, актом № 80 медичного огляду на стан сп`яніння від 10.11.2022 з результатом -1,26 проміле, письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм