overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1393/22
Провадження № 3/355/1148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП Київської області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 06.12.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759808 від 05.12.2022 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку про необхідність їх повернення разом з протоколом про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення в розділі «склад адміністративного правопорушення» не було зазначено, що ОСОБА_1 вчинив діяння повторно, як це передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ВАБ №759808 від 05 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП Київської області для належного процесуального оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 148/1286/22
Провадження №3/148/909/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

06.09.2022р. о 12.30год. в с. Сілець по вул. Центральна, Червоноградського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував т/з «Хонда Діо», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 06.09.2022р., згідно яких водій від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) рік, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 569/5807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм МТЗ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2020 року о 21 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 364 від 03.05.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300901 від 03.05.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 364 від 03.05.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 947/9327/22
Провадження № 3/947/3022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 303381 від 03.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року, у другій половині дня, за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 121, біля котеджу № 606, гр. ОСОБА_1 під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, порушила громадській порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У суді засіданні ОСОБА_1 просила закрита провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано..

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 317/766/22
Провадження №/п 3/317/345/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, -

за правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679001, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до якого, ОСОБА_1 14.05.2022 о 19-00 год. знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , поблизу Балабинської селищної ради у громадському місці, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679001, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПскеровано до суду, але правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
справа № 208/4812/22
№ провадження 3/208/2116/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 312982 від 16.09.2022 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 312985 від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/4812/22 (пров.3/208/2116/22) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 208/4815/22 (пров.3/208/2117/22) за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/4812/22 (пров.3/208/2116/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3/554/5347/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.12.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
3-зв/279/6/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві судді Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М. про самовідвід по справі №79/3654/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.10.2022 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано заяву судді Хомич В.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
З заяви судді Хомич В.М. слідує, що самовідвід мотивовано тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , відповідно до рішення Малинської районної ради від 17.11.2020 року №535 включений до списку присяжних Малинського районного суду Житомирської області.
Нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду відводів, тому в такому випадку підлягають застосуванню за аналогію норми КПК України.
Так, згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Право на справедливий суд закріплено і в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М. про самовідвід у справі №279/3654/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП задовольнити.
Справу направити до Малинського районного суду Житомирської області, оскільки підсудність розгляду даної справи по суті Коростенському міськрайонному суду Житомирської області не визначалась.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 749/685/22
Номер провадження 3/749/477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року близько 14-00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялась.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415772 від 18.11.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягується вперше, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев