Провадження № 3/369/894/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПРАГМА ТЕК, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Лобановського, с. Чайки, Бучанського району, Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення причепом ПРАГМА ТЕК, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі шлагбаумом, внаслідок чого було завдано матеріальну шкоду. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди, до якої був причетний, залишив місце події.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив відповідно до протоколів від 07.12.2021 ААБ №214213, серії ААБ № 214214, адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав лише за ст. 124 КУпАП, пояснив що умислу залишати місце події не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року серії ААБ № 214213, серії ААБ №214214, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2021 року та ОСОБА_1 від 07.12.2021 року, рапортом поліцейського.

В судовому засіданні суд дослідив наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року серії ДПР18 № 350568 та серії ДПР18 № 350569, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року серії ОБ№214213.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у цій конкретній справі відсутні, тобто вина у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП не встановлена.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушенням за ст.124КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496 грн 20 коп судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214214 від 07 грудня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 214213 від 07 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

.

Суддя Г. А. Перекупка