Справа № 351/1705/22
Номер провадження №3/351/931/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, 13.1, 12.1 ПДР, яке виразилося в тому, що він 06.11.2022 біля 16.18 год. керуючи транспортним засобом "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Будилів Коломийського району, на вітодорозі Н-10, 195 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом в с. Будилів, їхав додому. Був вечір, а також туман. Попереду нього рухався транспортний засіб (легковий) і ще далі попереду бензовоз. Він, переконавшись в безпечності обгону двох транспортних засобів, вирішив здійснити обгін обидвох транспортних засобів, які рухалися попереду. Раптом, із-за бензовозу, перед ним виник транспортний засіб, який повертав ліворуч, і він, з метою уникнення зіткнення, використав екстренне гальмування. Однак не встиг загальмуватим та допустив зіткнення із транспортним засобом, що повертав ліворуч. Відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2022, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд, не ставлячи додатково в обвинувачення ОСОБА_1 порушення інших пунктів Правил дорожнього руху, встановив інші обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме: те що ОСОБА_1 здійснив подвійний обгін у межах перехрестя та ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Також суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність порушника, яких судом не встановлено.

Враховуючи доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, отже із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН