№ 204/1163/22
№ 3/204/941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 309417від 25.01.2022 року, ОСОБА_2 , 25.01.2022 року, о 06 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному павільйоні за адресою: м. Дніпро, вул. Коверіна, 9,здійснював торгівлюнікотино-вмисних виробів без марок акцизного збору, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, старшим лейтенантом поліціїВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіу протоколі зазначено, що ОСОБА_2 знаходячись у магазині, здійснював торгівлюнікотино-вмиснихвиробів, при цьому не зазначено, чи здійснює вказана особа підприємницьку діяльність, чи є найманим працівником, та без яких саме дозвільних документів, тому, на даний момент, недостатньо доказів для доведення вини за вчинення дій, кваліфікованих за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін