Провадження № 3/760/3655/22
в справі № 760/4580/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 068609 від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.02.2022 р. о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Слов`янська, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068610 від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.02.2022 р. о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Слов`янська, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції, покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а., 2.10 д. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 17.02.2022 р. він припаркував свій автомобіль за місцем свого проживання біля будинку по АДРЕСА_2 . Оскільки у дворі будинку не було вільних місць для паркування, він припаркувався дуже щільно до вже припаркованного біля під`їзду будинку автомобіля марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 так, що водійські дверцята автомобіля Тойота були повністю заблоковані для водія даного авто. Таке недбале паркування було пов`язано із тим, що він поспішав та повинен був через декілька хвилин знову їхати на виклик до свого пацієнтка, зазначив, що працює лікарем швидкої медичної допомоги. Каже, що поспішав, тому міг не помітити, як зачепив цей автомобіль, зіткнення не відчув. Перебуваючи вже в себе в квартирі, він отримав телефонний виклик, та його пацієнт повідомив, що за ним вже виїхав автомобіль, тому, він, поспішаючи поїхав на виклик на іншому автомобілі, лишивши свій автомобіль у подвір`ї будинку. Перебуваючи за містом у Житомирській області, він отримав телефонний дзвінок від працівника патрульної поліції, яка повідомила йому, що він причетний до ДТП, однак приїхати на місце події він не зміг у зв`язку із перебуванням поза межами м. Києва. Коли приїхав додому, то відразу ж самостійно прибув до відділу поліції з метою з`ясування обставин ДТП.

Водій ОСОБА_1 пред`явив до огляду суду фотокартки з місця події, зроблені на його мобільний телефон, з яких вбачається, що автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1 щільно припаркованний поруч із автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , капоти автомобілів спрямовані у напрямку від під`їзду таким чином, що водійська сторона автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 повністю заблокована для водія даного автомобіля, потрапити до автомобіля можна тільки через дверцята для пасажира, автомобілі припарковані дуже щільно відносно один одного, фактично у притул.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068609 від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.02.2022 р. о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Слов`янська, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а.с.1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 17.01.2022 р., з якої вбачається, місце розташування обох автомобілів, місце їх зіткнення, та механічні пошкодження, виявлені на автомобілях. Зокрема, в автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_2 мається подряпина та пошкодження ЛФП: заднього лівого крила, заднього бампера лівої сторони та лівого оглядового дзеркала. В автомобілі Шкода д.н.з. НОМЕР_1 мається подряпина та пошкодження ЛФП заднього правого крила /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 16.02.2022 о 18 год. 00 хв. він припаркував свій автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 у дворі житлового будинку по вул. Ніжинська (Слов`янська), 7, в його автомобіль 17.02.2022 р. в`їхав інший автомобіль, пошкодивши арку машини та крило, водій покинув місце ДТП /а. с. 4/.

Судом також досліджені фотокартки з місця ДТП, додані до протоколу, з яких вбачається розташування автомобілів та наявні механічні пошкодження /а. с. 9,10/.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази, у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Схемою з місця ДТП, фотокартками з місця події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п. 10.9 ПДР України, яке перебуває у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, відображеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 068609.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи, було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.02.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068610 від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.02.2022 р. о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Слов`янська, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції, покинув місце ДТП /а. с. 2/.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не відчув зіткнення з автомобілем Тойота, тому у робочих справах поїхав за межі міста Києва, довідавшись про те, що він причетний до ДТП, він відразу звернувся до Відділу поліції, та не покидав місце ДТП.

Суд приймає до уваги зазначені пояснення водія ОСОБА_1 , оскільки характер механічних пошкоджень, що виявлені на транспортних засобах, та щільність паркування автомобілів, вказує на незначний характер самого зіткнення, що відбулось.

Зазначене у своїй сукупності свідчить, що у ОСОБА_1 не було умислу на залишення місця ДТП, та виключає адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 122-4, 252, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К. С. Застрожнікова