overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/10727/22, провадження 3/357/5982/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа № 357/10731/22, провадження 3/357/5985/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/10733/22, провадження 3/357/5987/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/10727/22, провадження 3/357/5982/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/10727/22, провадження 3/357/5982/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/10731/22, провадження 3/357/5985/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/10733/22, провадження 3/357/5987/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/10727/22, провадження 3/357/5982/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Пр.№3/756/5729/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Запорізької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по Гостомельському шосе, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання ліворуч та праворуч неодноразово не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортному засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_4 , транспортному засобу «SEAT» д.н.з. НОМЕР_5 , які рухались в попутному напрямку, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 2.3(д) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 122, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8662/22
Провадження № 3/552/3575/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 о 10 год. 14 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналу світлофора, чим порушив п.п. 20.5в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №107408 від 02.10.2022 ( а.с.1), матеріалами відеозйомки пригоди ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення трансопртного засобі Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 191/2051/22
Провадження № 3/191/588/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/2050/22 та 191/2051/22 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/2050/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/2050/22 (провадження №3/191/587/22) та №191/2051/22 (провадження №3/191/588/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2050/22 провадження 3/191/587/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 732/1236/22
Провадження № 3/732/960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335677 від 11.11.2022 року, складеного інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Колосовою Я.Ю., встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23.09.2022 року, біля 16 год. 44 хв., ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку з магазину Єва в м. Городня, вул. Чернігівська, 3. ОСОБА_1 викрала сережки вартістю 135 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки маються розбіжності у вартості сережок, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, копії рапорта, письмових поясненнях ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості прийняти рішення про відшкодування матеріальної шкоди в справі про адміністративне правопорушення. Водночас із додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії малолітньої ОСОБА_1 зафіксовані на відеозапис, в той же час вказаний відеозапис в матеріалах справи відсутній. Також з матеріалів справи вбачається що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3268/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст.472 МК Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бобчика І.М. та представника митниці Димитращука О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.472 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бобчика І.М. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.12.2022 року о 10 год.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушив встановлений відносно нього згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2022 року у справі № 308/130/22 адміністративний нагляд, а саме: 14.10.2022 року о 00 год. 26 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451410 від 02.11.2022 року, рапортом інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.10.2022 року (подія № 93017238), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2022 року, довідкою про результати розгляду повідомлення працівника поліції (ІТС ІПНП від 14.10..2022 року № 16744), копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2022 року у справі № 308/130/22, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2022 року у справі № 308/5407/22, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 496,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/369/7616/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року, близько 16 години 40 хвилин, в Київській області, в с. Крюківщина, вулиця Балукова, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не оцінив дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 333450 від 28.11.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 168/647/22
Провадження № 3/168/391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мизове Старовижівського району Волинської області, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 30.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З тексту постанови суду від 30.11.2022 року вбачається, що допущена помилка, яка полягає в помилковому зазначені по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про виправлення помилки у тексті постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 30.11.2022 року, зокрема в написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яку потрібно виправити та внести до постанови суду відповідні зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 30.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 1732 КУпАП.

Вважати правильним в тексті постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 30.11.2022 року по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 » в усіх відмінка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1384/22 Справа № 188/1176/22 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П.О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хорошилова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисника Хорошилова Івана Сергійовича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисника Хорошилова Івана Сергійовича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2022 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО