Справа № 588/364/22
Провадження № 3/588/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, учня 9-А класу ЗЗСО № 3 Тростянецької міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.08.2020 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2022 о 20 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Сосновий Бір, поблизу дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечив, вказав, що у подальшому не буде вчиняти правопорушень.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАПполягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАВ № 152371 від 06.06.2022 (а.с.2); рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каруни І.В. від 02.06.2022 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 16 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до частини2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, навчається, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статей 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко