overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1044/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/1043/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

21.11.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/1044/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці, тобто особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/1043/22, №143/1044/22 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/1043/22 (провадження № 3/143/570/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/932/3537/22
Справа 932/6818/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року об 22-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої завдав їй фізичного болю, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №292813 від 1.11.2022 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA 0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/686/331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 18.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин в с. Діброва, по вул.. Центральній, 16 в Івано-Франківській області, керуючи автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на вибоїну. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно схеми місця ДТП від 18.11.2021 року підписаної учасником пригоди ( ОСОБА_1 ) в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначено: «піддон двигуна, з подальшим витіканням моторного мастила». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та наявних матеріалів у справі, шкода завдана лише транспортному засобу, що належить ОСОБА_1 , та який і є учасником ДТП.

Окрім цього, суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п. 2.3, 12.1 ПДР України та підтвердження тих обставин ДТП що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 866693 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.10.2022 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та курив сигарету на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів «вул. Заводська», що знаходиться по вул. Заводській біля буд. 6А у смт. Кожанка, де відповідно до ч. 2 п. 16 ст. 13.37 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву відповідно до якої, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Провадження № 3/727/3997/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2022 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПП « ОСОБА_2 »,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд у порядку підготовки справи до розгляду повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що його зупинили на блокпосту біля аеропорту в с.Вересневе, Рівненського району.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№382046 від 26 жовтня 2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення відбулось на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 0 км. «Західний під`їзд до м.Рівне», що територіально відноситься до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, начальника складу НОМЕР_3 центральної бази зберігання та ремонту бронетанкового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.04.1998 р. Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі на посаді начальника складу НОМЕР_3 центральної бази зберігання та ремонту бронетанкового озброєння та техніки, будучи відповідальним за забезпечення своєчасного і правильного приймання, зберігання, видачу та облік пального, тобто будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, втратив ввірене йому на зберігання військове майно.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якою передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа
№ 489/982/22
Провадження
№3/489/894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ТОВ «Польфарма ЮА» м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298483 від 01.02.2022, того ж дня о 17.20 год., в м. Миколаєві, просп. Миру перехрестя з вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA RIO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , була неуважна та перед початком руху на дозволяючий сигнал світлофору здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAF TE 47 XS» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівник УПП надав оцінку діям ОСОБА_1 щодо порушення нею вимоги п.п. 2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Була повідомлена вчасно і належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Виходячи з характеру пошкоджень транспортного засобу «KIA RIO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (лівий бік,починаючи від заднього бампера) та пошкодження другого т/з (права передня фара і передній бампер), суд вважає версію водія ОСОБА_1 , викладену нею в одразу після ДТП - про зіткнення з її т/з вантажівки «DAF TE 47 XS» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , дійсною.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не вчинила порушень ПДР України, які призвели до ДТП, за що за передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях, останньої, складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/1557/22

Провадження № 3/293/1308/2022

10 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Л.Й.,

за участю особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1

захисника - Грабовського Д.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ЖРЕП в с. Білокоровичі Житомирської області, військовозобов`язаного, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в діях особи, яка притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 745/506/22
Провадження № 3/745/304/2022
П О С Т А Н О В А

24.11.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2022 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/506/22 та № 745/507/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення № 745/506/22 та № 745/507/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/506/22.
Суддя І.А.Смаль