СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/225/22
Провадження № 3/684/198/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гопки В.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 1996 року Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гопка В.В. через канцелярію суду подав клопотання про повторне повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 для доопрацювання

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою від 20 вересня 2022 року у справі № 684/225/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП було задоволено клопотання сторони захисту у вказаній справі , матеріали повернено СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Вважав, що повернені суду матеріали справи слід повторно повернути для належного оформлення, оскільки вони знову містять недоліки. Зокрема вказав, що місце складання протоколу вигадано працівником поліції особисто, так як вул.. (4) Зарічна , 13 в селі Заставці, яка зазначена як місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, не існує. На підтвердження вказаного надав суду копію довідки від 01 листопада 2022 року за № 499, видану Старосинявською селищною радою.

Також звернув увагу суду на те, що вказане у протоколі місце вчинення правопорушення - с. Пилява, вул..Чорновола, не підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема рапортом від 28 липня 2022 року, роздруківкою чека Драгер від 28 липня 2022 року, де місцем проведення огляду вказано АДРЕСА_2 .

Вважав, що вказане унеможливлює законно та об`єктивно прийняти рішення у вказаній справі.

В судовому засіданні захисник Гопка В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

20 вересня 2022 року постановою судді Старосинявського районного суду було задоволено клопотання захисника Гопки В.В. про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання у зв`язку з неналежним оформленням такої. Серед недоліків протоколу, які слід було усунути, було зазначено необхідність уточнення місця складання протоколу, яке було зазначено як « АДРЕСА_3 » та місця вчинення правопорушення, яке було зазначено як «с.Олексіївка по вул.Чорновола». Захисник вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості внесено невірно, на підтвердження чого надав довідку №416 від 12 серпня 2022 року, відповідно до якої вулиці В.Чорновола в с. Олексіївка немає.

17 жовтня 2022 року матеріали повторно надійшли до суду для розгляду. Вказані недоліки працівник поліції усунув та надав суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №306281, складений 15 жовтня 2022 року. Місцем складання даного протоколу працівник поліції зазначив АДРЕСА_4 , місцем вчинення правопорушення вказав «с.Пилява по вул. Чорновола».

Внесений при написанні місця вчинення правопорушення напис «(Ч)» суд оцінює як описку, виправлену працівником поліції шляхом взяття помилково внесеного напису в дужки.

Оскільки недоліки протоколу щодо місця його складання та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виправлено, відсутні підстави для повторного повернення такого для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Гопки В.В. про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 11 листопада 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук