Справа № 567/1523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.06.1997 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.11.2022 о 19 год. 20 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своєму сину ОСОБА_2 , чим спричинив відносно останнього психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.11.2022 близько 15 год. він повернувся додому, де між ним та його сином виник конфлікт, в ході якого син обзивав його образливими словами, штовхав та завдав тілесних ушкоджень. Вказав, що у зв`язку з цими подіями він зателефонував в поліцію, але оскільки зв`язок був поганим не дотелефонувався та пішов туди сам. Зазначив, що в поліції йому запропонували їхати в м.Здолбунів для проведення експертизи, однак, в експертну установу він не поїхав у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Пояснив, що після цього близько 17 год. він повернувся додому.

Вказав, що 22.11.2022 між ним та його сином конфлікту не було і того вечора працівники поліції до нього в квартиру не приїжджали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в квартирі разом зі своїм батьком ОСОБА_1

22.11.2022 близько 17 год., повернувшись з роботи, батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його нецензурною лайкою, проклинав. Зазначив, що при цьому він перебував у своїй кімнаті, а батько в кухні.

Вказав, що близько 19 год., коли він зайшов на кухню, щоб приготувати собі їсти, то батько знову вчинив з ним сварку та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим він зателефонував до поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133923 від 22.11.2022 та матеріалами справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового інспектора ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, який 22.11.2022 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №3417, 22.11.2022 о 19 год. 40 хв. по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 22.11.2022 о 19 год. 20 хв. по місцю спільного проживання батько вчиняє конфлікт.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.11.2022 встановлено, що цього дня, о 19 год. 20 хв. він перебував за місцем свого проживання разом з своїм сином ОСОБА_2 , з яким у нього виник конфлікт на побутовому підґрунті, він ході якого він висловлювався в адресу сина нецензурною лайкою, оскільки має до нього неприязне відношення. Зазначенні пояснення підписані ОСОБА_1 та містять відмітку про те, що вони записані з його слів вірно та йому вголос прочитані.

Зазначені письмові пояснення разом з рапортом працівника поліції, яким зафіксовано саме 22.11.2022 о 19 год. 30 хв. факт вчинення домашнього насильства, спростовують пояснення ОСОБА_1 про відсутність кофлікту між ним та потерпілим зазначеного дня, про що він повідомив в судовому засіданні.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що 22.11.2022 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до нього.

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, однак непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення вперше.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.