Справа №521/3997/22
Номер провадження 3/521/3549/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №303727 від 11.02.2022 року, ВАВ №066804 від 16.02.2022 року, серії ВАВ №066806 від 16.02.2022 року, серії ВАВ №066801 від 15.02.2022 року, ВАВ №066802 від 15.02.2022 року, ВАВ №303723 від 17.02.2022 року, серії ВАВ №303702 від 04.02.2022 року, серії ВАВ №303726 від 10.02.2022, ВАВ №303725 від 10.02.2022 року, ВАВ №303721 від 09.02.2022 року, серії ВАВ №303708 від 08.02.2022 року, серії ВАВ №303660 від 07.02.2022, серії ВАВ №303704 від 07.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 ,04.02.2022 року о 23 год. 10 хв., 09.02.2022 о 23 год. 25 хв., 08.02.2022 о 23 год. 25 хв., 06.02.2022 року о 23 год. 30 хв., 10.02.2022 о 23 год. 40 хв., 31.01.2022 року о 23 год.50 хв., 07.02.2022 о 23 год. 10 хв., 03.02.2022 о 23 год. 45 хв., 02.02.2022 о 23 год. 25 хв., 01.02.2022 о 23 год. 15 хв., 05.02.2022 о 23 год. 45 хв. була відсутня за місцем свого мекання за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 54, а також 03.02.2022 та 10.02.2022 не з`явилась на реєстрацію до відділу поліції, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, 2) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик

2.1. ОСОБА_1 направлена судова повістка, проте на день розгляду судової справи поштове повідомлення не було повернуто до суду та остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №303727 від 11.02.2022 року, ВАВ №066804 від 16.02.2022 року, серії ВАВ №066806 від 16.02.2022 року, серії ВАВ №066801 від 15.02.2022 року, ВАВ №066802 від 15.02.2022 року, ВАВ №303723 від 17.02.2022 року, серії ВАВ №303702 від 04.02.2022 року, серії ВАВ №303726 від 10.02.2022, ВАВ №303725 від 10.02.2022 року, ВАВ №303721 від 09.02.2022 року, серії ВАВ №303708 від 08.02.2022 року, серії ВАВ №303660 від 07.02.2022, серії ВАВ №303704 від 07.02.2022; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 12.05.2021 року; довідкою про звільнення.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказані правопорушення мали місце у період з 04.05.2022 по 10.05.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський