Справа № 930/909/22
Провадження №3/930/456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання особи що притягується до адміністративної відповідальності про передачу справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

За ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області із Вінницького РУП відділу № 5 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.06.2022 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу Немирівського районного суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить передати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд по місцю проживання, АДРЕСА_1 , у зв`язку із введенням військового стану.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214469 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Немирові, по вул. Горького, що є територіальною підсудністю Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП , вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, заступник начальника Вінницького РУП відділу № 5 визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення - Немирівський районний суд Вінницької області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд по місцю проживання відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора