Справа № 151/505/22
Провадження № 3/151/311/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2022 року ПОГ КВР ВП Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Ковтуном В. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 28 листопада 2022 року о 17 годині 49 хвилин покинув межі населеного пункту свого місця проживання, порушивши пункт 2 постанови Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не приєднано належним чином оформлену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка свідчила б про повторність вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК