Справа № 585/3193/22
Номер провадження 3/585/1179/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

студент КПІ, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, складеного 06.12.2022 року інспектором СРПП Роменського РВП Линтварьов О.О. вбачається, що 10.08.2022 року о 18 год. 55 хв. на перехресті вулиць Першотравнева - Вишнева в с. Овлаші, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY CIMO н/з НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу мопеду CHONQING н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч його напрямку в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, т/з зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає підстав дійти беззаперечного висновку про порушення водієм ОСОБА_1 саме п. 16.12 ПДР, оскільки відповідно до схеми огляду місця ДТП від 10.08.2022 року по вул. Вишневій, перед перехрестям встановлений знак «Головна дорога».Таким чином суд приходить до висновку, що перехрестя вул. Першотравнева та вул. Вишнева не є перехрестям рівнозначних доріг та водієм ОСОБА_1 не могло бути порушено пункт 16.12. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно посилатися на пункти ПДР України, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за порушення п.16.12 ПДР України в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга