Справа № 189/1910/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та посада: стрілець 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.11.2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід повернути до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про військове адміністративне правопорушення А7407 №111 від 15.11.2022 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність даної справи, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Не вказано місце реєстрації та фактичне місце проживання правопорушника.

Крім того, як вбачається з протоколу А7407 №111 про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року, дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані у мирний час.

При цьому, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період дії особливого періоду, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, про що свідчить дата правопорушення 14.11.2022 р., станом на яку в Україні діяв і продовжує свою дію особливий період.

Таким чином, протокол про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 неналежно оформлений, оскільки дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, погіршуючи становище особи, яка притягується до відповідальності, оскільки санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення від 23.10.2021 року №329, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Уповноважена посадова особа, яка складає протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає протокол, та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з його правами й обов`язками. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Особі, щодо якої складається протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до протоколу. Письмові пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту Протоколу уповноважена посадова особа, яка складає протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до протоколу.

Отже, всупереч законодавчим приписам, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови ОСОБА_1 , від підписання даного протоколу, уповноважена посадова особа військової частини не зробила відповідний запис у протоколі та не засвідчила це своїм підписом, та підписами двох свідків.

Також, як вбачається з матеріалів справи, протокол А7407 №111 від 15.11.2022 року, складено начальником групи цивільно - військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , однак, в матеріалах справи відсутня копія Наказу про визначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення чи копія Наказу про призначення ОСОБА_2 начальником групи цивільно - військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює встановити, чи складено протокол уповноваженою на те особою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення неналежно оформлений, справа підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова