Справа № 517/692/22
Провадження № 3/517/650/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шейхупура, Пакистан, мешканця АДРЕСА_1 , студента Сумського державного університету, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 04 листопада 2022 року біля 23 год 20 хв. спільним прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі з сполученням Захарівка - Подільськ в районі с. Кошарка Роздільнянського району Одеської області зупинено автомобіль таксі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які намагалися незаконно перетнути Державний кордон України в Республіку Молдова на напрямку Нестерове (Україна) - Нова Комісарівка (РМ) в обхід встановлених пунктів пропуску. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 17). Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256553 від 04 листопада 2022 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2022 року, згідно яких, 04 листопада 2022 року він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі таксі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались в напрямку населеного пункту Захарівка Одеської області для перетину в подальшому державного кордону, поза пунктом пропуску, проте були зупинені прикордонним нарядом. Свою вину в спробі незаконного перетину Державного кордону України визнав повністю (а.с 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05 листопада 2022 року, згідно яких, 04 листопада 2022 року вони спільно із ОСОБА_1 на автомобілі таксі марки «BMW», рухались в напрямку населеного пункту Захарівка Одеської області, для перетину у пішому порядку без вантажу державного кордону, проте були зупинені прикордонним нарядом (а.с. 3, 4); рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_4 від 05 листопада 2022 року, згідно якого, прикордонним нарядом «Контрольний пост» було виявлено громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в групі намагались здійснити незаконний перетин Державного кордону України з Республікою Молдова на вихід з України поза встановленими пунктами пропуску (а.с. 8); схемою з місцевості району виявлення правопорушення на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04 листопада 2022 року, з якої вбачається місце (район) виявлення правопорушника (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шейхупура, Пакистан, мешканця АДРЕСА_1 , студента Сумського державного університету, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шейхупура, Пакистан, мешканця АДРЕСА_1 , студента Сумського державного університету, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 17000 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: