ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 000 грн. в дохід держави з конфіскацією екзотичних змій та варанів капських в загальній кількості 36 штук, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1882/40800/21, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 19 травня 2022 року подав апеляційну скаргу із заявленим у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що не був повідомлений про час та місце судового розгляду, справу розглянуто за його відсутності,копія постанови від 08.12.2021 року йому не направлялася 15 квітня 2022 року звернувся із заявою до суду про надання копії рішення. 13 травня 2022 року поштою отримав копію постанови.

За таких обставин вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Провадження №33/822/327/22 Головуючий у І інстанції:Піхало Н.В.

Категорія:ч.1ст.130КУпАП України Доповідач:Дембіцька О.О.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 08 грудня 2021 року(а.с.68), строк на її апеляційне оскарження закінчився 20 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подана 19 травня 2022 року(а.с.73-80), тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що судовий розгляд відбудеться 08 грудня 2021 року об 11.00 год. у Першотравневому районному суді за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, і це підтверджується,відповідно до ч.6 ст.494 МК України, його підписами у протоколі про порушення митних правил,копію якого він отримав(а.с.3)

Згідно відібраної підписки ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив той факт,що він завчасно повідомлений про те,що справа про порушення митних правил відносно нього буде розглядатись Першотравневим районним судом м.Чернівці об 11 год. 08.12.2021 року.(а.с.65)

Разом із тим, до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Отже, на спростування доводів апелянта, він був обізнаний про час та місце судового розгляду, який відбувся 08 грудня 2021 року, а тому мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови або ознайомлення із нею.

Отримання ОСОБА_1 копії постанови 13.05.2022 року,при тому,що він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Інших причин апелянтом не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 19 травня 2022 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів з 08.12.2021 року, після винесення судом постанови, тривалий час не вживав.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2021 року щодо апелянта за ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька