Справа № 357/9922/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 075366 від 14 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 13 жовтня 2022 року о 20:20 год. в Київській області, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 49, на кільцевій розв`язці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час маневрування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 заперечив свою причетність до ДТП, пояснив, що дійсно керував автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого, 49, приблизно о 20:20, повертаючи з аптеки, він помітив автомобіль RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 , який підрізав його з лівого боку, внаслідок чого він змушений був виїхати на бордюр та пошкодив переднє праве колесо, на місці знаходився приблизно 10-15 хв., після чого поїхав завозити ліки.

Суддя зазначає, що згідно 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане стверджується таким.

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13 жовтня 2022 року, в цей день, близько 20:10-20:20 год. він рухався на своєму транспортному засобі по вул. Я.Мудрого, коли невідома особа підрізала його та пошкодила належний йому автомобіль, чим спричинила ДТП.

Аналогічні письмові пояснення надав ОСОБА_3 .

Згідно із схемою ДТП, яка трапилася 13 жовтня 2022 року о 20:10 год. на круговому перехресті по вул. Я.Мудрого, 49, м. Біла Церква, зображено місце зіткнення невідомого транспортного засобу із RENAULT LOGAN, н.з. НОМЕР_2 . Останній отримав пошкодження лакофарбового покриття правого крила, переднього бамперу біля правого крила.

Таким чином, з огляду на місце зіткнення та розташування вище вказаних пошкоджень, суддя вважає, що транспортний засіб, який допустив із ним зіткнення мав отримати відповідні ушкодження із лівого боку.

Натомість, згідно акту огляду транспортного засобу Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 від 14 жовтня 2022 року, на ньому зафіксоване пошкодження переднього правого колеса.

Отже, суддя дійшла висновку, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не причетний до ДТП, про яку зазначено у протоколі.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська