Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/2583/22
Провадження № 3/554/896/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229734 від 19.04.2022 року, 19 травня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв АТО, 118/2, к.2 в м.Полтаві, в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога, висновок медичного закладу № 135 від 19.04.2022 року, чим порушив п.2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що не керував транспортним засобом, який на час приїзду працівників поліції був припаркований у дворі будинку за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 . 19 травня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин він перебував вдома, де вжив алкоголь та почув звук сигналізації його авто. Він вийшов на подвір`я та побачив незнайомого чоловіка, який ногою бив по колесу автомобіля, вимагаючи переставити його, бо на його думку, він був неправильно припаркований і заважав вільному проходу по тротуару. Через це між ними виникла суперечка та чоловік викликав працівників поліції, які через незначний час прибули на виклик, звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не прийняли до уваги його пояснень, в яких він заперечивав такий факт.

Заслухавши особу, яка притягується до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

Відповідно до п.2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 19 квітня 2022 року о 19 годині 40 хвилин у дворі будинку, що по АДРЕСА_1 . Поруч перебували особи, які вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак вони не опитані, їхні особи не встановлені. Окрім цих осіб були встановлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких наявні в матеріалах справи на а.с. 3,4.

У даних пояснень зазначено, що 19 квітня 2022 року, близько 19 год 40 хв по вул. Героїв АТО, 118/2 в м.Полтаві їм назустріч виїхав автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого різко загальмував перед ними, потім газував і поводив себе неадекватно. Далі водій вийшов з авто і вони помітили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та викликали поліцію.

На відео зафіксовано присутність цих осіб, однак на їхнє питання: «Що нам писати?», працівник поліції відповів: «Пишіть так», почавши надиктовувати одним текстом пояснення.

При цьому в даних поясненнях відсутні відомості про те, що особою, яка була за кермом був ОСОБА_1 .

Суд викликав у судове засідання для допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щоб пересвідчитися в правдивості їхніх пояснення, однак вони не з`явилися.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом,а саме, що він виконував функції водія, останній такий факт заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Січиокно