Справа № 346/1839/21
Провадження № 33/4808/197/22
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418286 від 21.04.2021 року ОСОБА_1 21.04.2021 року о 12 год. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного характеру, а саме не впустила жити за місцем реєстрації та проживання внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що постановлена із грубими порушеннями норм права. Порушення принципу справедливого суду, а також явної упередженості при розгляді даної справи, що призвело до прийняття необґрунтованого і незаконного рішення.

Вказує, що суд не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови суду. Стверджує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 року відносно неї скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явилася, однак суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що апелянт повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, доказів поважності неодноразових причин неявки суду представлено не було.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Заслухавши ОСОБА_2 , перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, а саме, даним з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418286 від 21.04.2022 року, даним протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3 , від 21.04.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.04.2022 року, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.04.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418286 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено 21.04.2021року.

На час розгляду суддею місцевого суду 01.03.2022 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП збіг термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суддя апеляційного суду вважає, що постанову судді першої інстанції, відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз