overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/144/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ПП «Ніктарбрус»

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали №281/35/22 (провадження №3/277/128/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП.

Також до суду надійшли адміністративні матеріали №281/34/22 (провадження №3/277/129/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Крім того надійшли адміністративні матеріали №277/144/22 (провадження №3/277/130/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №281/35/22 (провадження №3/277/128/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, №281/34/22 (провадження №3/277/129/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та №277/144/22 (провадження № 3/277/130/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/144/22 (провадження №3/277/130/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
провадження № 3/294/922/22
справа № 294/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396778 від 30.08.2021 ОСОБА_1 30.08.2021 о 23:15 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Соборній керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968М» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» ALCAES 16810, результати тесту 3,51‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 30.08.2021 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 163/2310/22
Провадження № 3/163/1284/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_3" шостого прикордонного загону протокол № 348 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 14 п.11 глави 2 абзаців 3, 4 п.25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, мав при собі особистий мобільний телефон в прикордонному наряді, що було виявлено в період з 14:10 по 14:45 годину 13 грудня 2022 року під час раптової перевірки прикордонного наряду «Чатовий», в районі прикордонного знаку № 968, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 , зазначив, що взяв зі собою телефон, оскільки в попередньому наряді мобільний зв`язок був дозволений, а про те, що в прикордонному наряді «Чатовий» було заборонений мобільний зв`язок був не проінформований, однак після зауваження відразу ж залишив його.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом начальника ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_2» ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", копіями витягів з книги прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; його пояснення в суді; причини скоєння правопорушення; відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, і враховуючи військову агресією російської федерації проти України та уведення в Україні воєнного стану, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
справа № 361/6166/22
провадження № 3/361/3932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 20.12.2022.

13.12.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в іншій віддаленій місцевості, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, здійснення якого покласти на Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області..

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 20.12.2022 о 09-30 годині судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68600, Одеська область Ізмаїльський район, вул. Клушина, 2, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області - для організації проведення відеоконференції та учасникам судового розгляду - для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 149/3014/22
Провадження №3/149/1617/22
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, прцюючого менеджером адміністративної діяльності ТОВ "ЗЛАТА ТРЕЙД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2022 о 23:50 год. в м. Хмільнику по вул. Сергія Муравського, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме, в рюкзаку, порошкоподібну речовину білого кольору з пристроєм для її вживання , без мети збуту, обіг якої обмежено, маса порошкоподібної речовини білого кольору становить 0,0985 г., яка у своєму складі містить амфетамін, маса якого становить 0,0680 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626705 від 02.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2022, протоколом огляду місця події від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022, протоколами допиту свідків від 05.09.2022, висновком експерта від 21.10.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, позитивну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 10 січня 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 639/3591/22
Провадження № 3/639/1443/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

14 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3589/22 (провадження № 3/639/1441/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3591/22 (провадження № 3/639/1443/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/3589/22 (провадження № 3/639/1441/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/3591/22 (провадження № 3/639/1443/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/3589/22, провадження № 3/639/1441/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 683/2763/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою суду від 18 жовтня 2022 року до особи було застосовано привід на 31 жовтня 2022 року, який не було виконано. Постановою суду від 31 жовтня 2022 року до особи було застосовано привід на 11 листопада 2022 року, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176617 від 13.04.2022 року, ОСОБА_1 13.04.2022 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Центральна, 166, керував автомобілем ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, висновок від 13.04.2022 № 109, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком від 13.04.2022 № 109, згідно якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду від 13.04.2022 № 109, згідно якого результат огляду 1, 62 проміле.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно повідомлення начальника СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.05.2022 № 4697/304/2022, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.