Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/415/22
Провадження № 3/935/423/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, 13.02.2022 о 00.40 год. по вул.Шахтарській у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження №53479532 від 12.03.2020 Коростишівським відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать судові повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», що на думку суду свідчить про свідому відмову адресата від отримання судової повістки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, хоча і відмовився від отримання копії протоколу, його підпису чи надання будь-яких пояснень.

Крім того, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП, за положеннями ст..268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2022, постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126 КУпАП, довідку АРМОР , згідно якої за постановою державного виконавця Коростишівського РВ ДВС від 12.03.2020 встановлено щодо ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, як боржника (ВП №53479532), суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено 13.02.2022, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 18.02.2022 та призначений до розгляду вперше на 24.03.2022, з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП. Надалі розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав неявки у судове засідання ОСОБА_1 та відсутності у суду відомостей про вручення судових повісток останньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2022 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.03.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова