Справа № 331/3962/22
Провадження № 3/331/1823/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №067564 від 10.10.2022 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює КП «ЕЛУАШ», начальник ШЕД №3 по Олександрівському району прдиває за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №067564 від 10.10.2022 року 27.09.2022 року о 20 год. 21 хв. у м. Запоріжжі, Олександрівський район, вул.. Прибережна автомагістраль та вул.. Академіка Амосова, буд. 83, перебуваючи відповідальною посадовою особою «Начальник ШЕД №3 по Олександрівському району» не вжила належних заходів щодо ліквідації ямковості, що призвело до ДТП за участю авто WOLKSWAGEN TAUREG державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 авто отримало механічні пошкодження, чим порушило п.п. 32.1 т.1.5 ПДР ст. 12ЗУ «Про дор. рух» та ДСТУ 3587 та завдано матеріальних збитків.

Дії осои кваліфіковані службовою особої за ч. 4 ст. 140 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду, не відповідає цим вимогам з огляду на на наступне.

По-перше виклад суті правопорушення не відповідає диспозиції статті 140 КУпАП. Суть правопорушення - це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Частина четверта ст. 140 КУпАП (яка інкримінована особі, щодо якої складений протокол), передбачає відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Частини перша, друга та третя цієї ж статті містять широкий перелік діянь, за які особа може бути піддана адміністративній відповідальності.

Серед них: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів

Згідно викладу складу адміністративного правопорушення, яке викладене у протоколі, особа не вжила заходів щодо ліквідації ямковості, тоді як ані перша, ані друга, ані третя частини ст. 140 КУпАП не містять такого складу правопорушення.

По-друге, вищезазначені норми ст. 140 КУпАП мають банкетний характер, тобто,суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі, повинна містити посилання на конкретну норму закону чи підзаконного акту.

Однак, протокол містить посилання на п. 32.1 Правил дорожнього руху містить перелік питань, які узгоджуються із уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються. Вказана норма не містить жодних вимог до ліквідації ямковості.

Крім того, протокол містить посилання на порушення ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Зазначена стаття містить обов`язки посадових осіб які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів; які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд; а також загальні вимоги до підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Виклад суті правопорушення не містить посилання на те, до якої категорії посадових осіб належить ОСОБА_3 .

Також, протокол містить посилання на порушення ДСТУ 3587, однак не містить конкретних правил, які встановлені цим нормативно-правовим актом, порушення яких інкриміноване особі.

Викладені обставини роблять суть правопорушення, викладену у протоколі неконкретною, та такою що позбавляє суд можливості перевірити наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

По-третє, суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП є відповідальна посадова особа. Ані протокол, ані додані до нього письмові докази не мстять жодних матеріалів, що підтверджують місце роботи ОСОБА_1 , займану посаду, посадові обов`язки.

По-четверте, суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 140КУпАП є особа, яка займає певну посаду у установі або на підприємстві, яке безпосередньо має зобов`язання, передбачені певними чинними нормативно-правовими актами. Однак жодних доказів, на підтвердження наявності у КП "ЕЛУАШ" таких обовязків не надано.

По-п`яте, протоколом не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно відкритих даних КП «ЕЛУАШ» (де згідно протоколу працює та займає посаду ОСОБА_1 ) знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, що виключає можливість розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя протоколу про адміністративне правопорушення.

По-шосте, у викладі суті правопорушення зазначено, що пошкодження транспортного засобу сталося на вулиці Перебережна автомагістраль та на вулиці Академіка Амосова. Однак, зазначені вулиці не містять спільної проїзної частини, що ставить підсумнів правильність зазначення місця ДТП.

Крім того, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП, а саме усунення недоліків, про які зазначено у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №067564 від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц