overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2760/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Менський сир», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року ТОВ «Менський сир» встановлено, що керівником зазначеного товариства ОСОБА_1 ведеться податковий облік з його порушеннями, а саме: пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ V Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки № 93613/ж5/26-15-04-11-16/43673345 від 20.12.2021 за період жовтня 2021 року.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечував, вказавши на відсутність порушення будь-яких положень ПК України з його боку.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 ч. 1 247 , 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 438/1219/22
Провадження № 3/438/807/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.12.2022 року на 11год15хв ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, на 10год50хв 03 січня 2023 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 509/5002/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 в Одеській області (протокол серії ААД №323096 від 14.11.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Баффі», -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушниці ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що, 01 жовтня 2022 року о 15:10 год. сталася дорожньо-транспортна пригода участю водіїв транспортного засобу марки «CHEVROLET» та «ГАЗ».

Під час судового розгляду встановлено, що водій транспортного засобу «CHEVROLET» ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження. внаслідок ДТП були доставлені до Овідіопольської ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 01.10.2022 року № 132 та довідкою від 01.10.2022 року № 133, а також випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3477 від 05.10.2022 року.

Досудове розслідування по даному факту не проводилося.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості суду при розгляді справи встановити чи спростувати ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 2 56, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 в Одеській області для належного передання органам досудового розслідування або прокурору.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 442/7106/22
Провадження №3/442/2619/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.11.2022 року о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в ЗОШ №18, виражався нецензурною лайкою до гром ОСОБА_2 , пошкодив вхідні двері та розбив у них шибу, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самими правопорушником, його вина також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298914 від 03.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями очевидців, рапортом чергового Дрогобицького РВП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, оскільки такий притягується до відповідальності вперше, визнає свою вину та щиро кається.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 496,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 №938 від 14.12.2022 року, письмовими поясненнями,Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання технічних засобів від 12.12.2022 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 12.12.2022 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №639/4076/22
Провадження №3/639/1647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, не одруженого, такелажника відділення зберігання в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , який прикомандирований з в/ч НОМЕР_1 до в/ч НОМЕР_2 з 07.11.2022 до окремого розпорядження, з 14 год. 00 хв. 10.12.2022. по 08 год. 40 хв. 11.12.2022 був відсутній на службі без поважних причин в умовах особливого періоду.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальності Шевченківського району м. Харкова.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 , для направлення до належного суду, а саме: Дзержинського районного суду м. Харкова, за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа 556/612/22
Номер провадження 3/556/405/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2022 о 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Т-1808 в напрямку від м. Вараш до с. Суховоля, керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022215 від 14.04.2022, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом, відеозаписом з місця події на диску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/204/4912/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, був у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом №1219 про військове адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2022 року; копією тесту на алкоголь №1497 від 08 жовтня 2022 року, результат якого показав 2,29‰; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких він свою провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору до доходу держави, судом враховуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/1651/22
Провадження №3/635/720/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року з Управління патрульної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 225332 від 03 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення вказано: 460 км траси М-03 Харківська область.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225332 від 03 грудня 2022 року додано його копію, довідку інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Чумак Л., диск до протоколу серії ААД № 225332 від 03 грудня 2022 року (АЛ 3285 г); повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 26 листопада 2022 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2022 року, рапорт інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Антонюка І.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення на 460 км траси М-03, що відповідає територіальному розташуванню району міста Люботин Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП для направлення за підсудністю.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225332 від 03 грудня 2022 року, а також направлення копії цього протоколу за місцем проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна