Справа № 156/630/22
Провадження № 3/156/448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області І. М. Бахаєв, розглянувши матеріали, щонадійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором АТ"Укрпошта" м. Луцька, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ N 074923 від 30.09.2022 року, 15.07.2022 о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Т-03-05 в напрямку Іваничі - Нововолинськ поблизу смт. Благодатне водій автомобіля Skoda Rumster з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух під час його зміни та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанціі в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедом під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що 15.07.2022 приблизно 19 години 30 хвилин вона керувала автомобілем "Skoda Rumster " з державним номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі Т-03-05 , в цей час по цій дорозі їхали два велосипедисти, згодом вона здійснювала їхній обгін, однак раптово один з велосипедистів почав повертати праворуч у напрямку сел. Благодатне, при цьому заздалегідь не вказав про свій намір здійснити поворот. ОСОБА_1 різко повернула ліворуч, керований нею автомобіль з`їхав у кювет, де перевернувся. На думку, ОСОБА_1 , в даній пригоді винен громадянин ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 15.07.2022 приблизно 19 години 30 хвилин він разом із громадянином ОСОБА_3 їхали на велосипедах у напрямку сел. Благодатне на автодорозі Т-03-05. Подальших подій після його зіткнення з автомобілем він не пам`ятає зовсім, оскільки отримав певні травми.

В судовому засіданні допитаний свідок подій ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.07.2022 приблизно 19 години 30 хвилин він разом із громадянином ОСОБА_2 їхали на велосипедах у напрямку сел. Благодатне на автодорозі Т-03-05. Однак раптово громадянин ОСОБА_2 почав повертати праворуч у напрямку сел. Благодатне, при цьому заздалегідь не вказав про свій намір здійснити поворот. В цей час, водій автомобіля "Skoda Rumster " з державним номерним знаком НОМЕР_1 різко повернула ліворуч, автомобіль з`їхав у кювет, де перевернувся.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ N 074923 від 30.09.2022 року, 15.07.2022 о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Т-03-05 в напрямку Іваничі - Нововолинськ поблизу смт. Благодатне водій автомобіля Skoda Rumster з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух під час його зміни та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанціі в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедом під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року слідчим СВ ВП №1(м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. 20.09.2022 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 20.09.2022 року, на момент розгляду справи в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст.. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 07.10.2022 було повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Згідно супровідного листа начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області за вихідним №2002/52/2/01-2022 від 11.11.2022 року на адресу Іваничівського районного суду Волинської області було скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності порушника ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адімінстративне правопорушення серії ААБ N 074923 від 30.09.2022 року працівниками поліції були долучені: електроний рапорт, який зареєстрований ЄО за № 1728 від 24.09.2022; постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.2022; протокол огляду місця події від 15.07.2022; схема дорожньо-транспортної пригоди; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції від 15.07.2022; пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2022; пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2022.

Однак додана до протоколу про адімінстративне правопорушення, схема місця ДТП не містить підпису учасників ДТП та поліцейського, також відсутня таблиця дорожніх умов та не зазначені об`єкти на схемі.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення.

Суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що зі змісту доданих до протоколу матеріалів, в даній справі про адміністративне правопорушення, неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, на думку судді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду

Суддя - І. М. Бахаєв