ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2022 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072682 від 31.10.2022 року, складеного поліцейським СРПП Володимирського РВП старшим сержантом поліції Стадніком В.В., 31.10.2022 року о 00-05 годин ОСОБА_1 , у м.Володимирі по вул.Ковельській керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, використовуючи своє право передбачене законодавством звернувся за правовою допомогою до адвоката.

Захисник Плечук О.П., який діє на підставі ордеру та договору про надання правничої (правової) допомоги №38 від 21.11.2022р. надав до суду пояснення в яких зазначив, що працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №072681, другий примірник якого вручено особі відносно якої його склали. Відеозаписом з бодікамер поліцейські підтвердили складання та підписання Ковалем В.. протоколу за номером 072681. Проте до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072682 від 31.10.2022р. Отже, відносно однієї і тої особи складено 31.10.2022р. о 00-15год. за ч.1 ст.130 КУпАП два протоколи, які містять між собою ряд відмінностей. Підписи ОСОБА_1 у вказаних протоколах значно відрізняються, відеозапис, який залучено до матеріалів не зазначений в протоколі про адмінправопорушення, свідки також не вказані, хоча на відеозапису вбачається присутність інших осіб. Також викликає сумнів акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки він складається лише у випадку проведення такого огляду, в той час як відносно ОСОБА_2 складено протокол за відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючі викладені обставини захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративним матеріалом, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою і це є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072682 від 31.10.2022 року, складеного поліцейським СРПП Володимирського РВП старшим сержантом поліції Стадніком В.В., 31.10.2022 року о 00-05 годин ОСОБА_1 , у м.Володимирі по вул.Ковельській керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, стороною захисту представлено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складеного 31.10.2022р. о 00-15год. за ч.1 ст.130 КУпАП номер якого різниться - №072681. Також вбачається, що описова частина даного протоколу та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за своєю формою інші.

Таким чином, наявний факт вручення ОСОБА_1 та направлення до суду два різних протоколи, які складені за одне й те саме правопорушення.

Крім того, До матеріалів адміністративної справи долучено диск з відеофіксацією від 31.10.2022р. Однак протокол про адміністративне правопорушення, доданий до матеріалів адмінсправи та направлений до суду не містить жодних відомостей про долучення будь яких документів чи технічного запису.

Також в протоколі про адмінправопорушення не зазначено чи залучались в ході складання протоколу свідки, оскільки з доданої до матеріалів відеофіксації вбачається присутність сторонніх осіб.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом від 31.10.2022р., який, як встановлено в ході судового слідства є неповним, зокрема відсутні фрагменти протягом проміжков часу, що тягне порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- й кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018р. за №1026.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України 09.11.2015р. за №1452/735, у випадку встановлення стану сп,ягніння водія транспортного засобу, поліцейським проводиться огляд на стан сп,ягніння, результати якого зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається відповідний акт огляду.

Оскільки вищезазначений акт складається лише у випадку проведення такого огляду, в той час як відносно ОСОБА_2 складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, викликає сумніви законність та порядок дій працівників поліції під час складання адмінматеріалів по даній справі.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 31.10.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт