Справа № 307/3511/22
Провадження № 3/307/1377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Панфілова П.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

України, громадянин України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2022 року серії ААБ №027081 ОСОБА_1 ,29 серпня 2022 року, о 23 год. 00 хв., по вулиці Головній в с. Вонігово, Тячівського району, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на ліве узбіччя дороги, з`їхав в кювет, допустивши зіткнення з металевою сіткою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 29 серпня 2022 року вони з хлопцями зустрілися на базі відпочинку «Едем» в с. Теребля, де відпочивали. Оскільки він вжив алкоголь, то за кермо його автомобілямарки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , коли вони поверталися з с. Теребля в смт. Буштино, сів ОСОБА_2 , який алкоголь не вживав. В автомобілі, крім нього, також перебували як пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_2 не справився з керуванням та в с. Вонігово з`їхав в кювет. В подальшому його, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрала швидка допомога. Після надання йому медичної допомоги він залишився в лікарні, де в нього поліцейські відібрали пояснення, які він підписав не читаючи, так як перебував в шоковому стані Просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адвокат Панфілов П.Г. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю його вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи вбачається, що по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2022 року за участю автомобіля марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , 30 серпня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події та згідно вказаного протоколу вказаний автомобіль слідчим був вилучений.

З доданих до протоколу огляду фото-таблиць видно, щоавтомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження.

З доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, де розташовані автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , та пошкоджений металевий паркан.

Також, суд зазначає, що вказана схема ДТП, яка складена слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, підписана понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та не містить відомостей про водіїв та учасників ДТП.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що 29 серпня 2022 року, він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відпочивали на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони поверталися з с. Теребля додому за кермо автомобіля сів ОСОБА_2 . В с. Вонігово ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля та з`їхав в кювет. Після даної ДТП його, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2022 року він з хлопцями катались на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_13 . Увечері вони пішли на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вжили алкоголь. Він не вживає алкогольні напої взагалі. Коло вони мали їхати з с. Теребля додому, то ОСОБА_13 не хотів сідати за кермо, а в Мотрин Вадима, який теж не вживав алкоголь, не було водійських прав. Він викликався керувати та сів за кермо автомобіля. Він не знав добре дороги, хлопці в автомобілі шуміли, відволікали його, внаслідок чого він з`їхав на автомобілі в кювет. Внаслідок ДТП не постраждав ніхто. Чоловік, який живе неподалік, вибіг і викликав швидку допомогу, яка приїхала через 15 хвилин і хлопців забрала в лікарню. Внаслідок ДТП на автомобілі був подряпаний лівий бік, задня частина над дверима, бампер, крило, капот. Потім приїхала його жінка з братом. Він дочекався працівників поліції, які приїхали десь через годину та почали робити заміри. Вони спитали чиє авто, але хто був за кермом не питали, і його з цього приводу не допитували. Коли працівники поліції проводили огляд місця події, він стояв з боку. Після складання протоколу огляду його жінка розписалася в ньому як понята. Потім автомобіль забрали, а вони поїхали до хлопців в лікарню. Пояснення в нього не відбирали.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 від 30 серпня 2022 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2022 року, біля 23-ї години, він їхав з с. Теребля в смт. Буштино, на автомобілі марки «Пасат», за кермом якого був водій на ім`я ОСОБА_15 , який в с. Вонігово не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з чимось.

Інші належні докази, які б доводили факт керування ОСОБА_1 29 серпня 2022 року, о 23 год. 00 хв., по вулиці Головній в с. Вонігово, Тячівського району, автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з металевою сіткою та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.