Справа № 456/3449/22
Провадження № 3/456/1951/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2022 року о 21.24 год., у м.Стрию на Майдані Ринок ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 .М. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка невідповідна обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що вечером 05.10.2022 він автомобілем не керував. Він сидів у машині та чекав на дружину, яка пішла у салон краси. В той час під`їхали працівники поліції і підійшовши до автомобіля запропонували продути алкотестер, на що він відмовився так як автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні категорично заперечив вину його підзахисного у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП вказавши, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, належних доказів про це матеріали справи не містять, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 його захисником у вчиненому, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173650 з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 .М. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка невідповідна обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків /а.с.2/

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2022, які ствердили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медзакладі/а.с.4-5/

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820» /а.с. 3/

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 05.10.2022 о 22.10 год., згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі КНП Стрийська ЦРЛ./а.с.4/

- відеозаписом з місця події від 05.10.2022 р., який був оглянутий у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, а також відмовився від медичного освідування у медичному закладі./а.с.10/

При цьому з вказаного відеозапису вбачається як ОСОБА_1 комусь телефонує і каже «… мене зупинили, я був за рульом...». Окрім цього, у ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 запитує таких про причину зупинки.

- розпискою ОСОБА_4 про те, що така отримала від працівників поліції транспортний засіб марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_2 , зобов`язується утримувати його до повного витверезіння ОСОБА_1 /а.с.7/

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАР№5984293 від 05.10.2022 згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 05.10.2022 адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП, /а.с.8/ Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції. /а.с.8/

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Натомість ОСОБА_1 та його захисником Олесишини І.Б. не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування факту керування транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_2 05.10.2022 під час його зупинки працівниками поліції, а також на спростування факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі і таких у судовому засіданні не здобуто.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів