Справа № 690/576/22
Провадження № 3/690/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, освіта середня спеціальна, не заміжня, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою від 29.11.2022 року об`єднано в одне провадження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року серії ВАВ № 531029 ОСОБА_1 05.11.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та виганяла із помешкання, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року серії ВАВ № 531030 ОСОБА_1 05.11.2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис від 05.11.2022 року серії АА № 265811 та продовжила спілкуватися із співмешканцем ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надала пояснення, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_2 з яким припинила відносини, оскільки перебуває у відносинах з іншим чоловіком, але ОСОБА_2 не хоче виїжджати з квартири. Додатково зазначила, що 05.11.2022 року вона була дома разом зі своїм співмешканцем, з яким розпивали алкогольні напої, потім прийшов ОСОБА_2 та розпочав конфлікт через це, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

За змістом рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.11.2022 року на лінію «102» о 13 год. 36 хв. 05.11.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що співмешканка вчиняє психологічний тиск.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2022 року ОСОБА_2 повідомив, що 05.11.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство, а саме ображала заявника нецензурною лайкою та виганяла з помешкання.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 05.11.2022 року близько 14 год. 00 хв. він перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , та його співмешканка ОСОБА_1 привела додому свого коханця, з яким зустрічається близько пів року і між ними виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами. Додатково зазначив, що інших неправомірних дій не вчиняли.

За змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.11.2022 року серії АА № 265811 ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою, якою вказано ОСОБА_1 , строком 5 діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Водночас відповідно до встановлених обставин справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 14 год. 00 хв. 05.11.2022 року мала місце побутова сварка в ході якої вони взаємно ображали одне одного нецензурними словами.

Крім того, за змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.11.2022 року серії АА № 265811 саме ОСОБА_1 вказано потерпілою особою, а ОСОБА_3 особою, яка вчинила домашнє насильство.

З огляду на вказане, вбачається, що надіслані до суду матеріали справи за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, містять взаємосуперечливі докази щодо того хто саме вчинив домашнє насильство та порушив вимоги термінового заборонного припису.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного, оскільки надані до суду матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 05.11.2022 року ОСОБА_1 як домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , так і невиконання нею термінового заборонного припису особою.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 05.11.2022 року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.