Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 369/7978/22
Номер провадження 33/824/4066/2022
суддя у суді першої інстанції Козак І. А.

23 грудня 2022 року місто Київ

Номер справи 369/7978/22

Київський апеляційний суд у складі судді Поливач Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 адвокатом Куцар Христиною Петрівною на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Куцар Х.П. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року та прийняття апеляційним судом у справі нової постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Куцар Х.П., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконала вимоги статті 271 КУпАП та не долучила до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. Зокрема, адвокатом всупереч вимогам частини другої статті 271 КУпАП не було надано витягу з договору, в якому повинні бути зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника.

При цьому з ордеру, який міститься в матеріалах справи (а.с.38), убачається, що він виданий на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді Київської області, а апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Куцар Х.П., оскільки вона не долучила до апеляційної скарги передбачені статтею 271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 адвокатом Куцар Христиною Петрівною на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: