Справа № 138/2076/22
Провадження №:3/138/1096/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ДПС України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хандига Томпонського району Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157323 від 03.09.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.09.2022 о 12 год. 35 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вхід в Україну» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 11.03.2022 незаконно перетнув державний кордон з території України в Республіку Молдова в районі м.Могилів-Подільський (Україна), про що свідчить перетин його дружини та доньки 11.03.2022 близько 18 год. 00 хв. без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», п.1, 2, 4 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься розписка, в якій зазначено, що останній просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Крім того, в телефонному режимі ОСОБА_1 просив розгляд справи провести у його відсутність, заперечуючи свою винуватість.

Судом було досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157323 від 03.09.2022, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній відмовився від пояснень; письмові пояснення та рапорт працівників прикордонної служби, в яких зазначено, що під час несення служби 03.09.2022 ними виявлено ОСОБА_1 , який 11.03.2022 незаконно перетнув державний кордон без відповідного дозволу органів влади; витяг з бази даних «Ризик», в якій відсутні відомості про перетин кордону ОСОБА_1 11.03.2022; витяг з невідомої бази даних, в якому зазначено, що 11.03.2022 в Ппр «Могилів-Подільський» на «виїзд з України» перевірено легковий автомобіль марки «Пежо»; витяг з невідомої бази даних про те, що дві особи 11.03.2022 у період часу з 17:59 по 18:00 легковим автомобілем марки «Пежо» перетнули державний кордон, серед зазначених осіб ОСОБА_1 не значиться; витягами з невідомої бази про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.03.2022 перетнули кордон; копію посвідчення на повернення в Україну; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію контрольного талону на даний транспортний засіб з відміткою про те, що 11.03.2022 легковому автомобілю марки «Пежо» надано дозвіл для проходження «зеленого коридору», кількість пасажирів два.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, та не довели той факт, що ОСОБА_1 11.03.2022 перетнув державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, зіславшись лише на те, що його дружина та донька 11.03.2022 перетнули кордон та на витяги з бази даних, що ставить під розумний сумнів склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки невстановленими залишились обставини невнесення відомостей в базу даних при перетині кордону ОСОБА_1 , зокрема щодо його версії події 11.03.2022 в пункті пропуску.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи не можливо встановити чи ОСОБА_1 11.03.2022 виїжджав з України, о якій годині і в якому саме місці це відбувалось, якщо згідно даних прикордонної служби через ППр «Могилів-Подільський-Отач» він не міг цього зробити без дозволу відповідних органів влади. Перетин кордонк в цей день його дружиною чи співмешканкою і донькою жодним чином не свідчить про те, що й він в цей день виїздив з України. Припущення ж прикордонників про це обєктивними доказами не підтверджено. Чим саме викликана відсутність відповідної інформації в базі даних ДПС (діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 або прикордонників і якими саме, технічним збоєм в роботі інформаційної системи тощо) не відомо.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.204-1, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

.

Суддя Ю.А.Ясінський