Справа № 642/1721/22
Провадження №3/642/592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Також у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 157750 від 14.11.2022 року в графі «особу встановлено» відсутні паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначені поняті, які були присутні при огляді та вилученні речей для тимчасового зберігання, а також відсутні їх підписи; в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено "АРМОР", однак до матеріалів справи не додано витягу з даної бази.

В матеріалах адміністративної справи відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду..

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов