Справа № 717/1689/22
Номер провадження 3/717/965/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.10.2022 року о 13 години 05 хвилин на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він часто їздить даною дорогою до своїх родичів. Його періодично зупиняють працівники поліції. Коли мав місце той факт, що зазначений в протоколі він точно не пам`ятає, але то була неділя і він попросив свого товариша підвезти його та його маму в смт. Кельменці, так як вони мають тут родичку похилого віку, якій везли продукти. Керував автомобілем його знайомий. Коли їх зупинили працівники поліції вони почали запитувати кому належить авто і він дав їм документи. Відео повністю не записувалося. Поліцейський щось пояснював і казав, що він зараз увімкне камеру. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, так як він не керував автомобілем і цього немає на відео, коли він давав такі пояснення поліцейському. Поки складали протоколи, то його товариш сказав, що не має часу очікувати і поїхав на маршрутці додому. Тому він далі вимушено сам сів за кермо і поїхав. Але їх тут знову наздогнали ті самі працівники поліції і повернули їм ще якісь копії протоколів і документи, які забули їм повернути, чи вручити. Після цього вони вже його не зупиняли. Він повністю підтримує позицію свого адвоката і просить закрити справу, так як він не керував автомобілем, коли їх зупинили працівники поліції. Вони чомусь повирізали відеозапис і вся подія не зафіксована на відео, а лише епізоди.

Захисник подав письмові пояснення в який просить провадження в справі закрити з наступних підстав. В матеріалах справи є відеозапис, з якого вбачається, що певні події мали місце 25.01.2017 року о 17.29, що не відповідає часу та даті вказаним в протоколі. Відеозапис фрагментований, тобто складається з окремих файлів, що не дозволяє ідентифікувати його з подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис здійснювався невідомим технічним засобом. Крім того, якщо б у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то його мали б відсторонити від керування, проте цього не було зроблено працівниками поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 23.10.2022 року о 13 години 05 хвилин на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 23.10.2022 року о 13 години 05 хвилин рухався на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни» під керуванням ОСОБА_1 , а лише зафіксовано процедуру складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння 25.01.2022 року приблизно о 17 годині. Але при цьому відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований датою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та відсутні дані, які вказують час відеозапису, а також здійснювався з перервами, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379601.

В матеріалах справи наявний відеозапис, з якого вбачається, що транспортний засіб марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 рухався на автодорозі під керуванням ОСОБА_1 25.01.2017 року 17.29, а момент складання протоколу зафіксовано 25.01.2017 року 17.06, тобто така хронологія по часу відео, долученого до матеріалів справи підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом до складання протоколів, а лише після цього, вимушено сів за кермо, через відсутність водія, який в той час вже поїхав з місця події, а також підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , що після складання протоколу працівники поліції його наздогнали та повернули якісь документи.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни» 23.10.2022 року о 13 години 05 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я