Справа № 188/951/22
Провадження № 3/188/684/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від ВП №3 СИнельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.10.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №154555 від 18.08.2022 року, у якому зазначено, що 18.08.20222 року о 18 годині 50 хвилин в с. Миколаївка по вул. Широка 19 водій керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керуванні транспортним засобом, постановою Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП про що винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 154555 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

05.10.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Петропавлівського районного суду, повторно з доопрацювання, а саме зазначення в протоколі відомостей про водія та транспортний засіб яким він керував. 31.10.2022 року передано на розгляд судді, правопорушник викликався до суду через рекомендовану пошту, але на розгляд адміністративного матеріалу так і не з`явився.

Виходячи з цього адміністративний матеріал на розгляд до суду надійшов за 40 днів до закінчення строків передбачених ст..38 КУпАП, тому в судді немає можливості належним чином повідомити правопорушника, про судовий розгляд. На судові засідання правопорушник викликався двічі через СМС повідомлення, але на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на дату призначення розгляду справи ,пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва