Справа № 296/6058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2022 року о 17 год. 15 хв. в м.Житомирі по шосе Київське, 128, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, держ. номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Renault Kangoo, держ. номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він рухався по Київському шосе у правому ряду в напрямку міста, зупинившись на світлофорі, отримав удар у задню частину свого автомобіля. Крім того, пояснення потерпілого повністю підтверджуються відеозаписом на диску, що був ним наданий у судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 31.07.2022 року близько 17 год. він рухався на власному автомобілі по вул. Київське шосе в м. Житомирі зі швидкістю близько 40 км/год. При наближенні до регульованого пішохідного переходу, побачив автомобіль Renault Kangoo, який загальмував та він застосував екстрене гальмування, однак, уникнути зіткнення йому не вдалося. Причиною вказаної ДТП вважає те, що яскраво світило сонце, яке його засліпило, тому він був позбавлений можливості своєчассно виявити перешкоду автомобіль Renault Kangoo, який раптово для нього зупинився на червоний сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, відеозаписом місця та часу ДТП, наданим потерпілим ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1; п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, судом враховується, що за даним фактом було закрите кримінальне провадження та було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року. На підставі викладеного вище та враховуючи положення ч. 7 ст. 38 КУпАП суд накладає на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов