Справа № 214/5858/22
3/214/2668/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.10.2022 року о 15-26 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, по вул. Житомирська, 1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chery Flagclovd, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився за допомогою Alcotest 6820 Drager прилад 0118 у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,96 проміле, що підтверджується тестом № 665 від 18.10.2022 року. Фіксація 5756.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Розкаявся, просив суд суворого його не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040019 від 18.10.2022 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.10.2022 року;

-Тестуванням на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного спяніня з використанням спеціальних технічних засобів , відповідно до яких тест позитивни, 096 поміле. З результатом ОСОБА_1 згоден;

-Рапортом інспекторам;

-відеозаписом наявним на ДВД диску, з якого вбачається факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом та прядок розгляду справи.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Дикої Ю ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська