Справа № 138/2618/22
Провадження №:3/138/1309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером Могилів-Подільських ЕМ, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 о 12 год. 11 хв. по проспекту Незалежності, 20 в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного алкогольного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Крім того, 27.10.2022 о 08 год. 0 хв. по проспекту Незалежності, 301а в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SPARTA SD-109F» д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснивши, що 15.10.2022 їхав з матір`ю та був зупинений працівниками поліції тому, що на автомобілі були пошкодження, а напередодні трапилось ДТП і поліція шукала винного. При спілкуванні поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, але він відмовився від проходження медичного огляду і на місці події, і в лікарні. Погоджувався пройти огляд в іншій лікарні при інших поліцейських, оскільки не довіряє цим поліцейським і лікарям. Крім того зазначив, що 27.10.2022 не порушував правила дорожнього руху, а водій автомобіля «Ford Focus» виїхавши з провулку на головну дорогу зупинилась навпроти магазину «Грош» і різко почала повертати на вул.Дністровська, а він їдучи позаду не встиг зупинитись внаслідок чого сталось ДТП.

Вина останнього у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№325234 від 15.10.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції №157 від 15.10.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»; диском з відеозаписом вказаної події з нагрудної камери працівника поліції, на якій зафіксовано як водій ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, після чого відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні.

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322737 від 27.10.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; схемою місця ДТП від 27.10.2022; заявою ОСОБА_1 від 27.10.2022, в якій зазначено, що ДТП сталось по його вині, претензій ні до кого немає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких зазначено, що саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався перед ним; фотознімками з місця події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене та керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський