Справа 682/137/22
Провадження № 3/682/149/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в "Епіцентр" (м. Славута), індивідуальний ідетнифікаційний номер:- ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року о 07 годині 59 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 66, керував автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором "Алкотест № 6820, результат 1,25% проміле.

Крім того, 11.01.2022 року о 07 годині 59 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 66, під час керування автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.01.2022 року о 08 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 66, під час керування автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Склад зазначених адміністративних правопорушень вчинених гр. ОСОБА_1 зафіксований трома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/137/22 (провадження № 3/682/149/2022); 682/161/22 (провадження № 3/682/166/2022), 682/162/22 ( провадження № 3/682/167/2022) .

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/137/22 (провадження № 3/682/149/2022); 682/161/22 (провадження № 3/682/166/2022) та 682/162/22 (провадження № 3/682/167/2022) присвоївши єдиний номер 682/137/22 (провадження № 3/682/149/2022).

В суді ОСОБА_1 вину заперечував, вказував, що автомобілем керувала його дружина.

Таку позицію ОСОБА_1 суд вважає способом захисту, оскільки вона жодним іншим доказом не підтверджується, та спростовується даними протоколів про адміністративне правопорушення серій: ААБ 2 № 166634; ААБ № 166684, ААБ № 166635 від 11.01.2022 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.01.2022 року, роздруківки приладу "Драгер", акту огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2022 року із яких слідує, що саме він керував автомобілем та скоїв ДТП, рапорту оперативного чергового від 11.01.2022 року, схеми наслідків ДТП від 11.01.2022 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, фототаблиці наслідків ДТП, CD-диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено покарання за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4, 36, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.