Справа № 361/5660/22
Провадження №3/361/3685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2022 року серії ААБ №257688 ААБ №257688, 22 жовтня 2022 року о 19 год. 33 хв. в Київській області Броварського району с.Шевченкове, залізничний переїзд, перехрестя вулиць Гоголівська та Леніна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, порушивши п.20.5 в Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 адвокат Хитрий М.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП не визнає, просив справу провадженням закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу і події адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 на залізничний переїзд не виїжджав, коли рух через переїзд заборонений, а проїжджав залізничний переїзд в дозволений спосіб, при відкритому шлагбаумі, тобто на думку ОСОБА_1 , не порушував Правил дорожнього руху. А тому вважає, що інформація зазначена в протоколі не відповідає обставинам справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2022 року серії ААБ №257688, письмові докази у справі, вислухавши пояснення адвоката Хитрого М.В., встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.20.5 в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил руху через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.