Справа №463/3088/22
Провадження №3/463/821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером в Укренерго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2022 року о 15 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 49, керуючи автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 травня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л, справу призначено до розгляду на 12 травня 2022 року.

В судовому засіданні 12 травня 2022 року у зв`язку з неявкою в таке особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання для надання пояснень потерпілого ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів справи вбачалось, що правопорушник вину заперечує, розгляд справи було відкладено на 27 травня 2022 року.

Водночас в судове засідання 27 травня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, потерпілий ОСОБА_2 у таке теж не прибув.

Як вже зазначалось вище, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі не з`явився в судові засідання 12 та 27 травня 2022 року, про дату, час та місце таких був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку йому 3 та 12 травня 2022 року повісток про виклик у дані засідання СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №053706 від 22 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_3 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053706 від 22 квітня 2022 року, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Окрім того з врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_2 також був повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку йому 12 травня 2022 року повістки про виклик у таке СМС-повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний в його письмових поясненнях, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності з врахуванням наявних у такій письмових пояснень останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №053706 від 22 квітня 2022 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 10.5 Правил дорожнього руху встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 22 квітня 2022 року вказав, що рухався по вул. Пасічній від вул. Личаківської та в 15:40 год. здійснював поворот наліво між буд. 49 та буд. 51. Зазначає, що автомобіль, який рухався назустріч у своїй полосі, пропустив його автомобіль для здійснення повороту, після чого він, переконавшись що цей маневр є безпечним, почав рух ліворуч та в цей час в його автомобіль на великій швидкості по смузі для громадського транспорту врізався автомобіль ВАЗ з р.н. НОМЕР_3 синього кольору. Звертає увагу на те, що водій вказаного автомобіля рухався з дуже великою швидкістю без увімкнення ближнього світла фар по смузі для громадського транспорту, незважаючи на заборону, об`їжджаючи затор автомобілів в сторону вул. Личаківської. Зазначає, що з своєї сторони вини не вбачає, оскільки забороняю чого знаку і забороняючої розмітки не було, сигнал повороту ліворуч був увімкнений, здійснив повну зупинку перед поворотом, а автомобіль, який рухався назустріч, подав сигнал і жест про пропуск його автомобіля, та ДТП відбулось коли його автомобіль перебував не на смузі руху громадського транспорту, а на в`їзді у двір між будинками 49 і 51 по вул. Пасічній. Вказує, що автомобіль, що на його думку спричинив ДТП і наїзд на його автомобіль, здійснив це на великій швидкості без гальмування у заднє праве колесо при закінченні маневру. Додатково вказав, що в його авто перебувала вагітна дружина на останньому місяці, яка отримала шок і переживання, поворот він здійснював у двір, де проживає, здійснює такий щодня.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 22 квітня 2022 року вказав, що виїжджаючи від будинку на вул. Пасічна, 51, не зміг перестроїтись в лінію руху, тому почав рух по лінії автобуса, зі зустрічної смуги виїхав автомобіль Тойота Кемрі з р.н. НОМЕР_2 , тому він почав тормозити, але водій вказаного автомобіля продовжив рух, від чого сталося зіткнення.

Зі схеми місця ДТП від 22 квітня 2022 року вбачається, що подія відбулась 22 квітня 2022 року о 15:35 год. у м. Львові на вул. Пасічна поряд з будинком 49 за участі автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , під кернуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобіль «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_3 , рухався прямо по вул. Пасічна в сторону вул. Личаківська по смузі руху для маршрутних транспортних засобів та на момент ДТП знаходився на рівні заїзду між будинками №49 та №51, ближче до будинку №49 по вул. Пасічна, удар припав на передню праву частину такого. Автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , після ДТП знаходиться не на вул. Пасічній, а вже на заїзді в двір між вказаними вище будинками №49 та №51 біля будинку №49 по вул. Пасічна, удар припав на його задню праву частину, з чого вбачається, що на момент такого останній вже завершував маневр повороту наліво. Внаслідок ДТП в автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено заднє праве крило, задній бампер з правої сторони та заднє праве колесо, а в автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено передню праву частину транспортного засобу, переднє праву фару та бампер з правої сторони.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053706 від 22 квітня 2022 року, схемою місця ДТП від 22 квітня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22 квітня 2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22 квітня 2022 року, поясненнями останнього та потерпілого, даними в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що інший учасник ДТП рухався з дуже великою швидкістю без увімкнення ближнього світла фар, оскільки доказів на підтвердження наведеного матеріали справи не містять. Окрім того не береться до уваги та обставина, що такий рухався по смузі для громадського транспорту, в якій за загальним правилом рух для автомобілів заборонено, оскільки факт порушення правил ПДР іншим учасником ДПТ не змінює тієї обставини, що такі були порушені самим ОСОБА_1 , який здійснюючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху. Окрім того відповідно до положень пункту 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.