Справа № 303/4236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293636 про те, що він, 21.06.2022 о 19 год. 08 хв. у м. Мукачево по вул. Сороча, керував транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисником адвокатом Русином І., подано клопотання про закриття, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі з підстав порушення визначеної процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що засвідчується відповідним листом (відповіддю) Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

До протоколу серії ДПР18 №293636 від 21.06.2022, на підтвердження викладених у ньому обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, долучено висновок КНП «Мукачівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), розписка ОСОБА_1 на підтвердження залишення на зберігання т/з «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3), копія постанови серії ЕАР №5512871 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с. 4), а також компакт-диск з відеозаписами (а.с. 6).

За результатами перегляду наявного на компакт-диску (а.с. 6) відеозапису, судом встановлено, що в ході медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з останнім не проведено маніпуляцій щодо заміру артеріального тиску, пульсу, з ним не виконувалися пальце носова проба та поза Ромберга.

Огляд ОСОБА_1 лікарем був звужений до відібрання в ОСОБА_1 біологічного матеріалу - сечі. При цьому, згідно методичних рекомендацій «Використання експрес-тестів на наявність психоактивних речовин у загальномедичній практиці», розроблених Українським науково-дослідним інститутом соціальної, судової психіатрії та наркології МОЗ України (Київ-2006), швидкі тести є якісним, а не кількісним аналізом, тобто дозволяють підтвердити або спростувати наявність речовин, однак, при цьому не можливо оцінити ступінь інтоксикації, визначити час останньої наркотизації або її періодичність, встановити концентрацію речовини, що тестується в сечі.

В свою чергу, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Русином І.М., окрім іншого, долучено до матеріалів справи копію акта медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння за №242 від 21.06.2022 та лист (відповідь) Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації від 27.10.2022 за №1452101.10. щодо результату оскарження ОСОБА_2 , відповідно до ст.267 КУпАП, огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно з ст.267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

За наслідком розгляду вищевказаної скарги Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації надано відповідь за №1452101.10., відповідно до якої, за результатами засідання комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, остання дійшла висновку про те, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2022 за №242, складено без встановленого висновку та діагнозу за результатами огляду, а також без даних про біологічне середовище, яке було відібрано, та методу його лабораторного тестування, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (надалі «Інструкція №1452/735»).

Комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації зазначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог «Інструкції №1452/735», вважаються недійсними (пункт 22 розділу 3).

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги вищевказаний висновок комісії, суд вважає неналежними доказами акт медичного огляду №242 від 21.06.2022 та висновок КНП КНП «Мукачівська ЦРЛ» від 21.06.2022 щодо медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведені порушення вимог «Інструкції №1452/735», положень ст.266 КУпАП, при проведенні огляду ОСОБА_1 та як наслідок недійсності акта та висновку медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за відсутності належних та допустимих доказів щодо керування ОСОБА_1 т/з в стані наркотичного сп`яніння, а відтак вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.