Справа № 175/1873/22
Провадження № 3/175/924/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 смт. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1964 №50 від 20.07.2022 року, зазначено, що 19.07.2022 року приблизно 17 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 на території табору в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , при виконанні обов`язків військової служби, під час особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, який виявив позитивну пробу 2,88 проміле (висновок КНП «Лозівське ТМО» від 19.07.2022 року), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: військове адміністративне правопорушення серії А1964 №50 від 20.07.2022 року, висновком КНП «Лозівське ТМО» від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: Л.М. Новік
Постанова набрала чинності: