Справа № 524/7294/22
Провадження 3/524/2998/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП Випробувального центру технічної діагностики №38, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року о 17 год. 21 хв. в м. Кременчук, проспекту Полтавський, буд.32 громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПП Випробувального центру технічної діагностики №38, видав протокол технічного огляду стану транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_2 № НОМЕР_3 з порушенням порядку порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування встановлено, що відсутній або не діє у разі приведення в дію робочої гальмової системи додатковий сигнал гальмування, передбачений пунктом 6.1.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби, Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та вказував, що помилка трапилася по причині технічного перебою програмного забезпечення та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, та їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, зокрема, протоколом від 06.12.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД№ 385687, заявою, фото матеріалами, відеозаписом.

За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівник ПП Випробувального центру технічної діагностики №38, порушив пунктом 6.1.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби, Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про технічний збій програмного забезпечення в результаті якого сталася помилка, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ч.1 ст. 127-1 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко