overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3172/22
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець, солдат, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7113 № 247 від 23.11.2022 року, копіями акта фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 22.11.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.11.2022 року, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2022 року № 12, службовою характеристикою військовослужбовця, копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.172-20 ч.3, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2022 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Некрасова у м. Херсон, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею А. Сенявіна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі у результаті чого здійснив зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 12.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331475 від 19 листопада 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7082/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює у ДН «Поло-електрообладнання», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.01.2022 о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Басейна,1/2, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не переконалась, що рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та під час маневру не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 14.01.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 590/194/22
Провадження№ 3/590/143/22
ПОСТАНОВА
07 червня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки селища Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, яка працює ДНЗ « Малятко» смт. Ямпіль, двірник, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
за ч.3 ст.184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 серія ВАБ № 700740 ( дата отримання протоколу судом 11.05.2022), 10 лютого 2022 близько 21. г 30 хв було встановлено , що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в смт. Ямпіль, вулиця Спасо Преображенська, біля магазину « Шик», розпивав алкогольний напій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст .178 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність . Дії матері ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_4 в судове засідання 07.06.2022 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 ст. 173-4.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені в частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ч.3 ст 184, ч.2 ст 38 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.3. ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 450/4182/22 Провадження № 3/450/3012/22
ПОСТАНОВА

16 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/4180/22, провадження № 3/450/3010/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/4180/22, провадження № 3/450/3010/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 149/3142/22
Провадження №3/149/1669/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №626824, 25.10.2022 близько 18.30 год. гр ОСОБА_1 в с. Чернятинці по вул Бондарівка, наніс тілесні ушкодження та виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що його в гості запросив ОСОБА_2 з яким вони вживали в будинку алкогольні напої. В ході чого, по не зрозумілим для нього причинам, останній безпідставно почав до нього виражатися нецензурною лексикою та наніс йому тілесні ушкодження. Він тілесних ушкоджень не завдавав, а лише, намагаючись вийти з будинку щоб не продовжувати конфлікт, відштовхнув ОСОБА_2 від дверей та вийшов з будинку.

Суд, заслухавши особу та дослідивши докази, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, обов"язковою ознакою об"єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце. Як вбачається з наданих доказів, конфлікт між чоловіками стався в приватному будинку, що не відноситься до громадського місця.

Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено в діях ОСОБА_1 кладу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАп, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження відносно особи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245,247, 251,252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 211/4921/22
Провадження № 3/211/2606/22
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4921/22, № 211/4938/22.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4921/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4921/22, № 211/4938/22 про притягнення ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4921/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/686/7687/22
ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 29.11.2022 р., 16.12.2022 р. та 26.12.2022 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанова про його привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/369/7033/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. - у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 05.12.2022 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 102523 про адміністративне правопорушення від 31.10.2022 року), накладено адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що в постанові від 05.12.2022 року невірно зазначено ініціали ім`я та по-батькові іншого учасника ДТП Ласькова, водія автомобіля «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_1 , замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 05.12.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 в частині зазначення іншого учасника ДТП.

Вважати правильним за текстом постанови ініціали імені та по-батькові: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 522/15298/22

Провадження №3/522/12309/22

20 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи 20.12.2022 у встановленому законом порядку до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 26.01.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 559/2768/22
Провадження № 3/559/1436/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника Рудика І.І. (в режимі відеоконференції),

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.

Суддя М.В. Панчук