ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1470/21

13 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно та зобовязати державного виконавця вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_3 накладений постановою державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.. Львів) Бурун М.О. від 17.11.2021 у виконавчому провадженні ВП № 66713663 та зобов`язати державного виконавця вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Костопільським районним судом Рівненської області було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. Відповідно до постанови державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурун М.О. 17.11.2021 у виконавчому провадженні ВП № 66713663, відкритому на підставі постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 30.06.2021 в справі № 564/1470/21 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідно до постанови державного виконавця від 11.01.2022 закінчено виконавче провадження ВП № 66713663 у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 . Вона, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, дізналася, що відповідно до інформації про реєстрацію обтяжень станом на 14.10.2022 року на майно ОСОБА_3 накладено арешт постановою державного виконавця. Вказує, що оскільки вона не є стороною виконавчого провадження, то Костопільським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було їй відмовлено у наданні інформації щодо арешту майна боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадження № 66713663.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП просить суд задоволити її клопотання.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 приходть до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту клопотання вбачається, що Костопільським районним судом Рівненської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бурун М.О. 17.11.2021 у виконавчому провадженні ВП № 66713663, відкритому на підставі постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 30.06.2021 в справі № 564/1470/21 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до норм КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, у разі смерті особи, уповноважений лише припинити її виконання (ст. 302 КУпАП).

Орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до норм КУпАП не уповноважений вирішувати питання щодо скасування арешту майна та зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо реєстрації обтяження такого мана.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі не виконання державним виконавцем вказаних вище дій чи порушення ваших прав як спадкоємця ви маєте право звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку передбаченим чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно та зобовязати державного виконавця вчинити дії повернути заявнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун