ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2022 рокуСправа №: 695/2240/22
Номер провадження 3/695/1723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області А.В.Ватажок-Сташинська розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 14.12.2022 захисник ОСОБА_1 Заболотна Г.В. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того є інший учасник ДТП, якого постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2022 визнано винним у вчиненні ДТП від 16.08.2022. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 Заболотної Г.В. , суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.273,283, ст.124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Г.В. про призначення судовової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Анатоль», д.н.з. НОМЕР_1 у конкретній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху ?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 у конкретній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

3.Чи була у водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 технічна можливість попередити зіткнення?

4.Чи вбачаються в діях водіїв невідповідність вимогам ПДР України?

5.Який транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху?

6.У якому місці дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

7.Коли водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №695/2240/22 провадження 3/695/1723/22 та №695/2241/22 провадження 3/695/1724/22.

Провадження у справі №695/2240/22 провадження 3/695/1723/22, на час проведення експертизи, зупинити.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська