"22" грудня 2022 р. Справа № 363/4572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. 25.11.2022 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили матері ОСОБА_2 , 1976 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2. 20.10.2022 року близько 18 год. в с. Старі Петрівці в парку поблизу сільської ради ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, а саме: мав хитку ходу, нечітку мову, характерний запах алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

3. 25.11.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 13 на території парку розпивав пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2л., міцністю 4,8 %, де розпивати заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, випливає зі змісту ст. 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП суди районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро каявся.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що, окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473097 від 06.12.2022 року, серії ВАВ №473027 від 20.10.2022 року, серії ВАВ №473098 від 06.12.2022 року; рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Степанової Д., рапортом ст. інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавки В.М., копією заяви ОСОБА_2 від 25.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; поданнями про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень від 06.12.2022 року за №4577; характеристикою відносно ОСОБА_1 , копіями паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; роздруківкою свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Так, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, передбачено ст. 13 КУпАП.

Стаття 24-1 цього Кодексу наголошує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування заходу впливу за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що на неповнолітнього адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/4572/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/4573/22, №363/4574/22, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/4572/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна