Справа № 202/7205/22
Провадження № 3/202/4050/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФРУТАЛІЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 та 19.08.2022 за адресою: м.Дніпро, вул.Байкальська, 6Я ОСОБА_1 , будучі керівником ТОВ «ФРУТАЛІЯ» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушила вимоги п.57.1 чт.57 та п.п. 69.1 п.69 підрозд. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд її суворо не карати, до суду надала платіжні доручення про сплату

Дослідивши надані суду матеріали з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується Факт вчинення правопорушення також підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення, та актами за результатами перевірки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу

В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 22, 160 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко