Справа №705/5004/22
3/705/3044/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , старшого солдата, водія-електрика окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А2012 № 27 про військове адміністративне правопорушення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 19 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у підвищеній жвавості та рухливості ходи, мови, неприродній блідості обличчя, поведінці, що не відповідає обстановці. Тобто ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебуваючи на території військової частини, виконував обов`язки військової служби за призначенням в стані алкогольного сп`яніння, і в такому стані був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 19.12.2022 був направлений на медичне освідування в КНП «Уманська міська лікарня Уманської міської ради». Медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 919 проведеним 19 грудня 2022 року КНП «Уманська міська лікарня Уманської міської ради», щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння з використанням спеціального пристрою «Алкофор 500» встановлено, що у солдата ОСОБА_1 станом на 20 год. 40 хв. 19 грудня 2022 року 2,557 проміле алкоголю у видихуваному повітрі.
Викладене свідчить про виконання службових обов`язків старшим солдатом ОСОБА_1 у нетверезому стані в розташуванні підрозділу на території військової частини в умовах особливого періоду (воєнного стану).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом № 919 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.12.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Єщенко