ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/390/22
провадження №3/691/524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2022 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив його людську гідність спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 22.05.2022 року близько 21:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, розбив скло на веранді, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно. Причини не прибуття не повідомив. Клопотань на адресу суду не надходило.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 355617 від 22.05.2022 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 22.05.2022 року; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 22.05.2022 року близько 20 год. 30 хв. прийшов до сусіда ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, для того, щоб його донька видалила відео з її телефону, бо думав що вона його фотографувала, почав ображати нецензурною лайкою сусіда та пошкодив йому віконне скло на веранді, вину визнає; пояснення ОСОБА_3 , з матеріалів справи, про те, що 22.05.2022 року близько 20 год. 30 хв. перебувала вдома та в цей час до двору зайшов ОСОБА_5 та вчинив безпричинно сварку з її батьком ОСОБА_2 в ході якої погрожував йому фізичною розправою, вчинив бійку з батьком та пошкодив віконне скло, тілесних ушкоджень ніхто не отримав; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що 22.05.2022 року близько 20 год. 30 хв. до його домоволодіння прийшов без дозволу ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, говорив речі незрозумілого характеру, зробив йому зауваження щоб він вийшов, він ніяк не відреагував, а навпаки почав себе агресивніше поводити, пошкодив віконне скло на веранді, ображав нецензурною лайкою;

- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 357197 від 10.06.2022 року; рапорту працівника поліції від 16.06.2022 року; рапорту про отримання заяви від 30.05.2022 року; заяви ОСОБА_3 , за матеріалами справи, про прийняття до відома неадекватну поведінку та погрози ОСОБА_1 з наданням інформації про злочин правоохоронним органам; поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; характеристики за місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується негативно, постійно зловживає спиртними напоями, створює нестерпні умови для проживання сусідам; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про визнання вини, перебував в нетверезом стані, з порушенням згідний.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами, з урахуванням того, що він належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок і громадську безпеку, накласти на нього слід адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно статті 40-1 КУпАП, Закону України " Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 33, 40-1, 173, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця