Єдиний унікальний номер 229/2171/22
Номер провадження 3/229/982/2022 Категорія 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який працює (проходить службу) у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву 26 запасної роти, у військовому званні - солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № серії А4165 № 178 від 19.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, 18.11.2022 року солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, надав рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про його прибуття з відпустки за станом здоров`я. Під час перевірки облікових документів встановлено, що військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 убув у відпустку за станом здоров`я 18.10.2022 року та зобов`язаний був прибути до військової частини протягом 16.11.2022 року, належного документального підтвердження поважної причини свого несвоєчасного прибуття не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що зі складеним відносно нього протоколом не згоден, вину не визнає. Пояснив, що 17.11.2022 року був виписаний з лікарні, а 18.11.2022 року прибув до військової частини після відпустки за станом здоров`я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 статті 172-11 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4165 № 178 від 19.11.2022 року, поясненнями свідків, копією відпускного квитка № 836/6974 від 19.10.2022 року, копією рапорту від 19.11.2022 року, витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 186 від 04.07.2022 року та № 292 від 18.10.2022 року, копією довідки № 17 від 20.10.2022 року, іншими матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу відмовився. У судовому засіданні заявив, що зі складеним відносно нього протоколом не згоден, вину не визнає. Пояснив, що 17.11.2022 року був виписаний з лікарні, а 18.11.2022 року прибув до військової частини після відпустки за станом здоров`я. Надав суду копії документів, а саме: копію довідки ВЛК № 243 від 17.10.2022 року, копію постанови ВЛК від 17.10.2022 року, копію виписки з медичної картки № НОМЕР_3 від 18.10.2022 року, в яких зазначено, що він потребує відпустку за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Згідно копії відпускного квитка № 836/6974 від 19.10.2022 року після закінчення строку відпустки солдат ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до місця служби після відпустки за станом здоров`я 16.11.2022 року.

Згідно копії рапорту від 18.11.2022 року, який міститься в матеріалах справи, солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки по ВЛК з м.Київ 18.11.2022 року. Тобто фактично був відсутній на службі 2 (два) дні.

Разом з тим, згідно копії довідки № 17 від 20.10.2022 року про тимчасову непрацездатність особи, виданої КНП «КДЦ» Оболонського району м.Києва, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що солдат ОСОБА_1 звільнений від служби 17.11.2022 року та повинен приступити до служби 18.11.2022 року.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 прибувши до військової частини НОМЕР_1 18.11.2022 року, надав довідку №17 про тимчасову непрацездатність особи, проте відповідно до чинного законодавства мав надати листок непрацездатності, відповідного зразку, передбаченого законодавством України. Командування військової частини НОМЕР_1 про своє захворювання під час відпустки не повідомляв. У зв`язку з чим безпідставно був відсутній на службі під час дії правового режиму 2 дні.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, будь-яке адміністративне правопорушення та санкції за його скоєння повинні бути чітко визначені в законі таким чином, щоб виходячи з його тексту - у випадку необхідності за допомогою тлумачення, що надано судам, - кожен міг передбачити адміністративно - правові наслідки своїх дій або бездіяльності. В противному випадку може мати місце суперечна правозастосовна практика, яка послаблює гарантії державного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян від свавільного адміністративного примусу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягувався, його дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків.

Крім того, суддя також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення: наявність поважних причин, які виражаються в тому, що солдат ОСОБА_1 не проводив свій час на власний розсуд, а в період з 16.11.2022 року по 17.11.2022 року знаходився на лікуванні в КНП «КДЦ» Оболонського району м.Києва, що підтверджується довідкою № 17 від 20.10.2022 року, в якій зазначено, що його звільнено від служби по 17.11.2022 року, а приступити до служби необхідно 18.11.2022 року; умисного наміру від ухилення від військової служби та не прибуття до військової частини не мав; відсутність шкідливих або тяжких суспільних наслідків; відсутність потерпілих та матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не виявлено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 172-11 ч.4, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар