Провадження № 3/686/5506/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

28 серпня 2022 року в 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "БМВ 525", державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мацьківці по вул. Жовтневій виконуючи маневр повороту ліворуч, зрізав кут повороту та допустив зіткнення з т.з. Субару державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, не заперечує щодо порушення ним Правил дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч.

Факт вчинення транспортної пригоди в результаті порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів порушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , відібраними патрульним поліцейським 28.08.2022 року, котрий підтвердив факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху 28.08.2022 року при здійсненні повороту.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496.2 грн., однак від його сплати ОСОБА_1 звільнений згідно Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: