Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/2581/22
Провадження № 3/554/894/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2022 року, о 22 год 46 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Степового Фронту,18 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 132 від 16.04.2022 р - перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та, не заперечуючи факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пояснив таку поведінку станом крайньої необхідності, в якому він перебував, оскільки його престаріла бабуся терміново потребувала медичної допомоги, що спонукало його сісти за кермо авто для надання їй такої допомоги.

По обставинах події ОСОБА_1 пояснив суду, що 16 квітня 2022 року перебував у квартирі своїх знайомих, де вживав алкоголь, маючи намір далі залишитися там переночувати. Приблизно о 22 год до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що у його бабусі ОСОБА_2 стався серцевий напад, через що він сів за кермо свого автомобіля та поїхав надавати їй необхідну медичну допомогу. Оскільки на той час була комендантська година, то скористатися послугами таксі він не зміг. По дорозі він був зупинений працівниками поліції, яким повідомив причини керування автомобілем. При цьому згодом стан бабусі покращився і тому вона не викликала швидку допомогу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 229545 від 16.04.2022 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 132 від 16.04.2022 року, даними відеозапису.

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода (ст.. 18 КУпАП).

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії:

-з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління;

-якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами;

-якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.

Однак, суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки на розгляд суду не надано доказів того, що стан здоров`я його бабусі 16 квітня 2022 року, о 22 год 46 хв був таким, що потребував невідкладного надання їй медичної допомоги з його сторони.

ОСОБА_1 повідомив суду, що про погане самопочуття ОСОБА_2 він нібито довідався від сусідки, яка в разі виникнення небезпеки для життя та здоров`я була б зобов`язана і мала змогу викликати швидку допомогу, чого зроблено не було. Даний факт може свідчити про неправдивість пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він діяв в стані крайньої необхідності, а стан здоров`я його бабусі був таким, що потребував надання їй медичної допомоги.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 02 червня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.