Справа № 373/646/22
Номер провадження 3/373/303/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогозів Бориспільського району Київської області, громадянина України, знаходиться поза штатом (у розпорядженні командира військової частини) військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, який знаходиться поза штатом (у розпорядженні командира військової частини) військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив своє місце служби у військовій частині НОМЕР_1 в місці тимчасової дислокації 1-ї стрілецької роти в с.Циблі Бориспільського району Київської області (місце постійної дислокації с.Гайшин Бориспільського району Київської області) та був відсутній за місцем військової служби без поважних причин в період часу з 06:00 13.05.2022 по 09:00 14.05.2022. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, в якій він вину визнав, просив суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.268 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 7/22 від 23.05.2022; копії матеріалів службового розслідування за фактом відсутності 13.05.2022 лейтенанта ОСОБА_1 , розпочатого наказом від 13.05.2022 за №136, та інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Також судом враховується ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст. 172-11, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова