Провадження № 3/679/320/2022
Справа № 679/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 24.04.2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, направлені за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2022 року близько 16 години ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

07.05.2022 року в період з 09 години по 13 годину ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ПОГ або ВПД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив, встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.01.2022 року, обмеження адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р.№ 2229-VIII, об`єктивною стороною ч.1 ст.173-2 КУпАП є домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції та тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №386847 від 02.05.2022 року, серії ВАВ від 08.05.2022 року, рапорта чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 30.04.2022 року, рапорта ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. від 08.05.2022 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.02.2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години та покладенням зобов`язання з`являтися на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області 7, 17, 27 числа щомісяця, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, усними поясненнями останнього в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому покарання у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи положення ст.36 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, ст.ст.33, 34, 36, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк