Справа №: 465/5094/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198475 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 25.06.2021 року о 21.10 год. на вул.Кульпарківська, 121 у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Passat Kombi», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці), огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога на вул.Кульпарківська, 95 у м.Львові, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.07.2021 року розгляд справи відкладено на 26.07.2021 року.

26.07.2021 року розгляд справи за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Педи В.С. відкладено на 26.07.2021 року.

12.08.2021 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Педа В.С. подав клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи Інструкції про застосування швидкого тесту Hangzhou AllTest (п`ять наркотичних речовин) ATDOА 21030062; відповідь з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 22.07.2021 року з додатками; відповідь з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.08.2021 року та довідку з Галичфарм.

12.08.2021 року через канцелярію суду подано пояснення клопотання ОСОБА_1 в яких він пояснив, що того дня 25.06.2021 року після завершення робочого часу вияви що буревій повалив дерево на його автомобіль. Почистивши автомобіль, купив дві банки енергетичного напою, який одразу випив, оскільки був втомлений після розчищення автомобіля. В подальшому поїхав за дівчиною. Припаркувавши автомобіль біля комплексу «Футура» на вул.Кульпарківська у м.Львові, через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що номерний знак на його автомобілі не відповідає державним стандартам України. Під час розмови працівники поліції запитали чи вживав він алкоголь чи наркотики. Зазначив, що не заперечив поїхати в медичний заклад, оскільки працівники поліції повідомили, що вилучать автомобіль і він ніколи не зможе забрати його без власника. Також просив врахувати, що працівники поліції не роз`яснили йому жодних прав, а навпаки здійснювали на нього психологічний тиск. Просив врахувати, що працівники поліції оглядали його автомобіль, особисті речі, які в ньому знаходилися, зокрема оглянув рюкзак, гаманець та інші речі, ще й без його участі. В поданих поясненнях ствердив, що наркотичних речових не вживав. Звернув увагу, що працює на посажді майстра хімічного цеху фармацевтичного підприємства «Галичфарм». Наголосив, що відбір взірця сечі проводився лише в одну ємність, а не у дві як передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також просив врахувати, що заявляв як працівникам поліції так і медичним працівникам що не згідний з результатам тестування і необхідно провести лабораторне дослідження для попереднього результату. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

12.08.2021 року розгляд справи відкладено на 24.09.2021 року.

24.09.2021 року розгляд справи відкладено на 24.11.2021 року.

24.11.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Педа В.С. заявив клопотання, в якому просив викликати та допитати представника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для роз`яснення акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а також процедури проведення такого.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2021 року клопотання ОСОБА_1 адвоката Педи В.С. про виклик та допит свідка - задоволено. Викликано представника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у судове засідання, яке призначено на 13:00 год. 17.01.2022 року.

Однак, як вбачається із листа КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №36 від 14.01.2022 року, враховуючи виробничу необхідність і карантинні обмеження у зв`язку з пандемією, просили проводити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності представника медичного закладу. Вся інформація, яка стосується медичного огляду, зафіксована в медичній документації (лікар нічого доповнити не може), завірені копії якої на вимогу суду може бути надана медичним центром.

17.01.2022 року розгляд справи оголошено перерву 11.04.2022 року.

11.04.2022 року розгляд справи відкладено на 19.04.2022 року.

19.04.2022 року розгляд справи оголошено перерву до 19.05.2022 року.

Розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він згідно довідки №1189 від 07.04.2022 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 30.03.2022 року.

В судових засіданнях захисник ОСОБА_1 адвокат Педа В.С. просив врахувати подані ним пояснення, а також звернути увагу, що на відео відсутня процедура проведення дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 . Також наголошував, що відбір взірця сечі проводився лише в одну ємність, а не у дві як передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регламентований ст. 266 КУпАП, норми якої є бланкетними, оскільки не встановлюють детальної процедури проходження огляду, а відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які деталізують положення цієї статті. Такий висновок підтверджується положеннями частини 6 цієї статті, в якій зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198475 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 25.06.2021 року о 21.10 год. на вул.Кульпарківська, 121 у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Passat Kombi», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці), огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога на вул.Кульпарківська, 95 у м.Львові.

Із долученого до матеріалів справи акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001363 від 25.06.2021 року вбачається, що поведінка ОСОБА_1 метушлива, адекватна, свідомість ясна, орієнтований всебічно, мовна здатність не порушена, нечітка вимова, заперечив вживання наркотичних речовин. Метод лабораторного тестування швидкий тест Hangzhou AllTest (АТDOA21030062). Результат позитивний, наркотичне сп`яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001363 від 25.06.2021 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Як встановлено з матеріалів справи та оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився у медичному закладі, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), результат огляду ОСОБА_1 зафіксовано лікарем-наркологом ОСОБА_2 у висновку № 001363 від 25.06.2021 року результат «перебуває в стані наркотичного сп`яніння».

Із оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що у ОСОБА_1 були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння зразки біологічного середовища (сечі), однак лише в одну ємність, що є порушенням вказаної Інструкції.
Дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 проводились за допомогою швидкого тесту на наркотики (АТDOA21030062).
Разом з тим, відеозапис події проведений так, що на ньому зафіксоване перебування ОСОБА_1 та працівників поліції в кабінеті лікаря, але хід та процедура проведення дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 та показників, які зафіксував тест за результатами дослідження - на відео відсутні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в даній справі було допущено ряд процедурних порушень, які відповідно до вимог законодавства є підставою для визнання огляду особи на стан алкогольного сп`яніння недійсним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.