Справа № 303/4590/22
Провадження № 3/303/2124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236064 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 17 червня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, по вулиці Латоричній в смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, звужені зіниці очей, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що, дійсно, 17.06.2022, в обідній час він керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Латоричній в смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області та був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Алкогольні напої чи наркотичні засоби не вживав та з ознаками сп`яніння цього дня він не перебував. Він погодився та продув трубку приладу «Драгер», який не зафіксував у нього стану алкогольного сп`яніння. Однак поліцейські запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Прибувши до лікарні в місті Мукачево, він знову продув трубку приладу «Драгер», який не зафіксував у нього стану алкогольного сп`яніння. Здати біологічну речовину (сечу) для визначення стану наркотичного сп`яніння він не зміг з фізіологічних причини, при цьому погоджувався та пропонував поліцейським здати кров для проведення відповідного дослідження, однак поліцейські розцінили його дії як відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Крім того, в зв`язку зі здійсненням ним постійного догляду за особою похилого віку, він попросив поліцейських надати йому направлення для проведення огляду на стан сп`яніння і, в подальшому, цього ж дня, в Мукачівській ЦРЛ він пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння, яким зафіксовано відсутність у нього ознак стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, має бути доведено, зокрема, безумовну відмову особи від проходження відповідного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Проте, з досліджених судом доказів такої відмови з боку ОСОБА_1 судом не встановлено.

Під час перегляду відеозапису події, долученого до протоколу, зафіксовано наміри ОСОБА_1 здати біологічну речовину (сечу) для подальшого проведення огляду на стан сп`яніння та його пояснення про неможливість це зробити з фізіологічних причин. При цьому, час перебування ОСОБА_1 в медичному закладі складає приблизно пів години.

Відповідно до розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункт 7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 8); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункт 13).

З огляду на викладене, суд зазначає, що, враховуючи фізичну неможливість з боку ОСОБА_1 здати відповідне біологічне середовище, що підтверджено відповідним відеозаписом, та його згодою здати кров для дослідження біологічного середовища, відповідними медичними працівниками у ОСОБА_1 мали відібратися зразки крові, чого, в даному випадку, не було зроблено.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 на підставі виданого поліцейським направлення для проведення огляду на стан сп`яніння, цього ж дня, в Мукачівській ЦРЛ пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого складено висновок, яким зафіксовано відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, що підтверджує позицію ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак такого сп`яніння під час зупинки його працівниками поліції та додатково підтверджує волевиявлення ОСОБА_1 на встановлення дійсних обставин у справі та добровільності його позиції щодо проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як елементу складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.