Справа № 946/864/22 Провадження № 3/946/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Соколової Г.М.,

розглянув матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 серії ДПР18 № 442039, 30.01.2022 о 00:10 год. в смт. Суворове по вул. Колгоспна кут вул. Сонячна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.08.2022 ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених у письмових поясненнях від 10.06.2022. Згідно письмовим поясненням 30.01.2022 по обіді ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Колгоспна смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області у напрямку дому. По дорозі транспортний засіб заглух, як з`ясувалося через несправність бензонасосу. Після чого він зателефонував другу ОСОБА_2 , разом з яким зняли бензонасос та відштовхали транспортний засіб з проїзної частини, де його залишили. Вночі 31.01.2022 приблизно опівночі ОСОБА_1 йшов додому та вирішив забрати документи, які знаходились у машині. Відкривши машину та діставши барсетку з документами, помітив транспортний засіб патрульної поліції, який зупинився біля нього, та вийшов з машини. ОСОБА_1 відмовився надавати свої документи, оскільки працівники поліції не показали свої службові посвідчення. Запропонували йому пройти алкотест на стан алкогольного сп`яніння, проти чого він заперечував, адже транспортним засобом не керував. Транспортний засіб не було вилучено, на момент складення відносно нього адміністративних матеріалів автомобіль знаходився в несправному стані. У судовому засіданні 07.12.2022 ОСОБА_1 дав пояснення, згідно яким транспортний засіб заглух через несправність бензонасоса 29.01.2022 по обіді, після чого він подзвонив ОСОБА_2 , який допоміг зняти бензонасос. Увечері пішли гуляти, а вночі повертався додому, був нетверезий, згадав про документи у бардачку автомобіля та вирішив їх забрати, сів у автомобіль та випадково натиснув на педаль гальма, засвітилися стопи, тоді під`їхав автомобіль поліції.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, згідно усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він визнав, проте не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки транспортних засобом не керував та автомобіль у вказаний час знаходився у несправному стані.

Згідно показів допитаного в якості свідка ОСОБА_3 30.01.2022 приблизно по обіді йому подзвонив ОСОБА_1 з приводу поломки автомобіля, разом вони зняли бензонасос та після обіду наступного дня замінили на новий, який придбали на ринку. До заміни бензонасоса транспортним засобом керувати було не можна.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.01.2022, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час доведено дослідженням долученого до протоколу відеозапису.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки пояснення мають суперечливий характер в частині зазначення дати поломки автомобілю, його ремонту, складення адміністративних матеріалів, тощо.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб ОСОБА_1 зупинено 30.01.2022 року о 00.10 годині, згідно письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2022, які ОСОБА_1 та його захисник повністю підтримали у судовому засіданні 10.08.2022, та показам свідка ОСОБА_2 поломка транспортного засобу сталася 30.01.2022 по обіді, що свідчить про те, що 30.01.2022 о 00.10 годині транспортний засіб був у справному стані.

Разом із цим, у судовому засіданні 07.12.2022 ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль зламався 29.01.2022 року по обіді та був полагоджений наступного дня по обіді, тобто 30.01.2022, що викликає у суду сумнів, оскільки твердження ОСОБА_1 суперечать його письмовим поясненням, які він підтримав у судовому засіданні раніше, а також показам свідка.

Належних та допустимими доказів того, що на час складення адміністративних матеріалів автомобіль ОСОБА_1 знаходився у несправному стані, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 серії ДПР18 № 442039, відеозаписом, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.01.2022, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 30.01.2022, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 в частині визнання факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна