overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-в/127/172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши клопотання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022, а саме в зазначені дати народження правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні постанови у її вступній частині допущено описку в зазначенні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «02.12.1992». Дана неточність позбавляє можливості подальшого виконання постанови.

Таким чином, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену технічну опискув постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, зазначивши та вважати правильним дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.12.2022 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1296/22 та ЄУН 448/1684/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1296/22 та ЄУН 448/1684/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1296/22 (провадження №3/448/829/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 12.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
1Справа № 335/7375/22 3/335/2515/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліціїв Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює помічником вихователя ДДУ №258 «Лебедушка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 335/7374/22 (провадження № 3/335/2514/2022), № 335/7375/22 (провадження № 3/335/2515/2022), № 335/7376/22 (провадження № 3/335/2516/2022), № 335/7378/22 (провадження № 3/335/2518/2022) для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 335/7374/22, провадження № 3/335/2514/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 930/1702/22
Провадження № 3/930/776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Кіцули В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 07.06.2018, військовослужбовець військової служби по мобілізації, розвідник кулеметник, 1-ої групи спеціального призначення, 18-ої резервної роти спеціального призначення, військова частина НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/587 від 26 серпня 2022 старший солдат ОСОБА_1 26.08.2022 близько 15:30 год., у порушення вимог законодавства, перебував на території базового табору в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, погрожував при свідках, командиру 18-ої резервної роти спеціального призначення майору ОСОБА_2 , фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).
В судовому засіданні адвокатом Кіцула В.І. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26 серпня 2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко
Справа № 298/429/22
Номер провадження 3/298/632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2022 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився для реєстрації до відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

З матеріалів справ вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 802229 від 7 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , його дії начальником СП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пильником Ю. кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 802229 від 07 квітня 2022 року, рапортом начальника СП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пильника Ю. від 07.04.2022 р., Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15.09.2021 р., якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене роблю висновок, що оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 , протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а відтак його дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.187 КУпАП.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Справа № 608/2070/22

Номер провадження3/608/1128/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 950/2222/22
Провадження № 3/950/1111/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; військовослужбовець) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
15.11.2022 перебуваючи на території військової частини, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військового містечка у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря ОСОБА_2 » від 15.11.2022 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,93%).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в/ч № 68 від 16.11.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 163 від 15.11.2022; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_3 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої на території військової частини та перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
cправа № 566/1186/22
провадження 3/566/773/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року о 12 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився у КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня», що підтверджується відповідним висновком - 3,49 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7024 №75 від 28.11.2022, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2022.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який, згідно зі службовою характеристикою, характеризується задовільно. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/1510/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445389 від 17.11.2022 року, ОСОБА_1 16 листопада 2022 року біля 17:30 год перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, вчиняв психологічний тиск.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук