Провадження № 3/761/7395/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 370718, вбачається, що такий було складено 26.10.2022 року о 12год. 45хв. старшим інспектором ВРОМДТП УПП лейтенантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25.04.2022 року о 09год. 40 хв., в м. Києві на вул. Б. Хмельницького, 66, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем LEXUS державний номерний знак НОМЕР_2 ,при паркуванні заднім ходом не дотримався бокового інтервалу до припаркованого праворуч у першій смузі руху автомобіля TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 , який внаслідок ДТП був пошкоджений. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 13.1Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та часто буває на місці ДТП, але ніякого ДТП не вчиняв.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні тим, якій долучені до протоколу.

Судом встановлено, що 21.04.2022 року о 09 год. 40 хв., в м. Києві на вул. Б. Хмельницького, 66, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем LEXUS державний номерний знак НОМЕР_2 , при паркуванні заднім ходом не дотримався бокового інтервалу до припаркованого праворуч у першій смузі руху автомобіля TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 , який внаслідок ДТП був пошкоджений. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370718 від 26.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №370717, схемою місця ДТП від 21.04.2022року, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_3 , про що свідчать його підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу, долученими фото- та відеоматеріалами, а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та відображені на фото- та відеоматеріалах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ААД № 37018 від 26.10.2022, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 21.04.2022 року.

Однак, на час отримання судом, а саме 02.11.2022 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя