Справа № 359/9348/22
Провадження № 3/359/4732/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв. ст. інспектором сектору контролю за обігом зброї Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Швидким Д. встановлено, що ОСОБА_1 приблизно в жовтні 2020 року, перебуваючи на річці Дніпро неподалік с.Проців Бориспільського району Київської області з власної необережності втопив належну йому рушницю ТОЗ-БМ калібр 16 № НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 , дійсний до 28.05.2022), чим порушив порядок зберігання та носіння вогнепальної зброї, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, також повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 серії ВАВ № 102667; даними рапорту ст. інспектора сектору контролю за обігом зброї Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Швидкого Д.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив правила зберігання та носіння вогнепальної зброї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення правопорушення вперше, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.191, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко