ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/5090/22
Провадження № 3/553/2885/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2022 о 08 год. 00 хв. у м.Полтаві по вул.Сакко, 200, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 108P», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3б Правил дорожнього руху.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із клопотанням, в якому прохав справу розглядати за його відсутності. У наданому клопотанні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, прохав не застосовувати до нього позбавлення спеціального права та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, як найменш обтяжливе.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшовши.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , в яких він провину визнав повністю, його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП від 24.09.2022, записом відеофіксації.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому суд повинен враховувати тяжкість порушення, наявність чи відсутність негативних наслідків від нього, ставлення особи до скоєного, а також виходячи з міжнародних стандартів, брати до уваги що адміністративне стягнення не має становити надмірного особистого тягаря для винного.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах мінімально передбаченого санкцією строку, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, запобігати вчиненню ним нових правопорушень, відповідатиме принципу індивідуалізації, а також не становитиме надмірного особистого тягаря для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих