overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5659/22
№ 3/183/2662/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 047360 зазначено, що 13.08.2022 року об 01.00 годині на р.Самара, гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, забороненими знаряддями лову, сіткою жилковою 1 шт. Лов здійснювався у брод. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 170/201/22; 170/202/22 Провадження № 3/170/179/22; 3/170/180/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Пульмо по вул. Незалежності, Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з придорожнім бордюром. В результаті ДТП автомобіль зазанав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21 травня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Пульмо по вул. Незалежності, Ковельського району Волинської області, після скоєння ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 "є" ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №385470, серії ДПР18 №218400 від 21.05.2022 року,результатом алкотестера "Драгер" (тест № 6857), відеозаписом та матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1726/22
ПОСТАНОВА
08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/1726/22, провадження №3/501/1107/22, справи №501/1727/22, провадження №3/501/1108/22, справи №501/1728/22, провадження №3/501/1109/22, справи 501/1729/22, провадження №3/501/1110/22, справи №501/1730/22, провадження №501/1111/22, справи №501/1731/22, провадження №3/501/1112/22, справи 501/1732/22, провадження №3/501/1113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №501/1726/22, провадження №3/501/1107/22, справи №501/1727/22, провадження №3/501/1108/22, справи №501/1728/22, провадження №3/501/1109/22, справи 501/1729/22, провадження №3/501/1110/22, справи №501/1730/22, провадження №501/1111/22, справи №501/1731/22, провадження №3/501/1112/22, справи 501/1732/22, провадження №3/501/1113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1726/22, провадження №3/501/1107/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3136/22
Провадження № 3/309/1089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі судового засідання Дюрдь А.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року близько 23 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), на напрямку 169 прикордонного знаку (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано гр.. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 р. серії ЗхРУ №141500, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 від 04.08.2022 року,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8 500 (вісім п`ятсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Номер провадження: 33/813/1172/22
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

21.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаній адміністративній справі відкладено на 22.11.2022 року о 14:40 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.10.2022 року просив проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 22 листопада 2022 року о 14:40 год.

Копію постанови направити для виконання Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Справа № 203/4087/22
Провадження № 3/0203/2146/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 203/4087/22, провадження №3/206/2146/2022).

25 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 203/4088/22, провадження №3/0203/2147/2022).

Також, 25 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 203/4089/22, провадження №3/0203/2148/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/4087/22, провадження №3/206/2146/2022, справа №203/4088/22, провадження №3/0203/2147/2022 та №203/4089/2022, провадження №3/0203/2148/2022 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №203/4087/22, провадження №3/206/2146/2022, №203/4088/22, провадження №3/0203/2147/2022 та №203/4089/2022, провадження №3/0203/2148/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 203/4087/22, провадження №3/0203/2146/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/686/7438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.22

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку №10/1 по вул.Довженка в м.Хмельницькому, розпивала алкогольний енергетик «Рево» на дитячому майданчику та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушила ст.15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, паспортом громадянина України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч. 1 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у громадському місці.

З урахуванням особи порушника та характеру вчинення правопорушень, до неповнолітньої ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/9660/22
П О С Т А Н О В А

29.11.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9660/22 3/357/5480/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААД №356676 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9661/22 3/357/5481/22 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ААБ №050236 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9660/22 3/357/5480/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9660/22 3/357/5480/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9661/22 3/357/5481/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9660/22 3/357/5480/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа 556/1710/22
Номер провадження 3/556/849/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Половлі Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та вдарив в обличчя.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: