Провадження № 3/470/43/22
Справа № 470/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоукраїнка Баштанського (Березнегуватського)району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121,ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року в м.Южноукраїнськ по вулиці Дружби народів Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, повторно протягом року,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП та порушив п.2.9."В" Правил дорожнього руху.

Крім того, 12 лютого 2022 року в м.Южноукраїнськ по вулиці Дружби народів Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до постанови старшого державного виконавця Березнегуватського відділу ДВС серії ВЕ № 60260650 від 28 квітня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик до суду, яка сформована в електронному вигляді.(а.с.13)

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР ).

Частиною 10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух", визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пункт 2.9 "в" Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу;не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці;закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 089309 від 12 лютого 2022 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що номерний знак його транспортного засобу знаходиться на лобовому склі автомобіля. (а.с.1); фототаблицею (а.с.3); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 089308 від 12 лютого 2022 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що у нього відсутня інформація з приводу заборони керування. (а.с.7); постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 квітня 2021 року (а.с.8).

Таким чином аналіз вказаних доказів та норм права свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121,ч.3 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що датою вчинення правопорушень є 12 лютого 2022 року, тобто з моменту їх вчинення пройшло три місяці. За такого, провадження у справах за ч.7 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,38, п.7 ст.247, 252, 280, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 470/97/22, № 3/470/43/22, № 470/98/22, № 3/470/44/22 об`єднати в одне провадження за № 470/97/22, № 3/470/43/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справах в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова