overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1401/22
Номер справи місцевого суду: 504/2844/22
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретарів судового засідання: Тьосової Я.В., Стоянової Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Ілянди О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Ілянди О.І. на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2022 року, якою відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Ілянди О.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2022 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Провадження номер 3/756/6265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 147091 від 24.06.2022 року, 24.06.2022 року о 21.45 год. по вул. Ярослава Івашкевича,10 в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.12.2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис з бодікамери 470433.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП, зі змінами внесеним Законом від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеозапису з бодікамери 470433, однак на диску відсутня будь-яка інформація.

Вказаний недолік матеріалів про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності відеозапису з бодікамери 470433, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи відеозапису з бодікамери 470433.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 535/2790/22
Провадження № 3/535/1375/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:
16.09.2022 року о 17 год 30 хв солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), тест № 1534 результат огляду 1, 79 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 17.09.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа №750/7099/22
Провадження №3/750/2546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника адвоката Слєпченка С.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю,-

в с т а н о в и в:

27.10.2022 на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол серії ААД №137331 від 25.10.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 переданий на розгляд судді Самусь Л.В.

08.11.2022 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Слєпченко С.А. через канцелярію суду подано клопотання про передачу матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова. Клопотання обґрунтовано тим, що на ОСОБА_1 протягом 6 днів було складено три протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП, два з яких направлено на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, і на думку сторони захисту вони підлягають розгляду в комплексі в одному судовому провадженні.

Ознайомившись з клопотання та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, вказана стаття передбачає альтернативні місця розгляду окремих категорій справ. Однак, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП до такої категорії справ не відносяться, а відповідно підлягають розгляду органом (судом) юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю в межах якої було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137331 від 25 жовтня 2022 року місце вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП є м. Чернігів, пр. Миру, 139, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова та перебуває в юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, вважаю клопотання про направлення її за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про направлення справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2022 року о 17 годині 30 хв. умисно погрожував та висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАВ № 435120 від 28.10.2022 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно погрожував та висловлював образи на адресу своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 25.11.2022 р. о 09:00 та 09.12.2022 р. о 09:15, для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання 25.11.2022 р. о 09:00 та 09.12.2022 р. о 09:15 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16.12.2022 р. о 09:20 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 278/3929/22
Номер провадження 3/278/2937/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд не може розглянути дані матеріали з огляду на таке.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 додано відео з боді камери поліцейського.

Під час огляду вказаного відеозапису не представилось можливим відтворити файли у зв`язку з неможливістю зчитання їх властивостей за допомогою спеціальних програм.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 439/1039/22
Провадження № 3/439/607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 серпня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці: біля будинку за АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лексикою до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав, пояснив, що із сусідами у нього неприязні стосунки.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 621655 від 11 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/761/8309/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінняпатрульноїполіції у м. КиєвіНаціональноїполіціїУкраїнипро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва зУправління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 761/27466/22(провадження № 3/761/8309/2022).

У той же час,08 грудня2022 рокуу провадження суддіШевченківського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Національно поліції Українинадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП(справа № 761/27467/22 (провадження № 3/761/8310/2022).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 761/27466/22 (провадження № 3/761/8309/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАПзареєстровану за № 761/27466/22 (провадження № 3/761/8309/2022), об`єднатизі справою № 761/27467/22, провадження № 3/761/28310/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4КУпАП,в одне судове провадження під загальним номером справи761/27466/22 (провадження № 3/761/8309/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя