справа № 563/1229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Фаворит-Агро»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313090, 23 серпня 2022 року о 07 год. 45 хв. в м. Корець Рівненської області по вул. Київська, 78, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 23 серпня 2022 року близько 08 години ранку прийшов до свого автомобіля який був припаркований звечора поблизу вул. Київська, 78. До нього підійшов поліцейський та сказав, що транспортний засіб припарковано з порушенням ПДР та запропонував поїхати з ним до лікарні та пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився, оскільки, не керував транспортним засобом.

Представник правопорушника адвокат Гарголь В.В., до суду подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що працівниками поліції було грубо порушено процедуру огляду водія на стан визначення алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол - недопустимим доказом. Вказує, що у протоколі та акті огляду відсутні будь-які дані про свідків, що є прямим порушенням 4.1 ст. 266 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, що підтверджують відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відтак наявні сумніви щодо того чи були у поліцейського ОСОБА_2 підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами, як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозапису, наданого на вимогу суду, від 14 грудня 2022 року, видно, що він є коротким, не відображає всієї процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме, від моменту зупинки водія до моменту складання протоколу. Спілкування з ОСОБА_1 відбувається в салоні поліцейського автомобіля. Крім того, у відео не коректно відображається звук відеозапису, у зв`язку із чим взагалі неможливо встановити обставин спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими.

Щодо рапорту працівника поліції від 23 серпня 2022 року, то згідно постанови Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а, Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають: відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

Тобто, в разі встановлення поліцейським підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у поліцейського виникає імперативний обов`язок відсторонити вказаного водія від керування, чого, зроблено не було.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факт керування ним транспортним засобом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.