ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

31 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бандуровського Б.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову адвокат Бандуровський Б.П. 23 травня 2022року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду та закрити провадження із реабілітуючих підстав.Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,посилаючись на те,що він та ОСОБА_1 перебували 24.02.2022 року годину у приміщенні районного суду,однак секретар повідомив йому та ОСОБА_1 про відкладення на невизначений строк судового засідання у зв`язку з оголошенням 24 лютого 2022 року воєнного стану.Оскільки тривалий час не надходили повістки,захисником 17.04.2022 року було подано заяву до суду.Про прийняте судом 24.02.2022 року рішення дізнались 21.04.2022 року,коли отримали копію постанови.Зазначені обставини вважає поважними причинами,з яких пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Провадження №33/822/331/22 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 24 лютого 2024 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 09 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подана 23.05.2022 року,тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Бандуровський Б.П. в інтересах ОСОБА_1 уже звертався 28 квітня 2022 року з апеляційною скаргою на постанову суду від 24 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження(а.с.30-37)

Постановою Чернівецького апеляційного суд від 11 травня 2022 року було відмовлено адвокату Бандуровському Б.П. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу апелянту.Таке рішення апеляційного суду набрало законної сили. (а.с.54).

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження,апеляційний суд вказав,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду 24.02.2022 року.

Факт обізнаності про те,що судовий розгляд був призначений на 24.02.2022 року,захисник не оспорює у повторно поданому клопотанні про поновленні процесуального строку.

Також апеляційний суд вказав,і це відповідає наявним у справі даним,що адвокат Бандуровський Б.Р. та ОСОБА_1 перебували 24.02.2022 року у приміщенні Садгірського районного суду ,а тому мали реальну можливість дізнатись про результати розгляду справи.

Безпідставним суд визнав твердження про те,що судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 було відкладено 24.02.2022 року на іншу,невизначену дату.

Жодних доказів цієї обставини у справі немає та до повторно поданої апеляційної скарги не долучено.

Також апеляційний суд вказав,що суди Чернівецької області,незважаючи на введення воєнного стану,працювали і продовжують працювати у штатному режимі.

Отже,у клопотанні про поновлення процесуального строку,заявленому у повторно поданій 23.05.2022 року апеляційній скарзі,захисник як на підстави для поновлення строку посилався на ті ж обставини,які вже були предметом перевірки апеляційного суду раніше та визнані необгрунтованими.

Жодних нових обставин чи доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт,подаючи повторно апеляційну скаргу, не навів та до апеляційної скарги не долучив.

Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови,а тому посилання захисника на те,що копію постанови отримали 21.04.2022 року, при тому,що були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Викладені вище обставини свідчать про те, що захисник мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку, встановленого законом.

При цьому апеляційний суд також враховує, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі.

Разом із тим,захисник таких заходів тривалий час,до 17.04.2022 року не вживав.

Отже, підстав для задоволення повторно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту - захиснику Бандуровському Б.П.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Бандуровському Б.П. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути захиснику Бандуровському Б.П разом із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька