overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7519/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2022 року близько 14:00 години капітаном ОСОБА_2 під час шикування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 1987 року народження з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 . огляну солдата ОСОБА_1 та надав висновок №56 від 25.11.2022 року алкогольне сп`яніння (1,87% проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 25.11.2022 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Відповідно до п.п.12, п.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Єдиний унікальний номер 725/5782/22
Номер провадження 3/725/3059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№336568 від 28.09.2022р року місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: Чернівецька обл. Заставівський район а/д М-19 450км.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5782/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 727/8341/22
Провадження № 3/727/3839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2022 року о 14-30 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність

При цьому,вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401474 від 09.09.2022 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №284826 від 09.09.2022 року, копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.06.2022 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Спрова № 632/1397/22
провадження №3/632/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України, останню звільнено від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не прибула, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, окрім іншого, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що вилучено 1 пачку цигарок «Ліфа» та 0,5л горілки в пластиковій ємності.

У постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2022 не вирішено питання щодо вилучених речей, а отже постанова підлягає уточненню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2022 у резолютивній частині уточнити.

Доповнити абзацем другим такого змісту: Вилучені 1 пачку цигарок «Ліфа» та 0,5л горілки в пластиковій ємності знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 575/240/22
Провадження № 3/575/169/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бухгалтера 1 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
24 травня 2022 року приблизно об 15 годині 00 хвилин ст. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу поблизу с. Солдатське Охтирського району Сумської області, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння в особливий період визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія А7092 № 18 від 25 травня 2022 року, його письмовими поясненнями, медичним висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння, /а.с. 1-5/.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 202/1902/22
Провадження № 3/202/1178/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 лютого 2022 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у під`їзді з явними ознаками алкогольного спьяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі та з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.05.2022, 26.05.2022 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310915 дане правопорушення було вчинене 20 лютого 2022 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/792/22
Провадження № 3/552/815/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черняховик, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2022 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своїм сином гр.

, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В судове засідання до Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_2 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 284, 38 КУпАП, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтвського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 129/3431/22
Провадження по справі № 3/129/1807/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:
14.12.2022 р. приблизно о 20:40 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
15.12.2022 р. приблизно о 11:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмові заяви.
За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/202/6123/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111752 від 19 листопада 2022 року, ОСОБА_1 19.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись у магазині "Овочі", за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська 4, здійснив продаж тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок з фільтром "Комплімент" за 50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111752 від 19 листопада 2022 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду речей з фото-таблицею до нього від 19 листопада 2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тютюнові вироби.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 19.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко