Справа №: 302/1539/22 3/302/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Закарпатській області (протокол № 886/07-16-07-05 від 25.11.2022 року), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, заміжня, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Мошаком В.І., за результатами перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 22.11.2022 року о 10-30 год. виявлено непроведення через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів у сумі 130,00 грн., при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які зазначені в акті перевірки, та не видано відповідного розрахункового документу, а також неведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1 п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, з інкримінованим правопорушенням, вчиненим 22.11.2022 року, згідна, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, запевнила, що належні та відповідні висновки для себе зробила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 886/07-16-07-05 від 25.11.2022 року, Актом фактичної перевірки № 000860 від 25.11.2022 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин вчинення правопорушення ,які зазначені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення № 886/07-16-07-05 від 25.11.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, сімейний, майновий стан, її вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 особу правопорушника, її ставлення до скоєного, яка свою вину визнала у повному обсязі, фактичних обставин вчинення правопорушення не оспорює, та приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, та згідно даних протоколу, раніше, протягом року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності, та враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, на її утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,155-1 ч.1, 221, 256, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області : Ю. В. Сидоренко