Справа № 565/1272/22
Провадження № 3/565/587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року, о 14 год. 06 хв., ОСОБА_1 по вул.Колгоспній, в м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Alpha F50», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у вказаній справі було призначене на 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, вказав, що свій захист у судовому засіданні буде здійснювати особисто, без правничої допомоги захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22 травня 2022 року він перебував біля свого гаража, у який мав намір поставити свій мотоцикл, а далі піти до магазину «Гранат», що розташований в місті Вараш. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що оскільки не виявив при собі ключів від гаражного приміщення та побоюючись залишити без нагляду свій транспортний засіб марки «Alpha F50», без номерних знаків, він разом із мотоциклом, не сідаючи за кермо, не заводячи двигун, а тримаючи його в руках, пішов до магазину. Прийшовши до магазину, він поставив мотоцикл поряд, а сам зайшов в приміщення магазину, де випив пива. Після цього до магазину приїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, підійшли до нього та звинуватили в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки «Alpha F50», без номерних знаків, здійснив наїзд на приміщення магазину «2Ампери», при цьому перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що транспортним засобом не керував, в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, пиво випив після того, як прийшов до магазину. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, просив справу закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

У судовому засіданні поліцейський СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришко Ю.Ю. пояснив, що він 22 липня 2022 року знаходився на патрулюванні в м.Вараш. Близько 14 год. 00 хв. йому повідомив оперативний черговий РВП про те, що поблизу магазину «Гранат», що по вул.Колгоспній, м.Вараш, Рівненської області, водій, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом - мотоциклом, здійснив наїзд на приміщення магазину, пошкодивши стіну приміщення. По прибуттю на місце події, свідки ОСОБА_2 , який викликав поліцію, та ОСОБА_3 пояснили, що водій транспортного засобу марки «Alpha F50», без номерних знаків, керуючи вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на приміщення магазину «2Ампери», що розташований поруч магазину «Гранат». При цьому, ОСОБА_4 вказав, що на місці події не було виявлено істотних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, тому відносно ОСОБА_1 не складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_4 також зауважив, що у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 листопада 2022 року судове засідання було відкладене у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22 липня 2022 року він перебував в приміщенні магазину «2Ампери», де почув гучний удар знадвору в стіну приміщення. Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_1 , поряд з яким знаходився транспортний засіб марки «Alpha F50», без номерних знаків, яким останній здійснив наїзд на стіну магазину, зробивши в стіні суттєву вм`ятину. Після цього, він зателефонував до поліції і повідомив про подію. ОСОБА_2 зауважив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, до магазину під`їхав перетинаючи дорогу, при цьому швидкість мотоциклу була значною, про що свідчить сила удару здійсненого в приміщення магазину. Свідок також зауважив, що у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, після приїзду працівників поліції, останніми, в присутності його та свідка ОСОБА_3 , було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак той відмовився. Тоді поліцейським було складено на ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому вони з ОСОБА_3 засвідчили відмову водія від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснення поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришка Ю.Ю., пояснення свідка ОСОБА_2 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022514 від 22 липня 2022 року підтверджується, що 22 липня 2022 року, о 14 год. 06 хв., ОСОБА_1 по вул.Колгоспній, в м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Alpha F50», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

На дослідженому відеозаписі, який проводився нагрудними відеокамерами поліцейських, зафіксовано, як поліцейський підійшов до ОСОБА_1 , який перебував біля магазину «2Ампери». В ході розмови ОСОБА_1 заперечує факт керування мотоциклом та факт наїзду на приміщення магазину. В подальшому відеозаписом зафіксовано, як поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 його права. Також зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовляється від проведення такого огляду, переконуючи поліцейських у безпідставності такої вимоги.

Пояснення ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду справи, суперечать письмовим матеріалам та відеозаписам, які містяться в справі, поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , допитаних у судовому засіданні, тому не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що досліджені під час розгляду справи докази, в своїй сукупності, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова