ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1708/22 Справа № 204/9686/22 Суддя у 1-й інстанції - Безрук Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що у судове засідання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська під час розгляду справи щодо нього за ст.124 КУпАП він не викликався. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 05 грудня 2022 року, коли звернуся до місцевого суду для з`ясування, чи надходив до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адмінпротокол щодо нього чи водія а/м РЕНО за фактом ДТП, де йому повідомили, що справу вже розглянуто, його визнано винним за ст.124 КУпАП та вручено бланки квитанцій для сплати штрафу і судового збору. При цьому видати копію оскаржуваної постанови у суді відмовилися. Після цього 05 грудня 2022 він вимушений був звернутися за допомогою до адвоката, який лише 12 грудня 2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи, отримав копію постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2022. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи на 10.00 годину 23 листопада 2022 року повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на відомий суду номер мобільного телефону (а.с.11), але постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року винесена без участі ОСОБА_1 та копія прийнятого рішення йому не вручалася і не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного судового рішення було отримано його захисником лише 12 грудня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.13-16). Сама апеляційна скарга ОСОБА_1 була складена та подана до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 19 грудня 2022 року (а.с.17-33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 09.00 годину «04» січня 2023 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: