Справа № 135/479/22
Провадження № 3/135/243/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173, ст.173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП було складено протокол серії ВАБ №408624 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.05.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

17.05.2022 ДОП ВП №3 Гайсинського РУП було складено протокол серії ВАБ №408727 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.05.2022 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. П.Кравчика,4 пошкодив секцію бетонного паркану на території ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим вчинив дрібне хуліганство, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.05.2022 поліцейським СРПП ВП №3 Гайсинського РУП було складено протокол серії ВАБ №408645 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.05.2022 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Ладижин на території КП «Ладижинська міська лікарня», що по вул. Ентузіастів, 24, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: шарпав за формений одяг, погрожував розправою працівнику поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту отримання справи судом.

Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання для участі в розгляді справи. В протоколі не зазначено номеру телефону, для вжиття заходів щодо належного повідомлення особи.

В зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то за таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя