Справа № 175/708/21
Провадження № 3/175/243/21
Постанова

Іменем України

26 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю: особи яка притягується ОСОБА_1 , його захисника Землянської К.В. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії ААБ №101404 від 22 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 грудня 2020 року приблизно о 07.40 годин в Дніпропетровській області Дніпровський район смт. Слобожанське по вул. Кримська 101 В керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 під час руху не оцінив дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху і не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де заїхав на узбіччя після чого продовжив некерований рух і повернувшись на проїзну частину скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль Хонда продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з відбійником, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він п. 12.1 ПДР України не порушував.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів на момент ДТП та їх пошкодження, висновок експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КпАП України є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року постановою суду було призначено судову автотехнічну експертизу, де згідно висновку експерта №5565-21 від 22 лютого 2022 року вказано, що: дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. Згідно пояснень ОСОБА_1 перед початком маневру на автомобілі «Skoda» не був ввімкнений покажчик повороту, тому, якщо виходити з цих даних, то дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.9.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, при вихідних даних вказаних ОСОБА_1 , в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

Водій ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки не мав технічної можливості шляхом гальмування знизити швидкість руху до швидкості руху автомобіля «Skoda».

Небезпека для руху водію ОСОБА_1 виникла в момент виїзду автомобіля «Skoda» в ліву смугу руху.

Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з ДТП.

В діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з нacтaнням ДТП, не вбачається.

Оскільки відстань між автомобілями «Honda CR-V» та «Skoda», в момент зміни напрямку руху останнім, була недостатньою для того, щоб при своєчасному гальмуванні автомобіля «Honda CR-V» він знизив швидкість до швидкості автомобіля «Skoda», то з технічної точки зору, водій ОСОБА_1 знаходився в аварійній ситуації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 40-1, 124, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2022 року.