ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/6960/22

провадження № 3/638/2839/22

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «НВП Астера», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

02 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог діючого КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, замість якого долучена його фотокопія, що суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії № 476/20-40-07-30 від 11 листопада 2022 року в порушення вимог вищезазначеної статті КУпАП не містить відомостей про наявність або відсутність свідків.

Разом з тим, як вбачається з копії вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що «пояснення будуть надані з запереченнями до акту перевірки». Проте, матеріали про адміністративне правопорушення таких пояснень не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, тому його слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева