запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/611/22Головуючий у 1-й інстанції Коломаренко К.А.
Єдиний унікальний №334/3343/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Барвінок-Інвест" вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 32 456 720, 74 гривень, а саме: відсутні документи щодо проходження товару (накладні на придбання), чим порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності без належного її сповіщення про місце і час розгляду справи. Крім того, на дату подання цієї апеляційної скарги, порядок оскарження результатів перевірки не завершений, а тому висновки акту перевірки не є остаточними та беззаперечними. Тому факт вчинення нею порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення є невстановленим, і до остаточного вирішення спору протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом на підтвердження її провини у вчиненні правопорушення. При цьому, інших беззаперечних доказів, окрім акту перевірки висновки якого не є остаточними та беззаперечними відсутні.

Положеннями ч.2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї був складений 10.08.2022, в той час як правопорушення та особу, яка начебто вчинила вказане правопорушення було виявлено ще 28.07.2022, про що зазначено у самому протоколі. Тобто протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, а тому не може бути врахований судом в якості доказів вчинення нею правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання, яке призначалось на 25.11.2022 повідомлено засобами поштового зв`язку.

Контактний номер телефону в матеріалах провадження відсутній та в апеляційній скарзі не зазначений.

Таким чином апеляційний суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи за його апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП слід слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи, що її права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП не порушуються.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення у справі, суддя не вжив необхідних заходів для всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, не перевірив викладені у протоколі про адміністративне правопорушенні фактичні дані щодо яких ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та відповідність зазначеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, внаслідок чого прийняв не обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглядаючи справу, суд не надав уваги тому, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з положеннями п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; розрахункова книжка - це належно зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належно зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.155-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 цієї статті, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП викладена в такій редакції: « ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Барвінок-Інвест" вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 32 456 720, 74 гривень, а саме: відсутні документи щодо проходження товару (накладні на придбання), чим порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями)».

У вищевказаному протоколі суть правопорушення викладена узагальнено та зазначено лише те, що ОСОБА_1 порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Про які саме товарні запаси (найменування, кількість тощо) йдеться, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, його суб`єктивна сторона з протоколу незрозуміло. Пояснення самої ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У фабулі зазначеного протоколу не зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, які саме порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустила ОСОБА_1 , в чому вони полягали, за яких обставин (дата, час місце) вони скоєні; за який конкретно період.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснено посилання на акт (довідка) фактичної перевірки, в якому нібито зазначено всі допущені порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Проте КУпАП такого «бланкетного» способу складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачає.

Саму ОСОБА_1 судом не заслухано, справу розглянуто без участі останньої, всі обставини, що мають значення, не з`ясовані.

В порушення вимог ст.280 КУпАП суд не надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а лише формально їх перелічив у постанові, не зазначивши, що саме вони підтверджують чи спростовують, не вказав чи зібрані ці докази у відповідності до вимог закону.

Отже суддя місцевого суду при розгляді вказаної справи не виконав вимог ст.ст.245, 247, 280, КУпАП, що призвело до постановлення незаконного рішення, а тому постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню із задоволенням апеляційного прохання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/3343/22