Справа № 597/1366/22
Провадження № 3/597/746/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал №597/1366/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093465 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 цього дня близько 17 год. 20 хв. керував в с.Синьків по вул.Головна Чортківського району Тернопільської області, транспортним засобом марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи опитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.10.2022 року близько 17 год. він не керував транспортним засобом ВАЗ 2115 в с.Синьків Чортківського району Тернопільської області. Даний транспортний засіб є службовим, та належить ФГ «ДФ АГРО». Цього дня він разом із агрономом ОСОБА_2 розвозив їжу працівникам агрофірми, які перебували у полі на роботі. Він виконував обов`язки експедитора, та в транспортному засобі сидів на місці пасажира, а керував автомобілем ОСОБА_2 . Він придбав в магазині чашку кави та алкогольний напій «горілку» в кількості 50 грамів та випив її. Після цього вийшов з магазину, сів на лавку, поблизу транспортного засобу, та очікував ОСОБА_2 . В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі. Оскільки він не керував транспортним засобом, факт керування не зафіксований на відео з нагрудної камери чи з відео реєстратора автомобіля поліцейських, він відмовився від проходження огляду. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Голоден О.М. підтримав аргументи довірителя, вважає що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, матеріали справи зібрані не належним чином, всі сумніви повинні трактуватись на користь ОСОБА_1 , та просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його представника адвоката Голодена О.М., суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , та наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093465 від 28.10.2022 року та доданих до нього матеріалах зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та повинен нести відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглядом, в судовому засіданні відеоматеріалів, долучених до справи, встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 28.10.2022 року в с.Синьків не зафіксовано. Натомість із огляду відеоматеріалів встановлено, що працівник поліції , який наближається до транспортного засобу ВАЗ 2115, із увімкнутою нагрудною камерою зафіксував, що ОСОБА_1 сидить на лавці, поблизу транспортного засобу, та розмовляє із іншим поліцейським.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив аргументи ОСОБА_1 , зазначив, що він працює агрономом у ФГ «ДФ АГРО», транспортний засіб ВАЗ 2115 належить цьому підприємству, і 28.10.2022 року він користувався даним транспортним засобом, зокрема розвозив обід працівникам агрофірми, які працювали у полі. ОСОБА_1 виконував роль експедитора, та в транспортному засобі сидів на місці пасажира. В той час коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 пив каву поблизу автомобіля, а він ще перебував у магазині.

Наведені обставини свідчать про недотримання приписів КУпАП поліцейським СРПП відділення №4 (м. Заліщики) ГУНП в Тернопільській області Решітко П.Ю., при складанні адміністративного протоколу серії ААБ №093465 та долученні суперечливих доказів які не містять інформації зазначеної у протоколі.

Враховуючи наведене, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №093465 від 28.10.2022 року та відеоматеріали, долучені до протоколу, неналежними доказами, а отже , суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та наявність підстав для закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: В. В. Васильченко