overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6568/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 370788 24.09.2022 об 11.33 водій ОСОБА_1 , будучи обмеженим постановою від 29.08.2022 року деравного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Porsche Macan», д/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівській, 30 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав документи, які свідчать про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та безпідставності обмеження.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, справи, прихожу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки заборгованості зі сплати аліментів немає, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 370788 від 24.09.2022 року) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 496/6046/22
Провадження № 3/496/4351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2022 року о 18:20 год. на південно-західній околиці с. Троїцьке, Одеського району, Одеської області в районі п/зн 0586 на відстані 2550 метрів від лінії ДК, спільно з іншим громадянином України, ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути ДК з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також йому були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163181 від 08.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022 року, копією документів що посвідчують особу, рапортами від 08.12.2022 року, схемою затримання правопорушника.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 204-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
06.04.2022 Справа № 756/2420/22
номер справи 756/2420/22
номер провадження № 3/756/1726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., що виразилось у тому, що 12.02.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , без дорослих винайняли квартиру, де вживали алкогольні напої, чинили хуліганські дії, а саме розмальовували під`їзд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд матеріалу призначеного на 06.04.2022 року повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, правопорушниця не з`явилася до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 950/2270/22
Номер провадження 3/950/1133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2022 року о 15 год. 36 хв. перебував у громадському місці, а саме парку ім. Полуботка в м. Лебедин Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав своїм виглядом людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що і визнав у судовому засіданні.

07.08.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 06.09.2022 року притягнутий за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 769341 від 12.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/686/7604/22
ПОСТАНОВА

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , ставить в винну, те що вона 28 липня 2022 року близько 09 год. 37 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено пристрій для куріння у вигляді металевої трубки із нашаруванням, коробку з нашаруванням та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/6975-НЗПРАП від 11.08.2022 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,327 г., нашарування на пристрої для паління є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,024 г., нашарування на коробці є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,023 г., що є невеликим розміром..

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. В постанові від 26.10.2022 року було чітко зазначено, які недоліки, а саме: не надано процесуального рішення прийнятого в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції не виконано вимоги вказані в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані в постанові суду недоліки.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції Головного управлінням національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 травня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2022 року близько 08 години ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Житомирській в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, вчинила дрібне хуліганство виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406853 від 18 травня 2022 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи та надані під час розгляду матеріалів, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2022 року, рапортом поліцейського.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає, що до її слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтую 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 462/5789/22
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого продовжений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано обмеження, зокрема, зобов`язання з`являтися на реєстрацію у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць, 25.08.2022 р. у період часу з 14:30 год. до 17:30 год., не прибув для реєстрації до відділу поліції за місцем свого проживання без поважних причин, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який свою вину визнав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134064, ухвалою суду від 17.06.2022 року, постановою суду від 23.05.2022 року, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/956/22
Номер провадження 3-в/292/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

18.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду від 08.11.2022, в якій просить розстрочити сплату штрафу строком на 6 місяців та розглянути дану заяву без його участі.

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника та приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно квитанції № 34 від 18.11.2022, ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 3000 грн., а тому сума несплаченого ним штрафу становить 14000 грн.

Відповідно до довідки № 1125 від 09.11.2022, виданої виконкомом Довбиської селищної ради, ОСОБА_1 на території територіальної громади не працю єз 31.10.2022 .

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі № 292/956/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі, який залишився до сплати - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривнів, на шість місяців, зі сплатою штраф у перші п"ять місяців рівними частинами по 2400 (дві тисячі чотириста) гривнів щомісяця та за шостий місяць - в сумі 2000 (дві тисячі) гривнів до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга