Справа № 161/7287/22
Провадження № 3/161/2491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/7287/22 про вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою, керівником ТзОВ «Самсон-ІФ», мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою, керівником ТзОВ «Самсон-ІФ», адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що із змісту протоколу № 75/03-20-09-01 від 02 червня 2022 року вбачається, що посадова особа, керівник ТзОВ «Самсон-ІФ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало в зберіганні горілки «Пшенична», 0,5 л без документів, які підтверджують походження товару та відсутності їх обліку, та порушив п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, із змісту протоколу № 75/03-20-09-01 від 02 червня 2022 року вбачається, що

посадова особа, керівник ТзОВ «Самсон-ІФ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно акта фактичної перевірки № 008199 від 02 червня 2022 року.

Однак, до протоколу № 75/03-20-09-01 від 02 червня 2022 року додано копію акту про результати фактичної перевірки… № 03/2011/09-01/37409179 від 03 червня 2022 року (а.с. 2)

Крім того, суд звертає увагу, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А тому за таких обставин, незрозуміло, з яких підстав правопорушення, яке полягало в зберіганні горілки «Пшенична», 0,5 л без документів, які підтверджують походження товару та відсутності їх обліку - було кваліфіковано посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області саме за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ «Самсон-ІФ» є виключно орендодавцем складського приміщення, на якому було нібито було виявлено факт зберігання горілки «Пшенична», 0,5 л без документів, які підтверджують походження товару та відсутності їх обліку.

Таким чином, у даному випадку суд повністю позбавлений можливості встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою, керівником ТзОВ «Самсон-ІФ», мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко