Справа №: 671/604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384403 від 08 квітня 2022 року, який надійшов до суду вдруге, ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме: те, що 07 квітня 2022 року близько 19 год. 00 хв. в с. Купіль собака ОСОБА_1 вкусив неповнолітню ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року протокол серії ВАВ № 384403 від 08 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.

Згідно з цією постановою було встановлено таке.

«До суду від ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384403 від 08.04.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх слід повернути до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384403 від 08.04.2022 року вбачається, що наступне: 07 квітня 2022 року близько 19 год. 00 хв. в с.Купіль собака ОСОБА_1 вкусив неповнолітню ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, яка визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, тобто кваліфікуючою ознакою є повторність правопорушення. Однак, в протоколі відсутнє формулювання, яке б свідчило щодо наявності підстав для застосування органом поліції кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів повторності вчиненого правопорушення.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Стаття 154 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого нормативного акту Правил утримання собак, котів. Положеннями статей 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року № 3447-IV, встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил утримання домашніх тварин порушила ОСОБА_1 .

Також, протокол та матеріали адміністративного провадження містять інформацію про те, що собака покусала неповнолітню ОСОБА_2 , у зв`язку з чим неповнолітня зверталась за допомогою до медичного закладу (а.с. 4-5), що суперечить відомостям, зазначеним в протоколі про те, що потерпілого від правопорушення не має і шкоди правопорушенням не заподіяно.

Тому, у разі встановлення заподіяння шкоди, при кваліфікації правопорушення органу поліції слід врахувати норму ч. 3 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Крім того, встановлено, що протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено лише населений пункт без конкретного місця (вулиця, номер будинку). В протоколі та в доданих документах не зазначено відомості відносно ознак собаки, за якими вона має бути ідентифікована.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуально можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог чинного законодавства».

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки недоліки протоколу не усунуті в повному обсязі, не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил утримання домашніх тварин порушила ОСОБА_1 , відтак провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій