overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/963/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в м. Дніпро на пр. Свободи, буд. 147, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 , при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та повертав праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №052375 від 27.01.2022 року, схемою та фото-таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 571/638/22
Провадження № 3/571/344/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, 15.11.2021 року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
13 травня 2021 року о 13 год. 47 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 13 травня 2021 року о 13 год. 47 хв. виникла сварка з колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої один одного ображали нецензурними словами. Сварка виникла на грунті побутових питань. На сьогоднішній день відносини нормальні. Запевняє, що подібного не повториться.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1359/22 Справа № 203/3803/22 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кравцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ Лкош Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2022 року о 08.15 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
справа № 566/462/22
провадження № 3/566/334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді слюсаря підземних газопроводів у АТ «Рівнегаз», якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вулиці в с. Малі Дорогостаї Млинівської ОТГ Дубенського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня, в ході робочого дня між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони виражалися нецензурно на адресу один одного. Шкодує про вчинене.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 129/3430/22
Провадження по справі № 3/129/1806/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Встановив:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних причин 12.12.2022 р. о 08:00 год. не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 08:00 год. 20.12.2022 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 481/1300/22
Провадж.№ 3/481/707/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі: секретаря судових засідань Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

08.12.2022 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд прийшов наступного висновку.

Так, відповідно зі ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже право на направлення протоколів про адміністративні правопорушення (відповідно до ст. 276 КУпАП) належить органу, який їх склав, і не передбачає вибору підсудності особою, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності.

Тому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091763 від 16.10.2022 року, де зазначено «а/д Дніпро Миколаїв 161 км » - як місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , органами поліції СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області адміністративні матеріали направлені до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Крім того, звертаю увагу, що нормами чинного КУпАП, взагалі не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого, тим більш про передачу справ між судами різних областей України.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1299/22 Справа № 226/89/22 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О.А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши клопотання захисника про розгляд у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На адресу Дніпровського апеляційного суду від захисника надійшло клопотання про те, що бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Просить організувати проведення відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Димитровським міським судом Донецької області.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника Гос В.В., в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та за участю особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року призначити на 11-00 годину 16 листопада 2022 року дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Димитровським міським судом Донецької області.

Копію постанови направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та до Димитровського міського суду Донецької області - для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Гос Володимира Васильовича та особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 3/2261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038399 від 22.12.2021, ОСОБА_1 22.12.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 37, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки на світлофорі допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.15.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, схему ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6719/22

провадження № 3/0285/5079/22

13 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ Вудпак

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_2 30.11.2022 було складено протокол про повторне вчинення ним порушення порядку ведення податкового обліку. Диспозиція частини 2 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП немає, та відсутні докази, що підтверджують наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.163-1 КУпАП (повторність).

А тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/6719/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-1 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин