Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з власними технічними засобами матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34 000 грн.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про закупівлі при укладенні договорів, які передбачають оплату замовником послуг без проведення процедур закупівель, визначених законом. (Договору № 2607-2021 від 04.08.2021 року, який передбачає оплату послуг ДК 021:2015:79950000-8: Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів: Послуги організації урочистостей з нагоди відзначення 460-річчя завершення написання «Пересопницького Євангеліє» у трьох денному фестивалі від «Князівської столиці до Пересопницького Євангеліє» (далі - ДК 021:2015:79950000-8 д (Послуги організації урочистостей )),; Договору № 02-08-21 від 02.08.2021, який передбачає оплату робіт ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи: Поточний ремонт головної будівлі музею КЗ «Пересопниця» за адресою Рівненська обл. Рівненський р-н, с. Пересопниця, вул. Вербова, буд.22 (далі - ДК 021:2015: 45450000-6 (Поточний ремонт головної будівлі музею)), без застосування конкурентної процедури відкритих торгів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що питання щодо достовірності відомостей та порядку проведення процедури закупівель не віднесені до компетенції керівника установи, а є обов`язком відповідного фахівця. Зазначає, що в жодному договорі не має ознак фіктивності, а, відтак, відсутні суспільно негативні наслідки. Всі роботи за вказаними договорами виконані, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 16.02.2022 року, копію якої отримано 22.02.2022 року (а.с. 115).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який розкаюється у вчиненому правопорушенні, і з врахуванням відсутності значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам громадян, відсутності негативних характеризуючих даних його особи, перебування в лавах Збройних Сил України для захисту інтересів України під час воєнного стану, просить закрити провадження за малозначністю, відповідно до ст. 22 КУпАП, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується зібраними у справі доказами, що не заперечується самим апелянтом в суді апеляційної інстанції, який визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, зазначивши, що помилка, яка була допущена, не була умисною, оскільки він не є фахівцем у галузі процедури закупівель.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом №8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, адміністративне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним, державним інтересам чи громадянам, ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України для захисту інтересів України під час воєнного стану, а тому, з врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року скасувати із закриттям провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська