П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 20.00 год. 05.10.2022 року по 08.00 год. 06.10.2022 року майстер сержант ОСОБА_2 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» для залізничного сполучення «Страж». О 02 год. 20 хв. 06.10.2022 року офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону Головного відділу внутрішньої га власної безпеки «Захід» здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у складі майстер сержанта ОСОБА_3 , в ході якої було виявлено в службовому приміщенні кобуру з одним магазином з 9 мм набоями до пістолета Макарова у кількості 8 штук, які майстер сержанта ОСОБА_2 залишив без нагляду, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у залишенні без нагляду кобури з одним магазином з 9 мм набоями до пістолета Макарова у кількості 8 штук та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що залишив у службовому приміщенні кобуру з одним магазином з набоями до пістолета Макарова у кількості 8 штук, щоб не загубити її при відвідуванні туалету на вулиці. Просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011219 від 06.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022, рапортом начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) ст. лейтенанта ОСОБА_4 , копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 31.12.2016

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, позитивну службову характеристику від 06.10.2022, наявну у матеріалах справи, відсутність даних у матеріалах справи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай