Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/807/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 088352 від 04.11.2022 р., складений поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Помазуновим Д.В., за ст.122 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04.11.2022 р. о 10.40 год. в смт Доманівка по вул. Свободи водій ОСОБА_1 т/з марки ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу де рухався водій ОСОБА_2 т/з ВАЗ 2121, д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.16.6 та 2.3 д ПДР,за що передбачена відповідальність за ч 5 ст.122 КУпАП..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП відсилає до видів порушень, які передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті та опису установлених обставин має бути зазначені конкретний вид порушення, передбаченого частиною першою-четвертою цієї статті, тобто наслідки порушення ПДР.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол.

Протокол серії ААБ №088352 від 04.11.2022 р. не містить відомостей проте, що дії ОСОБА_1 спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Вказана обставина свідчить про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та підлягає усуненню.

Посилання у зазначеному протоколі серії ААБ №088352 від 04.11.2022 р. на порушення п. 16.6 ПДР, відповідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, є недостатнім та не конкретним, враховуючи, що протокол не містить відомостей проте, що дії ОСОБА_1 спричинили створення аварійної обстановки.

Посилання у зазначеному протоколі про виїзд на зустрічну смугу, є недостатнім та не конкретним і само по собі не свідчить про створення аварійної обстановки.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього».

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для оформлення належним чином вказаної справи.

Керуючись ст. ст. ст. 245, 251, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова