П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці», відділу прикордонної слжби «Ужгород» капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_3 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 250 метрів до державного кордону України на напрямку 338 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за спробу незаонного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ № 011525 від 12.09.2022 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 12.09.2022 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Дії ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.204-1,221,284,285,289,294КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца