Провадження №: 3/752/8383/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ПрАТ СК «Київська Русь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом серії ААД №366967 від 26.10.2022 року ОСОБА_1 26.10.2022 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по Столичному Шосе (біля зупинки «Цементний завод»), керуючи транспортним засобом «Porsche» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним та не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник Корнілов Л.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 у вчиненні данної дорожньо-траспортної пригоди не винен, оскільки ДТП сталася через пошкоджене дорожнє покриття. Вказав, що працівники поліції зробили помітку пошкодження, відобразили її на схемі ДТП, однак вони відмовились викликати відповідні служби для складання актів, а тому, на думку захисника, ця неповнота складених матеріалів призводить до хибних висновків винуватості ОСОБА_1 , тому просить повернути матеріали для перевірки на дооформлення. Крім того, на підтвердження своєї позиції надає фотознімки та відеозапис.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, вислухавши думку захисника, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для до оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в схемі ДТП дійсно є позначка щодо пошкодженого дорожнього покриття, разом з цим жодних актів огляду місця ДТП відповідними службами не складено, та не долучено до матеріалів справи, що свідчить про неповноту матеріалів та відсутності всіх необхідних для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко