САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/923/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника-адвоката Логвінової В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 за ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 23.02.2022 року близько 10 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.3-к, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян чи вчинив дрібне хуліганство.

23.02.2022 року близько 10 год. 35 хв. в м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.3-к, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в місці вчинення правопорушення намагався залишити його, не реагував на неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції залишатися на місці правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він не чинив злісну непокору поліцейським, його зупинили за те що він тримав телефон у руці, за що ним було сплачено штраф, потім поліцейські почали вимагати у нього водійське посвідчення, вони його спровокували, поводили себе не коректно, не бажали надавати свої службові посвідчення, тому він висловився в їх адресу, однак місце події він не залишав та жодного спротиву не чинив.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриття з огляду на наступні підстави.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт старшого лейтенанта поліції.

На запит суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли відповіді, відповідно до яких повідомлено, що надати відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції немає можливості за строком давності.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість надання належної юридичної оцінки діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності за відсутності належних та допустимих доказів.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 9, 247 ч.1 п.1, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев