П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області м. Житомир, мешкає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Правди, 15/1, що у Подільському районні м. Києва, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП України справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, категорично заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав письмову заяву, в якій просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, оскільки хворіє на цукровий діабет, 2 типу, важкої форми. Окрім цього, зазначив, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини, викладені у ньому, не підтверджуються сукупністю доказів по справі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133188 від 06.11.2022 року, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як зазначено в протоколі, останній, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно п.1.6. та п.1.7 Інструкції про виявленя у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 № 400/666 огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія траспортного засобу від проходження огляду на ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133188 від 06.11.2022 року ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду під відеофіксацію.

Крім того, на оглянутому судом відео з нагрудних камер поліцейського, який долучив до матеріалів справи, не вбачається проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на предмет виявлення у нього ознак наркотичного чи іншого сп`яніння.

Більше того, з наявного в матеріалах справи відеозапису із нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається, що під час спілкування з поліцейськими

ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення та його поведінка цілком відповідала обстановці.

При цьому з відеозапису не видно, що у ОСОБА_1 було наявне тремтіння пальців рук, почервоніння очей, а поведінка останнього була адекватна, мова зрозуміла, а рухи тіла чіткі.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП, у протоколі відсутня інформація щодо присутності свідків під час відмовив від проходження медичного огляду ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є достатніми на підставі яких можна встановити винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому, відповідно до вимогп.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова