Справа № 589/169/22
Провадження № 3/589/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174855 від 15.01.2022 складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 16 годині 26 хвилин в смт. Вороніж по вулиці Київська в районі будинку № 53 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, зінниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови про накладення адміністративного стягнення БАВ № 560740 від 25.01.2022, письмовими поясненнями осіб, присутніх під час пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, відеозаписом, доданим до протоколу.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а п.2.5. містить норму щодо обов`язку водія пройти медичний огляд на стан сп`яніння у разі наявності підозри у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в виді арешту, оскільки попередні стягнення в виді штрафу превентивного впливу на правопорушника не мали. Стягнення в виді позбавлення прав не застосовується, враховуючи, що ОСОБА_1 таких прав на час розгляду справи не має.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/169/22

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук