№ 536/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2002 року, не працює, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013809 складеним 04 квітня 2022 року ДОП СП відділення поліції №2КРУП старшим лейтенантом поліції Артеменко В. В., 06 квітня 2022 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013809 від 04 квітня 2022 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою. Всі наявні у матеріалах справи докази також стосуються виключно сімейної сварки.

Отже, викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого адміністративного правопорушення за яке притягається ОСОБА_1 , не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, ураховуючи, що стаття 173-1 цього Кодексу другої частини взагалі не містить.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна