Провадження № 3/470/45/22
Справа № 470/99/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, радіотелефоніста 2-ої батареї в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу (серія А3425 № 3 ), 12 травня 2022 року близько 14 години 00 хвилин в с.Маліївка Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в розташуванні військової частини НОМЕР_3 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не під час виконання військових обов`язків, а у свій особистий відпочинок поза несення військової служби. Взагалі він алкогольні напої не вживає,оскільки знає всю відповідальність за вживання спиртних напоїв під час несення служби, однак того дня він отримав погану звістку, що стало причиною вжиття алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки в матеріалах провадження відсутні фактичні докази, які б однозначно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ними безпосередньо обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При цьому, однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП є час його вчинення (під час проходження зборів, виконання обов`язків військової служби) або місце його вчинення (на території військових частин, військових об`єктів). Виключний перелік випадків, коли військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, визначено частиною 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно з п.1 ч.4 ст.24 цього Закону військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Крім того, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали адміністративної справи не містять даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 саме о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2022 року року виконував обов`язки військової служби.
Оскільки ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час не виконував обов`язки військової служби, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Обов`язок щодо збирання доказів та належне складення протоколу покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вимоги ст.62 Конституції України, де усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та відсутність доказів, які підтверджують вину особи у вчиненні правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. Ф. Орлова