Справа № 484/2928/22
Провадження № 33/812/240/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем Стрілець К.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13 жовтня 2022 року.

Причиною пропуску строку заявник зазначив те, що ним у передбачений законом десятиденний строк, а саме 21 жовтня 2022 року, було надіслано апеляційну скаргу на постанову місцевого суду безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, що, на його думку, є підставою для поновлення цього строку.

У судове засідання суду апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку отримав особисто 20 грудня 2022 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA), а також телефонограмою, тобто належним чином відповідно до вимог частини 5 статті 294 КУпАП.

За такого апеляційний суд з урахуванням положень частини 1 статті 268, частини 6 статті 294 КУпАП вважав за можливе розглядати клопотання у відсутність цієї особи.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку, та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду13 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 приймав участь.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив апеляційну скаргу на постанову місцевого суду від 13 жовтня 2022 року (квитанція а.с.53), яка надійшла до Миколаївського апеляційного суду (а.с.35-44), тобто з порушенням встановленого порядку.

Апеляційна скарга Миколаївським апеляційним судом була надіслана Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області 01 листопада 2022 року для залучення до матеріалів справи та направлення до апеляційного суду у відповідності до вимог, передбачених статтею 294 КУпАП.

У передбаченому законом порядку апеляційну скаргу на постанову від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було направлено до місцевого суду, а також до Миколаївського апеляційного суду 30 листопада 2022 року (а.с. 48-50, 59-61).

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, своєчасну реалізацію ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження (хоча і з порушення встановленого порядку), незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, та штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень у дохід держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна