Справа № 305/2462/22
Номер провадження 3/305/1404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ФОП,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗхРУ № 140016 від 02.12.2022, ОСОБА_1 , спільно з громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 01 грудня 2022 року, близько 15 год. 25 хв., були виявлені та в подальшому затримані, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №320 прикордонним нарядом «Група реагування» (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Однак, через електронний суд 26.12.2022, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та клопотання про закриття справи у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях. Клопотання, ОСОБА_1 мотивує тим, що, 01 січня 2022 року, він рухався рейсовим автобусом в напрямку с.Ділове, Рахівського району з метою відпочинку. На в`їзді в населений пункт, на одному з блок постів автобус було зупинено працівниками державної прикордонної служби. Без будь-яких причин, його та ще декілька осіб висадили та наказала, пред`явити документи. Просить суд звернути увагу, що рухався територією України, переміщення якою не потребується отримання додаткових перепусток або дозволів, на громадському транспорті, придбавши квиток в касі автовокзалу. Наміру перетинати кордон він не мав, більш того, не мав наміру виходити на вулицю до приїзду в населений пункт с. Ділове, яке знамените початком туристичних маршрутів на гору Піп ОСОБА_5 . ОСОБА_6 є популярним серед багатьох туристів, має безліч колиб, готелів та хостелів для відпочинку, в одному з яких він і мав намір залишитись на декілька днів. В ході спілкування, працівники прикордонної служби почали підозрювати його та інших осіб у спробі перетину кордону. Далі їх затримали, зняли з рейсу та доставили в прикордонний пункт в с. Ділове, де оформили протокол адміністративного затримання, який міститься в матеріалах справи, та тримали 3 доби. Перебуваючи у якості затриманої особи, він власноруч написав письмові пояснення, проте, в матеріалах справи вони виявилися відсутніми. За фактом відсутності в матеріалах справи письмових пояснень, які були написані ним власноручно, він звернувся з інформаційним запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак відповіді так ія не отримав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140016 від 02.12.2022, ОСОБА_1 , спільно з громадянами України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 01 грудня 2022 року, близько 15 год. 25 хв. були виявлені та в подальшому затримані, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №320 прикордонним нарядом «Група реагування» (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише один доказ, письмове пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_7 , тобто фактично пояснення зацікавленої особи, якими є працівниками прикордонної служби.

З наданого до суду доказу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 01 грудня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на "Контрольному пості" у автобусі, який рухався по центральному шосе, у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 рухався територією України, переміщення якою не потребується отримання додаткових перепусток або дозволів.

З протоколу про адміністативне затримання слідує, що ОСОБА_1 був затриманий 01 грудня 2022 року о 15 годині 25 хвилин, а звільнений 04 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

При цьому адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Рахівського районного суду 14.12.2022, коли ОСОБА_1 , виїхав за межі області, немає можливості з`явитися до суду на розгляд матеріалів, надати пояснення суду безпосередньо під час розгляду матеріалів.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що він перебуваючи у якості затриманої особи, власноруч написав, пояснення щодо мети своєї поїздки в с. Ділове. Проте, в метеріалах справи такі пояснення відсутні.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір всумі 496гривень 20копійок віднести зарахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк