Справа № 643/764/22
Провадження № 3/638/1673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм служби таксі «Болт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

15.01.2022 року близько 16:40 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Scion, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Береговій, 23 міста Харкова, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» погодився в присутності двох свідків, проте перебуваючи в приміщенні медичного закладу відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 05.09.2022 року правопорушник не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказуючи про те, що працює у службі таксі «Болт», 15.01.2022 року віз пасажирів, зупинений працівниками поліції, які вказали на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, він погодився пройти огляд в медичному закладі, де не зміг здати аналізи через ниркову недостатність.

В подальшому правопорушник в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належно.

17.10.2022 року захисником правопорушника адвокатом Саєнко О.М. подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Постановою суду від 17.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Саєнко О.М. про передачу за підсудністю справи про адміністртаивне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю.

Розгляд справи відкладено до 13.12.2022 року о 10 год., проте 12.12.2022 року адвокатом подано заяву про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім у судовому засіданні через участь в інших судових процесах, не надання можливості ознайомитесь з матеріалами справи та неможливість у зв`язку з цим викласти письмову правову позицію.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, раніше надав пояснення у судовому засіданні, належне повідомлення захисника про день та час розгляду справи, наявність достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 02.09.2022 року згідно наданого суду ордеру на надання правничої (правової) допомоги), звернення до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, тобто обізнаністю адвоката про зміст матеріалів справи, суд розцінює такі дії сторони захисту як намагання затягнути розгляд справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності правопорушника та його захисника, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268947 від 15.01.2022 року підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2022 року, складеного КНП ХОР «ОНД», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що оглянутий в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, зібрані у справі докази та оглянутий відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність діючим КУпАП, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя