Справа № 157/266/20
Провадження № 3/162/3/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М..,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Марчука В.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Кучера А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат Марчук В.І. подав письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Кучер А.А. заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку та усунувши всі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності в суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні в разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а встановлення винуватості є важливим юридичним фактом.

Керуючись статтями 276, 279, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ