Справа № 752/3689/22
Провадження №: 3/752/3256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240271, в якому зазначено, що 22.12.2021 о 19:00 у м. Києві по просп. Голосіївському, 124-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 . Як вказано у протоколі у результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 22.02.2022 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240272 за ст. 122-4 КУпАП та за п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху з посиланням на те, що ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, він покинув місце події.

До протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2021, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 22.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 - власника транспортного засобу Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від02.02.2022, протокол огляду транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 від 02.02.2022, фото Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , записані на лазерний-диск з камер зовнішнього спостереження міста.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно користується і керує автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , але учасником дорожньо-транспортних пригод наприкінці грудня 2021 року не ставав, ніхто з сусідів не звертався до нього з претензіями з цього приводу, ніхто не вказував на те, що він пошкодив будь-чию автівку. Про подію йому нічого невідомо. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 його автомобіль містить незначні пошкодження,які виникли ще раніше, ніж вказали поліцейські, зачіпляв він автівку сам на дачі, а також виявляв ледь видні пошкодження у місті, до поліції з цього приводу не звертався жодного разу.

На виклик суду для надання пояснень у справі ОСОБА_2 не з`явився.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_3 були складені протоколи від 23.11.2021.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду транспортного засобу, суд (суддя) не встановив того, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, після чого місце пригоди залишив. Так, у суду відсутні підтвердження того, що дійсно дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю ОСОБА_1 . Останній свою вину не визнав. Також суду не надано достеменних фактичних даних, які свідчать про події, що описані у протоколі, які могли б підтвердити участь ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 хтось з сусідів повідомив його, що його автомобіль Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , зачепив у дворі автомобіль Nissan Leaf з номером НОМЕР_3 .

Згідно зі схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Ford найявні пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони та переднього правого крила. Місце зіткнення позначене ліворуч перед автомобілем більш ніж за 2 метри.

На фото, які були долучені до матеріалів адміністративного провадження зображено фото транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухається містом, проте відсутні відомості, які дозволяють установити місце знімку, зіткнення автомобілів, замовлення дорожньо-транспортної пригоди водієм.

У протоколі огляду транспортного засобу пошкодженнями Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , описано як подряпина лакофарбового покриття переднього з права та по середині та подряпина заднього правого крила.

Аналіз всіх наявних матеріалів у сукупності не дозволяє визначити яким був механізм зіткнення двох автомобілів, як рухався Nissan Leaf відносно Ford.

При цьому, жодних свідчень будь-якого сусіда до протоколів про адміністративне правопорушення не приєднано.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у тому, що він не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford? після чого зник з місця пригоди та, відповідно, у порушенні Правил дорожнього руху та ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не доведена.

З огляду на зазначене, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Приймаючи до уваги все описане, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення за його участі.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко