П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, добровольця ТРО Білицької ОТГ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, інші дані суду не відомі,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 140497 від 07 червня 2022 року, складеного заступником начальника СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Матюхом А.І., 05 червня 2022 року близько о 22 год., 00 хв. ОСОБА_1 на неодноразове законне розпорядження залишитися на місці вчинення правопорушення намагався втекти, хватав за формений одяг поліцейського, ображав нецензурною лайкою поліцейських, намагався вдарити поліцейського, після чого було застосовано спеціальний засіб кайданки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав, що він ображав поліцейських нецензурною лайкою, однак спроб втечі не вчиняв та бити працівника поліції не намагався. Пояснив, що у нього мав місце конфлікт з внутрішньо-переміщеною особою, внаслідок якого його було затримано працівниками поліції та доставлено до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст. 185 КУпАП, адміністративну відповідальність тягне злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» передбачено, що згідно зі ст. 185 КУпАП України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст.254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол та відповідно до вимог ст. 256 КУпАП вносяться до нього відповідні дані.

Згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, тому протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не може бути визнаний достатнім та беззаперечним доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Оцінюючи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що будь-яких доказів події, окрім рапорту інспектора СРПП ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавські області ст. лейтенанта поліції Н. Хоміч про те, що 05.06.2022 ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги поліцейського залишатися на місці почав втікати, намагався вдарити поліцейського, ображав нецензурною лайкою, після чого було застосовано кайданки, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

При цьому, варто зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень і потребує підтвердження іншими доказами, що ґрунтується на правовій позиці ВС у постанові від 20 травня 2020 року, справа №524/5741/16а.

Рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення не може бути належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відображає прийняття о 22 год. 10 хв. 05.06.2022 заяви від громадянина України ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою 05.06.2022 за 10 хвилин до звернення до поліції

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі його автором не надано, зокрема, не додано та не зазначено пояснення свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозапису з нагрудної камери поліцейського тощо, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не описане правопорушення вчинене ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням якого поліцейський заявив йому вимогу для виконання.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, а надані на розгляд суду матеріали недостатніми для констатування наявності складу адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом», а отже, крім протоколу та рапортів, в яких констатовані порушення, відсутні вичерпні докази, які б підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і визнав факт вживання ним нецензурної лайки, матеріли справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори на вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків 05.06.2022 о 22 годині 00 хв., а тому є недоведеним. Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданому до нього рапорті відсутні відомості, які б свідчили про існування законного розпорядження або вимоги поліцейського.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя