Справа № 740/3007/22
Провадження 3/740/1295/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 04 вересня 2022 року в 00-25 год. на вул.Овдіївська, 122, м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, пояснивши, що на його автомобілі ОСОБА_2 відвіз товариша і в подальшому повідомив йому про пошкодження проводки в авто, він приїхав до ОСОБА_2 на вул.Овдіївська на таксі в комендатську годину, його авто стояло на узбіччі, в авто була кнопка. До цього він вживав алкогольні напої за 3 год.. Під`їхали поліцейські, він був на водійському сидінні, на пропозицію поліцейських неодноразово продував драгер. В його присутності документи поліцейськими не складалися. Автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі ОСОБА_1 близько 22-30 год. відвіз товариша на ім`я ОСОБА_3 , він був за кермом, авто перестало рухатись, про що повідомив по телефону ОСОБА_1 , останній приїхав та усунув несправність, після чого приїхали поліцейські, які пропонували ОСОБА_1 драгер.

Поліцейський Ніжинського РВП Люткевич С.Є. в судовому засіданні пояснив, що ним складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем і перебував в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово продував драгер, втягував повітря в себе, останньому повідомлено про складення протоколу, в салоні авто було близько 3 осіб, акт огляду складався, у лікарню також пропонували.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 вересня 2022 року в 00-25 год. в м.Ніжині на вул.Овдіївська керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявна інформація про час запису «…27.02.2008 з 17-59…»; в темну пору доби із поліцейського авто видно, що автомобіль із включеними габаритами стоїть на узбіччі дороги, поліцейським запропоновано надати документи, розмову із водійського сидіння веде ОСОБА_1 , щодо якого наявні ознаки порушення мови та координації рухів, поліцейським повідомлено про запах алкоголю із пропозицією проходження огляду за допомогою драгеру, в салоні авто перебуває візуально інша особа, ОСОБА_1 неодноразово вчиняє дії (неповністю) щодо продуву драгеру, поліцейський повідомляє про відсторонення від керування та доставку авто до поліції, ОСОБА_1 вказує, що авто стояло і не рухалось, а поліцейські під`їхали.

Відповідність обставин даного відео 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 та поліцейським Люткевичем С.Є. в судовому засіданні не оспорюється.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дане відео не містить відомостей про рух автомобіля, у якому в подальшому виявлений ОСОБА_1 , таких доказів не надано і під час судового розгляду, також із відео вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв дії, які унеможливлювали тестування Драгером, тобто фактично відмовився від проведення огляду з використанням спеціального технічного засобу, у зв`язку з чим поліцейський був зобов`язаний вчинити дії по проведенню огляду в найближчому закладі охорони здоров`я на виконання ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… Відео не містить даних про такі дії.

Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дане відео не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи було керування автомобілем, чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду щодо ОСОБА_1 ..

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.