Справа № 712/6841/22
Провадження № 3/712/2448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Чубина О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової авто технічної експертизи, заявленого у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що під час перебування провадження на досудовому розслідуванні була проведена експертиза, яка, на його думку, проведена невірно, оскільки на судову авто технічну експертизу слідчим були поставлені питання однобоко, з метою штучного доведення вини виключно ОСОБА_1 та замовчування допущених ПДР України водієм ОСОБА_2 . Тому просив призначити повторну судову автотехнічну експертизу, доручивши її державній експертній установі, та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання адвоката, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В судовому засіданні було встановлено , що по вказаній дорожньо - транспортній пригоді 16.06.2021 року була проведена автотехнічна експертиза, призначена в рамках розслідування кримінального провадження.

У заявленому клопотанні захисник ставить питання про призначення повторної експертизи, оскільки не погоджується з висновками попередньої експертизи, однак захисник та ОСОБА_1 в прохальній частині просять перед експертом поставити майже ті ж самі питання , які вже були предметом дослідження і при цьому зазначають, що начебто невірно слідчим були зазначені вихідні дані.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки на думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі, яких суддя може прийняти рішення у справі без призначення повторної експертизи

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Отже, клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатаЧубина Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина