"22" грудня 2022 р. Справа № 363/2717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 року головуючим суддею було призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319906 від 19.08.2022 року вбачається, що 19 серпня 2022 року близько о 20 год. 45 хв. у с. Катюжанка, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Таврія 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків та під відеозапис. Однак від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а у подальшому і від проходження огляду у спеціальному медичному закладі ОСОБА_1 у присутності двох свідків та під відеозапис відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судовий розгляд за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначався неодноразово: 16.09.2022 року на 10 год. 00 хв., 29.09.2022 року на 14 год. 00 хв., 19.10.2022 року на 11 год. 40 хв., 10.11.2022 року на 12 год. 30 хв., 29.11.022 року на 12 год. 00 хв., 22.12.2022 року на 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання, призначене на 16.09.2022 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причин неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Внаслідок цього судове засідання було перенесено на 29.09.2022 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 29.09.2022 року на 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Внаслідок цього судове засідання було перенесено на 19.10.2022 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022 року на 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 також не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Внаслідок цього судове засідання було перенесено на 10.11.2022 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 10.11.2022 року на 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Внаслідок цього судове засідання було перенесено на 29.11.2022 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 29.11.2022 року на 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

У судове засідання, призначене на 22 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 також не з`явився. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається протягом 15 днів з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також те, що розгляд справи вже неодноразово переносився, а також те, що розгляд справи у відповідності до чинного законодавства має проводитися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то відкладення судового розгляду призведе до порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, а розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості за відсутності ОСОБА_1 повно та всебічно встановити всі обставини, факти вчинення адміністративного правопорушення, усунути суперечності та неточності, які містяться у матеріалах справи, та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 18.01.2023 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Постанову направити для виконання до Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас