ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., за участю адвоката Сідорова Д.Д., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2022 року о 12.22 годині в м. Одеса, Аркадіїський провулок, 9/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo» д/з НОМЕР_1 стала учасником ДТП з транспортним засобом Ford д/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишила.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2022 року о 12.22 годині в м. Одеса, Аркадіїський провулок, 9/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo» д/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась до сторонніх осіб, в результаті здійснила наїзд на транспортний засіб Ford д/з НОМЕР_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/15637/22, 3/522/12526/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/15637/22, 3/522/12525/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/15637/22, 3/522/12525/22.

В судовому засіданні адвокат Сідоров Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що на їх думку ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, а звинувачення її у цьому, як і складання адміністративних матеріалів щодо неї з цього приводу, є необґрунтованими та недоведеними. Так, відеозапис подій, який начебто повинен підтверджувати факт зіткнення транспортних засобів VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 та Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , таких відомостей не містить, а отже не є беззаперечним доказом вчинення особою адміністративних правопорушень, так само, як і постанови про притягнення особи до адмін. відповідальності. На транспортному засобі VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , відсутні будь-які механічні пошкодження або пошкодження іншого характеру, які могли б свідчити про те, що транспортний засіб міг бути учасником ДТП, зокрема, внаслідок зіткнення з іншим транспортним засобом. До того ж, висловлюємо об`єктивний сумнів у тому, що механічні пошкодження або пошкодження іншого характеру, які можуть бути наявні на транспортному засобі Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , утворені саме внаслідок зіткнення саме з транспортним засобом VOLVO XC90, д/з НОМЕР_1 .

Адвокат Сідоров Д.Д. в інетресах ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експертів наступні питання: - Чи має транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження?

- Чи має транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження?

- Якщо транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Якщо транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Чи має транспортний засіб марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження, які б вказували на його контактування з транспортним засобом марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи має транспортний засіб марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження, які б вказували на його контактування з транспортним засобом марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Ознаймившись з матерыалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне призначити судову транспортно-трасологічну експертизу з постановкою експертам відповідних питань.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 522/15637/22, 3/522/12526/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/15637/22, 3/522/12525/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/15637/22, 3/522/12525/22.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи має транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження?

-Чи має транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження?

- Якщо транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Якщо транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Чи має транспортний засіб марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження, які б вказували на його контактування з транспортним засобом марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи має транспортний засіб марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження, які б вказували на його контактування з транспортним засобом марки VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська 35).

Зобов`язати ОСОБА_2 та власника транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні вихідні дані.

Покласти витрати за проведення судової експертизи на особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський