overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3841/22 Провадження № 3/450/2797/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3942/22, провадження № 3/450/2798/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 450/3942/22, провадження № 3/450/2798/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 523/8842/22
Номер провадження 3/523/5790/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107469 від 28.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 28.07.2022 року о 15:00 год. на дитячому майданчику за адресою м. Одеса, вул. Ростовська, 6 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107469 від 28.07.2022 року, довідки, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 369/6647/22
Провадження № 3/369/4650/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною другою статті 130, частиною першої статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (справа № 369/6647/22, провадження №3/369/4650/22)

Також, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП (справа №357/1123/22 провадження №3/369/7656/22).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП (справа № 357/1123/22, провадження №3/369/7656/22), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (справа №369/6647/22, провадження №3/369/4650/22) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/6647/22, провадження №3/369/4650/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 676/6280/22
Провадження № 3/676/2912/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), матеріали справи № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), матеріали справи № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), матеріали справи № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), матеріали справи № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), матеріали справи № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), матеріали справи № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), матеріали справи № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), матеріали справи № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), матеріали справи № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), матеріали справи № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), матеріали справи № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та матеріали справи № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22), № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 129/2859/22
Провадження по справі № 3/129/1609/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого механіком в ТОВ «Вінницька птахофабрика»

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 04.11.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.11.2022 р. о 19:40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 04.11.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.11.2022 р. о 20:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 674/1552/22
Провадження № 3/674/741/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 року м. Дунаївці

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2022 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Стягнуто судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в вступній частині постанови виникла описка, не вірно зазначена адреса місця проживання та адреса місця реєстрації правопорушниці, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 283- 285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2022 р.

Вважати вірним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 462/7085/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює, зареєстрований та

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2022 о 14.15 год., за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 28, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Марвел Блю», без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи містисться письмова заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136569 від 29.11.2022 року, рапортом працівника поліції від 29.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 року, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнає.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7085/22.

Суддя Б. М. Гедз
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6135/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кудіної М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, працівник Юкрейн Тревел Компані, інформація про притягнення до адмінвідповідальності відсутня,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2022 о 19-00 год в с.Широке по вул.Миру керував автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, перетнув суцільну смугу руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Мерседес, р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , представлений захисником, обставини протоколу підтвердив, вину визнав. Щиро кається.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, Схему місця ДТП, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8593/22

Провадження № 3/947/2740/22

02.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 067075 які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.04.2022 року, близько 17.30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ловесно ображав свою бабусю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 02 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 ..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справита письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.