Справа № 466/7390/22
Провадження № 3/466/2710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу серії ВАВ 298170 від 21.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 17.09.2022 року близько 14:20 год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 364, біля ринку кричала, висловлювалася нецензурними словами, чіплялася до перехожих громадян із образами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 10.11.2022 та 05.12.2022 року для дачі пояснень викликалася правопорушниця, однак до суду не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та місце розгляду справи шляхом скерування SMS-повістки про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначений у протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наслідком такої винної поведінки особи є порушення громадського порядку та спокою громадян.

Із заяви потерпілого ОСОБА_2 невідомий чоловік у військовій формі, його сестра і колежанка підійшли до нього та вчинили з ним конфлікт. Військовослужбовець зайшов за його прилавок, накинувся на нього, поламав окуляри, пошкодив взуття, яке той продавав. У письмових поясненнях свідки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на конфлікт чоловіка у військовій формі з продавцем взуття. З чоловіком у військовій формі була якась жінка яка також кричала, а потім підійшла ще одна жінка. З цих письмових документів не можливо зробити висновок про те, що саме гр. ОСОБА_1 була тоді на місці події і вчинила адміністративне правопорушення. У цих письмових документах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілий і свідки не вказують ім`я особи що вчиняла конфлікт. Цього не встановили і працівники поліції. Згідно довідки служби «102» 17.08.2022р. о 14:23год. поступило повідомлення про конфлікт військовослужбовця з продавцем з павільйону.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що 17.09.2022р. у неї в гостях був брат ОСОБА_5 , військовослужбовець, та сестра ОСОБА_6 . Близько 14,00год. сестра ОСОБА_7 вийшла на ринок за продуктами, а згодом брат ОСОБА_5 пішов за нею. Вона залишалася за місцем проживання. Згодом від сестри довідалася про конфлікт брата з продавцем на ринку. Сама присутня при цьому не була.

З досліджених матеріалів справи суд не може прийти до висновку, що саме ОСОБА_1 може бути притягнута до відповідальності по даній події, оскільки відсутні докази, що саме вона вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) , у справі відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська