Справа №333/5553/22
Провадження №3/333/2945/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року о 15-33 годині при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: розрахунки в еквайрингу на загальну суму 488 997,66 гривень без застосування РРО, чим порушено п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки 30.11.2022 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бондар І.М. в судовому засіданні пояснив, що дійсно була проведена перевірка, яка виявила порушення зазначені в протоколі, однак суб`єктом правопорушення є саме продавець. За такого просив провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд вбачає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1141 від 16.11.2022 року (а.с.3);

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 07.10.2021 року (а.с.6-7);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9);

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Враховуючи, що саме ФОП ОСОБА_2 проводить господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , то саме він є відповідальною особою за належну організацію розрахунків із покупцями. Отже саме він є належним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков