Справа № 752/5061/22
Провадження №: 3/752/4001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Науки, 52, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за зміною дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що перед зіткненням він почав здійснювати маневр обгону автомобіля Ауді, разом з тим, в цей момент він побачив, що через дорогу перебігає пішохід, якого раніше він не бачив через автомобіль Ауді. З метою уникнення наїзду на пішохода, він повернувя в смугу попереднього свого руху, але оскільки Ауді теж загальмувало, відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався у своїй смузі руху з незначною швидкістю, оскільки щойно почав рух після зупинки на світлофорі. В один момент від побачив, що зліва переходить дорогу нетверезий пішохід, він трохи загальмував і отримав удар ззаду. Він не бачив, щоб водій Шкоди здійснював маневр обгону. Вважає, що водій автомобіля Шкоди не дотримався дистанції, можливо трохи перевищив швидкість, хоча вони щойно почали рух, і вдарив його авто в задню ліву частину, уникаючи прямого зіткнення в задню частину його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242690, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з даними схеми та характером і локалізацією ушкоджень автомобілів. Версія водія ОСОБА_1 пр те, що він діяв в стані крайньої необхідності свого підтвердження не знайшла.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко