справа № 361/1407/22
провадження № 3/361/1355/22
Постанова

Іменем України

24 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора ВБДР УПП в Київській області ДПП НП України Юденка О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Вінтертайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно із адміністративним протоколом: 15 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як посадова особа технічний керівник дільниці № 5 ТОВ «Вінтертайм», видав протокол ОТК №01345-00274-21серії ВС № 694305 на транспортний засіб «Mercedes Benz 209 D» н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотоносіях показчика зазначена інформація не відповідає інформації про результати ОТК, а також показник одометра менший, ніж показник одометра зафіксований під час попереднього ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій свою вину не визнав, пояснив, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводився з дотриманням стандартів та вимог, показники одометра різні, внаслідок заміни спідометра, про що свідчать фотографії додані до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №335570 від 21 лютого 2022 року, пояснення та інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Натомість, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.