Справа № 395/931/22
Провадження № 3/395/617/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. ст. 184 ч. 4, 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що станом на 26.10.2022 року ОСОБА_2 за місцем проживання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження, котрі з 01.09.2022 року пропускають заняття в школі без поважних причин, чим порушує вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 50 Сімейного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про освіту», чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 01.11.2022 року о 16.00 ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, внаслідок чого останній по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області, вчинив грабіж, а саме вихватив гаманець у неповнолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, та забрав 100 гривень, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, чим порушила ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326001 від 01.11.2022 року, серії ВАВ № 326180 від 26.10.2022 року, протокол прийняття заяви від 01.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , повідомленням директора Новомиргородського ліцею №1, актом обстеження від 04.10.2022 року, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 4, ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 184 ч. 1, 299-300 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний