Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 567/1134/22

Провадження 33/4815/787/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мишак Д. Е. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справа відсутній рапорт поліцейського, який складав протокол. Рапорт, на який посилається суд, складений черговим інспектором відділення №3 Прокопцем О. С., який не був на місці події. Поліцейські не з`явилися в судове засідання та не надали свої пояснення. Вважає, що поліцейськими не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зазначив, що саме ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно нього, яке виражалось у викиданні його особистих речей, та криками на нього, щоб він покинув її будинок. Вважає, що суд надав перевагу поясненням ОСОБА_2 та залишив поза увагою свідчення ОСОБА_1 , в діях якого відсутній умисел. Вважає, що суд виніс постанову на припущеннях. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував той факт, що між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 411225 від 24.08.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 12 год. 13 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме, застосував психологічне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував, ображав, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші.

В матеріалах справи містяться: рапорт від 24.08.2022 р. (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2022р. (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), довідка від 06.09.2022 р. про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8), копія постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року (а.с. 9-11).

З копії постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням (а.с. 29-30).

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною 2 цієї статті відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 24.08.2022 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Судом першої інстанції вірно перекваліфіковано інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у справі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, протягом року до часу вчинення інкримінованого правопорушення, тому його дії не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Перекваліфікація інкримінованого особі правопорушення призводить до пом`якшення відповідальності.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Д. Е. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.