Справа 682/880/22
Провадження № 3/682/687/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , 22.04.2022 року притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебуває справа № 682/880/22 по розгляду протоколу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386052 від 24.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2022 року о 17 годині 30 хвилин та 13.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин в м. Славута по вул. Шевченка, 12/1, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: самогоном, чим порушила вимоги Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання на 15.08.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явилась. Про день, місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Як вбачається із вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.05.2022 року про події які сталися 12.05.2022 року та 13.05.2022 року, до суду матеріал надійшов 19.07.2022 року Справа була призначена до розгляду на 19.07.2022 року та 15.08.2022 року, відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

При цьому, п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.2, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельниького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набрала чинності ____________________2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.