печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2022 о 22 год. 15 хв. у м. Києві у Наводницькому парку на виїзді на Набережне шосе, керував автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки транспортним засобом не керував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що перебуваючи на службі у м. Києві на Набережному шосе, побачив, як ОСОБА_1 автомобілем марки «Хонда» виїжджав від закладів відпочинку, які знаходяться на Набережному шосе та здійснив розворот і зупинку транспортного засобу. Коли побачив працівників поліції, вийшов з нього. Свідок підійшов до транспортного засобу, під час спілкування ОСОБА_1 вів себе зухвало, кричав, посвідчення водія не пред`явив. Також у нього було виявлено порушення координації, нечітку вимову та різкий запах алкоголю. Після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у транспортному засобі за кермом знаходився саме він.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що перебуваючи на службі у м. Києві на Набережному шосе, помітив транспортний засіб марки «Хонда», який виїжджав з Наводницького парку, повертаючи направо, здійснив різкий поворот ліворуч. Водій ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та вийшов з нього до багажного відділення. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці. ОСОБА_1 запропоновано пред`явити посвідчення водія, документи на керування транспортним засобом, однак ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, однак останній відмовився.

Допитані особи є працівниками поліції, однак будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, надали суду чіткі, послідовні, достатньо повні покази, вказуючи на вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення. Їх покази не лише узгоджуються, а і прямо відповідають іншим дослідженим судом доказам у справі.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, з яких вбачається, що інспектором патрульної поліції виконані усі вимоги законодавства при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець