overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106980 відповідно до якого, 26.08.2022 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, на на дитячому майданчику, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої (пиво та Рево), чим порушила діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 645/1227/22
Провадження № 3/645/654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменії, громадянина України, який не працює, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою та штовхнув її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№066089 від 31.10.2022 року, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 496/5217/22
Провадження № 3/496/3788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005133/523 від 24.09.2022 р. встановлено, що 24.09.2022 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 на річці Турунчук Одеського району Одеської області здійснював лов риби на 5 спінінгів з загальною кількістю 5 гачків, виловив риби сазана вагою 10 кг., кількості 5 шт. чим перевищив добову норму вилову на одного рибалка на 7 кг., риба сазан 4 шт. в живому виді випущена до водойми, 3 кг. сазана залишена гр. ОСОБА_1 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.6 «Правил любительського і спортивного риболовства», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі власноруч написав, що з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005133/523 від 24.09.2022 р., акт до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2022р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення спінінги 5 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень без конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (спінінги 5 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 642/2020/22
провадження № 3/642/685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу Серія ВАБ № 157753 від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 08.12.2022 о 14 год. 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.5, здійснював оплачуване перевезення пасажирів на автомобілі Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 без належних дозвільних документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Так, суду не надано доказів про те, що автомобіль був обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів, чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, чи отримував ОСОБА_1 кошти за здійснення такого перевезення.

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення правопорушення, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 519/1078/22 Провадження № 3/519/603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: ПРАТ «Київстар» монтажник,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

15.10.2022 о 16:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої вдарив її по обличчю, тим самим вчинив домашнє насилля у сім`ї фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить не карати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/6410/22
Провадження № 3/676/2970/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

13 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/6410/22 (провадження № 3/676/2970/22).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП матеріали справи № 676/6409/22 (провадження № 3/676/2969/22).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/6410/22 (провадження № 3/676/2970/22) та № 676/6409/22 (провадження № 3/676/2969/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6409/22 (провадження № 3/676/2969/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 139/705/22
Провадження № 3/139/406/22
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
21 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 02 грудня 2022 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Ці справи (№ 139/705/22 (провадження № 3/139/406/22), № 139/707/22 (провадження № 3/139/408/22), № 139/713/22 (провадження № 3/139/414/22)) постановою від 05 грудня 2022 року було об`єднано в одне провадження під № 139/705/22 (провадження № 3/139/406/22).
За клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи було відкладено з 14 на 28 грудня 2022 року.
Відповідно до постанови судді Коломійцевої В.І. в справі № 139/706/22 відносно ОСОБА_1 від 16 грудня 2022 року, цю справу передано судді Тучинській Н.В. для об`єднання зі справою під № 139/705/22 (провадження № 3/139/406/22).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 19 грудня 2022 року справу № 139/706/22 передано судді Тучинській Н.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення № 139/705/22 (провадження № 3/139/406/22) та № 139/706/22 (провадження № 3/139/407/22) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/705/22 (провадження № 3/139/406/22).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
19.12.2022 Справа № 696/970/22
№ 3/696/782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив :

14.12.2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень одне з яких вчинене 27 та 30 листопада 2022 року, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/970/22, номер провадження 3/696/782/22, номер справи 696/971/22, номер провадження 3/696/781/22.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 19.12.2022 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/970/22, номер провадження 3/696/782/22, номер справи 696/971/22, номер провадження 3/696/781/22 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/970/22 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 369/3885/22
Провадження № 3/369/3140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314304 від 30.01.2022 року, вбачається що 30.01.2022 року близько 07:55 год. в Київській області, в с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Церковна, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314304 від 30.01.2022 року вчинив правопорушення 30.01.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко