Справа № 724/1796/22
Провадження № 3/724/1032/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання Федонюк В.В.
захисника Соника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 21 липня 2022 року о 22:10 год. в с. Клішківці по вул. Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом YAMAНA моделі XJ6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1097 від 02.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленному законодавством порядку.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соник В.В., у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Клопотання обгрунтовує тим, що 21.07.2022 року приблизно о 22:10 год. в с.Клішківці по вул. Головній, неподалік магазину «Наталі» сталося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуанням ОСОБА_2 та мотоцикла YAMAНA моделі XJ6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної події водія ОСОБА_3 було госпіталізовано до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» із тілесними ушкодженнями. В той же день в нього було відібрано два флакони крові по 5 мл у кожній. На підставі вмісту одного флакону «Обласним бюро судово-медичної експертизи» було проведено судово-токсикологічну експертизу крові нібито ОСОБА_1 і відповідно до висновку експерта №1097 від 02.08.2022 року в крові було виявлено 0,84 проміле етилового спирту. На підставі вмісту другого флакону Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи, відповідно до ухвали суду від 17.10.22р, було проведено судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_1 і відповідно до висновку експерта №1542 від 26.10.2022 року в крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлений.
Захисник вважає, що належних і допустимих доказів для підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, зокрема, в матеріалах справи наявні два висновки судово-токсологічної експертизи щодо дослідження крові ОСОБА_1 на наявність в ній етилового спирту, які протирічять один одному, що ставить ці докази під сумнів. Зазначає, що, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина особи, не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому просив закрити провадження за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 розділ ІІІ Інструкції).

З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділом ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що 21.07.2022 року, приблизно о 22:10 год. в с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області, по вул. Головній, неподалік магазину «Наталі», сталося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , 1974 р.н., який рухався в напрямку м. Хотин, Чернівецької області та здійснював маневр розвороту на смугу зустрічного руху та мотоцикла марки «Yamaha» моделі «XJ6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , 1990 р.н., який рухався позаду вищевказаного автомобіля в попутному з ним напрямку руху. Внаслідок даної події водія ОСОБА_3 було госпіталізовано до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» із тілесними ушкодженнями (а.с.5-7).

21.07.2022 року в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові для дослідження на наявність в ній етилового спирту, які було поміщено у дві ємності (а.с.32).

З висновку експерта №1097 від 02.08.2022 року, проведеного КМУ Чернівецького «Обласного бюро судово-медичної експертизи» слідує, що при судово-токсикологічній експертизі в крові ОСОБА_1 , відібраної 21.07.22 року, виявлено етиловий спирт в кількості 0,84 проміле. З висновку експерта вбачається, що під час дослідження використовувався вміст крові ОСОБА_1 з однієї ємності (а.с.36).

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Соколюка В.В. від 23.08.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 22.07.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копію постанови направлено начальнику ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для організації притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.3-4).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314002, складеного 04.09.2022 року інспектором роти СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Боднарюком А.С встановлено, що водій ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 22:10 год в с.Клішківці по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом YAMAНA моделі XJ6, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №1097 від 02.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 63 Конституції України, від надання пояснень та підпису протоколу відмовився (а.с.1).

17.10.2022 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області, за клопотанням захисника Соник В.В., було призначено по справі судово токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності етилового спирту в крові ОСОБА_1 з другої ємності, яка зберігалася в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на протязі 90 днів (а.с.64-65).

З висновку експерта №1542 від 26.10.2022 року, проведеного КМУ Чернівецького «Обласного бюро судово-медичної експертизи» слідує, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 , відібраної 21.07.22 року, етиловий спирт не виявлений. При цьому експерт в примітки висновку зазначив, що зразок біологічного середовища (кров), відібрана у ОСОБА_1 в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» 21.07.22 і доставлена в приміщення відділення судово-медичної токсикології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» 18.10.2022 року придатний для дослідження (а.с.67-68).

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, які передбачені ст.280 КУпАП, та інших обставин, які мають значення для неї, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Наявні в матеріалах справи висновки експертів судово-токсикологічної експертизи №1097 від 02.08.2022 року та №1542 від 26.10.2022 року, які проводилися з метою з`ясування наявності етилового спирту (алкоголю) в крові ОСОБА_1 , під час керування ним транспортним засобом 21.07.2022 року, протирічять один одному, що ставить під сумнів належність цих доказів.

Усунути ці протиріччя під час розгляду справи не має можливості, оскільки термін (90 днів) протягом якого зберігаються зразки біологічного матеріалу (кров) для дослідження, сплинув.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви і ця наявність не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, відсутність абсолютних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджували б винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9 «а» ПДР України, свідчать про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 23.11.2022 року

Суддя Т. М. Ковальчук