Справа № 361/5192/22
Провадження №3/361/3441/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пустотине Носівського району Чернігівської області, працюючого в Броварському ШБУ-50, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2022 року серії ААД №154302, 03 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. у Київській області Броварського району на автодорозі С-100617, під`їзд до с.Княжичі, водій екскаватора ОСОБА_1 , при виконанні робіт з облаштування заїзду-виїзду до приватної земельної ділянки здійснив пошкодження автомобільної дороги С-100617, а саме пошкодив асфальтобетонне покриття та узбіччя даної автомобільної дороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що ніякого забруднення проїзної частини він не вчиняв, тому не розуміє чому працівниками поліції саме відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі усунення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів ходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 діяння в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП, в протоколі не зазначено, яким саме екскаватором та з яким державним номерним знаком ОСОБА_1 пошкодив асфальтобетонне покриття та узбіччя автомобільної дороги, тобто створив перешкоду в русі для інших учасників руху. Також в протоколі не вказані свідки події, відсутні їх письмові пояснення. Крім того не надано будь яких достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості збирати докази, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.