Справа № 525/843/22
Провадження №3/525/424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судового засідання - Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Устивицької гімназії, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 08.11.2022 об 11 годині 04 хвилини по вулиці Гоголя, 5, в селищі Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active" без державного номерного знака перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.11.2022 об 11 годині 04 хвилини по вулиці Гоголя, 5, в селищі Гоголеве, Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active" без державного номерного знака, та не виконав вимогу про зупинку подану поліцейськими проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим спеціальним сигналом, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4, 8.9 б ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

08.11.2022 об 11 годині 04 хвилини по вулиці Гоголя, 5, в селищі Гоголеве, Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active" без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому Законом порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

08.11.2022 об 11 годині 04 хвилини по вулиці Гоголя, 5, в селищі Гоголеве, Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active" без державного номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи надійшли до суду одночасно, по жодній з них рішення не прийняте, суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до переконання про необхідність об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що тікав, оскільки дуже злякався, усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяв, що більше таке не повториться.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , обіцяла, що більше таке не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №346521 від 08.11.2022, серії ААД №346524 від 08.11.2022, серії ААД №346522 від 08.11.2022, серії ААД №346523 від 08.11.2022, відеозаписами з боді-камери патрульного поліцейського від 08.11.2022, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ряду адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.11.2022, тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №346521, згідно якого ОСОБА_1 у зазначені дату та час пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 0,80 проміле, довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області №4331/115/112/01-2022 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, т/з марки "Viper Active" не зареєстрований у встановленому законом порядку та на обліках у системі ІПНП НАІС не значиться.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, навчається у закладі загальної середньої освіти, самостійного джерела доходу не має, є напівсиротою, виховується однією матір`ю, у якої на утриманні є ще одна малолітня дитина, враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.2 ст. 36, 40-1, 121-3, 122-2, 126, 130, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №525/843/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №525/844/22 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, №525/846/22 за ст. 122-2 КУпАП, №525/847/22 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/843/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол