Номер провадження: 33/813/1458/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Грицюк Олександр Олексійович, на постанову Київського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАп. Накладено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 грн та стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Грицюк Олександр Олексійович, 24 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Поняття захисника врегульовано у ст. 271 КУпАП, згідно частини першої якої у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Грицюком Олександром Олексійовичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1201983 від 24 листопада 2022 року.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником Грицюком Олександром Олексійовичем до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга, подана та підписана адвокатом Грицюком Олександром Олексійовичем, як така, що подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Грицюк Олександр Олексійович, на постанову Київського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська