Справа № 172/1070/22
Провадження № 3/172/458/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: сержант резерву запасної роти, військова частина НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2022 року молодший сержант ОСОБА_1 сержант резерву 17 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 був виписаний з реабілітаційного санаторію "Солоний Лиман" с. Новотроїцьке Дніпропетровської області та мав прибути в с.Богданівка Синельниківського району. Проте, що був виписаний з реабілітаційного санаторію 11.11.2022 року ОСОБА_1 до відома не штатного медичного працівника та командира 17 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 не повідомив. 13.11.2022 року ОСОБА_1 пізно ввечері з`явився на території тимчасового військового таборовому об`єкті в АДРЕСА_2 , обгрунтувати свою відсутність або надати свої докази в зв`язку з чим був відсутнім в період з 11.11.2022 року по 13.11.2022 року не міг.

Крім того, 18 листопада 2022 року близько 22:00 год. військовослужбовець 17 запасної роти НОМЕР_2 ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, в супереч інтересам служби споживав алкогольні напої та знаходився на території тимчасового військового таборовому об`єкті в АДРЕСА_2 та перебува у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній був виявлений командуванням військової частини та доставлений на огляд до Васильківської ЦРЛ Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення №1434 від 20.11.2022 року, №1422 від 14.11.2022 року складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 18.11.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (1.77 проміле), поясненнями порушника, наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 , копією військового квитка. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано, а саме:

- ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

- ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1070/22 та № 172/1071/22 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 280 (двохсот восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк