Провадження № 3/760/5141/22
справа № 760/7697/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 238264 від 21.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.02.2022 р. близько 11 год. 40 хв. у м. Київ по проспекту В.Лобановського, 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена міміка, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру 470161, 472000, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол надійшов до провадження суду 30.06.2022 р.

Судове засідання, призначене на 13.09.2022 р., було відкладено за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку із проходженням ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 06.03.2022 р. по теперішній час, про що до суду подано Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2022 р. за № 16, довідку командира військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що він пройшов огляд на стан сп`яніння у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», та просить витребувати відповідні відомості з лікарні.

Судом було задоволено вказане клопотання ОСОБА_1 , на адресу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» було скеровано запит з проханням надати інформацію, чи звертався 21.02.2022 р. ОСОБА_1 до лікарні з метою проходження огляду на стан сп`яніння, якщо так, то просимо надати копії медичних документів, за наслідками проходження медичного огляду.

13.10.2022 р. на адресу суду надійшла інформація від директора КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за вих. № 912 від 13.10.2022 р., відповідно до якої зазначається, що згідно із записом у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 21.02.2022 р. ОСОБА_1 за його письмовою заявою надана платна медична послуга, а саме проведено огляд на стан сп`яніння та проведені лабораторні дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на виявлення етанолу та на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини. На сьогодні ОСОБА_1 не оплатив надану йому платну медичну послугу, у зв`язку із цим КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» надасть копії документів щодо результату проведеного 21.02.2022 огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 тільки після оплати ОСОБА_1 вартості наданої йому платної медичної послуги.

У судове засідання, призначене на 14.11.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, направив до суду заяву, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного чи іншого сп`яніння, яка додана до заяви вх. № 48097 від 09.11.2022 р. Пояснень по суті справи про адміністративне правопорушення до суду не направив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 238264 від 21.02.2022 р. слідує, що 21.02.2022 р. близько 11 год. 40 хв. у м. Київ по проспекту В.Лобановського, 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена міміка, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру 470161, 472000. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, із складеним відносно нього протоколом він не згоден /а. с. 1/.

До протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5340715 від 21.02.2022 р., відповідно до змісту якої слідує, що 21.02.2022 р. о 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 17.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. /а. с. 2/.

Відповідно до довідки Інспектора Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві від 16.05.2022 р. «Про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення» слідує, що внаслідок оголошення воєнного стану на території України, було тимчасово обмежено доступ до інформації збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період лютого, частково січня та березня 2022 року, в тому числі до протоколу ААД № 238264 від 21.02.2022 р. /а. с. 3/.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2022 р., складеного лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»», долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи, слідує, що 21.02.2022 р. о 14 год. 38 хв. лікарем наркологом було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять в собі належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, зокрема відмовився на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, за обставин, викладених у протоколі від 21.02.2022 р.

Зокрема, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням положень ст. ст. 250, 251, 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, через відсутність в матеріалах справи відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції, який відповідно до положень протоколу зафіксував факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, за відсутності показів двох свідків, суд не може перевірити достовірність висновків, до яких дійшов інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду, не може вважатись достатнім доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки фіксує в собі висунуте особі обвинувачення, та повинен підтверджуватись допустимими, належними та достовірними доказами, які у своїй сукупності підтверджували б обґрунтованість висунутого особі обвинувачення. Що відсутнє у даному випадку.

Водночас, відповідно до поданого водієм до суду Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2022 р., складеного лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»», слідує, що водій 21.02.2022 р. такий огляд пройшов, та у водія відсутні ознаки сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 130, 247, ч.2 ст.266, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова