Єдиний унікальний номер 722/1982/22
Номер провадження 3/722/889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспеторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134028, складеного 22.12.2022 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , вбачається, що о 09 год. 30 хв. 23.09.2022 року офіцерами ВВВБ було зупинено службовий транспортний засіб в якому слідувала зміна прикордонних нарядів, які несли службу в міжнародному пункту пропуску «Сокиряни - Окниця». Після прибуття на підрозділ зміни прикордонних нарядів, офіцерами ВВВБ спільно з заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні підрозділу був проведений стройовий огляд, під час якого було виявлено особистий мобільний телефон у майстер сержанта ОСОБА_3 , який з 09 год. 00 хв. 22.09.2022 року по 09 год. 00 хв. 23.09.2022 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску».

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки у нього було виявлено мобільний телефон вже після закінчення його зміни, а користування телефоном поза перебування в наряді законом не заборонено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Із наявних в матеріалах справи письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №134028 від 22.12.2022 року, рапорту першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слободянюка В. від 23.09.2022 року та письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2022 року, встановлено, що особистий мобільний телефон у ОСОБА_1 було виявлено о 9 год. 30 хв. 23.09.2022 року, тобто після закінчення ним виконання службових обов`язків з охорони державного кордону, що не є порушенням правил несення прикордонної служби, а відповідно не утворює у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян