Справа № 948/930/22
Номер провадження 3/948/308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером з використання в ПрАТ «ВАЗ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

08.11.2022 б 11:30 год по вул. Є. Мірошніченко в м. Вовчанськ Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21065 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справи за відсутньої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване місце розташування автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та його пошкодження внаслідок пригоди, а саме: права передня фара та решітка радіатора (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він показав, що 08.11.2022 знаходився у власних справах по вул. Є. Мірошніченко в м. Вовчанськ близько 11:45 год на автомобілі ВАЗ 21065 днз НОМЕР_2 , який стояв біля магазину АТІКА, та коли виходив з магазину побачив як в його машину, рухаючись заднім ходом, врізався автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору з днз НОМЕР_3 , в ході їхньої розмови водій автомобіля поїхав з місця в невідомому напрямку (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він показав, що у вказаний у протоколі час та місці він, керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, не побачив припаркований позаду нього автомобіль та вдарив його, з водієм цього автомобіля вони пробували вирішити питання на місці, на що він отримав згоду та поїхав з місця події (а.с. 7).

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик