Номер провадження 3/523/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Борогана В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Одеському загоні морської охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №305523, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 17.10.2021р о 14год 10хв в місті Одеса по вул. Миколаївська дорога 124а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом CAMRO номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бороган В.В., подав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки його підзахисний вину в скоєнні правопорушення не визнає.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бороган В.В. було задоволено та призначено автотехнічну експертизу. Матеріали справи були направлені до Одеського-науково -дослідного інституту судових експертиз.

13 травня 2022 року на адресу суд з Одеського-науково -дослідного інституту судових експертиз, надійшли матеріали справи без висновку експерта у зв`язкі із невиконання клопотання експерта.

Справу призначено слуханням в судовому засіданні.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Бороган В.В., який наполягав на проведенні судової автотехнічної експертизи та знов заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки його підзахисний вину в скоєнні правопорушення не визнає та експертиза яка була призначена постановою суду від 14 грудня 2021 року не проведена.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, заявлення адвокатом Бороганом В.В. клопотання про призначення по справі судової експертизи, суд вважає що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу по цій справі.

Керуючись статтями 283,251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Борогана В.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія Nissan номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

2. Чи є в діях водія RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом CAMRO номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. В чому причина настання цієї ДТП з технічної точки зору?

4. Порушення вимог ПДР, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Як були розташовані транспортні засоби Nissan номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом CAMRO номерний знак НОМЕР_3 , під час першочергового моменту контактування у момент зіткнення, який кут поздовжніми осями транспортних засобів меж проїзної частини?

6. Який механізм зіткнення транспортних засобів Nissan номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом CAMRO номерний знак НОМЕР_3 , стадії зближення, контактування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/19572/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко