Справа № 599/2493/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 грудня 2022 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , обіймаючий посаду помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №207 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), 14 грудня 2022 року близько 21 год.25 хв. у місці тимчасової дислокації командного пункту управління угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що 14 грудня 2022 року у вечірній час знаходився в приміщенні кімнати санаторію «Барвінок», яку він орендує, де відпочивав. Дана територія не відноситься до військової частини та обов`язків по несенню військової служби не виконував. Біля 21 год.25 хв., в кімнату зайшов виконуючий обов`язків начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полковник ОСОБА_2 та наказав пройти з ним. Після чого його доставили в м.Тернопіль лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння. Оскільки підстав для цього не було, від медичного огляду відмовився.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення з так з таких підстав.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за наступні дії:1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 що 14 грудня 2022 року у вечірній час він знаходився в приміщенні кімнати санаторію «Барвінок», яку він орендує, і що ця територія не відноситься до військової частини. Даний факт підтверджується наданими копіями квитанцій про оплату за проживання. Обов`язків по несенню військової служби також не виконував, як видно з розпорядку дня, затвердженого наказом командира від 11.03.2022 р. № 43. Таким чином враховуючи, що були відсутні підстави для проходження медичного освідчення, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду О.Р.Іваницький