Справа № 527/3378/22
провадження № 3/527/1628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 07 грудня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Броварки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року близько 13.05 год в смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Київська, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року близько 13.05 год. в смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Київська, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, а саме: " Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року близько 13.05 год в смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Київська, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_3 , не маючи чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)". Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав зміст протоколів не заперечував.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3378/22 провадження №3/527/1628/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/3380/22 провадження № 3/527/1629/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/3382/22 провадження № 3/527/1630/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/3378/22 провадження № 3/527/1628/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346135 від 18 листопада 2022 року, серії ААД №346134 від 18 листопада 2022 року та серії ААД №346136 від 18 листопада 2022 року; відеофіксацією з відеореєстратора 70 mai та цифрової нагрудної відеокамери та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/3378/22 провадження №3/527/1628/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/3380/22 провадження № 3/527/1629/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та зі справою № 527/3382/22 провадження № 3/527/1630/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/3378/22 провадження № 3/527/1628/22.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька