ПОСТАНОВА

Справа № 947/5708/22

Провадження № 3/947/1948/22

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №219960 від 07.02.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Буряк А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 07.02.2022 о 16:40 годині, керуючи автомобілем Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, во дворі буд.3А корпус 6, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Lexus NX300, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. П`ять разів заявляв клопотання про відкладення судових засідань, наводячи відповідні мотиви.

Про судове засідання, призначене на 01.06.2022 ОСОБА_1 також був сповіщений належним чином. Заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КпАП України.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не визнає своєї вини у порушенні правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він є водієм автомобіля Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 . 07.02.2022 він сів в свій автомобіль, який був припаркованний біля магазину «Плитка та Сантехника» по пр.Небесної сотні в м.Одесі, напроти буд.3а. Він, виконавши всі необхідні дії, почав рухатися заднім ходом, виїжджаючи з паркувального місця. В дзеркалі заднього виду він побачив, що раптово щось мелькнуло та негайно нажав педаль гальм. В цей час він почув сигнал парктроніку та відчув удар. Після удару він побачив, що це був автомобіль Lexus NX300, державний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору. Він проїхав вперед, щоб розблокувати двері іншого автомобіля. ОСОБА_1 в своїх поясненнях також зазначив, що причиною того, що він своєчасно не побачив автомобіль Lexus, був припаркованний біля нього затонований автомобіль Renault, державний знак НОМЕР_3 , який загороджував йому огляд. Крім того, він вважає, що автомобіль Lexus рухався достатньо швидко, можливо, навіть з перевищенням допустимої швидкості.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 07.02.2022, керуючи автомобілем Lexus NX300, державний знак НОМЕР_2 , рухався по парковці ТЦ «Успех» за адресою: пр.Небесної Сотні, напроти буд.3а корпус 6, в м.Одеса. Раптово він відчув удар в переднє ліво крило його автомобіля від автомобіля Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, маючи обмежену видимість через перешкоду у виді припар кованого транспортного засобу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався в безпечності свого руху, незважаючи на це, продовжив рух, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв тощо.

Доводи ОСОБА_1 про можливо перевищення водієм автомобіля Lexus швидкості руху та наявні на паркові перешкоди у виді припаркованного автомобіля, який загородив йому видимість, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів, не виправдовують того факту, що ОСОБА_1 не виконав вимоги правил дорожнього руху України, які чітко регламентують алгоритм дій водія, який рухається заднім ходом.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 01.06.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.