Провадження № 3/127/3791/22
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

31.05.2022 року приблизно о 10.35 год. в м. Вінниці по вул. Київський, 175, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло) керував транспортним засобом марки «Volksvagen Pаssat» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що поліцейські зупинили його на посту при в`їзді в місто безпричинно, ПДР він не порушував. Він не відмовлявся пройти медичний огляд, однак, поїхати в КЗ «Соціотерапія» не зміг, оскільки поспішав. Із власної ініціативи наступного дня він пройшов медичний огляд, вміст в сечі наркотичних засобів не підтвердився. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.О. в судовому засіданні 20.12.2022 року просив суд провадження у даній справі закрити за відсутності підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що також подав письмове клопотання. Вважає, що надані докази не доводять факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відеозапис події не є безперервним, на відеозаписі не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, встановлення особи воідя, його огляду тощо. Свідки поліцейськими не залучались. Також просив врахувати, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось і від керування транспортним засобом він не був відсторонений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 266669 був складений 31.05.2022 року.

До протоколу додано направлення на огляд водія ОСОБА_1 31.05.2022 року о 10.45 год, оскільки уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), рапорт старшого лейтенанта поліції В. Гордійчук, відеозапис з бодікамери № 266669.

Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Гордійчук, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився на місці зупинки, під відеозйомку нагрудної боді-камери.

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписане 31.05.2022 року о 10.45 год. в зв`язку з тим, що поліцейською ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло.

В судовому засіданні інспектор В. Гордійчук суду пояснила, що пам`ятає випадок зупинки водія ОСОБА_1 . Оскільки у нього були ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 сам сказав, що вживав канабіс. Особа водія була встановлена на підставі пред`явлених ним в «Дії» прав водія. Зауважила, що фіксування з моменту зупинення ОСОБА_1 не здійснювалось, разом з тим, йому були роз`яснені права та наслідки відмови від проходження огляду. В подальшому відеофіксація події здійснювалась і оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння була чітка і зрозуміла, зафіксована на бодікамеру, свідки не залучались.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в медичному закладі проте ОСОБА_1 безпричинно відмовився.

Відмова була чіткою і зрозумілою, такі дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надано результати лабораторних досліджень від 01.06.2022 року, проведені Медичною лабораторією «МедЛаб». Згідно експрес-тестів на наркотичні речовини (в сечі), результат негативний (в тому числі маріхуана).

Разом з тим, направлення на огляд було видане поліцейським до КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР м. Вінниці 31.05.2022 року, тому проходження ОСОБА_1 огляду наступного дня в іншій медичній лабораторії не є належним доказом відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підстав для закриття провадження у справі за ст. 247 КУпАП немає.

З довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. Вбачається, що протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: