Справа №333/4205/22
Провадження № 3/333/2394/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року, о 09-15 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Оріхівське шосе, буд.36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами №45430611 від 15.10.2019 року Новотроїцьким ВДВС в Херсонській області, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу та місце розгляду в Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Александров О.О.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи є достатня кількість доказів, яка дозволяє розглянути справу, наявна позиція захисту, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Александров О.О. через канцелярію суду 01.12.2022 року надав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що зазначений протокол винесений безпідставно та з істотними порушеннями прав ОСОБА_1 , не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає закриттю. ОСОБА_1 до та під час складання протоколу не керував транспортним засобом. Він перебував в автомобілі як пасажир та власник транспортного засобу. Про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами він не знав.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №067678 від 08.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.1);

- постановою заступника начальника відділу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 15.10.2022 року, виконавче провадження №45430611, за якою ОСОБА_1 станом на 15.10.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 10274,2 гривні і тому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами (а.с.3);

- таблицею з системи адмінпрактика, з якої встановлено, що відносно ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя направлені адміністративний протокол серії ЕАР №5769637 за ч.3 ст.126 КУпАП та протокол серії ААБ №67495 за ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.4).

Дата скоєння адміністративного правопорушення за протоколом серії ААБ №67495 за ч.3 ст.126 КУпАП 05.09.2022 року (справа №333/4090/22).

Згідно Постанови Комунарського районного суд м.Запоріжжя від 28 листопада 2022 року дата скоєння адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕАР №5769637 за ч.3 ст.126 КУпАП 18.08.2022 року (справа №333/3682/22).

В обох випадках за обставинами справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також 12.10.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, судове рішення набрало законної сили.

Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Зазначені вище докази спростовують версію захисника, що ОСОБА_1 не був обізнаний про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Також вказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 фактично користується транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також суд враховує, що захисником не було надано доказів погашення заборгованості зі сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков