Справа № 131/780/22
Провадження № 3/131/506/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № від 25.08. рік вчинення в протоколі не вказано, ОСОБА_1 28.08.2022 року о 23:29 год. по вул. Шевченка в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області керував скутером Хонда Діо 35, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» результат тестування 1,47 проміле, чим порушив вимоги 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що коли до них із його дівчиною підійшли працівники поліції він не керував скутером, а просто стояв біля нього та скутер на місце стоянки мала відвезти його дівчина.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та той факт, що останній під час приходу працівників поліції не керував скутером, а просто стояв поруч разом із нею.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так судом установлено, що згідно протоколу серії ААБ № від 25.08. рік вчинення в протоколі не вказано, ОСОБА_1 28.08.2022 року о 23:29 год. по вул. Шевченка в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області керував скутером Хонда Діо 35, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» результат тестування 1,47 проміле, чим порушив вимоги 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. .

При цьому, працівниками поліції до матеріалів справи надано DVD-диск з нагрудної камери працівника поліції на якому має бути зафіксовано саме правопорушення, однак досліджуючи зазначений доказ судом встановлено, що на диску відсутня зазначена вище інформація та він порожній, на запит суду від СПД №1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано відповідь, що відеозапис від 27.08.2022 року з нагрудної камери інспектора РПП старшого лейтенанта поліції Настича С. відповідно до наказу від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» знищено, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, який становить 30 днів.

Диспозицією частини 1 статті 130 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначено, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: