печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6749/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Горянської К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Іоанна Павла, 2, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, блідість лиця, зіниці очей не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 206 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 24.11.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Іоанна Павла, 2, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , не був зупинений працівниками поліції. Він зупинив цей автомобіль приблизно за 20 хв. до того як до нього підійшли працівники поліції. Він сидів в автомобілі, дивився в телефон, спілкувався по ньому. Працівники поліції пояснили, що його автомобіль в розшуку, він надав документи. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознак наркотичного сп`яніння вказаних працівниками поліції в протоколі не було. Працівники поліції пропонували йому проїхати на огляд до лікаря нарколога, він погодився, але не поїхав, оскільки сказав, що пройде огляд самостійно. Не пам`ятає, аби працівники поліції йому пояснювали, що у такому випадку на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Стосовно свої записів у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що зрозумів, що на нього складено протокол і висловив намір пройти цей огляд самостійно, надавши відповідні медичні документи.

Захисник Горянська К.І. в інтересах ОСОБА_1 подала письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та захисника Горянської К.І. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Папка «0206» - відео «…2058» від 24.11.2021:

12:53:33 - автомобіль ОСОБА_1 рухається у дворі і він керує транспортним засобом.

Папка «0206» - відео «…2098» від 24.11.2021:

12:53:34 - ОСОБА_1 припарковує автомобіль в той момент коли до нього йдуть працівники поліції.

12:54:56 - ОСОБА_1 підходить до працівника поліції, який тримає в руках його документи.

12:55:26 - працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога або відмовитися, але у такому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 каже: «ні, а я не відмовляюсь».

12:55:36 - ОСОБА_1 пояснює, що тиждень тому він вживав наркотичні речовини, які йому прописані програмою.

12:55:46 - поліцейські пропонують проїхати ОСОБА_1 на вул. П. Запорожця і пройти огляд у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 відповідає: «З вами? Ні, я ж можу і самостійно з`їздити». Працівник поліції каже: «Так, але тоді я повинен скласти протокол за відмову».

12:56:26 - ОСОБА_1 зазначає, що він з працівниками поліції не поїде, а поїде на огляд самостійно (не висловлює зауважень з приводу не перебування його у стані наркотичного сп`яніння). Працівник поліції пояснює, що в такому випадку на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Папка «0206» - відео «…2099» від 24.11.2021:

13:11:57 - працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом, в якому зазначено, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не висловлює заперечень і розуміє, що на нього складено протокол.

13:13:55 - ОСОБА_1 робить пояснення у протоколі.

13:14:34 - закінчення відеозапису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, факт самостійного написання яких в судовому засіданні він не заперечував, які підтверджують, що він був обізнаний в тому, що працівники поліції вбачають в його стані, при керуванні транспортним засобом, ознаки наркотичного сп`яніння,достовірно знаючи про ці обставини ОСОБА_1 протягом 2-х год. не пройшов огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймається до уваги надана в судовому засіданні ОСОБА_1 довідка медичного центру ТОВ « Клініка імені Гальченко В.В» Вих № 854 від 24.11.2021 якою встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до листа директора Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації Гінзбург В. № 061-5652/10 від 23.08.2022, ТОВ « Клініка імені Гальченко В.В. » не входить до переліку закладів охорони здоров`я м. Києва, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров`я від 07.09.2021 № 1160 « Про організацію проведення у м. Києві оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів».

Разом з тим, судом також не приймаються до уваги надані в судовому засіданні ОСОБА_1 результати досліджень Медичної лабораторії «Діла» № 380024177 від 25.11.2021, оскільки дослідження зроблено не в спеціальному медичному державному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», а отже не є належним доказом. Разом з тим, дата і точний час огляду є 25.11.2021, 10:56 год., що проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (24.11.2021; 13:25 год).

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова