Справа № 706/1005/22 3/706/474/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №349248 від 13.11.2022, 12.11.2022 р. о 23 год. 50 хв. в м. Христинівка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, відповідно до тесту №3215 від 13.11.2022 (результат огляду позитивний - 1,04 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №349350 від 13.11.2022, 12.11.2022 о 23 год. 50 хв. в м. Христинівка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, при цьому не мав права керувати транспортним засобом, так як не досяг повнолітнього віку, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Задояний Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 , провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП є не доведеною належними та допустимими доказами. Протоколи про адміністративне правопорушення складені за відсутності законного представника, педагога або психолога, чим працівниками поліції були грубо порушені права дитини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

До справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП посадовою особою надано докази, які, на її думку є допустимими та обґрунтовують вину неповнолітнього у скоєнні правопорушень, проте з таким висновком суд не може погодитись з огляду на таке.

Слід зазначити, що у КУпАП відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але ст.13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Встановлено, що на момент вчинення інкримінованих правопорушень та судового розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був і є неповнолітнім.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника, як під час встановлення ознак алкогольного сп`яніння, так і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відсутність законного представника підтверджується відеозаписом правопорушення, який міститься на відеодиску.

Зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при огляді на стан сп`яніння та складанні протоколів, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП не можуть вважатись законними.

Отже, докази по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 положень ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП через недопустимість доказів обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 284-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2022.

Суддя: Т.М.Довготько