28.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3940/22
Номер провадження3/205/2135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091137, ОСОБА_1 , 25.05.2022 року, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї тещі гр.. ОСОБА_2 , 1959 р.н., а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постаново Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 відкладено слухання справи та оголошено привід на 19.07.2022 о 09:50 год.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 відкладено слухання справи та оголошено повторний привід на 01.08.2022 о 09:40 год.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2022 відкладено слухання справи та оголошено повторний привід на 12.08.2022 о 08:50 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що проживає у квартирі зі своєю співмешканкою, та її матір`ю. Приблизно в травні 2022 року у нього з ОСОБА_2 (мати співмешканки ОСОБА_3 ) відбувся конфлікт, при якому була і присутня ОСОБА_4 . При конфліктній ситуації, ОСОБА_2 провокувала його, ображала, називаючи «уголовником, наркоманом», так як він раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. За весь час спільного проживання в квартирі АДРЕСА_4 , його, ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 , остання дійсно викликала поліцію лише в червні 2022 року. В бік матері ОСОБА_3 він образливих слів не казав, та не штовхав її.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бервено О.М. зазначив, що вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема щодо наслідків дій гр.. ОСОБА_1 для психологічного стану гр.. ОСОБА_2 . Крім того, вважає що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального закону.

Свідок ОСОБА_3 , надала пояснення, що ОСОБА_1 проживав разом з нею та її матірю за адресою: АДРЕСА_3 приблизно з грудня 2021 року і по липень 2022 року. В травні 2022 року її матір ОСОБА_2 пішла в поліцію та написала заяву на ОСОБА_1 , щодо вчинення домашнього насильства, проте ОСОБА_5 мати ніколи не ображав та постійно, якщо виникали сімейні суперечки, він уходив в іншу кімнату.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона звернулась до поліції з заявою у відношенні ОСОБА_1 , який проживав разом з нею та її донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , за обставин які відбулися 25.05.2022 року, а саме в цей день ОСОБА_5 перебуваючи в алкогольному сп`янінні привів друга на квартиру, на що, нею було зроблено зауваження. Проте, на зауваження ОСОБА_1 відреагував агресивно, штовхнув в груди, не випускав з кухні, почав погрожувати їй що, викине з вікна. Зазначені події спричинили їй психологічного болю та змусило звернутись до відділення поліції.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали, надані до суду, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, у зв`язку з чим суддя не має правових підстав встановлювати винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення та змушений провадження у справі закрити.

Крім того, суд зазначає що відповідно ч.2 ст.254 КУпАП передбачено, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, він складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений 01 липня 2022 року (скерований до суду 05.07.2022 року), в той час, як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до гр.. ОСОБА_2 25.05.2022 року.

Тому, керуючись статтями 7, 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва