Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/175/22
Провадження № 3/506/179/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

31.05.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200258 від 01.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол та ВСІ додані до нього документи складені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак відповідно до пред`явленого в судовому засіданні паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , прізвище особи, яка з`явилась за викликом суду за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_3 .

Таким чином, особа правопорушника не встановлена.

Крім того, у описовій частині протоколу зазначено: «01.05.2022 року о 19.30 год. на вул.Горького смт.Окни Подільського району ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП».

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак у описовій частині протоколу не зазначено, у зв`язку з чим протокол складено саме за ч.2 ст.130 КУпАП, а не за іншою частиною вказаної статті.

При цьому, слід зауважити, що за наявною інформацією в базі суду «Документообіг загальних судів» наявна інформація про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 15.09.2021 року за ст.130 ч.1 КУпАП та 07.04.2022 року за ст.130 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.