07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3039/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , молодшого сержанта, командира 3 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який проживає у АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант, командир 3 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 придбав за допомогою додатку «Глово» пляшку рому «Капітан Морган», перебуваючи на посту зі зброєю вжив алкоголь разом з солдатом ОСОБА_2 . Відповідно до результатів висновку № 1843 складеного о 13 год 20 хв 29.05.2022 року у молодшого сержанта ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 02 червня 2022 року, відповідно до якого молодший сержант ОСОБА_1 , за допомогою додатку «Глово» замовив пляшку рому «Капітан Морган» та сховав її біля позиції де вони несуть службу, 29.05.2022 року близько 01.00 ночі молодший сержант ОСОБА_1 , та солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на посту зі зброєю, вжили вказану пляшку алкоголю вдвох, молодший сержант ОСОБА_1 , вказав, що перебуваючи на посту зі зброєю вжив алкоголь разом з солдатом ОСОБА_2 , те, що замовляв алкоголь через доставку «Глово» 27.05.2022 року підтверджує, свою провину визнає. Враховуючи нічний ніч доби та неможливість залишення позиції, що охороняється, командиром тактичної групи старшим лейтенантом ОСОБА_3 , було прийнято рішення щодо відправки вказаних військовослужбовців для проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння вранці. Вранці 29.05.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 , та солдат ОСОБА_2 були направлені на проходження медичного огляду до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Відповідно до результатів висновку № 1843 складеного о 13.20 29.05.2022 року у молодшого сержанта ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. У висновку медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, проте молодший сержант ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях підтвердив факт вживання спиртних напоїв на посту та те, що він особисто замовляв та купував алкогольні напої.

- актом проведення службового розслідування від 01.06.2022 року, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП;

- рапортом командира 1 роти охорони ОСОБА_3 від 29.05.2022 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 придбав пляшку рому «Капітан Морган», яку вжив знаходячись на посту разом із солдатом ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.
ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус