Провадження № 3/760/4761/22
в справі 760/6901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0525/10000/22 про порушення митних правил установлено, що 21.01.2022, в зону діяльності Київської митниці, відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» (ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ Україна», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора. вул. Центральна, буд. 21ж) за міжнародним транспортним документом № 2889 2239 5089 , який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес - відправлення, до митного контролю та митного оформлення подано міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) у вигляді посилки з інвойсом від 19.01.2022 б/н.

Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі

№ 2889 2239 5089 , відправником МЕВ виступав представник складу (Skladusa,

тел. номер: ) компанії «Shipping Departmen» (1630 91st Ave NE STE 108 Blaine MN 55449 United States of America), одержувачем - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, серед яких інвойс від 19.01.2022 б/н, в якому зазначено такі відомості стосовно товару: «used parts for tripod» (в перекладі на українську мову - вживані частини для штативів) у кількості 12 шт., вартістю 95, 88 доларів США.

24.01.2022, посадовою особою митниці, з урахуванням п. 9 ПКМУ від 23.05.2012 № 467, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України проведено митний огляд МЕВ № 2889 2239 5089, результати якого зафіксовані відповідним Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Під час митного огляду вказаного МЕВ, було здійснено його розпакування та встановлено, що в картонних коробках знаходяться «Шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. QB54-XY-US у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. TB-54 у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MB-60 у кількості 10 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MH-60 у кількості 2 шт., пластина для об`єктиву камери торгівельної марки «Leofoto», арт. NP-60 у кількості 10 шт. Також встановлено, що даний товар є новим та знаходиться в упаковці виробника без ознак користування».

Отже, за результатами проведення митного контролю МЕВ № 2889 2239 5089, встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалось його переміщення через митний кордон України, містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Таким чином, працівники митних органів дійшли до висновку, що товари: «Шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. QB54-XY-US у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. TB-54 у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MB-60 у кількості 10 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MH-60 у кількості 2 шт., пластина для об`єктиву камери торгівельної марки «Leofoto», арт. NP-60 у кількості 10 шт., переміщені через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

З метою встановлення відомостей щодо відправника МЕВ № 2889 2239 5089 Київською митнице направлено відповідний запит до ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» від 31.01.2022 № 7.8-5/20/13/3946.

Згідно з відповіддю ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» від 31.01.2022 б/н, відправником МЕВ, яке надійшло в зону діяльності Київської митниці 21.01.2022 за міжнародним транспортним документом № 2889 2239 5089, є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав позицію митного органу та пояснив, що громадянин ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил 0525/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника митного органу, розглянувши отримані матеріали дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Розглянувши матеріали, надані Київською митницею суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2022, в зону діяльності Київської митниці, відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» (ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ Україна», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора. вул. Центральна, буд. 21ж) за міжнародним транспортним документом № 2889 2239 5089 , який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес - відправлення, до митного контролю та митного оформлення подано міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) у вигляді посилки з інвойсом від 19.01.2022 б/н.

Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі

№ 2889 2239 5089 , відправником МЕВ виступав представник складу (Skladusa,

тел. номер: ) компанії «Shipping Departmen» (1630 91st Ave NE STE 108 Blaine MN 55449 United States of America), одержувачем - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, серед яких інвойс від 19.01.2022 б/н, в якому зазначено такі відомості стосовно товару: «used parts for tripod» (в перекладі на українську мову - вживані частини для штативів) у кількості 12 шт., вартістю 95, 88 доларів США.

24.01.2022, посадовою особою митниці, з урахуванням п. 9 ПКМУ від 23.05.2012 № 467, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України проведено митний огляд МЕВ № 2889 2239 5089, результати якого зафіксовані відповідним Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Під час митного огляду вказаного МЕВ, було здійснено його розпакування та встановлено, що в картонних коробках знаходяться «Шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. QB54-XY-US у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «ARTCISE», арт. TB-54 у кількості 1 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MB-60 у кількості 10 шт., шарова головка штатива торгівельної марки «Leofoto», арт. MH-60 у кількості 2 шт., пластина для об`єктиву камери торгівельної марки «Leofoto», арт. NP-60 у кількості 10 шт. Також встановлено, що даний товар є новим та знаходиться в упаковці виробника без ознак користування».

Згідно з ч. 7 ст. 233 Митного кодексу України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Отже, за результатами проведення митного контролю МЕВ № 2889 2239 5089, встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалось його переміщення через митний кордон України, містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

При цьому, суд ще раз підкреслює, що за змістом ст. 458 МК України порушення митних правил полягає у протиправних, винних (умисних або з необережності) діях чи бездіяльності, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів.

Належних доводів та доказів на спростування переміщення зазначених товарів з приховуванням від митного контролю - шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості, особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних об`єктивних пояснень та належних доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 55 164,96 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника); з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0525/10000/22 від 01.02.2022, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: