Справа № 509/2848/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746376 від 15.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2022 року о 22:00 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 30.12.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746377 від 18.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2022 року о 22:00 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 30.12.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746379 від 19.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2022 року о 22:30 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 30.12.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746378 від 18.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2022 року о 22:30 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 30.12.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746179 від 23.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2022 року о 22:40 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому 30.11.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746178 від 21.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2022 року о 22:40 був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому 30.11.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746177 від 21.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2022 року о 22:30, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому 30.11.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а сама п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746180 від 23.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2022 року о 22:30 не знаходився за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому 30.11.2021р. Арбузинським районним судом Миколаївської області, а саме п.1 ухвали, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №509/2848/22 (провадження№3/509/1898/22), №509/2849/22 (провадження №3/509/1899/22), №509/2850/22 (провадження№3/509/1900/22), №509/2851/22 (провадження№3/509/1901/22), №509/2852/22 (провадження№3/509/1902/22), №509/2853/22 (провадження№3/509/1903/22), №509/2854/22 (провадження№3/509/1904/22), №509/2855/22 (провадження№3/509/1905/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоєно справі єдиний №509/2848/22 (провадження №3/509/1898/22).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.12.2021 року ОСОБА_1 встановлено такі обмеження строком на 15 місяців: заборона виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку; заборона перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Як вбачається з пояснення від 12.06.2022, ОСОБА_1 переїхав до АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в даному випадку, маються склади та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими матеріалами), дії працівників поліції по складанню протоколів відповідали вимогам Закону.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка