overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2143/22
Провадження №3/442/745/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №913304 від 29.04.2022, відповідно до якого 15.02.2022 близько 21 год. 50 хв. в м. Дрогобичі по вул. Трускавецька, 77 у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток в якому знаходилось 4 блістери з таблетками з написом «Субітекс». Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/3913-НЗПРАП від 12.04.2022 року у 4-х таблетках, які містяться у 4-х фрагментах блістерів з паперового згортка виявлено «бупренорфін», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса становить 0,0290 грам.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №913304 від 29.04.2022 року, рапортом В.Петрика, рапортом М.Грицай, заявою, протоколом огляду місця події від 15.02.2022, поясненнями, висновком експерта №СЕ-19/114-22/3913-НЗПРАП від 12.04.2022 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, так як він зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2022 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у ході сварки із своєю матір`ю ОСОБА_2 , а саме фізичне та психологічне насильство, що полягало в приниженні її честі та гідності. Згідно даних із ІІПС «АРМОР», 12.07.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа №333/5293/22
Провадження № 3/333/2868/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, неодруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/5290/22 (провадження №3/333/2866/22) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/5293/22 (провадження №3/333/2868/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/5290/22 (провадження №3/333/2866/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/5293/22 (провадження №3/333/2868/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5290/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/5290/22 (провадження №3/333/2866/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/5293/22 (провадження №3/333/2868/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/5290/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4846/22

Провадження № 3/712/3019/22

27 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу групи ПГ фб-1-09020 Комерційного технікуму, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.44 КпАП України і застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду допущена описка в даті народження ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_1 по справі № 711/4846/22, провадження № 3/712/3019/22.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 12 травня 2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
№ 207/3401/22
№ 3/207/1199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машиністом конвеєра ПРаТ «ДКХЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405466 від 18.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 10.11.2022 року за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у палінні цигарок останньою в приміщенні туалету КЗ «Гімназія №17№ КМР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 202/1695/22
Провадження № 3/202/1054/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 16 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Дніпрі, вул.Образцова, буд.47, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частко та пояснив, що на момент зупинки він прав дійсно не мав, однак вже здав іспити в автошколі.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання останнім своєї вини у судовому засіданні, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064870 від 16 квітня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,126,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Номер провадження 3/521/8417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку, для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 гривень.

На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанови сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року по справі № 521/12217/22 (провадження № 3/521/8417/22) якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 гривень.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року по справі № 521/12217/22 (провадження № 3/521/8417/22) до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження № 3/756/5903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890941 від 10.11.2022 року, 27.10.2022 року о 22 год. 40 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час перевірки правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив заборону виходу у визначений час. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892571 від 10.11.2022 року, 07.11.2022 року о 21 год. 55 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час перевірки правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив заборону виходу у визначений час. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890941 від 10.11.2022 року, ВАБ №892571 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, довідкою про звільнення та ухвалою суду про призначення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/3356/22
Провадження № 3/332/1530/22
Постанова

Іменем України

21 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 122-4 КУпАП, -

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ № 056815, складеним 12.07.2022, дане правопорушення вчинено 10.07.2022, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 21.11.2022, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Номер провадження № 3/756/5756/22
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, штовханні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, заяв про відкладення не подавав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 460740, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом, відповідно до якого 29.10.2022 о. на телефон 102 надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє сварку у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 29.10.2022 р. о 17.54 год. її чоловік ОСОБА_1 ображав її, погрожував, завдав удару по нозі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривеньна рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко