Провадження № 3/554/4587/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Глоби М.М.,

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ДПП у Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, працюючої лікарем в КП «ПОКШВД», заміжньої, маючої на утриманні синів ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18.10.2022 року, о 16 год. 32 хв., керуючи в районі домоволодіння № 7 по вул. Великотирнівській у м. Полтаві автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Київське Шосе в бік вул. Героїв Сталінграду, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо від вул. Героїв Сталінграду в бік вул. Київське Шосе, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення нею правил дорожнього руху. Вказала, що 18.10.2022 року, о 16 год. 32 хв., вона керувала по вул. Великотирнівській у м. Полтаві автомобілем марки «Ford Focus», рухаючись від вул. Київське Шосе в бік вул. Героїв Сталінграду, здійснюючи поворот ліворуч, не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», який рухався назустріч. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , її провина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2022 року він керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» на зелений сигнал світлофора, раптово перед ним автомобіль марки«Ford Focus», який рухався у зустрічному напрямку руху, почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086891 від 18.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 , 18.10.2022 року, о 16 год. 32 хв., керуючи в районі домоволодіння № 7 по вул. Великотирнівській у м. Полтаві автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Київське Шосе в бік вул. Героїв Сталінграду, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо від вул. Героїв Сталінграду в бік вул. Київське Шосе, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Даними схеми місця ДТП від 18.10.2022 року та таблицею до схеми ДТП.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення ОСОБА_5 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15.05.2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, звертаючи увагу на наявність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу, суд приходить до висновку про доцільність призначення їй адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_5 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтавської області/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37959255).

Стягнути з ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь Держави. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя М.М. Глоба