Справа № 493/580/22
Провадження № 3/493/291/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2022 року о 19:00 год. в с. Оленівка по вул. Висоцького водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Також встановлено, що 01.05.2022р. о 19:00 год. в с. Оленівка по вул. Висоцького водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на електроопору, що підтверджується показами свідка, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, яке було призначене на 31.05.2022р., правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання 21.05.2022р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166672 від 03.05.2022р., в якому правопорушник пояснив, що керуючи мопедом, не впорався з керуванням і здійснив ДТП, та серії ДПР18 №166674 від 03.05.2022р.

Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 01.05.2022р. №1602 про факт вчинення ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 01.05.2022р. в с. Оленівка Подільського району Одеської області по вул. Висоцького, з якої вбачається, що мотоцикл марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору №39.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 01.05.2022р. він вживав спиртні напої, а саме горілку. Приблизно о 19:00 год. він знаходився в центрі с. Оленівка, а саме біля будинку культури, де також були інші мешканці села, в тому числі гр. ОСОБА_2 , мотоцикл якого, марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , був припаркований на узбіччі проїзної частини. Знаходячись у нетверезому стані, він сів за кермо мотоцикла та поїхав, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 01.05.2022р. приблизно о 19:30 год. він знаходився в с. Оленівка по вул. Висоцького біля будинку культури, де став свідком як гр. ОСОБА_1 , який знаходився в сильному алкогольному сп`янінні, без дозволу сів за кермо мотоцикла, завів його та поїхав у невідомому йому напрямку.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 01.05.2022р. приблизно о 19:30 год. він знаходився в с. Оленівка по вул. Висоцького біля будинку культури із своїм мотоциклом, марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 .До нього підійшов гр. ОСОБА_1 і попросив у нього мотоцикл, щоб поїхати за горілкою, на що він відмовив. Взявши мотоцикл самостійно, гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Висоцького, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою №39, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А згідно п.п.«а» п.2.9 Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вмежах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ДПР18 №166674, №166672 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ