справа № 274/6458/22
провадження №3/0274/3220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює бетонярем в ТОВ «ВАН-БУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.10.2022 близько 21:30 ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Василя Стуса в м. Бердичеві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня вони святкували день народження доньки. Коли гості розійшлися, то до них приїхала поліція за зверненням сусідів ОСОБА_3 . На вулиці між його сім`єю та сім`єю ОСОБА_3 виникла сварка. Кричали вони один до одного голосно в присутності поліцейських та інших людей. Не заперечує, що виражався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 суду повідомила, що сім`єю ОСОБА_5 вони сусіди. Проживають в одному будинку, який поділений на дві половини. 09.10.2022 їм довелося викликати поліцію, бо в будинку неможливо було знаходитися. З квартири сім?ї Білоусів було чутно гуляння, крики, гупання в стіну. Коли приїхала поліція та почала встановлювати причину виклику, на вулиці загального користування ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що 09.10.2022 близько 21:30 ОСОБА_1 безпричинно ображав її доньку ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Це відбувалося на вулиці, біля подвір`я, в присутності поліцейських, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підставою для виклику поліції стало гучне святкування сім`єю Білоусів дня народження доньки. Поки дорослі вживали алкоголь, то діти поводили себе так, що не можна було втриматися в будинку.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що чоловік змушений був виражатися до ОСОБА_4 нецензурними словами, бо коли приїхала поліція, то ОСОБА_4 знімала їх на камеру, а вони були проти. Події відбувалися за хвірткою, на вулиці загального користування. При цьому були присутні поліцейські, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 09.10.2022 вона була на дні народженні в хрещениці. Після того, як гості розійшлися, вона з ОСОБА_16 мили посуд. В цей час приїхала поліція. Макарова ОСОБА_7 всіх провокувала, знімала на відео. Почався скандал. Чула, що ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_17 нецензурними словами.

Суд не покладає в основу свого рішення пояснення свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оскільки вони не були очевидцями події. Зокрема свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що 09.10.2022 було день народження в ОСОБА_20 . В 15:00 вона приходила до Білоусів щоб привітати Мілану. В 17:00 вона вже була на роботі, доглядає за сусідом. В 21:00 до Білоусів хтось сильно стукав в браму. Вона вийшла на вулицю, з`ясувати, що сталося. Сказали, що приїхала поліція на повідомлення ОСОБА_3 . Щоб ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_21 не чула, бо була в будинку сусіда за яким здійснює догляд. З вікна бачила, що присутні там люди щось один одному казали, жестикулювали руками. Про що йшла мова не чула. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що про приїзд поліції вона дізналася від сестри ОСОБА_16 . Приїхала, коли поліцейські вже оформляли матеріали. Самого конфлікту не бачила та не чула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 серії ВАВ № 174976; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2022; поясненнями свідків даними в судовому засіданні; долученим до протоколу відеозаписом, на якому ОСОБА_1 голосно висловлювався до ОСОБА_4 нецензурними словами, при цьому ОСОБА_1 визнав, що він дійсно висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці в присутності працівників поліції та очевидців.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк