Код суду 233 № 233/2265/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на дооформлення

14 грудня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОС № 28 від 27 жовтня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин 27 жовтня 2022 року заступник командира 1 стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 отримав від командира 1 стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 наказ про доставлення водія радіо-телефоніста 2 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного сп`яніння до медичного закладу з метою проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак солдат ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2022 року вказаний адміністративний матеріал повернутий до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На виконання зазначеної постанови до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у первістному його вигляді. Недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не усунуті. У протоколі про адміністративне правопорушення ОС № 28 від 27 жовтня 2022 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення тобто адреси тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 на території якої виявлено останнього з ознаками алкогольного сп`яніння, що виключає можливість вирішення питання щодо підсудності справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. З відкритих джерел мережі Інтернет вбачається, що військова частина НОМЕР_1 розташована на території Чернігівської області.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії СО № 28 від 27 жовтня 2022 року в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено два взаємовиключних склади адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме «перебування у стані алкогольного сп`яніння» та «відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння», що є різними окремими правопорушеннями.

Таким чином, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ОС № 28 від 27 жовтня 2022 року та додані до нього матеріали вдруге повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, відповідно до норм діючого законодавства України.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення СО № 28 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП з додатками до нього повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кожевник