Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/30/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
25 листопада 2021 р., 30 грудня 2021 р., ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/1674/12 р. від 24.05.2021 року, правила адміністративного нагляду: не з`явився на реєстрацію до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у вказаний термін.
Крім того, 03 січня 2022 р., 04 січня 2022 р. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/1674/12 р. від 24.05.2021 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
А також, 05 січня 2022, о 13 год. 05 хв., в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Слави, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п. п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою
Судом вживались всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи, однак судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яка направлялись на адресу зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, як адреса його проживання, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання ».
03.06.2022 р. було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, а саме відомості викладені, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 363330 від 06.01.2022 р., серії ВАБ № 363329 від 06.01.2022 р., серії ВАБ № 670398 від 06.01.2022 р., серії ВАБ № 781411 від 06.01.2022 р., серії ВАБ № 883388 від 05.01.2022 р.,копію ухвали сулу від 24.05.2021 р., рапорти інспекторів СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, копію постанови від 21.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій п`ятій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, в даному випадку, КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.