Справа № 577/4698/22
Провадження № 3/577/1669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого водієм ТОВ «Сігмус», раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ст. 164 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353380 від 01.12.2022 року ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

01.12.2022 року о 12 год 40 хв. по вул. Сумська водій транспортував на ТЗ ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо в кількості 4860 кг без зареєстрованої в ЄРАН акцізної накладної.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заперечення в яких вину у скоєнні адмінправопорушення не визнає, тому як за положеннями Господарського кодексу України не є суб`єктом господарювання, а перебуває лише в трудових відносинах з ТОВ «Сігмус» працюючи водієм. Отже, господарської діяльності з метою отримання прибутку не здійснює, а відтак не може нести відповідальність за будь-які порушення правил господарської діяльності. Внесення інформації до Єдиного реєстру акцизних накладних не входить до обов`язків водія.

Дослідивши представлені докази суд дійшов переконання про закриття провадження в справі внаслідок відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, протокол ВАВ № 353380 від 01.12.2022 року складений без дотримання наведених вимог.

Так, у протоколі не вказані прізвище водія, який керував транспортним засобом під час транспортування дизельного пального, підстави транспортування, реалізатор та отримувач пального, власник авта, а також у якому населеному пункті відбулась ця подія.

Суд звертає увагу, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП) може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений у порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати ст. 254, 255 КУпАП), що свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері господарської діяльності, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання наведених вище вимог, внаслідок чого істотно порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 , то цей доказ необхідно вважати недопустимим, що тягне за собою визнання недопустимими усіх доказів у справі (правова концепція «отруєного дерева» (або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ (справи «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany), від 30.06.2008); «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine), від 30.04.2015), згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази.

Крім того суд звертає увагу на таке.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 280 КУпАП закріплений обов`язок суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення, зокрема пального транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушеня серії ВАВ № 358380 від 01.12.2022 року, водій транспортував на ТЗ ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_2 , дизельне паливо в кількості 4860 кг без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Отже, за змістом протоколу, водію фактично поставлено у провину перевезення пального засобом, не зазначеним у акцизній накладній.

Однак, з такими доводами також не можна погодитися виходячи із такого.

Відповідно до ст.231.1 Податкового Кодексу України платник податку при …реалізації пального… зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального.. та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відтак, законодавець поклав обов`язок щодо складання акцизної накладної на особу, яка реалізує пальне.

Статтею 231.3 Податкового Кодексу України регламентовано, що акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

У акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної держави та тип і ємність транспортного засобу - акцизного складу пересувного.

Разом з тим, диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП не передбачає відповідальності за перевезення пального без наявної акцизної накладної, а тому інкримінування такого діяння водію, який виконує роботу за трудовим договором, суперечить закону.

До того ж, ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність саме за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У статті 55 Господарського кодексу визначено, що суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Положеннями ст. 42 ГК закріплено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Згідно правозастосовних орієнтирів викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП необхідно встановити, чи є водій суб`єктом господарювання у розумінні закону та чи здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку. Разом з тим, такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене водій не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 164, 256, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко