overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4349/22
Провадження № 3/589/1767/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року в період часу з 09.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явилася на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №767936 від 25.11.2022; рапортом Шосткинського РУП від 22.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ухвалою суду від 25.11.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4349/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 493/1756/22
Провадження № 3/493/1192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2022 року біля 20:50 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в с. Піщана Подільського району Одеської області, влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164594 від 06.08.2022 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/202/5891/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на забороненій законом території, у період дії воєнного стану, здійснила продаж та розлив горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літри, вміст спирту 40%, за 140 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111722 від 11.11.2022 року, рапортом, фотознімками,протоколом огляду речей від 11.11.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 11.11.2022 року, були виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилученої відповідно до протоколу огляду від 11.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 588/1431/22
Провадження № 3/588/644/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.10.2017 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769189 від 15.12.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.12.2022 в період часу з 04 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , а саме хватав за одяг, виражався нецензурною лайкою.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769190 від 15.12.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.12.2022 о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, який відносно нього винесений, а саме: заборона контактувати з постраждалою особою.

Указані діяння старшим ПОГ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Вовянком Сергієм Миколайовичем кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1431/22, провадження 3/588/644/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1431/22 (провадження № 3/588/644/22) та № 588/1434/22 (провадження № 3/588/645/22), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1431/22 (провадження № 3/588/644/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №: 452/3652/22
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 12.11.2022 року, приблизно о 08 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці, а саме: на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , пошкодив автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 (розбив фару, помнув крило), який належить гр. ОСОБА_2 , після чого стукав у двері її квартири, погрожував, голосно кричав, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАВ № 137681 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 361/1832/22
провадження № 3/361/1601/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2022 року близько 15 годин 40 хвилин на вул. Степана Бандери, 1 у м. Бровари Київської обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» н/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, тому скоїв з нам зіткнення. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 21.12.2022
Справа № 334/5871/22
Провадження № 3/334/3283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з національної Поліції України Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/5868/22 3/334/3281/22, 334/5869/22 3/334/3282/22, 334/5871/22 3/334/3283/22, 334/5873/22 3/334/3284/22, 334/5874/22 3/334/3285/22, 334/5876/22 3/334/3286/22, 334/5878/22 3/334/3287/22, 334/5879/22 3/334/3288/22, 334/5881/22 3/334/3289/22, 334/2882/22 3/334/3290/22, 334/5883/22 3/334/3291/22 за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/5869/22 3/334/3282/22, 334/5871/22 3/334/3283/22, 334/5873/22 3/334/3284/22, 334/5874/22 3/334/3285/22, 334/5876/22 3/334/3286/22, 334/5878/22 3/334/3287/22, 334/5879/22 3/334/3288/22, 334/5881/22 3/334/3289/22, 334/2882/22 3/334/3290/22, 334/5883/22 3/334/3291/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/5868/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/5868/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123828 від 04 жовтня 2022 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 04 жовтня 2022 року о 14-й годині 59 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: вул. В. Арнаутська, 2, у закладі кафе «El Solo» порушував громадський порядок і спокій громадян та грубо висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення місця та часу розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева