Справа № 570/6097/21
Номер провадження 3/570/178/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані суду не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2021 року о 10 годині 38 хвилин на 154 км автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", що в межах території Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Great Wall Deer", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) від 16 квітня 2019 року № 5890222 на підставі ст.71 п.9 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката Нікітюка П.М. до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. До вказаного клопотання було долучено копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 червня 2020 року у ВП № 58902222, а також копію листа Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) № 1155 від 17.01.2022 року, в якому вказано, що станом на 05.12.2021 року ОСОБА_2 було виключено з Єдиного реєстру боржників та скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 12 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції, до протоколу додано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16 квітня 2019 року.

Згідно постанови державного виконавця Острозького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Черухи І.С. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 58902222, вищевказані обмеження були скасовані.

Як вбачається із листа Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) № 1155 від 17.01.2022 року, станом на 05.12.2021 року ОСОБА_2 було виключено з Єдиного реєстру боржників та скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 12 червня 2020 року.

Оскільки станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення і на дату розгляду справи заборгованість погашена, постанова державного виконавця скасована, тобто обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відпали, а тому є підстави вважати, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З огляду на вищевикладене, вважаю що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу.

Аналізуючи всі наявні докази у справі, встановлено, що на сьогодні немає складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , оскільки протокол про адмінправопорушення, складено уже після того, як його було виключено з реєстру боржників, а отже він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 8, 126 ч.3, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.