Провадження № 3/344/5655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, за наступних обставин.

Так, 20.09.2022 о 22 год 50 хв в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» A 4, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

При цьому, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022, що набрала законної сили, дата вчинення правопорушення 12.06.2022

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 20.09.2022 його зупинили працівники поліції перед комендантською годиною за порушення Правил дорожнього руху України. Їхав додому на вул. Галицька, 64В у м.Івано-Франківську. Після перевірки документів, працівники поліції запропонували проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння. Вагався, чи проходити такий огляд, так як вважав, що за керування в комендантську годину можуть забрати автомобіль. Знав, що має його пройти, але зрештою відмовився. Шкодує, що не проїхав в медичний заклад та не пройшов огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога.

Захисник Волосянко Р.О. підтримав раніше подане письмове клопотання, просив справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину відмова від проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння 20.09.2022, а постанова Надвірнянського районного суду від 12.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на той час не набрала законної сили, тобто дії ОСОБА_1 патрульною поліцією безпідставно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП як такі, що вчинені повторно упродовж року. За таких обставин, враховуючи відсутність повноважень суду на самостійну перекваліфікацію дій особи з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

До матеріалів справи стороною захисту долучено довідку старшого інспектора ВАП Олександра Миговича, згідно якої 12.09.2022 Надвірнянським районним судом ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобами строком на один рік.

Крім того, стороною захисту до матеріалів справи долучено постанову Надвірнянського районного суду від 12.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2022 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскаржена.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАПТак, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД № 201965, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою до протоколу, правленням на огляду водія до КПН «ПНЦ ІФ ОФ», рапортом, довідкою, копією постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, відеозаписами, усними поясненнями учасників справи, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201965 від 20.09.2022, 20.09.2022 о 22 год 50 хв в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» A4, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .

Вказаний протокол про адміністративні правопорушення складений уповноваженою на те особою працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою та містить відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з вказаного протоколу, правопорушник з наявними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як того вимагає п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015р. №1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно рапорту працівника поліції вбачається, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДР України під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування із водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Водію, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога, але водій відмовився.

Як вбачається з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Після виявлення ознак сп`яніння, йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження для огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, однак останній відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови від 12.09.2022 Надвірнянського районного районного суду Івано-Франківської області (справа № 348/917/22) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння 12 червня 2022 року. Постанова набрала законної сили.

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 відмовлено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2022.

Доводи захисника спростовуються наступним.

Згідно пункту 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення: 12 червня 2022, що підтверджується постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022, що набрала законної сили, та 20.09.2022 згідно протоколу серії ААД № 201965 від 20.09.2022, тобто повторно протягом року.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 ставилось у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст.130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО