Справа № 444/3218/22
Провадження № 3/444/1625/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 07.12.2022 від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, РНОКПП судом не встановлено) за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 02.12.2022 близько 15 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно ображав та висловлював погрози, штовхав та давав стусани, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 04.12.2022 близько 14 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживають, а саме виражався до неї нецензурною лайкою, проявляв агресію та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справ без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та додані до таких матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушень й вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 02.12.2022 та 04.12.2022; заявами та письмовими поясненнями потерпілих; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.12.2022; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА № 196205; копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року; рапортами працівників поліції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

ОСОБА_4 ставиться до вини вчинення адміністративного правопорушення 04.12.2022 в стані алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази цього, а тому останньому слід виключити з вини обставину вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 307-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 444/3219/22, провадження № 3/444/1626/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/3218/22, провадження № 3/444/1625/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 444/3218/22, номер провадження 3/444/1625/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.