Справа № 204/6373/22
Провадження № 3/204/3149/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 158 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 158 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088744 від 19 травня 2022 року зазначено, що 19 травня 2022 року о 17 годині 45 хвилин, знаходячись у буд. 32 по вул. Тітова у м. Дніпрі, у приміщенні «Дулька 5а/16», громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мають марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 158 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу ВАВ № 088744 від 19 травня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 158 КУпАП.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05 квітня 2001 року, внесені зміни у КУпАП, а саме: «статтю 158 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001».

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вищевказаним законом фактично виключено ст. 158 КУпАП, а тому адміністративна відповідальність за дії, що їй інкриміновані, - відсутня.

Разом з цим, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Малофеєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії»), посадова особа не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Через це вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути самостійно усунута судом, оскільки суд не вправі підмінювати під собою повноваження, якими наділені інші органи державної влади, а дискреція у даному випадку нормами КУпАП не передбачена.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи те, що на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння, з КУпАП виключено ст. 158, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 158 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна