Справа № 366/449/22
Провадження №3/366/449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427027:

19.05.2022 року о 18 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.05.2022 року, увечері, точного часу не пам`ятає, до її подвір`я прийшов сусід ОСОБА_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та почав гучно стукати у ворота її господарства. Вона підійшла до ОСОБА_4 та запитала, що він хоче. ОСОБА_4 почав ображати її нецензурними словами та запитав, де знаходиться її син ОСОБА_5 . ОСОБА_1 відповіла, що її син на роботі, після чого ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля та поїхав в бік смт. Іванків. Разом з ОСОБА_4 була ОСОБА_3 , з якою жодного конфлікту, тим більше нецензурних висловлювань в бік один-одної не було. Також ОСОБА_1 пояснила, що через деякий час до неї зателефонував син ОСОБА_5 та повідомив, що на території відділення Нової Пошти № 1 ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі в якості свідка її сина ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.05.2022 року, близько 19 год. перебував на території відділення Нової Пошти № 1 в смт. Іванків Вишгородського району Київської області. В цей час до нього приїхав ОСОБА_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та спричинив йому тілесні ушкодження, після чого поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, яким згодом надавав пояснення.

Свідок ОСОБА_2 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 277 КУпАП просив суд опитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють у відділенні Нової Пошти № 1 в смт. Іванків.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та труднощами з прибуттям в судові засідання учасників розгляду справ, свідків ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (096-193-2088) було опитано в телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 19.05.2022 року, близько 19 год. вона перебувала на відділенні Нової Пошти № 1 в смт. Іванків, також на відділенні був ОСОБА_2 . В цей же час до відділення на автомобілі приїхав наглядно знайомий їй ОСОБА_4 , який з незрозумілих для неї причин почав бійку з ОСОБА_2 згодом поїхав у невідомому напрямку. Також пояснила, що ОСОБА_4 приїжджав на автомобілі сам.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмову заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 виражалась в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП долучено не було.

У свою чергу в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що між нею та ОСОБА_3 взагалі ніякого конфлікту не було.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, надані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідків, суддя, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 252, 277, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян