Єдиний унікальний номер 725/6832/22
Номер провадження 3/725/3533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336833 вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, 11.11.2022 о 22:05год. керував транспортним засобом марки «СHELLI DUE», не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Втім, як вбачається із наявного у справі відеозапису, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що мопед, яким він керував, через технічні характеристики двигуна, не відноситься до категорії транспортних засобів, у зв`язку із чим для його керування не потрібно посвідчення водія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Так, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження технічних характеристик мопеда «СHELLI DUE», зокрема який у нього робочий об`єм двигуна чи потужність електродвигуна, у зв`язку із чим суд не може прийти до висновку, чи відноситься він до транспортних засобів та чи необхідні при його керуванні посвідчення водія.

Крім того, у справі відсутні відомості про те, чи набрала постанова від 12.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП законної сили.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 , суд вважає, що вказану справу слід повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич