Справа№464/5224/22
пр.№ 3/464/2304/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2022 р. о 11.50 год., по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, здійснюючи вигул собаки породи «Кокер Спаніель», залишила собаку без нагляду, після чого собака вкусила ОСОБА_2 , який проходив поруч. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 3.2.4 ухвали Львівської міської ради № 6225 від 23 січня 2020 року.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 Мельничук І.А. зазначив, що остання вину у вчиненому не визнає. Додатково зазначив, що порода її собаки не входить до вичерпного переліку порід собак, що зобов`язанні бути в громадських місцях у наморднику. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному, будь-яких доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, суду не надано. В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 про заперечення вини.

Крім цього, диспозиція статті ч.3 ст. 154 КупАП не відповідає фабулі обвинувачення, в протоколі не наводиться ознак, які свідчать про наявність саме таких наслідків, як шкоди здоров`ю та доказів, які це доводять.

Крім цього, згідно п. 3.1.7. Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м. Львові затверджених ухвалою ЛМР №6225 від 23.01.2020 року забезпечувати наявність намордника під час вигулу потенційно небезпечного чи небезпечного собаки у громадських місцях. Відповідальність власників небезпечних та потенційно небезпечних собак підлягає обов`язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам. Супровід такого собаки дозволений особі, яка досягла 18-річного віку.

Відповідно до переліку порід тварин, які належать до небезпечних та особливо небезпечних порід, які підлягають вигулу у наморднику порода «Кокер Спаніель» не належить.

Відтак, за відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про факт правопорушення, сам лише протокол за наведених вище обставин, не може підтверджувати факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.