НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/643/21
ПОСТАНОВА

"25" травня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нова Ушиця заяву про самовідвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцини О.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцини О.І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддею Яциною О.І. заявлено самовідвід у розгляді даної справи. Самовідвід мотивований тим, що 23 грудня 2021 року ним було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року було скасовано, а справу повернуто до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Згодом справу було знову направлено до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Зазначені обставини дозволяють стверджувати, що він приймав участь у розгляді вищезазначеної справи, а тому з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості останнього, заявлено самовідвід у справі.

Суддя Яцина О.І., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому наявні підстави для розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід (самовідвід) судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП при вирішенні питання про відвід судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, у зв`язку з чим при розгляді заяви про самовідвід слід керуватися положеннями ст.ст.76, 80, 81 КПК України.

Зі змісту ст. 76 КПК України випливає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість чи необ`єктивність судді Яцини О.І. з огляду на прийняття ним рішення по даній справі, яке у подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, ст.ст. 2, 245, 283 КУпАП , суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцини О.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник