Справа № 209/352/22
Провадження № 3/209/296/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює неофіційно, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 16.10 годині, знаходячись у магазині "Продукти" по вул. Харківській, 69 у м. Кам`янському, здійснювала провадження господарської діяльності, торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 16.10 годині, знаходячись у магазині "Продукти" по вул. Харківській, 69 у м. Кам`янському, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядаються одним і тим же органом одночасно, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , заяву, пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду від 31 січня 2022 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів та, встановивши, що ОСОБА_1 винна у роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 36, 156, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик