П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324812, 27.07.2022 о 17:04 ОСОБА_1 по вул. Лісовій у с. Семенки керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та сигнального диска з червоним сигналом, поданого інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Заволовичем О.П., чим порушив вимоги п. 8.9 а, б; 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Викладене вище у протоколі кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Постановою від 12.08.2022 протокол був повернутий до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а саме: у протоколі серії ААД № 324812 від 27.07.2022, що надійшов до суду 04.08.2022, відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності не зазначена частина ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Крім того, у протоколі не зазначено про наявність будь-яких доказів вчинення правопорушення, та не долучено їх до матеріалів.

14.09.2022 до Барського районного суду Вінницької області повторно надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поліцейський вказав, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Однак стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, у яких викладено різні склади адміністративних правопорушень:

- частина перша - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу ;

- частина друга - невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

У протоколі серії ААД № 324812 від 27.07.2022, що надійшов до суду 04.08.2022, відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності не зазначена частина статті 122-2 КУпАП.

Слід зазначити, що суд під час розгляду справ про адміністративні правопорушення не має дискреційних повноважень щодо кваліфікації дій осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 122-2, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя