ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7818/22

Провадження № 3/712/3597/22

27 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 333847 від 13.09.2022 року: 16.06.2022 року за адресою: м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, біля магазину «Файно- маркет», гр. ОСОБА_1 під час спілкування повідомив, що має при собі речовину схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/6639-НЗПРАП від 18.08.2022р. містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,095 гр.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка встановлена.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з рапорту ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Вадима Порищенка відповідно до якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлена зі слів самої особи - ОСОБА_1 та в подальшому проведена перевірка в ІПНП України. Також місце проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 зазначений лише зі слів ОСОБА_1 .

Уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко