Справа № 212/6868/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 грудня 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
30 листопада 2022 року о 23-10 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду п.1. ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що 30.11.2022 року був відсутній за місцем мешкання у зв`язку із перебуванням за іншою адресою у товариша.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722194 від 01.12.2022 року, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, копією ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, відповідно до якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, висновком дільничного офіцера Криворізького РУП ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області Д.Григоренко.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін