Провадження № 3/761/7691/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №376617, вбачається, що такий було складено 09.11.2022 року о 09год. 10 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.01.2022 року о 18год. 00 хв. в м. Київ на вул. Д. Щербаківського, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді не дотримався бокового інтервалу до припаркованого відносно нього ліворуч автомобіля MAZDA державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до наїзду на нього і пошкодження деталей кузова. Чим порушив вимоги п.п.13.1, 13.3Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило. У протоколі серії ААД № 376617 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що згоден не навмисно.

За таких обставин, враховуючи, ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що 15.01.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Київ на вул. Д. Щербаківського, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді не дотримався бокового інтервалу до припаркованого відносно нього ліворуч автомобіля MAZDA державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до наїзду на нього і пошкодження деталей кузова. Чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №376617 від 09.11.2022 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №376618, схемою місця ДТП від15.01.2022 року, з якою погодився учасник ДТП, про що свідчать її підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Ярослава Ормауадзе, а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ААД № 376617 від 09.11.2022, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 15.01.2022 року.

Однак, на час отримання судом, а саме 16.11.2022 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: