1Справа № 335/6255/22 3/335/2074/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 390852, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №390852, 16.09.2022 року о 17 год. 05 хв., у м. Запоріжжя, вул. Заводська, 9, водій автомобілю «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих не має, чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 16.09.2022 року вона рухалась на автомобілі «Toyota Yaris» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Заводській, зупинилась перед виконанням повороту, увімкнувши відповідний покажчик повороту ліворуч. За її автомобілем їхало декілька інших автомобілів, які знаходились у тій самій смузі, позаду. Пропустивши транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, ОСОБА_1 відновила рух та почала виконання маневру повороту. В цей час водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» виїхав на смугу зустрічного руху, при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки та пішохідного переходу, що забороняє обгін на зазначеній ділянці, що фактично і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Келембет С.В. надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, адвокатом долучено документи отримані від УПП в Запорізькій області за наслідками розгляду скарги адвоката Келембет С.В. на дії співробітників поліції.

Клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що у результаті розгляду скарги адвоката, співробітники УПП в Запорізькій області дійшли висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На думку захисника виключно дії водія ОСОБА_2 є причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.09.2022 року він рухався на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Заводській здійснював обгін транспортних засобів у кількості близько трьох автомобілів. При цьому почав виконання маневру обгону у дозволеному місці де була переривчаста лінія дорожньої розмітки. Автомобіль «Toyota Yaris» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був останнім, після якого він мав намір завершити маневр обгону. Але безпосередньо перед його автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху, водій ОСОБА_1 почала виконання маневру повороту, та допустила зіткнення автомобілів.

Представник потерпілого - адвокат Фельський С.Л. підтримав позицію ОСОБА_2 та наполягав на притягненні особи до адміністративної відповідальності. Посилався на невідповідність пояснень ОСОБА_1 матеріалам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представників, дослідивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на виходячи наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 року серії ААД № 390852 з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП без зауважень;

- фотографіями автомобілів (учасників ДТП) з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких перелік видимих пошкоджень підтверджує, що саме ОСОБА_1 не дотрималась вимог п.10.1 ПДР, в наслідок чого сталася ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з іншими матеріалами даної справи.

При цьому, матеріали долучені адвокатом Келембет С.В. доповідна записка про результати перевірки за фактами викладеними у скарзі гр. ОСОБА_1 , рапорти співробітників УПП та додаткова схема ДТП, вказують на невідповідність дій співробітника УПП в Запорізькій області вимогам інструкції при складанні схеми ДТП, яка виразилась у складанні схеми ДТП з недоліками. Також встановлюють факт складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_2 . Що не впливає на суть викладеного у протоколі обвинувачення відносно ОСОБА_1 .

З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень у дохід держави.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.