Справа № 305/2510/22
Номер провадження 3/305/1428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, пенсіонера,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 170841 від 20.11.2022, 19 серпня 2022 року, о 21.00 год., було виявлено, що ОСОБА_1 , в с.Розтоки, на подвір?ї будинку № 732, Рахівського району Закарпатської області, незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/7513-НЗПРАП від 02.11.2022, є рослиною роду конопель, яка містить тетрагідроканабінол та інші канабіноїди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.6 та ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів", відповідальність за що передбачена ст.106-2 КупАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс повідомлення про виклик до суду,про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суддя констатує наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Так, відповідно до ст.106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Так, з доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї будинку були виявлена одна рослина коноплі. При цьому, ніяких підтверджуючих документів стосовно того, що ОСОБА_1 є власником вказаного домоволодіння, суду не надано.

Факт вилучення однієї рослини роду коноплі, не доводить те, що його посіяла або вирощувала та чи інша особа, в тому числі ОСОБА_1 .

З вкрай не читабельного письмового пояснення, ОСОБА_1 , яке міститься у матеріалах справи, вбачається, що він вину свою не визнає, оскільки рослини коноплі на земельній ділянці не висаджув та не вирощував.

Постанова від 09 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 20.08.2022, також не має доказового значення щодо неправомірних дій ОСОБА_1 .

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП України, отже наявні підстави для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк