Справа № 199/9041/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459443 ОСОБА_1 08.11.2022 року о 09:40 год. в м. Дніпро по вул. Передова, 511 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2022 року. Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, викликався до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 459443 від 08.11.2022 року,

-рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП;

-картки обліку адміністративних правопорушень, згідно яких на ОСОБА_1 06.08.2022 року було накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП України за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

-копія постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2022 року (набрала законної сили 13.09.2022 року), якою на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони не місять відомостей про те, що ОСОБА_1 після позбавлення його права керування транспортними засобами постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 459443 не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна