Провадження № 3/204/5025/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А0989 № 000217 від 13 листопада 2022 року зазначено про те, старший лейтенант ОСОБА_1 був мобілізований на військову службу 27 лютого 2022 року, прибув до Добропільського РТЦК та СП. На посаді командира взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 з 15 березня 2022 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 березня 2022 року № 155. Старший лейтенант ОСОБА_1 , згідно виписки № 3220/872 від 09 листопада 2022 року перебував на лікуванні в КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» ДОР» в період з 17 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року. 12 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 повернувся до тимчасового розташування роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті Кам`янка Донецької області. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 10 листопада 2022 року по 12 листопада 2022 року без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, прохав суворо не карати.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А 0989 № 000217 від 13 листопада 2022; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 листопада 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13 листопада 2022 року; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 13 листопада 2022 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 березня 2022 року № 151; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 жовтня 2022 року № 583; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 листопада 2022 року № 635; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна