Справа № 192/613/22
Провадження № 3/192/241/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малозахарино, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, на дитячому майданчику, ОСОБА_1 , з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок, і скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 088568 від 19 травня 2022 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 11 травня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області на дитячому майданчику ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував (а.с. 3).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, стягнення у вигляді штрафу, не може бути призначене оскільки він є непрацюючим, у виді громадських робіт не забезпечить його належного виправлення та усвідомлення вини, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 173, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.