overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 грудня 2022 року Провадження №3/932/3774/22
Справа № 932/7493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ювенальної поліції встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н. За місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 судільний бруд та антисанітарійні умови. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №149659 від 15.11.2022, рапортом інспектора ЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що квартира за місцем мешкання ОСОБА_1 знаходиться у брудному стані та антисанітарії, що є непридатним для умови проживання неповнолітньої малолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/523/9186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Заболотного, 54 в м. Одесі, торгував з рук без дозвільних документів картоплею, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №761177 від 12.11.2022 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
22.12.2022
Справа № 331/3995/22
Провадження № 3/331/1833/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445848 від 11.09.2022 року слідує, що 11 вересня 2022 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився у м. Запоріжжі по вул. Козача, буд. 1 біля квартири № 56, де пошкодив пральну машину «Indesit», погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та ображав грубою нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як слідує з протоколу серії ВАВ № 445848 від 11.09.2022 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 11.09.2022 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 521/9758/22
Провадження № 3-в/521/134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву адвоката Бурдейного Анатолія Євгеновича Дашковської Д.І. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022р. до суду звернулася адвокат Бурдейного А.Є. із заявою про розстрочення виконання постанови Малиновського районного суду від 24.11.2022 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він позбавлений можливості здійснити своєчасно сплату штрафу, та просить розстрочити його виконання на 12 місяців.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 521/9758/22, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2022р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.301,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_1 Дашковської Д.І. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 438/1221/22
Провадження № 3/438/809/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.12.2022 року на 11год30хв ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, на 09год50хв 03 січня 2023 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Номер провадження 3/754/4707/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою мати ОСОБА_2 , принижував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що ніколи не ображав мати. Це вона вчиняє психологічне насилля моїй сім`ї та погрожує вигнати мою вагітну дружину. Просив не визнавати його винним.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Це відбувається систематично.

Враховуючи фактичні обставини справи, ступінь вини, особу порушника, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3471/22
Провадження № 3/345/1303/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Руда Р.Р. про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене клопотання захисника обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове у справі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП призначене на 08.12.2022 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON з користувачем ОСОБА_2 ..

Копію постанови направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №705/4337/22
3/705/2694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359699 від 25.10.2022 року вбачається, що 30.08.2022 року о 16 год. 38 хв., в м. Умань по вул. Пролетарська, 16, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9957-НЗПРАП від 22.09.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,214 грам, відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття та матеріалами кримінального провадження; висновком експерта. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об?єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшла висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 30.08.2022 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 502/1874/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 р. о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в м. Кілія, вул. Миру, 124, біля автобусної зупинки Дельфін реалізувала горілку Пшенична, без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 . Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1874/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников