29.11.2022 227/1384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077351 від 14.09.2022 року, 13.08.2022 року приблизно о 10:00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не вжив заходів щодо зниження снотворного маку чи конопель у кількості до 10ти рослин на території свого домоволодіння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП не визнав та пояснив суду, що три рослини, які були виявлені та вилучені поліцією в ході обшуку на території його домоволодіння, ростуть самовільно, він неодноразово самостійно намагався їх знищити, однак вони проростали знов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077351 від 14.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 інкримінують не вжиття заходів щодо знищення снотворного маку чи конопель у кількості до 10 рослин на території свого домоволодіння, кваліфікуючи при цьому його дії за ст. 106-2 ч.1 КУпАП.

Частина перша ст.106-2 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Разом із тим, не вжиття заходів щодо знищення снотворного маку чи конопель у кількості до 10 рослин має наслідком відповідальність за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Як вбачається, з долученого до матеріалів справи, протоколу обшуку від 13.08.2022 року на городі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три рослини схожі на рослини роду конопель. В домі та інших господарських будівлях будь-яких наркотичних засобів та інших заборонених законом предметів не виявлено.

Дані рослини згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/9715-НЗПРАП від 26.08.2022 року мають анатоміко-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавача СД відділу поліції №1 лейтенанта поліції Д.В.Перцу від 06.09.2022 року зазначено, що під час проведення обшуку було встановлено, що при огляді рослин слідів поливу не виявлено, рослини проростали хаотично серед сорняку, догляд за рослинами не здійснювався та рослини мають вигляд самовисаджених.

Суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не було встановлено наявність доказів того, що ОСОБА_1 , будучи власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй земельній ділянці вчинив умисні дії щодо незаконного посіву та незаконному вирощуванню наркотиковмісних рослин -конопель.

Крім того, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення фактично не визначилася з тим, що саме порушив ОСОБА_1 , не вказала кількість та тип нарковмісних рослин, які незаконно висадив або не вжив заходів ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк