ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9328/22
провадження № 3/753/5774/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол серії ГП № 299141 від 10 серпня 2022 року відповідно до якого 10 серпня 2022 року о 21 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана (ст.м. Осокорки в сторону ст.м. Славутич), ОСОБА_1 на блокпосту керуючи транспортним засобом «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції, а саме: проїзд по перепусткам, водій почав подальший рух, чим здійснив злісну непокору.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судове засідання призначено на 26 жовтня 2022 року.

До суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його адвокат - Лебедєв Володимир Володимирович. Розгляд справи відкладено на 8 листопада 2022 року для виклику поліцейського яким було складено протокол.

8 листопада 2022 року до суду з`явились ОСОБА_1 , та адвокат. Працівник поліції повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 серпня 2022 року рухався в сторону правого берега з метою доставлення своєї баби ОСОБА_2 до лікарні № 6, оскільки її самопочуття було дуже поганим. Біля ст.м. «Осокорки» був розташований поліцейський кордон на якому ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та повідомлено про заборону руху через міст «Південний», на прохання пропустити його через міст, оскільки в нього в салоні автомобіля знаходиться жінка похилого віку, яка потребує негайної медичної допомоги він отримав відмову, у зв`язку з чим зняв ногу з педалі гальм з метою руху в об`їзд вказаного моста та випадково правим дзеркалом зачепив працівника поліції з яким велась бесіда. Працівник поліції не отримав ніяких тілесних ушкоджень та не мав претензій, однак його колега підбіг до авто та почав на підвищених тонах стверджувати, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, в результаті останнього витягли з салону транспортного засобу, вдягли в кайданки, посадили до патрульної машини в якій він провів дві години. За цей час бабі ОСОБА_1 , яка знаходилась в його автомобілі та почувала себе погано було викликано «швидку допомогу». Оскільки виявилось, що в найближчих лікарнях відсутні вільні місця працівники поліції відпустили ОСОБА_1 та надали дозвіл на перетин моста «Південний». Адвокат Лебедєв В.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступнго висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки,суспільні відносини у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним злісної непокори вимозі поліцейського.

Із відео, яке надійшло на вимогу суду, не вбачається злісної непокори ОСОБА_1 вимозі поліцейського, навпаки останній знаходиться в автомобілі працівників поліції, погоджується з усім та просить надати його бабі медичну допомогу,

Доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак