Справа 362/1658/22
Провадження 3/362/913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 187 КУпАП і

встановив:

Уманський міськрайонний суд Київської області постановою від 08 вересня 2021 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району.

13 травня 2022 року о 22:40 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

15 травня 2022 року о 23:10 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

16 травня 2022 року о 22:50 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

17 травня 2022 року о 23:15 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

18 травня 2022 року о 23:50 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

19 травня 2022 року о 23:30 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

20 травня 2022 року о 22:30 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

21 травня 2022 року о 23:00 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

22 травня 2022 року о 23:10 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт постанови Уманського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався в подальшому дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 201712 від 23 травня 2022, серії ВАБ № 424348 від 23 травня 2022, серії ГР № 201711 від 23 травня 2022, серії ГР№ 201710 від 23 травня 2022, серії ГР № 201707 від 23 травня 2022, серії ГР № 201709 від 23 травня 2022, серії ВАБ № 424347 від 23 травня 2022,серії ГР№ 201708 від 23 травня 2022, серії ВАБ № 424346 від 23 травня 2021, серії ВАБ№ 424345 від 23 травня 2022, рапортами дільничного інспектора та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, враховуючи особу порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (матеріали справ №№ 362/1658/22, 362/1660/22, 362/1661/22, 362/1662/22, 362/1663/22, 362/1664/22, 362/1665/22, 362/1666/22, 362/1667/22, 362/1668/22) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1658/22 (провадження № 3/362/913/22).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

5. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного на нього у передбачений законом строк до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.П. Попович