Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2805/22
Провадження № 3/935/1779/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..180 КУпАП, згідно з яким остання 17.10.2022 близько 18.00 год. у будинку за місцем свого проживання пригостила неповнолітніх ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., алкогольними напоями , а саме горілкою та наливкою, в наслідок вживання яких неповнолітні сп`яніли.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом ознайомлена, копію отримала, від надання пояснень відмовилась.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст..184 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2022, копія якого вручена ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 17.10.2022;

- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_4 , згідно яких вона разом із подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийшли до ОСОБА_1 , яка запропонувала їм випити наливку, на що вона відмовилась, а її подруги погодились. Вона пішла до дому, але потім повернулась, побачила, що вже усі знаходяться у стані сп`яніння. ОСОБА_1 принесла ще горілку, яку також пропонувала випити. Вона розуміла, що у разі відмови її все одно змусять випити, тому погодилась. Випила 4-5 чарок горілки, потім повернулась додому та розповіла батькам;

- письмові пояснення малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні разом з ОСОБА_4 прийшли до ОСОБА_1 до дому, щоб занести телефон. В її помешканні також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 запропонувала їм випити наливку, на що вони погодились, а потім і горілку, на що вони також погодились. Після того сп`яніли, повернулись до дому;

- письмові пояснення ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_4 , згідно яких коли її дочка повернулась з двору він побачив, що вона перебуває у стані сп`яніння. Він викликав Швидку допомогу, поліцію, промив дитині шлунок;

- письмові пояснення ОСОБА_8 ,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..180 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст..180 КУпАП не притягувалась, характеризуючи дані не надано, на розгляд справи не з`явилась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 17.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..180 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість), який сплатити якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова