Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1286/22 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову суду 06.07.2022 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови суду та винесення нової постанови про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.09.22, 17.11.22, 06.12.22 року ОСОБА_1 та його захисник до суду на розгляд апеляційної скарги не з`явилися.

06.12.22 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заяви від захисника Сачка А.В. та апелянта ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши матеріали справи (заяви) вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 271 КУпАП захисник у справі про адміністративне правопорушення має право, в тому числі, заявляти клопотання.

Системний аналіз цих положень закону дає підстави для висновку, що особа, яка притягується до відповідальності наділена правом як на оскарження в апеляційному порядку постанови суду про притягнення до відповідальності такі і вправі відмовитися від апеляційної скарги, заявляти клопотання не розглядати її апеляційну скаргу.

Кодексом про адміністративні правопорушення не визначено як повинен діяти суд апеляційної інстанції у випадку надходження відповідних клопотань та яке рішення він повинен прийняти.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу вправі від неї відмовитися до закінчення апеляційного розгляду і у такому випадку, згідно до положень ч.1,2 ст. 403 КПК України суд закриває апеляційне провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції. Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначене на думку апеляційного суду свідчить, що вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися не тільки Кодексом України про адміністративні правопорушення, а в тому числі Конституцією України і іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являвся, користувався правовою допомогою адвоката, що дає підстави для висновку, що він розуміє наслідки своїх дій, він та його захисник подали заяву, в якій просять не розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що вказує про втрату до неї інтересу та не підтримання її вимог, та свідчить про фактичну відмову від неї, що є правом особи, яка її подала вважаю, що провадження у справі слід закрити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року у зв`язку з відмовою від неї та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук