№ 207/3260/22
№ 3/207/1144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровський рибоохоронний патруль Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 серпня 2022 року, о 01 годині 15 хвилин, на Дніпровському водосховищі, поблизу смт.Карнаухівка, було виявлено, що гр. ОСОБА_2 . Здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову, а саме сітка-жилкова 1 шт. L-15м., Н-1,5м., вічко 40 х 40 мм. Виловленої риби немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю. Другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення № 048210 від 01.08.2022 року відбулась 01.08.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КупАП до суду надійшов 15.11.2022р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4. ст. 85 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, 247, ч. 4 ст. 85, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк