overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9364/22
Провадження № 3/552/3777/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27в водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки на дорозі з двох стороннім рухом, що має дві смуги в одному напрямку та здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги. Унаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що дійсно допустила порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086002 від 20.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , рапортом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2094/22
Провадження № 3/553/3529/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2022 з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ВАВ №346344 про адміністративне правопорушення, складений 12.06.2022 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із складеним протоколом, 21.06.2022 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Так, згідно із загальним правилом визначеним ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Полтава, адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для скерування до належного суду з дотриманням правил підсудності.

При цьому суд вказує, що згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022, територіальна підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, змінена розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22, відновлена із 23.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,276,278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (м.Харків, просп.Гагаріна, 76) для скерування до належного суду, з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 3/686/6758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнено 496,20 грн. на користь держави судового збору.

В третьому абзаці мотивувальної частини постанови від 03 листопада 2022 року помилково вказано «у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», замість вірного «у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортним засобом», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 03 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03 листопада 2022 року. Третій абзац мотивувальної частини постанови викласти наступним чином:

«Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортним засобом підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049417, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом події, який беззаперечно підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №364690 від 30.09.2022 р. ОСОБА_1 30.09.2022 р. о 16:20 год. в м. Києві на пр. Перемоги, 102 (з`їзд на вул. Святошинську), керуючи Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Jaguar I-PACE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що направив письмові пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №364690 від 30.09.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 450/5214/21 Провадження № 3/450/567/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає у АДРЕСА_1 , працює у «ФОП ОСОБА_2 »,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.11.2021 року о 20-40 год. в на автодорозі Київ-Чоп 539 км +700 м водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF XF95.430» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «VANHOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив ДТП, після чого вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0384. Результат позитивний - 1,61 проміле, тест №208. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.а, 2.10.є ПДР України.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим визнано можливим розглянути справу без його участі.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193011 від 21.11.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0384, письмовими поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо у протоколі та окремо, копією протоколу серії ААБ №284810 від 21.11.2021 року, а також відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені правопорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 629/1886/22
Номер провадження 3/629/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2022 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неявки ОСОБА_1 у судові засідання, беручи до уваги невиконання приводу працівниками Лозівського РВП, у звязку з неможливості розглянути справу у строки, визначені кодексом, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/734/1567/22 Справа № 734/2495/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 16.00 годині 06 листопада 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство (ображав нецензурною лайкою).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і імісце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 336395 від 07 листопада 2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження №: 3/755/6111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 5, у приміщенні кафе «Фонтан» здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме суміші для паління кальянів без марки акцизного збору, чим вчинив порушення законодавства.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, квитанцію, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю тютюновими виробами, а саме суміші для паління кальянів без марки акцизного збору, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 156 ч. 1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №468/382/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211510 встановлено, що 12.05.2022 р. об 11.40 год. по вул.Ювілейна, 120 в м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210631 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова). Водій на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", покази приладу після проходження склали 3,14 %, (тест №1119), чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав та пояснив, що добровільно погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер". Причиною скоєння правопорушення є вчинення Російською Федерацією збройного нападу на населений пункт, де в нього знаходиться помешкання та все майно. 12.05.2022 року він рухався на власному автомобілі по вул.Ювілейна, 120 в м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області в напрямку м.Снігурівка, для того щоб перевірити наявні пошкодження будинку, прибудинкових приміщень та худоби. Жодного випадку притягнення до адміністративної відповідальності раніше не було. Причиною такого вчинку став відчай, який його охопив 12.05.2022 року, після отримання страшної звістки.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та виключні умови після отриманої інформації правопорушником, про ракетне влучання в його домоволодіння.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, особисте критичне ставлення до скоєного, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252; 280; 283; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

: