Номер провадження 3/523/8640/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 17.10.2022 року о 20.10 годині, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, рухаючись по вул. Сергія Ядова 10 в м. Одесі, керував автомобілем марки «Lifan620», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 категорично не визнав свою вину зазначивши, що працівники поліції упереджено вели себе до нього, так як раніше він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а хотів лише пройти його в медичній установі, проте йому пропонували лише пройти тест за допомогою пристрою «Драгер» на місці зупинки.

Дослідивши надані до суду матеріали, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідка ІПНП згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2022 року (а.с.1)

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360805 від 17.10.2022 року(а.с.2);

- відеозаписом з ПВР №471333 та ПВР № 474491 (а.с. 3)

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з портативного відео реєстратора № 471333 здійснений працівниками поліції дотримуючись вимог Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299, згідно якого було встановлено, що всупереч твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні, працівники поліції пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або у медичному закладі (20 год. 14 хв.) на що ОСОБА_1 відмовився, вказуючи що не вживав алкоголю, тому відмовляється від проходження. Про наслідки відмови йому було роз`яснено.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин оправи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.130 КпАП України передбачає притягнення водія до адміністративної відповідальності як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння так і за відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, відповідно до положень ст. 130 КУпАП, встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа вважає, що не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 17.10.2022 року керував автомобілем у тверезому стані, а відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лише з тих підстав, що не довіряв результату тесту за допомогою тесту «Драгер» а хотів пройти в медичній установі, що йому не було запропоновано, спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, розцінюється судом як спроба уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь вини останнього неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.2, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також із стягненням судового збору у розмірі 496,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк