09.11.2022 Справа № 756/6276/22
Унікальний № 756/6276/22
Провадження № 3/756/3682/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2022 р. о 16 год. 20 хв. в м.Києві перехрестя пр-ту. С.Бандери -пр-т.Оболоський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла не зупинився. Був зупинений на вул.Богатирська шляхом переслідування на мотоциклі Сузукі 0316 на шляхопроводі вул.Богатирська через 1,5 км. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки в адміністративному матеріалі відсутня адреса особи, що позбавило суд можливості викликати водія.

Дослідивши письмові докази по справі суд доходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

В переглянутому в судовому засіданні відео з бодікамери АА 470265 вбачається, що водій неодноразово просить працівника поліції надати докази інкримінованого правопорушення на що останній не зміг надати чітку відповідь та відеозапис, що зафіксував правопорушення. Окрім того працівник поліції вказав, що водій може зробити запит до ДПП з метою отримання відеозапису, що зафіксував момент правопорушення правопорушення і йому буде направлено відеозапис.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Склавши відносно водія протокол за ст.122-2 КУпАП працівники поліції в якості доказу надали лише відео з бодікамери АА 470265 на якій зафіксовано момент складання протоколу та письмові пояснення самого водія. Доказів вчинення ОСОБА_1 порушення, яке йому інкримінують не надано.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №155254 від 31.07.2022 року зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-2 КпАП України, однак, не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КпАП України кваліфікують його дії.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №155254 від 31.07.2022 року, відеоматеріал з бодікамери АА 470265, суд вважає, що відсутні докази для встановлення вини ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України, а тому провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, ст.122-2 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя