Справа № 369/5086/22
Провадження № 3/369/3838/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 01 червня 2022 року серії ААБ № 151044, серії ААБ №151045, ОСОБА_1 01 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом екскаватором JCB 3x, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітневій, 28, с. Ходосівки, Обухівського району Київської області не будучі уважним не стежачи за дорожньою обстановкою, не відповідно реагуючи на її зміни, не врахував безпечного інтервалу допустив зіткнення з шлагбаумом, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки., після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Своїми діями, відповідно до протоколів, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/5086/22 (провадження № 3/369/ 3838/22).

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, був присутній його захисник адвокат Слабоус Є. А.. Адвокат проти протоколів заперечив та надав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії від 01 червня 2022 року серії ААБ № 151044, серії ААБ №151045, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, рапорт про надходження повідомлення від 01.06.2022 року, клопотання про закриття провадження, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази пошкодження майна та транспортного засобу, зокрема схема місця ДТП в розділі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» не містить жодної інформації про пошкоджене майно, що свідчить про відсутність матеріальних збитків, тому немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого не утворюється також склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 122-4, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/5087/22 (провадження № 3/369/3839/22) за статтею 124 КУпАП та № 369/5086/22 (провадження № 3/369/3838/22) за статтею 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/5086/22, провадження № 3/369/3838/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААБ № 151044, серії ААБ №151045 від 01 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка