Справа № 576/2117/22
Провадження № 3/576/979/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в тому, що він, будучи командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду недбало ставився до військової служби, що виразилося в тому, що підлеглий йому солдат ОСОБА_2 29.11.2022 близько 16 год. 40 хв., рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ-2107», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , по вул. О.Цигикала в с. Перемога Шосткинського району Сумської області допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йшли вздовж дороги в зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілі отримали ушкодження середньої тяжкості. Відомості за даним фактом 29.11.2022 були внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що солдат ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони НОМЕР_2 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . В період з 19 год. 28.11.2022 по 07 год. 30 хв. 29.11.2022 виконував завдання служби у складі наряду на блокпосту «Борок» на території Глухівської міської громади. Після повернення зі служби та здачі закріпленої зброї солдат ОСОБА_2 вибув до місця свого мешкання в АДРЕСА_2 для відпочинку, а 29.11.2022 о 19 год. повинен був повернутися до підрозділу для продовження служби. Вважає, що ним як командиром були виконані всі необхідні дії щодо контролю за підлеглим солдатом ОСОБА_2 . До нього були під підпис доведені негативні випадки, пов`язані з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, ДТП, які мали місце у підрозділах ЗСУ та інших військових формуваннях, а про те, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу він не знав і не міг знати, оскільки останній на обліку власників не перебував. Крім того зауважив, що в момент скоєння ДТП, солдат ОСОБА_2 перебував на відпочинку і обов`язки військової служби не виконував. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби в умовах особливого періоду та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх військових обов`язків через недбале чи сумлінне ставлення до них.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи військовою посадовою особою в у мовах особливого періоду недбало поставився до своїх посадових обов`язків, що виразилося в тому, що підлеглий йому солдат ОСОБА_2 29.11.2022 близько 16 год. 40 хв., рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ-2107», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , по вул. О.Цигикала в с. Перемога Шосткинського району Сумської області допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йшли вздовж дороги в зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілі отримали ушкодження середньої тяжкості. Відомості за даним фактом 29.11.2022 були внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

З пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що ним як командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 були вжиті всі необхідні заходи для організації та здійснення контролю військової дисципліни згідно вимог керівних документів і Статутів Збройних сил України.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Сам же по собі той факт, що підпорядкований йому солдат ОСОБА_2 під час відпочинку скоїв ДТП, жодним чином не свідчить про те, що дана подія сталася через недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон