Справа № 303/6870/22
Провадження № 3/303/3094/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, мешканця, буд. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293639 від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 29.12.2022 о 18 годині 50 хвилин, в місті Мукачево, вул. Академіка Морозова, 12б, водій ОСОБА_1 керував т/з Great Wall Deer н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисником, ОСОБА_2 , подано клопотання, в якому надаються докази того, що ОСОБА_1 є мобілізованим на військову службу, у зв`язку з цим з`явитися в судове засідання і надати пояснення не зможе
Крім того, захисником подано заперечення на адміністративний протокол, в якому вона зазначає, що вказаний протокол підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.09.2022 о 18 годині 50 хвилин керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. З дослідженого відеозапису, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що початок фіксації вказаної події розпочато 29.09.2022 о 20 годині 51 хвилин, тобто через 2 години після вказаного поліцейськими часу керування транспортним засобом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Захисник акцентує увагу на тому, що нею було надіслано адвокатський запит до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для надання відеозапису моменту зупинки транспортного засобу згідно вказаного часу в протоколі. Однак на вказаний адвокатський запит було надано відповідь про неможливість надання відеозапису.
У зв`язку з цим, захисник зазначає, що у справі відсутні належні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом Great Wall Deer н.з. НОМЕР_2 в м. Мукачево на вул. Академіка Морозова 12 б, а з відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається лише факт надання пояснень ОСОБА_1 з приводу того факту, що він не керував транспортним засобом, а вказаний автомобіль взагалі знаходився на станції технічного обслуговування.
Захисник додатково вказує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а, навпаки, наполягав пройти огляд шляхом здачі крові, оскільки, на його думку, прилади відображають показники, які не відповідають дійсності, однак йому було відмовлено в цьому працівниками патрульної поліції.
З урахуванням вищевказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та наведені захисником у запереченні доводи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).
Суд зазначає, що для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, має бути доведено, як керування особою транспортним засобом так і відмову особи від проходження відповідного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Суд наголошує, що для того, щоб виявити вказане правопорушення той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, у противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), ставить під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення нетверезого водія.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі час та місці. Матеріали справи не містять будь якого доказу про причину зупинки транспортного засобу за кермом якого, нібито, перебував ОСОБА_1 , також, відсутня відеофіксація будь-якого порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , несправності транспортного засобу та інше, оскільки з дослідженого судом відеозапису з місця події встановлено, що транспортний засіб поліцейські не зупиняли, а ОСОБА_1 перебував не за кермом автомобіля, а знаходився поряд із ним на вулиці біля СТО. При цьому ОСОБА_1 надавалися пояснення з приводу того факту, що він не керував транспортним засобом.
Також судом було здійснено виклик свідка ОСОБА_3 з метою перевірки її письмових пояснень, доданих до протоколу, однак остання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, суд зазначає, що самі по собі письмові пояснення свідка, без наявності інших доказів, які не викликали б у суду сумніви у їх належності та допустимості, не можуть слугувати єдиною підставою для підтвердження факту керування особою транспортним засобом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.09.2022 о 18 годині 50 хвилин керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. З дослідженого відеозапису, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що початок фіксації вказаної події розпочато 29.09.2022 о 20 годині 51 хвилин, тобто через 2 години після вказаного поліцейськими часу керування транспортним засобом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Задорожко Д.А.