Справа № 336/1583/22
Провадження № 3/336/936/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу серія ААБ № 063465 від 05.04.2022 р., 05.04.2022 р. о 15.00 год. ОСОБА_1 по вул. Круговій біля будинку № 30а в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, висновок № 1026 від 05.04.2022 р..

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Справа призначалася до судового розгляду на 19.04.2022 р., 10.05.2022 р., 30.05.2022 р..

У судовому засіданні 30.05.2022 р. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 05.04.2022 р. він керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , коли в районі будинку 30а по вул. Круговій в м. Запоріжжя в автомобілі закінчилося пальне. Через вимушену зупинку, ОСОБА_1 припаркував транспортний засіб на узбіччі. Знайомих, які в цей день могли б відбуксувати автомобіль, не виявилось, через що прийняв рішення залишити транспортний засіб до наступного ранку. Після чого, разом з ОСОБА_2 , вжив алкоголь. Близько 15.00 год. до автомобіля підійшов військовий патруль, попрохав пред`явити документи. Звинувативши ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, патруль викликав співробітників поліції. На пропозицію співробітників патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він погодився та пройшов такий огляд, але транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, вживав спиртні напої в той час, коли автомобіль перебував у нерухомому стані.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мульченко Є.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.04.2022 р. в автомобілі ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , скінчилось пальне, у зв`язку з чим той припаркував транспортний засіб на узбіччі. Спроби евакуювати автомобіль виявилися марними, та ОСОБА_1 було прийнято рішення залишити його. Після чого свідок та ОСОБА_1 , перебуваючи на місці, приблизно півгодини вживали спиртне, коли до них підійшов військовий патруль та викликав патрульну поліцію. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пили алкоголь, транспортний засіб знаходився у нерухомому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, під час його складання ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності та зазначив, що він не був в процесі руху, тобто транспортним засобом не керував.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведена поза розумним сумнівом».

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання особою функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксування. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли автомобіль почав рухатись.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що транспортним засобом він не керував не спростовані, а навпаки підтверджені оглянутим судом відеозаписом, поясненнями свідка ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік