П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Дубровської О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з ВІПС «Паладь Комарівці» ВПС «УЖГОРОД» 94 Західного регіонального управління ДПСУ, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАН ОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011918 від 25.11.2022 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», а саме: з 02.00 25.11.2022 року по 10.00 25.11.2022 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 340-341 н/зн. Під час несення служби не вжив заходів щодо виявлення та затримання правопорушників групою 3 осіб, чим порушив абзацу 14 п. 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №178 від 09.03.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, останній визнав вину, просить справу розглядати за його відсутності.

Разом із тим, від представника ОСОБА_1 , адвоката Дубровської О.М., надійшли письмові пояснення згідно яких вона зазначає, що всупереч вимог норм КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ N 11918 від 25.11.2022, вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Просить врахувати, що ОСОБА_1 відкликає свою заяву про визнання вини та просить її не враховувати, як таку, що була написана під певним психологічним тиском.

Вважає, що наявні підстави для закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Дубровська О.М., підтримала подані заперечення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши, матеріали справи, беручи до уваги пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Дубровської О.М., суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, статті зокрема ч.1 - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , такий пояснив, що в період з 02.00 25.11.2022 року по 10.00 25.11.2022 року отримав наказ на охорону державного кордону від лейтенанта ОСОБА_2 та був призначений молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завданням несення служби в межах п/зн АДРЕСА_2

Під час патрулюванні охороняємої ділянки спільно з старшим п/н ПП солдатом ОСОБА_3 від 341 до 340 п/зн близько о 08.00 годин виявили сліди на контрольно- слідовій смузі, які направлені в бік суміжної держави, порушників не було виявлено.

Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, разом із тим, згідно заяви його адвоката, він відкликає вказану заяву, так як така була написана ним під певним психологічним тиском.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Так, вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як на підтвердження обставини правопорушення матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011918 від 25.11.2022.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено показання свідків, не зазначено чи такі були присутні.

Також, даний протокол складено начальником відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_4 , однак, в матеріалах справи відсутня копія наказу про визначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, що унеможливлює встановити, чи протокол складено уповноваженою на те особою.

Крім того, в протоколі не викладено, які саме правила несення прикордонної служби порушено особою, що притягується до відповідальності.

Згідно абз. 14 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції, прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказується про невжиття заходів щодо виявлення та затримання правопорушників групою 3 осіб.

Відсутні відомості чи проводилося службове розслідування, відсутні матеріали та висновки службового розслідування з подій які мали місце зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби, так згідно матеріалів справи він є військовослужбовцем, у письмових поясненнях вказано його серію та номер військового квитка серії НОМЕР_2 . Копію вказаного військового квитка до матеріалів провадження не додано.

При цьому у вину ОСОБА_1 , поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП(ч. 2 ст. 172-18 КУпАП).

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відтак справу слід повернути до ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-18,256,278 КпАП України, -

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош