ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2060/22

провадження у справі 3/0285/1756/22

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не вказано,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/2060/22, 285/2061/22, 285/2063/22, 285/2064/22 та наступні номери проваджень 3/0285/1756/22, 3/0285/1757/22, 3/0285/1758/22, 3/0285/1759/22 .

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/2060/22, провадження № 3/0285/1756/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що 08.03.2022 року о 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав 200 грн. у ОСОБА_2

05.04.2022 о 16 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав електричну машинку у ОСОБА_2 загальною вартістю 200 грн.

19.05.2022 року о 14 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав світер загальною вартістю 150 грн. у ОСОБА_2 .

Також 19.05.2022 року о 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав два покривала загальною вартістю 200 грн. у ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В заяві ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1.ст.51 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/2060/22, 285/2061/22, 285/2063/22, 285/2064/22 з наступними номерами проваджень 3/0285/1756/22, 3/0285/1757/22, 3/0285/1758/22, 3/0285/1759/22, присвоївши справі № 285/2060/22 (3/0285/1756/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків