П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року близько 10 год. 10 хв. на а/д М06 804 км, гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів у кількості 2 (двох) осіб, без одержання відповідної ліцензії, яка передбачена п.24ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.11.2022року о 10 год 10 хв. він здійснював перевезення пасажирів у кількості 2 (двох) осіб в якості таксі на отриманому ним в користування транспортному засобі марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 та щодо факту надання послуг з перевезення пасажирів не заперечує, однак, не знав, що для цього виду діяльності необхідна віджповідна ліцензія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, а саме - провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234112 від 08.11.2022 року, фотознімками з місця події , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовму засіданні та іншими матеріалами справи.

Отже, досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту»

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Обираючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.164ч. 1,283,284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул