Провадження № 3/933/242/22
Справа № 933/388/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А, за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Цуняка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079768 від 22.11.2022 року, 22.11.2022 року, о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності здійснив продаж бензину А-95 у кількості 3 літри за 165 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Цуняк Д.В. в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079768 від 22.11.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та надав судді пояснення відповідно до яких, у нього хворіє мама, яка на даний час проходить лікування у м. Дніпро, де він її відвідує. Зараз він безробітний. 22.11.2022 року він відвідував маму у м. Дніпро та придбав там 5 каністр бензину А-95 вартістю 45 грн. за літр. Біля 13:00 приїхав додому. Продав 30 л., з них 10 л. сусіду, інші невідомим особам. Залишки розлив по власним авто: Зил, УАЗ бортовий та ВАЗ 2106. Того ж дня йому зателефонували працівники поліції та запросили до поліції. В поліції у нього відібрали пояснення та склали протокол. Потім поїхали до нього додому та вилучили 5 л. бензину при понятих. Це було перший раз. Раніше він був ФОП та займався вивозом сміття. Зараз займається підробітками на власних авто без реєстрації як ФОП. До цього він також за місяць до цього привозив 5 каністр бензину, з яких 20-30 л. продав.

Свідок ОСОБА_2 надав судді пояснення, відповідно до яких 22.11.22 року він їхав від родичів і в смт Олександрівка у нього закінчився бензин. Став питати у місцевих де можна придбати паливо. Один з місцевих сказав, що можна придбати у парня на ім`я ОСОБА_3 та показав де він проживає. Він прийшов до цього будинку де проживає ОСОБА_3 , запитав у нього про бензин, той відповів, що є та продав 3 л. за 65 грн. за літр. Коли він повертався до автомобіля його зустріли поліцейські, перевірили що в пляшці. Запитали де взяв та вилучили бензин. Після цього він зателефонував брату та чекав. Коли той привезе бензин.

Вислухавши поліцейського, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього письмові матеріали, суддя встановив наступне.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні, суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079768 від 22.11.2022 року, відповідно до якого, 22.11.2022 року, о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності здійснив продаж бензину А-95 у кількості 3 літри за 165 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол містить відомості про свідків правопорушення, а також про вилучення речей згідно протоколу огляду предмету. Також протокол містить пояснення ОСОБА_1 , викладені власноруч: "здійснював торгівлю пальним без ліцензії та реєстрації підприємства".

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, заява ОСОБА_1 , протокол огляду предмету, пояснення ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 , фотоілюстрація оголошення, протокол огляду предмету, квитанція № 93, квитанція № 42, копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.3)

- довідка поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП від 30.11.22 р. (а.с.4);

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 22.11.2022 року (а.с.5);

- протокол огляду предмету від 22.11.2022 року, розпочатий о 14:45 год., відповідно до якого поліцейський офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по вул. Абрикосовій смт Олександрівка, провів огляд пластикової пляшки з кришкою білого кольору та ручкою синього кольору, ємкістю 3 л, в середині якої знаходиться прозоро-жовтувата рідина з характерним запахом ПММ(бензин), яку добровільно видав для огляду ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_2 в пляшці бензин, який він придбав 22.11.2022 року після обіду в смт Олександрівка по вул. Новоселівська, 48, у громадянина ОСОБА_3 по 55 грн. за літр. Вказана пляшка опечатується біркою з підписами учасника та понятих та вилучається до відділення поліції (а.с.6);

- квитанцію про отримання речей та документів № 93, згідно якої прийнято на зберігання 3 літри пального (а.с.7);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 відповідно до яких, 22.11.2022 року, близько 14 год., він їхав з с. Варварівка та поблизу смт Олександрівка в нього скінчився бензин. Він запитав місцевих мешканців, де можна придбати бензин, на що невідомий йому чоловік сказав, що на вул. Новоселів продає бензин хлопець на ім`я ОСОБА_3 та показав, де саме він живе. У нього було 200 грн. Коли він прийшов за вказаною адресою, вийшов молодий хлопець. Він запитав у нього чи можна придбати бензин, на що той відповів, що продає бензин по 55 грн. за 1 л. Він сказав, що йому потрібно 3 л і хлопець пішов у двір. Десь через 2 хв. він повернувся та виніс 3-літрову пляшку з бензином. Він віддав йому 200 грн., а хлопець повернув йому решту - 35 грн. Придбавши бензин, він пішов до свого автомобіля. Дорогою його було зупинено працівниками поліції та виявлено у нього 3 л бензину (а.с.8);

- заява ОСОБА_2 , згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції ємкістю 3 л, в якій знаходився бензин, який він придбав 22.11.2022 року в АДРЕСА_3 , у громадянина на ім`я ОСОБА_3 по 55 грн. за 1л (а.с.9);

- таблиця фотоілюстрацій про розміщення оголошення у соціальних мережах про продаж бензину А-95 по 55 грн. за 1 л ОСОБА_7 ( а.с.10);

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.11), відповідно до яких він проживає в АДРЕСА_2 , заробляє випадковими заробітками. Тож через скрутне матеріальне становище та відсутність АЗС у смт Олександрівка він вирішив підробити - продавати пальне вдома без реєстрації об`єкта підприємницької діяльності, а саме: купував бензин марки А-95 у м. Дніпрі за ціною 45 грн. за 1 л, а за місцем мешкання перепродував по 55 грн. за 1 л. Для того щоб зробити рекламу, він опублікував оголошення у групах Vіber. Про те, що за торгівлю пальним є відповідальність він не знав. Торгівлю здійснював з сусіднього подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , яке належить йому. Так, 22.11.2022 року він також здійснив реалізацію пального бензину марки А-95 у кількості 40 л, отримавши виручку 2200 грн. Отримані кошти витратив на закупку продуктів харчування у м. Добропілля. Додав, що добровільно видав залишок палива 5 л бензину марки А-95. ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності та ліцензію на цей вид діяльності не отримував (а.с.11);

- заява ОСОБА_1 , згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції каністру з паливом 5 л бензину марки А-95, який він придбав для реалізації у м. Дніпро по 45 грн. за 1л (а.с.12);

- протокол огляду предмету від 22.11.2022 року, розпочатий о 19:20 год., відповідно до якого інспектор ВП № 1 Краматорського РУП Матяш-Шершньова А.В. у присутності понятих, за участю ОСОБА_1 та поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП Цуняка Д.К., провела огляд території біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де громадянин ОСОБА_1 добровільно виніс та надав для огляду пластикову пляшку, ємкістю 5 л, з вмістом рідини світло-жовтого кольору з характерним запахом ПММ - бензину. Оглядом встановлено, що пляшка є пластиковою, блакитного кольору, ручка синього кольору, кришка синього кольору. Пляшка з вмістом рідини світло-жовтого кольору з характерним запахом бензину. Як пояснив ОСОБА_1 , цей бензин він придбав у м. Дніпрі для подальшої реалізації за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , при цьому не являючись суб`єктом підприємницької діяльності. Пластикова пляшка, ємкістю 5 л, з вмістом рідини світло- жовтого кольору поміщена у поліетиленовий пакет та склеюється біркою з підписами понятих, опечатується печаткою №1 для пакетів та вилучається до відділення поліції № 1(а.с.14); зазначено про застосування боді-камери;

- квитанція про отримання речей та документів № 32, згідно якої прийнято на зберігання 5 л пального (а.с.14).

Поліцейський, який склав протокол у судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та просив застосувати до нього стягнення, яке передбачене законом. При цьому зазначив, що у нього відсутні відомості про інші факти продажу ОСОБА_1 бензину.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя враховує наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

В провину ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАВ № 079768 від 22.11.2022 року, поставлено здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, яка виражалась лише у торгівлі пальним, протокол про адміністративне правопорушення містить лише формальне посилання, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з продажу алкогольних напоїв, у протоколі зазначено лише один випадок продажу, не зазначено чи існувала регулярність таких послуг.

Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не містить відомостей про систематичність інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - поза розумним сумнівом не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст. 247, 251-252, 268, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Пальне, об`ємом 5 л, що вилучене, відповідно до протоколу огляду предмету від 22.11.2022 року, та зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пластикову пляшку, ємкістю 3 л, в середині якої знаходиться прозоро-жовтувата рідина з характерним запахом ПММ (бензин), яку добровільно видав для огляду ОСОБА_2 відповідно до протоколу огляду предмету від 22.11.2022 року, що зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області, - повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.