П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2022 року о 07 год. 36 хв. на автодорозі М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, 36 км, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCWAR 2 MUTLLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив з`їзд у кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 були роз`яснені його права зрозумілою для нього мовою, і останній відмовився від залучення перекладача, зазначивши, що довіряє тим роз`ясненнями щодо суті процесу і щодо суті висунутого звинувачення, які надає головуюча суддя.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що намагався уникнути зіткнення з легковим автомобілем, який раптово виїхав із узбіччя на проїжджу частину, і таким чином автомобіль, яким він керував, занесло у кювет. Інший автомобіль з місця пригоди зник до приїзду поліції, жодних свідків наявності іншого автомобіля не було, будь-які відеозаписи також відсутні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243483 від 29.11.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

До протоколу додано схему місця ДТП, з якої встановлено розташування транспортного засобу на проїжджій частині після ДТП та пошкодження транспортного засобу, а саме: передній бампер, лобове скло, зігнуті ліві двері та пошкоджено лакофарбове покриття. Схема ДТП містить підпис ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтвердив, що автомобіль, яким він керував, зазнав саме тих пошкоджень, які вказані у схемі ДТП.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які повністю узгоджуються із відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення і схемі ДТП.

Матеріали справи не містять жодних даних, які б сіяли у суду сумнів у тому, що мала місце та версія подій, яка описана ОСОБА_6 , зокрема, він підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень, при цьому повідомив суду, що розумів, що протокол складається саме відносно нього, а схема ДТП, яка ним підписана без зауважень, не містить опису слідів іншого причетного до ДТП транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, який з`явився до суду за першим ми викликом і надав свої пояснення, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН