Справа № 346/3525/22
Провадження № 33/4808/704/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ломничука Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ломничука Ю.Ю., на постанову Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, житель АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 26.08.2022 року о 19 год. 54 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO SENST 13110» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння по вул. Українська с. Іванівці Коломийського району Івано-Франківської області. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Результат тесту 0.25 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З постановою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі захисник Ломничук Ю.Ю. вважає, що суд не дав дослідженим доказам належної правової оцінки. Так, суд безпідставно не взяв до уваги, що працівники поліції, здійснювали відеозапис не безперервно. Крім того, суд не дав оцінку тій обставині, що водій ОСОБА_1 попросив повторне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції відмовили йому. Крім того, працівниками поліції йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, чим істотно порушено його право на захист.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та захисник Ломничук Ю.Ю. просили задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336083 від 26.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0.25‰, направленням на огляд, роздруківкою з приладу Драгер 6820 з результатом тесту 0.25 ‰, свідоцтвом про повірку приладу, відеоматеріалами з відео реєстратора та бодікамер працівників поліції.

Доводи апелянта про те, що вказаний відеозапис не є безперервним, а тому є неналежним доказом, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Так, з відеозаписів отриманих працівниками поліції одночасно з декількох пристроїв під час виконання ними службових обов`язків вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 слугувала технічна несправність правого стоп-сигналу. Працівники поліції із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів переслідували автомобіль «DAEWOO SENST 13110» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Поспілкувавшись з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер 6820, на що водій погодився. Реезультат тесту 0,25 проміле. Згодом ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився, вказавши, що вживав алкогольний напій - пиво. При цьому водію були роз?яснені права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, про що він поставив особистий підпис у відповідній графі протоколу. Також у протоколі ОСОБА_2 поставив підпис про отримання його копії.

За таких обставин, доводи захисника про відсутність безперервного відеозапису та невручення копії протоколу спростовуються самим відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки всі обставини вчинення правопорушення та проведення огляду повністю зафіксовані на відеозаписі.

Таким чином, суд першої інстанції дотримався вимог діючого законодавства, повно та всебічно дослідив докази, дав їм належну правову оцінку та виніс законну та обґрунтовану постанову.

Апеляційні доводи не знайшли свого підтвердження, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ломничука Ю.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт-