ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за реєстрацією: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А 2900 № 173 від 08.11.2022 року, 01.11.2022 о 08 год. 00 хв. по 07.11.2022 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП у їх взаємозв`язку.
Частина перша ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частина третя ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина четверта ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 та 3 цієї статті в умовах особливого періоду.
Всупереч вищенаведеному, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії вчинив ОСОБА_1 .
Суть правопорушення не відповідає диспозиції статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Зіневич