Справа № 226/586/22
Провадження № 3/226/241/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним енергетиком РСІ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176553, 30.04.2022 року о 14.40 год. біля будинку №10 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість, тремтіння пальців рук) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечуючи інкриміноване йому адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 30.04.2022 року він рухався на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» у бік м-ну «Молодіжний» в м.Мирноград. Проїжджаючи біля будинку № 10, він побачив у дзеркало заднього виду службовий автомобіль працівників поліції, які їхали за ним, ввімкнувши проблискові маячки, що змусило його зупинитись. У розмові з працівником поліції ОСОБА_2 він запитав, що він порушив, але той, нічого не відповівши, став вимагати у нього документи. Коли він надав йому документи на автомобіль та талон на тимчасове керування транспортним засобом, виявилося, що талон був прострочений. Не пред`являючи йому претензій з приводу талону на тимчасове користування транспортним засобом, працівник поліції став вимагати від нього пройти у медичному закладі медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, у якому медичному закладі не повідомляв. Пройти медичний огляд на місці зупинки автомобіля йому не пропонувалося. Він став говорити працівнику поліції, що алкоголю не вживав та намагався виясняти, в який медичний заклад слід їхати, так як наркологічний диспансер, розташований поблизу в м.Покровськ, у зв`язку з воєнним станом не працював. Працівник поліції сказав, що йому доведеться поїхати з ним туди, куди скаже. Він став заперечувати йому, говорити, що це так не робиться, і тоді працівник поліції сказав, що він на камеру може відмовитися проходити медичний огляд. Відчуваючи неприязнь до поліцейського, який в кінці 2021 року також складав на нього адмінпротокол, справа за яким до теперішнього часу судом не розглянута, він сказав, що відмовляється кудись з ним їхати. І тоді відносно нього було складено протокол, а його транспортний засіб було затримано.

Представник ОСОБА_1 адвокат Онілов В.Л. просив суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, взявши до уваги порушення працівником поліції положень ч.3 ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позицію її представника, а також надавши юридичну оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтями 252, 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , включає в себе дії водіїв, серед яких керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, встановленою процедурою визначено, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, та Держспоживстандартом, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських преператів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Натомість, як слідує з протоколу та доданого до нього відеозапису, представленого як доказ вчинення правопорушення, вимоги ч.3 ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівником поліції не виконані, що вбачається не лише з пояснень ОСОБА_1 , а і з представленого суду відеозапису, на якому працівник поліції лише констатує, що відносно водія буде складено протокол за відмову від проходження медичного огляду.

Крім цього, у викладеній в протоколі фабулі адміністративного правопорушення зазначається, що водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а на відеозаписі працівник поліції зазначає про стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.3.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголя з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як слідує з відеозапису, пропозицію виставити вперед руки щоб перевірити ознаку тремтіння рук, яка притаманна стану алкогольного, а не наркотичного сп`яніння, водій транспортного засобу отримав вже після заповнення протоколу. Інших доказів, які б не залишали місце сумнівам, суду не представлено.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При оцінці доказів суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту і не вправі ставати на сторону обвинувачення, самостійно відшукуючи докази на його користь (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України»).

Досліджені судом докази не узгоджуються з критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно ст.252 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, тому всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не представлено, провадження у справі відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка