Справа № 517/718/22
Провадження № 3/517/658/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 21 грудня 2022 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений інспектором відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 25 листопада 2022 року біля 23 год 30 хв. ПОРВ «Велика Михайлівка» спільно з прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» на автодорозі напрямком смт Захарівка Павлівка в районі прикордонного знака №0439/01 в 5 метрах від лінії державного кордону України, зупинено автомобіль марки «ВАЗ- 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагались (планували) перетнути державний кордон на вихід з України на напрямку с. Самійлівка (Україна) Красна Бессарабія (Р. Молдова), в пішому порядку, без вантажу в обхід встановлених пунктів пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 19). Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256551 від 25 листопада 2022 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1); рапортом інспектором відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Капанюка Р. від 26 листопада 2022 року, згідно якого він будучи в прикордонному наряді «Контрольний пост» спільно із ПОРВ «Велика Михайлівка» на напрямку с. Захарівка с. Павлівка на відстані біля 5 метрів від лінії державного кордону України, 25 листопада 2022 року о 23 год 20 хв. було зупинено автомобіль марки «ВАЗ- 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В салоні даного автомобіля, крім водія перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які намагались (планували) перетнути державний кордон на вихід з України, в пішому порядку, без вантажу в обхід встановлених пунктів пропуску (а.с. 4); фото-таблицею № 1 (додаток до рапорту) та схемою місцевості району виявлення правопорушення на ділянці впс «Павлівка» від 25 листопада 2022 року, з якої вбачається місце (район) виявлення правопорушників (а.с.5,6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2022 року, згідно яких 25 листопада 2022 року прикордонним нарядом було зупинено автомобіль на якому він рухався. В даному автомобілі, крім нього знаходились ще двоє осіб (водій та інший пасажир). Під час спілкування із прикордонниками він зізнався, що намагався (планував) незаконно перетнути державний кордон на вихід з України. Свою вину в спробі незаконного перетину державного кордону України визнав (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, те, що будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 17000 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: