П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/794/22
Провадження № 3/348/600/22

26 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, кулеметника, солдата військової частини НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не був притягнений,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

20.05.2022 військовослужбовець призваний по мобілізації, солдат, кулеметник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час несення служби, перебував на території об`єкту загальнодержавного значення, який охороняється військовою частиною НОМЕР_1 в м. Надвірна в стані алкогольного сп`яніння, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, від дачі пояснень відмовився, згідно зі ст.63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії НГ №5321 від 22.05.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; довідкою №3 від 20.05.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,59 промілле; копією довідки №1/5-122 від 23.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України з 03.03.2022 по даний час.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.