Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи містяться належні та допустимі докази, які підтверджують наявність як події так і складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення. Адже, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки "CITROEN", модель "C1", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 23 386,44 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом і таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару (рахунок-фактура (Invoice) №2098 від 17.12.2019 року).

Просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - 23386,44 грн. з конфіскацією автомобіля легкового марки "CITROEN", модель "C1", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/21363/20 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/419/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 19.12.2019 року громадянином України ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар "автомобіль легковий марки "CITROEN", модель "C1", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ".

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2019/301785 від 17.12.2019 року.

20.12.2019 року декларантом ТзОВ "Хорс Брок" ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2019/402094 для проведення митного оформлення автомобіля марки "CITROEN", модель "C1", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

До митного оформлення та випуску у вільний обіг товару подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.01.2007 року, рахунок-фактуру (Invoice) №2098 від 17.12.2019 року, де вказано, що продавцем є компанія "Cars Investment OU" (Kadaka Tee 113a/1, ОСОБА_3 , Harju maakond, 12915), покупцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до записів, вартість транспортного засобу становить 800 USD.

Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницею Держмитслужби за резервним методом визначення митної вартості на рівні 23 386,44 грн. на дату митного оформлення автомобіля (або еквівалент 900 USD).

Департаментом митних платежів та митної вартості Державної митної служби України листом від 14.08.2020 року №15/15-02-03/7.13/1548 на адресу Поліської митниці Держмитслужби направлено повідомлення Податкового та митного Департаменту Естонської Республіки від 03.06.2020 року №14-1/14538-1 стосовно проведення перевірки автентичності документів.

У результаті опрацювання надісланої вказаним листом інформації та копій документів, встановлено, що естонська компанія-експортер "Cars Investment OU" знята з обліку у Комерційному реєстрі Естонії (знята з реєстраційного обліку) 25.06.2019 року, а отже: здійснювати комерційну діяльність не може.

Отже, легковий автомобіль марки "CITROEN", модель "C1" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , який був ввезений на митну територію ОСОБА_1 , було оформлено з використанням інвойсу №2098 від 17.12.2019 року, отриманого незаконним шляхом після припинення діяльності компанії "Cars Investment OU".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме, легкового автомобіля марки "CITROEN", модель "C1", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 23 386,44 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом і таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару (рахунок-фактура (Invoice) №2098 від 17.12.2019 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, митним органом обґрунтовується, зокрема, тим, що ним було ввезено на митну територію України вищевказаний легковий автомобіль, з використанням інвойсу №2098 від 17.12.2019 року, який виданий компанією "Cars Investment OU" після припинення її діяльності. В обґрунтування таких доводів покладено лист Податкового та митного Департаменту Естонської Республіки від 03.06.2020 року №14-1/14538-1, в якому зазначено, що естонська компанія-експортер "Cars Investment OU" знята з обліку у Комерційному реєстрі Естонії (знята з реєстраційного обліку) 25.06.2019 року.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, у кожному конкретному випадку, має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Матеріали справи не містять доказів про невідповідність ціни автомобіля, вказаної ОСОБА_1 митним органам України, його дійсній вартості, а тому відсутні підстави для висновку, що його дії призвели до заниження митних платежів.

Отже, відсутня будь-яка шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 постанова суду не оскаржується, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року, якою закрито провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.