Справа № 453/398/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/1478/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 18.04.2022 року, близько 21 год. 10 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 642 км+170 м, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому закону порядку проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810, тест №2188, результат 1.68 проміле.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, при цьому, у чому полягає незаконність оскаржуваної постанови, в апеляційній скарзі не вказав.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та подав по електронній пошті клопотання від 19.12.2022 року про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи № 453/398/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №234611 від 18.04.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що пройшов огляд з використанням спеціального приладу Драгер (а.с.6), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.68 проміле (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.04.2022 року (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2022 року, які були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.9, 10).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.