Справа № 352/1516/22
Провадження № 3/352/1055/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336007 від 11 вересня 2022 року, ОСОБА_1 11 вересня 2022 року приблизно о 00 год 50 хв, в с. Угринів по вул. Галицька керував транспортним засобом BMW д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога : м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська ,21, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що вночі 11 вересня 2022 року він дійсно перебував в автомобілі BMW, але за кермом був ОСОБА_2 . Оскільки він є власником вказаного автомобіля, працівники поліції посадили його в службовий автомобіль, не запропонувавши пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, відразу відвезли в лікарню.

Захисник Грабовецький О.Б. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, оскільки в справі відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Окрім того, працівниками поліції був порушений порядок огляду на стан сп`яніння, тому результати такого огляду є недійсними. В справі відсутній відеозапис огляду.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вночі 11 вересня 2022 року їхав за кермом автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції і склади адміністративний протокол на ОСОБА_1 . Пройти огляд на встановлення станусп`яніння на місці зупинки працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували, а відразу відвезли на медичне обстеження до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вночі 11 вересня 2022 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . В його присутності поліцейський повідомив, що згідно медичного висновку ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому у відношенні нього буде складений протокол. В його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці. Акт огляду і письмові пояснення, він підписав не читаючи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вночі 11 вересня 2022 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 , але він відмовився бути свідком. Тому, оскільки він був тверезий, йому передати транспортний засіб. В його присутності ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння за допомогою «Драгера».

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до таких висновків:

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано:

протокол серії ААД №336007 від 11 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннім спеціальних технічних засобів;

висновок КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 вересня 2022 року №675;

письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5

диск з відеозаписами, на якому міститься три файли.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України Про дорожній рух та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на місці зупинку транспортного засобу за допомогою приладу Драгер не проводився. Як зазначено в акті огляду такий огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 , але такі твердження спростовуються показаннями допитаними в ході судового розгляду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на місці, а відразу відвезли до лікарні. Окрім того, долучені до протоколу відеозаписи не містять відео огляду ОСОБА_1 . На вказних відео зафіксовано рух транпортного засобу, його зупинку і процес складння адміністртаиного протоколу після медичного обстеження.

Таким чином працівники поліції порушили порядок огляду, який визначений ст.266 КУпАП оскільки ОСОБА_1 не висловлював незгоду на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого Кабінетом України від 17.12.2008 року №1103, встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або висловлював незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідного медичного закладу.

Пунктом 6 Розділу II Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспорного засобу проводиться в присутності двох свідків. Аналогічні вимоги передбачені п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року №1395 де вказано, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейским на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.22 Розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції вважаються недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК