overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3661/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалід 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452 / 3660 / 22; № 452 / 3661 / 22; № 452 / 3662 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 3659 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3659 / 22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452 / 3660 / 22; № 452 / 3661 / 22; № 452 / 3662 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3659 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3659 / 22.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3303/22-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали справи №757/3303/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Поряд з тим, при виготовленні постанови (при перенесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду) у її вступній частині невірно зазначено дату прийняття постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме «02 березня 2022 року», замість вірної «18 квітня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2022 у справі №757/3303/22-п, зазначивши дату прийняття постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - «18 квітня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6036/22
Провадження № 3/279/3987/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 1820 01.10.1998 року,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 28.11.2022 року близько 10:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню 2-х дітей, шляхом зловживання спиртними напоями, не забезпеченням дітей матеріально, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась. Пояснення останньої в справі відсутні.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявних у справі слідує, що ОСОБА_1 під час перевірки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відмовилася пояснювати свою постійну відсутність та недогляд дітей.

Статтею 184 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Частина 1 вказаної норми закону передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що дало підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 184 КУпАП - відсутні.

Додана до протоколу копія постанови з Єдиного реєстру судових рішень не є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки не ідентифікує особу, не має необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до інструкції з діловодства у судах, отже не є джерелом доказів.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.184 ч.2, 221, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №: 646/1456/22
Провадження № 3/646/813/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2022 року о 20:10 год за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2021 р.н., який отримав опіки, які загрожують життю та здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158298 від 31.10.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грв. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 589/3293/22
Провадження № 3/589/1395/22
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м. Шостка

справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 115757 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №768094 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №115765 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №115758 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 115769 від 29.09.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №115770 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 115767 від 29.09.2022 року складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП , протоколу ВАВ № 113155 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 1131560 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №115768 від 29.09.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дев`ять протоколів про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3293/22 (провадження № 3/589/1395/22), №589/3295/22 (провадження №3/589/1396/22), №589/3297/22 (провадження №3/589/1394/22), №589/3306/22 (провадження №3/589/1398/22), №589/3308/22 (провадження №3/589/1399/22), №589/3309/22 (провадження №3/589/1400/22), №589/3311/22 (провадження №3/589/1401/22), №589/3313/22 (провадження №3/589/1402/22), №589/3314/22 (провадження №3/589/1403/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3293/22 (провадження № 3/589/1395/22).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3293/22 (провадження № 3/589/1395/22), №589/3295/22 (провадження №3/589/1396/22), №589/3297/22 (провадження №3/589/1394/22), №589/3306/22 (провадження №3/589/1398/22), №589/3308/22 (провадження №3/589/1399/22), №589/3309/22 (провадження №3/589/1400/22), №589/3311/22 (провадження №3/589/1401/22), №589/3313/22 (провадження №3/589/1402/22), №589/3314/22 (провадження №3/589/1403/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3293/22 (провадження № 3/589/1395/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/554/5139/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працює в ООО АКБ-ОФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.10.2022 року о 14 год. 40 хв., в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 43-а, керував транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнознавчих доріг пр. Тракторобудівників та вул. Героїв Праці рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення адресовані та фотокартки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №225247 від 16.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
н/п 3/490/1285/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4492/22
П О С Т А Н О В А

29.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №201874, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 23.04.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 676/6116/22
Провадження № 3/676/2857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року перебуваючи в розташуванні на території в/ч НОМЕР_1 м. Кам`янець-Подільського, під час перевірки була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 висновку № 376 від 28 листопада 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, результат 1,76 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 перебувала під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2641 № 21 від 28.11.2022 року, висновком № 376 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 28.11.2022 року - 12 год. 45 хв. - результат 1,76 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3665 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/8153/22
Провадження № 3/466/2955/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 жовтня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року об 11 год 50 хв за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 356, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме куртки, кофти на тротуарі без дозволу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 04 листопада 2022 року та 02 грудня 2022 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3512 від 05 жовтня 2022 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк