Справа № 199/2618/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.03.2022 року близько 20-40 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Канівська, буд.1 зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/8-252ж-НЗПРАП від 08.04.2022 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 0,2430 г, тобто у невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 27.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, справу було відкладено та винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 07.06.2022 року. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був. З рапорту ст. ДОП СВ ВП № 1 ДРУП вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусідів на теперішній час перебуває в складі збройних сил України, внаслідок чого здійснити його привід в судове засідання не виявилося можливим.

На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання 27.06.2022 року достовірних відомостей про перебування ОСОБА_2 в складі збройних сил України суду не надано, його фактичне місце знаходження не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є ;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП про адміністративні правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Оскільки зазначене в протоколі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає дійсному місцю його перебування, у зв`язку з чим його виклик судом є неможливим, ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції для розгляду справи ані разом з адміністративними матеріалами, ані приводом, під час виконання якого також не було встановлене його фактичне місце перебування, враховуючи його обов`язкову участь в судовому засіданні, вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст.256, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення, а саме: для встановлення адреси місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна