Справа № 336/1830/22
пр. № 3/336/1181/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 20.05.2022 року справу про адміністративне правоворушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

01 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, без будь-якого виконання постанови суду від 20.05.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу №ДНЗ-2/200, 13.05.2022 р. близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 , будучи військово-службовою особою, проходячи військову службу на посаді навідника 1-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 1-ї гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не містить у собі кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: повторності протягом року або скоєння правопорушення в умовах особливого періоду.

З наведеного виплливає, що з суб"єктивної сторони описані в диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП дії характеризуються прямим умислом, тобто для настання відповідальності необхідна констатація того, що особа, усвідомлюючи своє перебування на території військових частин, військових об`єктів, навмисно вживає вказані речовини або відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є ІНСТРУКЦІЯ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, відповідно до якої огляд щодо виявлення стану сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Допустимого доказу про перебування особи в стані сп`яніння суду не надано, однак надано висновок результатів медичного огляду, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, за змістом фактичних обставин вчиненого правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, містять ознаки складу правопорушення, що передбачене статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Між тим суддя має розглядати справу в межах висунутого особі обвинувачення та позбавлена можливості надавати діям особи іншу правову оцінку ніж та, що зазначена в протоколі, оскільки виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива