Провадження № 3/947/8359/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ПдРУ № 034422, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (фахівець РТП) відділення технічних засобів, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 034422 місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: «17.12.2022 року начальником відділу тилового забезпечення майором ОСОБА_2 було встановлено факт не прибуття на службу старшого сержанта ОСОБА_1 , чим своїми діями, а саме не прибуття на службу без поважнихпричини старший сержант ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внцтрішньої служби Збройних сил України, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 року № -548-XIV в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».
Статтею ст. 172-15 КУпАП встановлюється відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав в повному обсязі.
Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт майора ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Очаківського міськрайонного суду Миколайвської області від 20.09.2022 року, копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , довідку, витяг з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.
Обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні.
Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, ставлення до скоєного діяння.
Положеннями ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 7,9, 172-15, 256,280, 283,284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
На підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Контроль за виконанням постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті покласти на командира НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Літвінова І. А.