Справа № 216/7638/21
Провадження № 3/216/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП «Страх» власник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278170 від 20 листопада 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 20 листопада 2021 року о 09 годині 57 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Лермонтова біля буд. 14 керуючи автомобілем Toyota Highlander державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши безпечної дистанції та безпечної швидкості для руху транспортних засобів здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвоката Страха В.О. надійшло клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Постановою суду від 18 січня 2022 року призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

16 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 18 квітня 2022 року, в якому зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Toyota Highlander вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП. В діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем Volkswagen Passat невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не вбачається. Якщо перед виконанням маневру на автомобілі Volkswagen Passat покажчик лівого повороту не був увімкнутий та автомобіль під час виконання розвороту перетнув д.р. 1.3 ПДР України, то в даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем Volkswagen Passat вбачаються невідповідності п. 9.2 б), 9.4 та д.р. 1.3 ПДР України, які з технічної точки зору не перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Страх В.О. в судове засідання, призначене на 31 травня 2022 року не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання згідно чинного законодавства.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/6865-ІТ від 18.04.2022 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278170 від 20.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін, висновком експерта від 18.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Але відповідно до ст. 38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247ч.1п.7КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 20.11.2021 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити, але визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко