Провадження номер 3/741/594/22
Єдиний унікальний номер 741/887/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158303), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 18 жовтня 2022 року близько 13 год 00 хв. рухаючись з вокзалу в напрямку центру, переконавшись у безпечності маневру, подивившись у зеркало заднього виду та не побачивши перешкод, завчасно включивши покажчик лівого повороту, розпочав поворот ліворуч, через зустрічну смугу руху до СТО. У цей час у попутному напрямку, на значній швидкості, рухався автомобіль «Volkswagen Jetta», який, незважаючи на увімкнений у його автомобілі поворот ліворуч, розпочав та не встиг завершити маневр обгону, унаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Peugeot Expert» та з автомобілем «Audi», що був припаркований біля СТО. Усі автомобілі отримали пошкодження. Стверджує, що ДТП трапилася не з його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 18 липня 2022 року рухався (по вул. Вокзальній в м. Носівка) легковий автомобіль білого кольору («Peugeot Expert») з увімкненим покажчиком повороту ліворуч; у зв`язку з відсутністю інших транспортних засобів, які рухалися у зустрічному напрямку, через смугу зустрічного руху, намагався здійснити поворот ліворуч; через деякий час з лівої сторони відбулося зіткнення з автомобілем чорного кольору («Volkswagen Jetta»), що рухався у попутному напрямку та намагався його обігнати, цей автомобіль відкинуло на автомобіль світлого кольору, що був припаркованим («Audi»). Внаслідок цього три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, сумнівів у суду не викликають та узгоджуються з іншими матеріалами справи: схемою місця ДТП, яка сталася 18 жовтня 2022 року в м. Носівка, вул. Вокзальна, 10 г (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18 жовтня 2022 року (а. с. 5, 6), копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року (а. с. 7).

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158303 від 18 жовтня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 , без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно приписів КУпАП, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і наданих сторонами доказів.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР України, а також не доведення перед судом достатніми та допустимими доказами поза розумним сумнівом ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та форми вини ОСОБА_1 у його вчиненні в будь-якій формі.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3295/17, стандарт доведення поза розумним сумнівом, передбачає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований адміністративний проступок був учинений і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадженні в справі слід закрити, оскільки в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 124, 245, 247, 251, 280, 283 та 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА