Справа № 504/2520/22
Номер провадження 3/504/2491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали надійшли в провадження суду 20.10.2022 року. Судове засідання у справі було призначено на 28.10.2022 року, проте в таке ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи «СМС» повісткою.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02). З огляду на те, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу, обмеження на керування автомобілем, оплатне вилучення транспортного засобу це порушення є таким, що підпадає під дію кримінального аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, судом ухвалено відкласти розгляд справи на 22.11.2022, повідомивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовою повісткою про виклик до суду, з метою забезпечення особі права на захист.

21.11.2022 року, від матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшли документи про захворювання останнього, згідно яких ОСОБА_1 отримано травму перелом склепіння та основи черепа та інші супутні захворювання, внаслідок проходження військової служби. Крім того, мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд розглядати справи у його відсутність, вказала, що її син не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, що призначене на 22.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, докази вручення судової повістки до суду не надійшли, а тому розгляд справи було відкладено на 06.12.2022 року. При цьому, судом враховано наявність підтверджуючих хворобу ОСОБА_1 документів, відсутність даних про його належне сповіщення, а також зміст заяви його матері, яка стосується події, що не стосується указаного провадження. Станом на 06.12.2022 року докази вручення судової повістки до суду не надійшли, а тому розгляд справи за відсутності даних про належне сповіщення учасника судового провадження був неможливий. Розгляд справи відкладено, на 12.12.2022 року.

09.12.2022 року, судова повістка про виклик до суду повернулась до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом більше одного місяця станом розгляду справи не цікавилась.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Так, 23.08.2022 о 15:55 год. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Джок р.н. НОМЕР_1 по вул. Семенова у с. Фонтанка Одеськог району Одеської області без посвідчення водія відповідної категорії «А1» повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серії ААД №321071;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2022, який підтвердив, що керував мопедом 23.08.2022;

- витягом з АРМОР від 23.08.2022 відповідно до якого, ОСОБА_1 21.05.2022 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 23.08.2022. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 23.11.2022 . Однак, розглянути справу у межах строків суд можливості не мав, без наявності відомостей належного повідомлення особи про розгляд справи, які суд отримав лише 09.12.2022.

Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, ще до моменту передачі справи судді, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів