overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127445, про те, що 21.11.2022 року о 08:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська кут вул. Канатна, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 496/5019/22
Провадження № 3/496/3652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії А № 0042 від 09.10.2022 року, ОСОБА_1 09.10.2022 року о 18:05 год. знаходячись на лівому березі річки Глибокий Турунчук острівної ділянці території Нижньодністровського національного природного парку в Одеській області здійснив паління вогнища в невстановленому, забороненому місці на землі поблизу сухого очерету, чим порушив п.4.32 вимоги режиму зони регульованої рекреації території Нижньодністровського національного природного парку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі вину визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0042 від 09.10.2022 року, поясненням ОСОБА_2 у протоколі, рахунком шкоди, картосхемою місця вчинення правопорушення, витягом.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 91 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.
Справа № 129/2074/22
Провадження по справі № 3/129/1247/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426260 від 03.08.2022 р. ОСОБА_1 02.08.2022р. приблизно о 21:20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 02.08.2022 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/7262/22
Провадження №3/463/1840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3258 від 30.08.2022 ОСОБА_1 30.08.2022 о 14 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Шота Руставелі, 2, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці на тротуарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 30.08.2022, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 160, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/686/8022/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи №686/26101/22 для об`єднання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовій І.Ю, в провадженні якої перебуває справа №686/23990/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП судді Порозовій І.Ю. для вирішення питання про їх об`єднання з справою №686/23990/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/26101/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовій І.Ю. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №686/23990/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 164/1335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038300 від 16 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 16 вересня 2022 року, біля 14 год. 20 хвилин, перебуваючи в с. Матейки по вул. Миру, Луцькогорайону Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, а саме на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які було призначено на 15.11.2022, 29.11.2022 та 13.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у приміщення Маневицького районного суду Волинської області на 09 год. 40 хвилин 15 грудня 2022 року в зал судових засідань, для розгляду справи за ст.173 КУпАП

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №: 700/734/22
Провадження № 3/700/404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309676 від 23.10.2022 року, 23.10.2022 року о 16-28 год. в с. Виноград Звенигородського району , вул. Центральна, 38 водій керував автомобілем ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, прізвище порушника зазначено « ОСОБА_2 », тоді як із копії паспорта, наданого в судовому засіданні порушником, його прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене вважаю, що справа підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 700/734/22 провадження №3/700/404/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 282/1027/22
Провадження № 3/282/600/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330736 вбачається, що 04 липня 2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області за адресою: смт.Любар, вул.Максимчука,7, чим порушив ухвалу Любарського районного суду щодо адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, Заяв та клопотань до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, мав місце 04липня 2022 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1862/22

Номер провадження 3/184/689/22

12 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП№2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює МКП « ПокровВодоканал»- водій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Покров по вул. Партизанська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 33023 н./з. НОМЕР_1 » при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю KIA PICANTO y/p НОМЕР_2 який рухався по вул.. Партизанська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з протоколом згодний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 315238 від 19.11.2022 року, схему та фото таблицю з місця ДТП від 19.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин вважає, що на ОСОБА_2 , слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 гр ( вісімсот п`ятдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Шваб О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розпискою про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 42 хв. 11 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА