МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа № 370/2367/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Відділення поліції №3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року близько 08 години 35 хвилин водій, в селі Калинівка по вулиці Київська у напрямку села Фасова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався у безпечності під час обгону автомобіля HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що здійснював розворот рухаючись попереду, уникаючи зіткнення із автомобілем HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_2 водій автомобіля VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу та дорожній знак, чим порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та надав клопотання про приєднання доказів по справі та закриття провадження, у якому зазначив що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення тому, що не здійснював обгін, а починав випередження. Також зауважив, що: схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності; протокол складений з порушеннями; права та обов`язки не були роз`ясненні відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а тому вина не може ґрунтуватись на зухвалому ставленні поліцейського при складанні протоколу. В обґрунтуванні ОСОБА_1 зазначив, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Так, у справі про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зауважили, що водій HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_2 увімкнув покажчик повороту після зробленого йому зауваження. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про пошкодження автомобіля HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно, тобто майно потерпілої особи внаслідок ДТП чи майно державної або комунальної власності.

Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною статтею.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами за ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя