Провадження № 3/193/162/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2022 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Косяк В. Е. складено протокол, серії ААБ № 125077, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України 22.01.2022 о 21 год. 20 хв. в Дніпропетровській області (Софіївський) Криворізький район в смт. Софіївка по вул. Больнична керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджено тестом № 655 від 22.01.2022. Результат огляду становить 0,90 п.м.. Вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 474777, 475145.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Каправчук В. Л. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6820 ARHJ -0267, результат огляду позитивна і складає 0,90 промілле;

- результатами застосування відносно ОСОБА_1 спеціального технічного пристрою - тесту на алкоголь «Drager» Alcotest 6810 від 22.01.2022 о 21:30 год. за № 655, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,90 ‰;

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення тракториста -машиніста, серії НОМЕР_2 від 05.11.2019, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець