Справа № 467/1022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2022 року ОСОБА_1 о 20 годині 39 хвилин в смт. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Дружби керував автомобілем MAZDA 323, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2022 року керував автомобілем MAZDA 323, номерний знак НОМЕР_2 , й темну пору доби, у якого не горів задній габаритний ліхтар з лівої сторони та у якого не освічувався задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6б, 2.9в. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачені ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 092902, серії ААБ № 091555, серії ААБ № 092901 від 13.11.2022 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідають.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 092902, серії ААБ № 091555, серії ААБ № 092901 від 13.11.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова