Справа № 185/5919/22
Провадження № 3/185/3660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 , 17 липня 2022 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровській, 420 м. Павлограда, під час перестроювання з правої смуги руху у ліву, не пропустив автомобіль марки «Урал 4320», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по лівій смузі у попутному напрямку, чим примусив його різко змінити швидкість і напрямок руху та виїхати на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухвся у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 отримив тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Також, водій ОСОБА_2 17 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Дніпровській, 420 в м. Павлограді, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», н/з НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно рапорту працівника поліції останній перебуває у місці проведення бойових дій.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 у судовому засідання підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що йому була відшкодована матеріальна шкода, претензій до ОСОБА_2 він не має.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ст. 122-4 КУПАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 343325 від 01 серпня 2022 року та серії ААД № 113600 від 01 серпня 2022 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2022 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 4675 на імє`я ОСОБА_4 від 22.07.2022 року.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів та тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт залишення ОСОБА_2 місця ДТП також підтверджено доказами, переліченими вище, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративних правопорушень є 17.07.2022 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак