Справа № 344/5090/22
Провадження № 3/344/2721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила створення перешкод для дорожнього руху, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, за наступних обставин.

Так, 19.04.2022 о 12 год 00 хв в м. Івано-Франківську на вул.. Коновальця, 318в ОСОБА_1 при облаштуванні прибудинкової території самовільно демонтувала пішохідний тротуар з бордюрним каменем, чим пошкодила бордюрний камінь й тротуар для руху пішоходів, створила перешкоди для дорожнього руху, а саме руху пішоходів, не вжила заходів щодо їх усунення, проводила роботи без відповідного дозволу погодження з органами Національної поліції, чим порушила правила, норми та стандарти під час проведення робіт; ДСТУ 8749, ДСТУ 3587-97, вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122755 від 19.04.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2022, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото з місця події, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122755 від 19.04.2022, 19.04.2022 о 12 год 00 хв в м. Івано-Франківську на вул.. Коновальця, 318в ОСОБА_1 при облаштуванні прибудинкової території самовільно демонтувала пішохідний тротуар з бордюрним каменем, чим пошкодила бордюрний камінь й тротуар для руху пішоходів, створила перешкоди для дорожнього руху, а саме руху пішоходів, не вжила заходів щодо їх усунення, проводила роботи без відповідного дозволу погодження з органами Національної поліції, чим порушила правила, норми та стандарти під час проведення робіт; ДСТУ 8749, ДСТУ 3587-97, вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що 19.04.2022 перед своїм будинком, за межами прибудинкової території хотіла замінити старий бордюр на новий для покращення облаштування пішохідного тротуару.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО