Справа № 375/687/22
Провадження № 3/375/518/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, з повною середньою освітою, водія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2022 року о 13 год. 45 хв., в м. Харків по вул. Полтавський Шлях, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі прямо. В результаті відбулося зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п. п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. Суду пояснив, що не пропустив автомобіль потерпілої, оскільки здійснюючи поворот ліворуч не бачив жодних перешкод, але потім боковим зором побачив автомобіль потерпілої, натиснув на гальма, але загальмувати не встиг. Зазначає, що не вважає себе винним, оскільки в нього був незавершений маневр і у зв`язку з цим він не міг зупинити автомобіль, яким рухався, в результаті чого сталася ДТП.
В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231272 від 09.08.2022; супровідний лист заступника начальника капітана поліції ОСОБА_3 від 11.07.2022; супровідним листом начальника полковника поліції ОСОБА_4 від 09.05.2022; рапортом старшого інспектора відділу поліції 31 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.05.20224 супровідним листом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 08.05.2022; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2022; фототаблицею до протоколу ОМП від 07.05.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтвердив факт керування ним автомобілем КАМАЗ 4010 державний номерний знак НОМЕР_4 від 07.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де остання пояснила, що під час руху автомобілем боковим зором побачила зліва, як щось наближалось, вона спробувала уникнути зіткнення. Взявши правіше відчула сильний удар, машина зупинилась. На момент зіткнення швидкість її транспортного засобу була приблизно 40-50 км/год від 07.05.2022; зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 07.05.2022; зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 07.05.2022; копією водійського посвідчення ОСОБА_1 ; копією реєстраційних даних транспортного засобу; копією дорожного листа № 3183 від 06.05.20224 копією водійського посвідчення ОСОБА_2 ; консультативним висновком лікаря-спеціаліста; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2022, де остання зазначила, що була госпіталізована, серйозних тілесних ушкоджень не отримала. Проходження судово-медичної експертизи не потребує, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 07.09.2022.
Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо незавершеного ним маневру повороту ліворуч, оскільки ці пояснення спростовуються фототаблицею (а.с. 10-11) до протоколу огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.12) з яких вбачається, що ОСОБА_1 не завершував маневр повороту ліворуч, а тільки почав його виконання, про що свідчить розташування переднього лівого колеса автомобіля "Камаз" під керуванням ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Національної поліції ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 07.08.2022, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 11.08.2022, тобто вже після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________