Справа № 948/809/22>
Номер провадження 3/948/274/22>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу НОМЕР_1 №1722 від 21 жовтня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2022 року приблизно о 19-00 солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини у АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп`яніння, який мав стійкий запах алкоголю із ротової порожнини, млявість та хитку ходу. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 . Виходячи з приведеного в діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до частини першої статі 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено до 19 лютого 2023 року.

20 жовтня 2022 року приблизно о 19-00 солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп`яніння, який мав стійкий запах алкоголю із ротової порожнини, млявість та хитку ходу. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

Виходячи з приведеного в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №1722 від 21 жовтня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

- копією рапорту від 21.10.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,

- копією пояснень від 21.10.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ,

- копією бланку отримання пояснень від 21.10.2022 від солдата ОСОБА_3 ,

- копією бланку отримання пояснень від 21.10.2022 від солдата ОСОБА_6 ,

- копією бланку отримання пояснень від 21.10.2022 від старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,

- копією витягу з наказу №8-ос від 03.03.2022.

Вказані письмові докази є належними і допустимими, у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Я.А. Шинкарчук