Справа №155/819/22
Провадження №3/155/375/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Шевчука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059571 від 22 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 23 годині 30 хвилин в м.Горохові по вул.Студентській керував автомобілем марки Opel-Omega державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться у провину, пояснив, що 22.08.2022 о 23 годині 30 хвилин в м.Горохові був зупинений працівником поліції. В ході спілкування з поліцейським, останній висловив своє зауваження з приводу незрозумілого запаху з ротової порожнини та запропонував пройти тест. На таку пропозицію він погодився та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак, з результатом був не згідний.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Віктор Васильович підтримав такі пояснення свого довірителя, а також вказав про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що працівником поліції було порушено вимоги законодавства, яке передбачає процедуру та порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Так, його довірителю на місці зупинки транспортного засобу запропонували пройти такий огляд за допомогою спеціального технічного приладу, на що він погодився та пройшов, однак, він не був згідний з його результатом. Проте, працівник поліції проігнорував це, відразу ж приступив до складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП. Тому вважає, що огляд, який проведений з порушенням вимог законодавства, вважається недійсним. Також його довірителю не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, а лише пропонував підписати протокол та акт огляду. Окрім цього, відеозапис з бодікамери не є належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки не є безперервним та містить або аудіозапис, або відеозапис. Водночас в протоколі про адмінправопорушення свідки не зазначені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №059571, в якому особа, яка притягується до адмінвідповідальності, по суті порушення пояснила, що вину не визнає;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладу Алкотестер Драгер 6810, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,47%, проте підпис про згоду ОСОБА_1 з результатом огляду в останньому відсутній;

письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній був свідком того, як працівники поліції зупинили автомобіль в м.Горохові по вул.Студентській, з якого вийшов громадянин високого зросту та почав спілкуватись із працівниками поліції. Свідок впізнав водія, яким був ОСОБА_1 . Після спілкування працівники поліції дістали прилад «Драгер», ОСОБА_1 подув, після чого працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склали протокол;

письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких під час патрулювання м.Горохова спільно з ОСОБА_2 вони стали свідками зупинки працівниками поліції автомобіля. З автомобіля вийшов громадянин та почав спілкуватись з працівниками поліції. Вони спільно з ОСОБА_2 спостерігали, оскільки припустили, що може знадобитись їхня допомога. Працівник поліції дістав прилад «Драгер» та підніс його до лиця водія. Після того, як останній продув, поліцейський повідомив водію, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше ОСОБА_3 дізнався, що водієм був ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч вищезазначеної норми закону, до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції долучено диск, на якому міститься або аудіозапис, або відеозапис огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу щодо останнього. Тобто безперервного відеозапису обставин проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння матеріали справи не містять. За таких обставин, даний відеозапис не може бути належним доказом у справі.

Водночас, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що після того, як ОСОБА_1 продув «Драгер», поліцейський повідомив, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно останнього складено протокол. Відтак, пояснення свідків не містять відомостей, що поліцейський з`ясовував у ОСОБА_1 про його згоду з результатом проведеного огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на матеріали адміністративної справи та пояснення ОСОБА_1 про те, що працівник поліції не з`ясував у нього, чи погоджується він з результатом проведеного огляду, хоча він був не згідний, та не запропонував пройти огляд у найближчому медичному закладі, суддя дійшла висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням ст.266 КУпАП, а тому є недійсним. При цьому суддя зазначає, що пояснення ОСОБА_1 не спростовуються ані відеозаписом з бодікамери поліцейського, ані письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 «а» ПДР.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та допустимих доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне про зазначені порушення і недоліки повідомити начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити Горохівський районний суд Волинської області протягом місяця.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.