Справа № 439/1197/22
Провадження № 3/439/693/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 листопада 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Степана Бандери, 74, що у місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Санг Йонг Корандо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, суддею встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 439/746/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що під час описаної у протоколі події транспортним засобом не керував. За кермом водія знаходився його колега, який і керував автомобільним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 : адвокат Галушка Василь Васильович під час судового засідання подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Окрім цього, подав клопотання про закриття провадження у справі. Суддя, оцінивши зміст таких клопотань, а також долучені до них докази, критично оцінює заявлені вимоги, та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю останніх.

Незважаючи на невизнання власної вини ОСОБА_1 , вина останнього у порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 132643 від 04 вересня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Степана Бандери, 74, що у місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Санг Йонг Корандо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 вересня 2022 року з якого вбачається, що 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 , який має виражені ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушена мова; поведінка, яка не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 494 від 04 вересня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на момент огляду о 19 годині 30 хвилин 04 вересня 2022 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 04 вересня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Степана Бандери, 74, що у місті Броди Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Санг Йонг Корандо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушена мова; поведінка, яка не відповідає обстановці;

-відеозаписом із якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Санг Йонг Корандо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук