Справа № 203/3016/22
Провадження № 3/0203/1703/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 10.18 год. в м. Дніпрі по пр. О.Поля, 14, керував транспортним засобом Honda Accord Coupe, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці не реагують на світло. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, де встановлений стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №2041 від 16.06.2022 року. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що у нього були виявлені наркотичні речовини, у зв`язку з прийомом лікарського засобу Кодетерп, який містить кодеїн, що був йому призначений для лікуванні бронхіту. На підтвердження зазначеного надав суду копію рецепту від 28.04.2022 року, виписку з амбулаторної карти від 28.04.2022 року, Акт медичного огляду № 2041 від 08.06.2022 року та консультативний висновок від 19.04.2022 року.

У судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 зазначила, що 08.06.2022 року нею було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Висновок щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння було зроблено на підставі проведених лабораторних аналізів, згідно яких виявлено алкалоїди опію. Щодо тривалості дії Кодетерпу пояснила, що максимальна дія спостерігається через 30 60 хвилин і триває протягом 2 6 годин. Кодеїн виводиться із сечею, частково з жовчю. Період напіввиведення становить 3 години.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , лікаря-нарколога Гавриленко Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069868 від 18 липня 2022 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду КП «ДБКЛПД» ДОР» №2041, наявним у матеріалах справи, який свідчить про те, що 08.06.2022 року ОСОБА_1 був обстежений лікарем та встановлено, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області (а.с.4);

- поясненнями лікаря-нарколога ОСОБА_2 , наданими нею у судовому засіданні.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно до яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені наркотичні засоби у зв`язку з прийманням Кодетерпу для лікування бронхіту, суд не бере до уваги, оскільки згідно виписки з амбулаторної карти від 28.04.2022 року та консультативного висновку від 19.04.2022 року (а.с. 14-16), наданих ОСОБА_1 , такий лікарський засіб останньому не призначався.

Крім того, згідно рецепту (а.с. 13), який був виписаний 28.04.2022 року, Кодетерп було призначено приймати впродовж 5 днів, а, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння 08.06.2022 року, тобто через досить тривалий час після його вживання.

Враховуючи зазначене, доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини у скоєному, суд вважає такими, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик