ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5447/22

провадження № 3/0285/5264/22

21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Поліція),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює підсобним працівником ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" (Житомирська обл., Житомирський районн, село Оліївка),

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 11.09.2022 о 23:40 год., 13.09.2022 о 01:25 год., 14.09.2022 о 23:42 год., 20.09.2022 о 00:32 год. та о 23:26 год., 26.09.2022 о 02:46 год., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та 03.10.2022 не з`явився на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022. Відповідно до вказаного судового рішення ОСОБА_2 були встановлені обмеження, окрім іншого, заборона залишати місце проживання з 23.00 до 06.00 год. та обов`язок з`являтись на реєстрацію до Поліції кожного першого понеділка місяця.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Михайловської А. В. від 19.10.2022 справи 285/5446/22, 285/5447/22, 285/5449/22, 285/5450/22, 285/5452/22 та 285/5453/22об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер №285/5447/22 номер провадження 3/0285/4158/22.

Всудовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема у неявці на щомісячну реєстрацію до органів поліції, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252236 від 12.10.2022;

реєстраційним листком на ОСОБА_2 про його неприбуття до поліції;

постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/4662/22 від 19.09.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в частині його відсутності вдома у вересні 2022 року, з наступних підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення, у якому зазначаються відомості, визначені ст.256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Підставою для складання відносно Гуменюка працівником поліції протоколів серії ВАВ №251130 від 24.09.2022, ВАВ №251159 та ВАВ №251160 від 06.10.2022, ВАВ №615251, ВАВ №615252 та ВАВ №615253 від 07.10.2022 стали рапорти інспектора-чергового Поліції про те, що ОСОБА_2 не було виявлено за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та листок контролю за дотриманням встановлених щодо нього обмежень.

В той же час в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, йому було заборонено залишати місце проживання по АДРЕСА_1 .

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»).

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Резюмуючи викладене, аналізуючи всі обставини справи та наявні матеріали, вважаю, що провадження в справі в частині відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання у вересні 2022 року підлягає закриттю.

Принагідно зазначити, що визнання ОСОБА_2 своєї вини є лише його суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 40-1, 187, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №615253 від 07.10.2022,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №615251 від 07.10.2022, ВАВ 251130 від 24.09.2022, ВАВ 252236 від 12.10.2022, ВАВ №251160 від 06.10.2022 та ВАВ 251159 від 06.10.2022, закрити

у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин