Справа № 576/1942/22
Провадження № 3/576/878/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 26 жовтня 2022 року о 22 год. 50 хв. по вул. Путивльській в м. Глухові керував автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 26 жовтня 2022 року близько 23 год. години вечора він керував автомобілем «Сітроен» по вул. Путивльській м. Глухові, коли на блокпосту його зупинили військові, які викликали поліцію. Після приїзду поліції та перевірки документів один із поліцейських запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але пройти такий огляд в лікарні поліцейський йому не пропонував. Він погодився пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому поліцейський дістав якийсь прилад, наказав в нього дунути, після чого сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але показів цього приладу йому не пред`явив. Пройти огляд в лікарні поліцейський також йому не запропонував, хоча він був категорично не згодний із результатами тесту. Також ОСОБА_1 зазначив, що при проходженні цього огляду ніяких свідків не було. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейськими була порушена процедура проведення його огляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 26 жовтня 2022 року о 22 год. 50 хв. по вул. Путивльській в м. Глухові керував автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень самого ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що він проходив огляд на стан сп`яніння з порушенням порядку його проведення, оскільки він був проведений з використанням незрозумілого приладу, без присутності свідків, а також йому не пропонували пройти огляд в лікарні.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а навпаки повністю підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом. Так, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ньому абсолютно не зафіксована процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , не зафіксована присутність свідків під час проведення цього огляду, а також на долучених відеофайлах дійсно не зафіксовано, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, то його слід визнати недійсним, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон