14.11.2022
Справа № 331/3510/22
Провадження № 3/331/1665/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого поваром у кіоску «Арабська шаурма», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року о 09:45 ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність у кіоску «Арабська шаурма» у сфері громадського харчування без державної реєстрації як суб`єкту господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко В.В. вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164, оскільки вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів. Крім того, вважає, що в протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю та не вказано чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавались. Також в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на торгівельному майданчику ТОВ «НВФ «ЛІМЕКС», який має усі дозвільні документи на торгівлю та діяльність закладу харчування. Зазначив, що 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 у кіоску проходив стажування для подальшого влаштовування на роботу, тому підстав для притягнення його до відповідальності немає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, під час судового засідання судом було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445872 від 01.10.2022 року;

- рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області № 13310 від 01.10.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2022 року;

- фото, на якому зафіксовано загальний вигляд кіоску, в якому ОСОБА_1 готує їжу для продажу.

Доводи адвоката Бондаренко В.В. щодо не доведення систематичності проведення ОСОБА_1 господарської діяльності, суддя не бере до уваги, оскільки в своїх письмових поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилається на те, що 01 жовтня 2022 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проходить стажування для того, щоб у подальшому повноцінно працювати. В матеріалах справи містяться матеріали фотофіксації, на яких зображено, як ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні кіоску із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований у громадському місці, та виробляє продукт харчування «шаурму». Інші особи у кіоску відсутні. У передній частині кіоску розташований баннер із зображення продуктів харчування зі зазначенням їх ціни, що, на думку, суду свідчить, що вказане приміщення функціонує з метою продажу продуктів харчування, яку здійснював саме ОСОБА_1 тобто проводив господарську діяльність з метою отримання доходу.

З метою перевірки пояснень правопорушника ОСОБА_1 судом була витребувана додаткова інформація з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, з відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Крім того, згідно інформаційної бази управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-а, наявний договір оренди землі укладений з ТОВ «Пірамода».

В судовому засіданні адвокатом Бондаренко В.В. було надано додатковий договір № 00065 до договору оренди землі від 05.05.2008 року за № 44 від 04.03.2015 року укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «Пірамода»; договір оренди укладений між ТОВ «Пірамода» та ТОВ «НВФ «Лімекс », крім того надано дозвіл № 878 на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення ТОВ «НВФ «Лімекс". При цьому захисником не надано суду жодного належного документу про трудові відносини між ТОВ «НВФ «Лімекс» та ОСОБА_1 або інших документів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності не з метою отримання доходу для себе, а за іншою цивільно-правовою угодою в інтересах інших осіб, зокрема.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провина останнього підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації, оскільки за матеріалами справи жодні речі або грошові кошти не вилучались.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» без конфіскації виготовленої продукції та грошей..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова