Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/982/22
Провадження № 3/506/772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіцели Ананьївського району Одеської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента 3-го курсу «АНпАЛ», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року біля 19:00 год., ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в м. Ананьїв, а саме в парку на дитячому майданчику, курив тютюнові вироби - цигарку марки «Кемел», чим порушив вимоги п. 4 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За цим фактом працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №541004 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву від 29.12.2022 року/а.с.17/, в якій свою провину визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові заяву ОСОБА_1 та матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №541004 від 31.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, з власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 щодо суті порушення: «курив цигарки в парку, свою провину визнаю», що ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих суду, і підтвердив /а.с.3/;

- витяг з бази «АРМОР», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с. 6/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/;

- письмову заяву ОСОБА_1 від 29.12.2022 року, у якій останній свою провину визнав повністю та просив розглядати справу без його участі /а.с. 17/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.