Справа № 214/6406/22
3/214/2929/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «EVA» за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 22 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала за складу магазину Рулуі Туш для вій Еліксир Інтенс у кількості 1 шт. на суму 169 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, її вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083150 від 21.11.2022;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2022 за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 22, м. Кривий Ріг, у магазині «EVA» здійснено крадіжку товару;

- відношення ТОВ «РУШ» магазину «EVA-65» від 04.11.2022 щодо крадіжки 28.08.2022 товару, шкода складає 199,00 грн;

- актом інвентаризації від 04.11.2022;

- довідки від 04.11.2022 щодо вартості викраденого товару, ціна 199,00 грн, вартість без НДС 169,00 грн;

- фотороздруківками з камер відеоспостереження;

- повідомлення заступника начальника СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- паспортом.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчинених нею правопорушень, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які б обтяжували її відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для неї буде штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.