Справа №461/3429/22
Провадження №3/461/2115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2022 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Оприско М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2022 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку в мотивувальній частині постанови суду щодо вжиття заперечувальної частини «не», а саме зазначено:

«За таких обставин, суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять той факт, що дії водія автомобіля марки «CHERY EASTAR» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам 9.2б), 10.1, 10.3 та 12.9 Г) чинних ПДР і факт невідповідності п.10.1, 10.3ь та 12.9 Г) чинних ПДР знаходиться у причинному зв`язку з настанням пригоди, що перебуває у причинному зв`язку з настанням зіткнення автомобілів марки «ЗАЗ Vida» н.з. НОМЕР_2 та «CHERY EASTAR», що узгоджується з Висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ від 16.09.2022 року №КЕД-19/114-22/15990, яким не встановлено порушень вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 ».

Таким чином, заперечувальна частина «не», суперечить змісту речення та змісту інших абзаців мотивувальної частини постанови.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці першому резолютивної частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2022 року, слід виправити описку в мотивувальній частині постанови.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у справі № 461/3429/22 (3/461/2115/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Абзац п`ятнадцятий мотивувальної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.09.2022 року викласти у наступній редакції:

«За таких обставин, суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що дії водія автомобіля марки «CHERY EASTAR» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам 9.2б), 10.1, 10.3 та 12.9 Г) чинних ПДР і факт невідповідності п.10.1, 10.3ь та 12.9 Г) чинних ПДР знаходиться у причинному зв`язку з настанням пригоди, що перебуває у причинному зв`язку з настанням зіткнення автомобілів марки «ЗАЗ Vida» н.з. НОМЕР_2 та «CHERY EASTAR», що узгоджується з Висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ від 16.09.2022 року №КЕД-19/114-22/15990, яким не встановлено порушень вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 »

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.