Провадження № 3/761/714/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ААД № 211544 гр. ОСОБА_1 01.12.2021, приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Льва Толстого у м. Києві, не була уважною, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконалась чи буде це безпечно, не надала перевагу у русі автомобілю «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у смузі, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтись. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї не визнала, зазначивши, що за обставин, викладених у постанові, вона рухалась вулицею Льва Толстого у м. Києві. На перехресті з вул. Вокзальною зупинилась на забороняючий сигнал світлофора. Розпочавши рух на дозволяючий сигнал світлофора, відчула удар у праву передню частину свого автомобіля від автомобіля «Пежо», який почав перестроюватись у смугу її руху. Гр. ОСОБА_1 наполягала, що напрямок руху не змінювала.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ААД № 211544, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія автомобіля «Пежо» ОСОБА_2 , відеозапис, долучений водієм ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 10.1 ПДР.

Пунктом 2.3.«б» ПДР визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР на водія покладений обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм під час руху вищевказаної вимоги ПДР, що потягло зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водночас, як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1 , які підтверджуються обставинами зіткнення транспортних засобів, зафіксованих на дослідженому судом відео, під час початку руху транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_1 напрямок руху не змінював, однак автомобіль «Пежо», який рухався у сусідній смузі, почав змінювати напрямок руху, та перестроюватись у смугу її руху.

Наведене вище спростовує викладені у протоколі обставини недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного проступку у діях водія ОСОБА_1 .

У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 274, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч