Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2359/22
Провадження № 3/935/1553/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 22.09.2022 о 16.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 22.09.2022 о 16.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки адресату, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копію яких ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис у протоколах, пояснень не надав. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області, що підтверджується підписами останнього у протоколах;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2022, згідно якого була прийнята усна заява ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 22.09.2022 вчинив стосовно неї домашнє насильство: виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2022, згідно якого була прийнята усна заява ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 23.09.2022 вчинив стосовно неї домашнє насильство: виганяв з будинку, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2022, в яких просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство : ображає нецензурною лайкою, штовхає , намагається затіяти бійку, виганяє з будинку,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані стосовно якого відсутні, проте, який у судове засідання не з`явився, пояснень не надав, відомості щодо наявності у нього інвалідності у суду відсутні, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2359/22 та 935/2360/22, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2359/22 (3/935/1553/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.09..2022 та 23.09.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит 340 (триста сорок) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова