Справа № 357/9830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тарасюка А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 серпня 2021 року о 03 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля, 144 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES 190 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, результат позитивний 1,04 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2022 року перебував у автомобілі MERCEDES на стоянці на Піщаному масиві, декілька раз заводив автомобіль, відразу приїздили поліцейські і їхали назад, бачачи, що він нікуди не їде. Близько 3-ої години ночі ОСОБА_1 знову завів автомобіль, при цьому їхати нікуди не збирався, просто сидів в автомобілі, оскільки посварився з дружиною, прогрівав автомобіль та слухав музику. Приїхали поліцейські, запитали, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, так як знав, що за відмову від огляду також буде відповідальність. На стоянку приїхав тверезим, але по телефону посварився з дружиною і після цього вжив алкогольний напій та залишився у автомобілі. ОСОБА_1 стверджує, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Тарасюк А.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Тарасюка А.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 288701 від 04.08.2021 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.08.2021 р.; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області м. Горієнка від 04.08.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери ВН01251 до протоколу ААБ № 288701 від 04.08.2021 р., клопотання захисника Тарасюка А.В. про закриття провадження у справі від 16.11.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021 р. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складений 04.08.2021 р. о 04 год. 10 хв. Водночас протокол про адміністративне правопорушення складений 04.08.2021 р. о 04 год. 05 хв.

Суддя констатує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений до проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери ВН01251 до протоколу ААБ № 288701 від 04.08.2021 р. вбачається, що відеозапис розпочатий 04.08.2021 р. о 03 год. 02 хв. Водночас, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем 04.08.2021 р. о 03 год. 15 хв.

Вищевказані обставини вказують, що стосовно ОСОБА_1 спочатку було проведено адміністративне провадження, а потім він керував транспортним засобом та скоїв правопорушення.

Вказані обставини дають змогу вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко