Справа № 939/1567/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді медичної сестри в дитячому санаторії «Салют», зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на дитячому майданчику штовхався та намагався скинути з гірки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв фізичний біль і страждання останньому.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що займається вихованням сина, турбується і піклується, створює необхідні умови для його розвитку та постійно проводить з ним бесіди виховного характеру. В той час, коли між дітьми відбувся конфлікт, вона була на роботі, а син у школі. Зазначила, що між дітьми існує тривалий конфлікт. Зі слів її сина, бійку розпочав ОСОБА_3 . Про вказаний конфлікт вона дізналася лише через місяць, коли її викликали до служби у справах дітей.

ОСОБА_4 у судовому засіданні 21 листопада 2022 року пояснила, що між дітьми існує тривалий конфлікт. 21 вересня 2022 року її син ОСОБА_3 прийшов додому та повідомив, що його душив ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наступного для вона звернулася до служби у справах дітей. Оскільки реакції на її звернення не було, вона звернулася до поліції. Додатково зазначила, що її син бійку не розпочинав.

Оцінюючи зібрані в справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку з чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Однак, всупереч вимогам ст. 256, 184 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно з її боку полягає ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 , вона не ухиляється від виконання своїх батьківський обов`язків, займається вихованням сина, турбується і піклується, створює необхідні умови для його розвитку та постійно проводить з ним бесіди виховного характеру, що підтверджує її небайдуже ставлення до виховання дитини та виключає відповідальність за інкримінованим правопорушенням.

Наведені у протоколі обставини про конфлікт за участі неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є достатньою підставою для висновку про ухилення чи не виконання ОСОБА_1 , як матір`ю, покладених на неї обов`язків по вихованню сина, і не утворюють об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що дії ОСОБА_2 під час конфлікту з ОСОБА_3 є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, характеристик тощо).

Відсутні також будь-які характеристики з місця навчання та проживання, які б свідчили про попередню негативну поведінку малолітнього ОСОБА_2 , або відомостей про негативний моральний облік матері, які могли б свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не є визначальним для визнання її винуватою у вчиненні вказаного правопорушення, а її завіряння посилення контролю за вихованням сина навпроти засвідчують усвідомлення нею необхідності виконання батьківських обов`язків.

Кім того, слід звернути увагу на те, що конфлікт між дітьми стався на перерві між уроками, у той час коли відповідальність за дітей під час навчального процесу несуть працівники школи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, оскільки достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини не надано, а тому провадження у справі відносно неї необхідно закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко