П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057504 від 18.11.2022 з`ясовано, що 18.11.2022 о 10 год. 12 хв. в м. Ужгород, вул. Електрозаводська - вул. Насипна, 45 водій ОСОБА_1 керував т/з TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Дане правопорушення вчинено двічі протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057503 від 18.11.2022 з`ясовано, що 18.11.2022 о 10 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Насипна водій ОСОБА_1 здійснив рух т/з TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_1 , при цьому 04.06.2022 постановою Ужгородського міськрайонного суду був позбавлений на 3 роки права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 13.04.2022 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за постановою ЕАО5355487. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057662 від 18.11.2022 з`ясовано, що 18.11.2022 о 10 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Насипна водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням звукового сигналу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП за порушення п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, зокрема викликався до суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада Україна.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057504 від 18.11.2022; протоколом про адміністративне затримання серії АА №034695 від 18.11.2022; довідкою з баз даних МВС України, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 (справа №308/17836/21) накладено адміністративне стягнення в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 10 років та за ч. 3 ст. 130 КУпАП за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2022 (справа №308/4912/22) накладено адміністративне стягнення в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 10 років; відеоматеріалами стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. До протоколу також додано розписку ОСОБА_1 від 18.11.2022 про залишення т/з на місці зупинки та рапорт працівника поліції.

При цьому на підтвердження факту керування ОСОБА_1 т/з TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_1 18.11.2022 о 10 год. 09 хв. в м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 4 до протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 250588 від 18.11.2022 за ч. 2 ст. 122 (водій не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку при перестроюванні).

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057503 від 18.11.2022; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №034695 від 18.11.2022; довідкою з баз даних МВС України, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП 13.04.2022 складено постанову серії ЕАО №5355487 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.; відеоматеріалами стверджується наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. До протоколу також додано розписку ОСОБА_1 від 18.11.2022 про залишення т/з на місці зупинки та рапорт працівника поліції.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057662 від 18.11.2022; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №034695 від 18.11.2022; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 250588 від 18.11.2022; відеоматеріалами стверджується наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. До протоколу також додано розписку ОСОБА_1 від 18.11.2022 про залишення т/з на місці зупинки та рапорт працівника поліції.

Судом також досліджено довідку з баз даних МВС України, долученої до розглядуваних протоколів, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 09.06.2009.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень на транспорті, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскацією транспортного засобу, оскільки за даними розглядуваних протоколів власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_1 значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 122-2, 126,130, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов