Справа №295/8375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 серії АДД №391606 01.06.2022 о 16-35 год. у м. Житомирі по вул.Князів Острозьких, 112, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Згідно висновку медичного огляду №280 водій керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що за день до подїі, тобто 31.05.2022, він вживав алкоголь в невеликих кількостях. 01.06.2022 приїхав його товариш, сім за кермо автомобіля, рухались по вул.Князів Острозьких, зупинились, вийшли з авто, в цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції, запитали хто власника авто і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.06.2022 був разом з ОСОБА_3 , приблизно о 16-20 год вони рухались на автомобілі в напрямку ТЦ «Глобал». Зупинились подивитись, що з машиною і цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції. До моменту зупинки т.з. поліцейських за ними не було.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На відеозаписі нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення через більше, ніж 2 місяці з моменту події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, то за таких обставин справи і відсутності інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Г.В. Панченко