Єдиний унікальний номер 741/761/22
Провадження № 3/741/526/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 063885), передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 28 листопада 2021 року

він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

16 вересня 2022 року близько 21 години 30 хвилин по вул. Новоселиця в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «VIPER», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода, порушення мови), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора-чергового Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, з якого вбачається, що 16 вересня 2022 року близько 21 години 32 хвилини зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що по вул. Новоселиця в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області чоловік в стані алкогольного сп`яніння керує скутером (червоного кольору);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 16 серпня 2022 року, з якого вбачається, що 16 серпня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) ««VIPER» в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року, з яких вбачається, що 16 серпня 2022 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- відеозаписами із нагрудної камери працівника поліції, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та/або в медичному закладі відмовився.

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони добуті відповідно до вимог чинного законодавства та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2001 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , але був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням Носівського районного суду Чернігівської області на строк 1 (один) рік з 5 липня 2022 року.

Пунктом 28 постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що мопед «VIPER», без державного реєстраційного номера, є власністю саме ОСОБА_1 .

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв