Справа № 565/1356/22
Провадження № 3/565/629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара з ремонту в ТЦ-1 ВП «РАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 по вул.Набережній, в м.Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Луницька С.М. зазначила, що на думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просила провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При цьому, захисник Луницька С.М. вказала, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, на момент зупинки автомобіля перебував на пасажирському сидінні автомобіля марки «Toyota Corolla », номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, захисник зазначила, що працівниками поліції не було доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. На переконання захисника, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні ним, зокрема адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також захисник просила суд звернути увагу, що час та дата, які зазначені на відеозаписах, доданих до протоколу, не відповідають часу та даті вчинення адміністративного правопорушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №313217 від 29 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на захист.

Відповідаючи на запитання, захисник ОСОБА_1 - адвокат Луницька С.М. повідомила, що ОСОБА_1 не оскаржував постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД №629061, яка винесена 29 жовтня 2022 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним Е.Б., якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний, що відносно нього винесено вказану постанову.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Луницьку С.М., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313217 від 29 жовтня 2022 року підтверджується, що 29 жовтня 2022 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 по вул.Набережній, в м.Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_2 слідує, що 29 жовтня 2022 року, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснювалась відеофіксація за допомогою пристроїв: цифрова нагрудна відеокамера CammPro I826R2.3/32, (801-01-003696); цифрова нагрудна відеокамера Boblov HD66-02, № НОМЕР_2 (97779 В0703 03-08); цифрова автомобільна відеокамера YI Smart Dash Camer, № НОМЕР_3 .

На відеозаписах, які розміщені на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, а саме відеозаписах з відеореєстратора, який встановлений у службовому транспортному засобі, зафіксовано, як автомобіль патрульної поліції, помітивши автомобіль, який допустив порушення Правил дорожнього руху, розпочав переслідування. В ході переслідування, автомобілем патрульної поліції було подано сигнал проблисковими маячками синього та червоного кольору про зупинку транспортному засобу - автомобілю марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , який водій автомобіля проігнорував. На вказаному відеозаписі також зафіксовано, як після зупинки транспортного засобу водій автомобіля марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , пересідає з водійського на переднє пасажирське сидіння, при цьому до автомобіля відразу підходять поліцейські, в подальшому із салону транспортного засобу ніхто не виходив.

На досліджених відеозаписах, які проводились нагрудними відеокамерами поліцейських, зафіксовано, як поліцейський підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 . Далі працівники поліції пропонують ОСОБА_1 надати для перевірки документи, однак останній, заблокувавши двері автомобіля, відмовився виконувати вимоги поліцейських. При цьому, в ході розмови з поліцейськими, ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що він не керував транспортним засобом. В подальшому відеозаписом зафіксовано, як поліцейські пояснюють ОСОБА_1 підстави зупинки транспортного засобу, роз`яснюють його права та зазначають про порушення Правил дорожнього руху. Також зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовляється від проведення такого огляду, переконуючи поліцейських у безпідставності такої вимоги.

Окрім цього судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД №629061, яка винесена 29 жовтня 2022 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним Е.Б., на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження ОСОБА_1 вказаної постанови.

Пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М., надані під час судового розгляду справи, суперечать письмовим матеріалам та відеозаписам, які містяться в справі, тому не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що досліджені під час розгляду справи докази в своїй сукупності, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова