Справа № 931/482/22
Провадження № 3/931/298/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, особи з інвалідністю ІІ групи, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526812 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 , 09 липня 2022 року о 13:20 год. в с. Новий Загорів на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , здійснила крадіжку 3,5 кг смородини, трьох кущів смородини, чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 157,5 грн.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені статтею 51 КУпАП, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із рапортів дільничного офіцера поліції СПД № 1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Гірича Ю.А. від 04.08.2022 року, 15.09.2022 року та 09.11.2022 року вбачається, що ним не одноразово відвідувалась ОСОБА_1 за місцем проживання, яка категорично відмовлялася проїхати до Локачинського районного суду Волинської області для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та уникала подальшої розмови. Її брат ОСОБА_3 пояснив, що сестра є психічно хворою, має 2 групу інвалідності у зв`язку з чим з дому нікуди не їздить. Таким чином, здійснити супровід ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу у Локачинському районному суді Волинської області не виявилося можливим.

Також, вказане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради від 09.11.2022 року № 762/1-3 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, діагноз F70.0.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 09.11.2022 року, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності його сестри ОСОБА_1 , у зв`язку із станом її здоров`я, інвалідністю 2 групи, тим, що вона є психічно хворою. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526812 від 20.07.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , фототаблицями, протоколом виявлення та вилучення від 09.07.2022 року, актом зважування від 09.07.2022 року, довідкою про ринкову вартість смородини, розпискою від 09.07.2022 року потерпілого ОСОБА_2 про отримання 3,5 кг смородини, що була попередньо у нього викрадена, та про відсутність претензій матеріального характеру.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 09 липня 2022 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Локачинського районного суду Волинської області 10 листопада 2022 року, призначена до розгляду на 15 листопада 2022 року. Тобто, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко