Справа № 699/382/22
Номер провадження № 3/699/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області і направлені на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.03.2022 року о 18 годині 42 хвилини на 142 км автодороги Прилуки-Ічня було зупинено автомобіль ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка мала затримки у мові, нечітку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 результат огляду становить 1.85 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи на 29.04.2022 року та на 30.05.2022 року була повідомлена за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, за місцем проживання відсутня.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучені:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260155, який складений відповідно до вимог закону;

-роздруківка результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест №3517, згідно якого тестування ОСОБА_1 проведено 23.03.2022 року о 19 годині 36 хвилина, результат тестування 1.85 проміле;

-диск з відеозаписом, перегляд якого здійснено у судовому засіданні. Відеозаписом зафіксовано факт проходження водієм ОСОБА_1 23.03.2022 року огляду на стан сп`яніння з використанням приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого результат тесту становить 1,85 проміле;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких 23.03.2022 року близько 18 години 42 хвилин ним на автодорозі Прилуки-Ічня на блок-посту зупинено автомобіль ВАЗ2110, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала жінка, яка мала не зв`язну мову, не чітку ходу та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого ним було викликано поліцію;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких 23.03.2022 року близько 18 години 42 хвилин в його присутності на автодорозі Прилуки-Ічня на блок-посту було зупинено автомобіль ВАЗ2110, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала жінка, яка мала затримки у мові, нечітку ходу та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого було викликано поліцію. Остання пройшла тест на приладі Драгер, результат якого 1.85 проміле;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №418503 від 23.03.202 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Згідно ч.1, 2 ст.266 КУпАП в редакції, яка набрала чинності з 17.03.2021 року, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги також закріплені Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у суді не встановлено.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому що матеріали справи не містять даних про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відповідно до якого їй надавалося таке право.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який стягнути в дохід держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 496,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.