overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якоговстановлено адміністративний нагляд, 06.12.2022 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у наданих письмових пояснення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
Пр. № 3/336/2726/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

розглянувши заяву по справі у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , іпн невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал та постановлено: « Визнати ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави) ».

Однак суд у резолютивній частині вказаної постанови, допустив описку, а саме, не вірно вказав по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року ЄУН 336/4564/22 провадження 3/336/2726/22, виклавши її наступним чином:

"м. Запоріжжя 23 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , іпн невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 126 ч. 3 КУпАП, -"

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року ЄУН 336/4564/22 провадження 3/336/2726/22, виклавши її наступним чином:

«Визнати ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2022 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 25.07.2018 року) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/5435/22
провадження № 3/208/2267/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, а саме:

- справа № 208/5433/22 провадження № 3/208/2266/22 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830379 від 16.10.2022 року;

- справа № 208/5435/22 провадження № 3/208/2267/22 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 488919 від 16.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/5433/22 за протоколом серії ВАБ № 830379 від 16.10.2022 року за ст. 185 КУпАП, № 208/5435/22 за протоколом серії ВАБ № 488919 від 16.10.2022 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/5433/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа №: 297/3891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.12.2022 року о 19:30 хвилин в м. Берегове по провулок Мукачівський перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 277/1086/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Автострада Трейд Груп»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року о 18 годині на автодорозі Р-49 в с. Вірівка, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGS 41.400», д/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з металевою опорою нічного освітлення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 07.12.2022 року о 18 годині 30 хвилин рухався автомобілем марки «MAN TGS 41.400», д/н НОМЕР_1 , в с. Вірівка, Новоград-Волинського району по а/д Р-49 65 км + 200 м., де на ділянці автодороги з круговим рухом автомобіль занесло, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою опорою нічного освітлення та автомобіль отримав механічні пошкодження; схемою місця ДТП, яка сталася 07.12.2022 року на а/д Р-49 65 км + 200 м., з якої слідує, що автомобіль «MAN TGS 41.400», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , учениця ЗОШ №11,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2022 року близько 20-00 години неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в парку «Центральний» по вул.Кленовій в м.Марганець Дніпропетровської області, розпивала горілку «Мороша», 0,5 л в громадському місці, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, пояснень не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084539 від 04.07.2022 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття), її вину.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КупАП, та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 387/642/22
Номер провадження по справі 3/387/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2022 о 11 годині 00 хвилин перебуваючи в магазині "Копілка", який розташований в м.Помічна по вул.Перемоги,93 А таємно викрала з полиці магазину каву "JACOBS MONARCH GOLD" вагою 100 грам на загальну суму 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 35 копійок, чим спричинив ТОВ "ДНК ГРУПП" збитків на зазначену суму.

ОСОБА_1 повідомлялась про явку до суду на 23.09.2022, проте в судове засідання не з`явилась, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022 було застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10.10.2022, явку забезпечено поліцією не було. В наступне судове засідання на 28.10.2022 ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою , проте в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 неможливо належним чином повідомити про час та дату судового розгляду, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 та необхідності подальшого його забезпечення явки в судове засідання.

Керуючись ч.1ст.51, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №320581 складений 14 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України повернути для доопрацювання до відділення поліції №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 3/2696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240554 від 20.01.2022, ОСОБА_1 20.01.2022 о 14 год. 40 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, 4-Д, керуючи автомобілем марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, схему ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот