Справа № 393/560/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.11.2022р. о 09:15 год. по вул. Інгульська в смт Новгородка керував автомобілем ''ЗАЗ 1102'', державний номер НОМЕР_1 , та не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а тому допустив зіткнення з автомобілем ''NISSAN MAXIMA'', державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.12.1, п.12.2, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 надав до суду заяву від 14.12.2022р., в якій зазначив, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суворо не карати (а.с.16).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №003654 від 12.11.2022р. (а.с.3); схемою місця ДТП, яка сталася 12.11.2022р. о 09:15 год. по вул. Інгульська в смт Новгородка (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 12.11.2022р. які відібрані працівниками поліції (а.с.7,8); рапортом інспектора з адмінпрактики відділення поліції №2 (м. Кропивницький) від 14.11.2022р. (а.с.10).

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Із змісту довідок т.в.о. начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.11.2022р. слідує, що ОСОБА_4 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Посвідчення водія не отримував (а.с.11,12).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 та відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ