ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Справа №607/2801/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що поступили з Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТБЦ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058121 від 10.02.2022 року слідує, «10» лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1 на вул. Будного м.Тернопіль керував ТЗ EVERLAST АПЗ-10-FD2-1833DC-1 ДНЗ НОМЕР_1 здійснював перевезення небезпечного вантажу бензину та дизпалива, а саме без дозвільних документів, ліцензії на перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1001 від 01.12.2015 року п. 24 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Також суду надані письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ороновської О.М. з яких слідує, 1) ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», де виконує обов`язки водія автотранспортних засобів, про що було повідомлено співробітника ГУНП у Тернопільській обл. На підтвердження чого надається копія наказу про прийняття на роботу та повідомлення до органів Державної податкової служби України про прийняття на роботу; 2) диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої прибутку; 3) Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 у момент складання протоколу, перебуває у користуванні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на підставі договору оренди (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та договору оренди додається).

Згідно, даних ЄДРПОУ, основним видом діяльності ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» є Будівництво доріг і автострад. Копія витягу додається. Представнику патрульної поліції було повідомлено, що пальне перевозиться для власних потреб товариства, проте ця обставина не була взята до уваги. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що пальне перевозилось на підставі договору про надання послуг на замовлення іншої особи, з метою отримання оплати за такі послуги.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» отримано дозвіл на перевезення небезпечних вантажів транспортним засобом EVERLAST АПЗ-10-FD2-1833DC-1 ДНЗ НОМЕР_1 , який пред`являвся поліцейському, копія додається.

Доказом того, що ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» не здійснює господарську діяльність із перевезення небезпечних вантажів пального, є наявність у товариства ліцензій на зберігання пального для власних потреб (копії додаються), а також наявність у користуванні значної кількості транспортних засобів, що підтверджується копією договору оренди, які при виконанні робіт заправляються паливо із паливозаправника EVERLAST АПЗ-10-FD2-1833DC-1 ДНЗ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність пального в резервуарі паливозаправника.

Це свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення був складений упереджено, без належного дослідження усіх обставин справи; 4) Абзац 7 ч. 1. ст. 255 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, складає посадова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Як вбачається протокол про адміністративне правопорушення від «10» лютого 2022 року серії ВАВ № 058121 складений поліцейським СЗППВП м. Тернопіль Тернопільського РУ поліції ГУНП капралом поліції Віталієм Гараусом.

Відповідно, вказана посадова особа не наділена повноваженнями складати протокол про адміністративне правопорушення у галузі господарської діяльності.

В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Ороновська О.М.

ОСОБА_1 пояснив, що підтримує доводи захисника та просит закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністратмвног о правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись законом та правосвідомістю, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що вказані пояснення та заперечення сторони захисту є належними та спростовують відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення з додатками, виходячи з наступних підстав.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої прибутку.

З матеріалівсправи слідує, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 у момент складання протоколу, перебував у користуванні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на підставі договору оренди

Згідно, даних ЄДРПОУ, основним видом діяльності ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» є Будівництво доріг і автострад. В свою чергу В матеріалах справи відсутні докази того, що пальне перевозилось на підставі договору про надання послуг на замовлення іншої особи, з метою отримання оплати за такі послуги.

Абзац 7 ч. 1. ст. 255 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, складає посадова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Як вбачається протокол про адміністративне правопорушення від «10» лютого 2022 року серії ВАВ № 058121 складений поліцейським СЗППВП м. Тернопіль Тернопільського РУ поліції ГУНП капралом поліції Віталієм Гараусом.

Відповідно, вказана посадова особа не наділена повноваженнями складати протокол про адміністративне правопорушення у галузі господарської діяльності.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Також позиція висловлена у п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 p., де зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, порушення ОСОБА_1 не доведено поза розумним сумнівом, що і стало визначальною підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 7, 9, 23, 164, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 та частиною першою ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяТ. Я. Багрій