Справа № 372/828/22
Провадження № 3-348/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Українка по вул. Південна керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння облича, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомитись відмовився у присутності свідків.

На розгляді справи в суду ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що викладенні обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, того вечора він не керував автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що того дня він перебував на блок посту в якості військового територіальної оборони. До блок посту під`їхав автомобіль Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , зупинився біля краю проїждчої частини, з правих бокових пасажирських дверей вийшла жінка з дитиною, водій залишався в автомобілі. Свідок з товаришами підійшли до автомобіля, відкрили двері та помітили як водій був в сильному алкогольному сп`янінні, не міг керувати своїми діями, після чого було викликано поліцію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він є Інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, того вечора він з напарником, отримали виклик та приїхали на його місце. По прибуттю помітили ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками територіальної оборони на блок посту. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння , однак від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Надав до суду відео запис, з якого вбачається явні ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши правопорушника, свідків, оглянувши відео запис, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників справи, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: