Справа № 450/3842/22 Провадження № 3/450/2798/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139. ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року о 11 год. 50 хв. на АД Т14-16, 8 км. + 400 м., ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведенням робіт, допустив винос землі на проїжджу частину дороги, чим допустив її забруднення. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вимоги ДСТУ 8749-2017.

03.11.2022 року о 12 год. 10 хв. на АД Т14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 8 км. + 400 м., ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого органу Національної поліції, а саме вимогу № 1050 від 03.11.2022 року щодо усунення забруднення проїжджої частини вулиці. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки повідомлявся телефонограмою. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156050 від 03.11.2022 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.11.2022 року та схемою до нього; вимогою (приписом) № 1050 від 03.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156030 від 03.11.2022 року; вимогою (приписом) № 1054 від 03.11.2022 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош