№336/4866/22
пр.№3/336/2905/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки закупівель районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району за період з 18.10.2021 року по 18.07.2022 року виявлено 09.09.2022 року порушення законодавства про закупівлі ОСОБА_1 , а саме під час проведення закупівлі за номером ID:UA-2021-10-18-000798-b, за предметом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК021:2015:4500000-7 Будівельні роботи на поточний ремонт), встановлено порушення в частині неправомірного внесення змін до істотних умов договору від 16.11.2021 року № 17 на підставі додаткової угоди від 21.12.2021 року № 3 до цього договору , яким фактично змінено склад, обсяги та вартість робіт, по позиціям локального кошторису на загальну суму 1437,79 грн. без їх покращення, що є порушенням ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Його представником адвокатом Нємною Т.І. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке вона та її довіритель ОСОБА_1 підтримали під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

Частиною 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної договором.

За результатом проведення процедури публічних закупівель UA-2021-10-18-00798-b був укладений договір підряду між районної адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 від 16.11.2021 року № 177 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківськогому районі м. Запоріжжя» (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК 021:2015:4500000-7 Будівельні роботи на поточний ремонт).

У відповідності до листа Міністерства економіки України № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 року сторони можуть вносити зміни до договору про закупівлю у випадку покращення якості предмета закупівлі за умови, що така зміна не призведе до зміни предмета закупівлі та буде відповідати тендерній документації в частині встановлення вимог та функціональних характеристик до предмета закупівлі і є покращенням його якості.

До означеного договору була укладена Додаткова угода № 3 від 21.12.2021 року, за умовами якої була покращена якість предмета закупівлі за рахунок вдосконалення дорожнього покриття капітальним жорстким монолітним цементно-бетонним покриттям дороги, яке є більш практичним та було збільшено площу покриття до з 920 м.кв. до 1070 м.кв., тобто поліпшено якість та кількість характеристик складових «дорожнього покриття», що в результаті призвело до покращення предмету закупівлі.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що предметом закупівлі є «Капітальний ремонт дорожнього покриття», який після укладання додаткової угоди змінений не був, відбулось лише поліпшення предмету закупівлі, без збільшення ціни договору.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутність належні та допустимі докази, підтверджуючи, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання " "___________20___р.