Справа № 369/9848/22
Провадження № 3/369/6186/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.09.2022 приблизно о 14 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat 500E, д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників 1А в с.м.т. Чабани, Фастівського району, Київська область, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, пояснила, що рухалася по вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани в сторону с. Гатне по лівій смузі. Автомобіль Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , рухався позаду неї, потім об`їхала її праворуч, коли водій Глушаниця перестроювалася, автомобіль Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , був позаду праворуч, водій Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , її об`їхала.

Вислухавши ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 042903 про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року, схему місця ДТП від 28.09.2022 року,

пояснення водія Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , від 28.09.2022 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, відповідно яких вона рухалася по вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани в сторону с. Гатне по лівій смузі. Водій фури «Нова Поштова» почав сигналити з паралельної вулиці, щоб вона його пропустила. Вона вирішала перелаштувалася в праву смугу, щоб його пропустити, по ній їхав автомобіль потерпілого Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , їй здалося, що вона проходить, але зачепила її бік.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що вона виконала всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що у водій Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9848/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.13.1. ПДР : керуючи транспортним засобом Fiat 500E, д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників 1А в с.м.т. Чабани, Фастівського району, Київська область, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T-Rос, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун