Справа № 298/602/22
Номер провадження 3/298/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 скоїв відносно свого батька насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс декілька разів рукою по голові та один раз в груди, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

8 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , яке проявилося в тому, що він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року були повернуті відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

У вказаній постанові суддею зазначались недоліки щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів до цих протоколів, які перешкоджали повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали, що направлені до Великоберезнянського районного суду після усунення недоліків, суддя констатує, що недоліки на необхідності усунення яких наголошувалося усунуто.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, зазначивши, що в такий спосіб змушує своїх батьків здійснювати належний догляд за бабусею, яка є людиною похилого віку, потребує стороннього догляду, є лежачою, і проживає разом з ними. Повідомив, що правопорушення вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визнав, що застосовував фізичне насильство щодо батьків, однак усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом серії ВАБ №802223 від 07.05.2022 року, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В.; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 07.05.2022 року; протоколом серії ВАВ №451761 від 08.05.2022 року, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Зганич В.В., рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 08.05.2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2022 року; листом заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ю. Кичера від 18 травня 2022 року; листом заступника начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Р.Мушак від 17 травня 2022 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, розповівши про обставини події.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире розкаяння.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23,36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.