Справа № 441/366/22 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 33/811/461/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Цебака І.С., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Цебака І.С. на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 20.03.2022 року о 21 год. 30 хв., на вул. Тупікова, 7а у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Цебак І.С. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 працює водієм вантажівки І категорії на будівельному підприємстві, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, є батьком трьох дітей, з яких одна дитина інвалід, може бути призваний до лав ЗСУ та в силу своєї професії може бути корисним для держави та ЗСУ.

Розглянувши матеріали справи № 441/366/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №125963 від 20.03.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), результатами спеціального приладу Драгер, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 2.08 проміле (а.с.7), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, де зафіксовано добровільність проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер (а.с.12).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. При цьому слід вказати, що законодавством не передбачено призначення іншого виду адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП ніж штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Цебака І.С., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Цебака І.С. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.