overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/7732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, ОСОБА_1 необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 січня 2023 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області та Солом`янському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4747/22
Провадження № 3/333/2605/22
Справа № 333/4794/22
Провадження № 3/333/2638/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/4747/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 333/4794/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу № 333/4747/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 333/4794/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/4747/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/4747/22відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та справу № 333/4794/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.124 КУпАП об`єднати, присвоївши справі № 333/4747/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 287/1681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528045 від 22.09.2022 року вбачається, що 13.09.2022 року після 22:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним, був відсутній на місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови суду від 10.05.2022 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528045 від 22.09.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 13.09.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Кононихіній Н.Ю. 12.10.2022 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 13.12.2022 року. Тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 138/881/22
Провадження №:3/138/467/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача-ються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення суттєвих недоліків, які перешкоджають розгляду справи, виходячи з наступного.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфікуються з частиною 5 статті 122 КУпАП, однак при цьому не вказано якою саме частиною (1-4) даної статті передбачено заборону встановлення вказаного в протоколі спеціального світлового пристрою, і яким чином воно спричинило створення аварійної обстановки.
Крім того, в матеріалах справи знаходиться акт вилучення спеціального світлового пристрою, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи відсутні відомості кому саме він належить, а також докази відсутності дозволу, передбаченого п.2.1 в ПДР. Зазначена обставина унеможливлює належне вирішення судом при розгляді справи питання щодо долі речового доказу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід негайно повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.
Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясінський Ю.А.
Справа № 570/2346/22
Номер провадження 3/570/1303/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 вересня 2014 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився на відмітку до поліцейської станції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.4 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не виконано. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2177/22

Провадження №3/133/1673/22

14.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ "Глуховецький ГЗКК", за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 20.07.2022 №104 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 20.07.2022 №104 вказує на те, що контролюючим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства за січень 2022 року, в той же час дата вчинення правопорушення не визначена.

В судовому засіданні адвокат Маркевич Т.Л. просив закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, а строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 737/339/22
Провадження № 3/737/191/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівсьткого районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №871893 від 11.10.2022 року ОСОБА_1 , починаючи з 07.05.2022 по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 , в супереч вимогам ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: постійно зловживаючи алкогольними напоями на протязі вказаного періоду взагалі не створює умов для проживання та виховання сина, повністю самоусунулась від обов`язків по вихованню сина, який є дитиною інвалідом і потребує постійного догляду і періодичного лікування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2022, 24.11.2022, 13.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася. Поштове повідомлення повернулося із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" із припискою "померла".

Згідно актового запису про смерть № 385 від 22.11.2022 року Куликівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 40 років.

У відповідності з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 померла, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа №468/1173/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Ганги Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленим місцем проживання, він та ОСОБА_1 не зможуть прибути в судове засідання та просить надати можливість їм приймати участь у судовому засіданні у справі № 468/1173/22-п в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON" з користувачем: ОСОБА_2 , попередньо зв`язавшись та повідомивши за тел.( НОМЕР_1 ).

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Ганги Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №468/1028/22-п - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений 23 січня 2023 року о 10:00 годині у приміщенні Баштанського районного суду за адресою: Миколаївська область, м.Баштанка вул.Полтавська,43 в залі судових засідань № 1, здійснювати в режимі відеоконференції з користувачем: ОСОБА_2 за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 465/4938/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022

Суддя Франківського районного суду Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол серії ГУ ЛВ №005945 від 25.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозиція ч.1ст.155 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.155 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).

Статтею 218 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 КУпАП, підлягає розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, оскільки до компетенції районного суду не входить розгляд справи за ч.1 ст.155 КУпАП, справа підлягає поверненню органу, який оформив протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.155,218,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.155 КУпАП повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Львівській області - для направлення до розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 134/1844/22
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 27.12.2022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:05 годину 04 січня 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: