Справа № 206/3421/22
Провадження № 3/206/1553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Постройка-1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під №12269/04-36-04-08/43824595 від 29.09.2022, ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Постройка-1», не сплатив узголдене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно з до наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 під № від 12.08.2022 у сумі 4000 грн. по терміну сплату сплати 12.08.2022, фактично сплачено 15.08.2022, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57, п.п. 69.1 п. 69 підроз. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 12.08.2022, тримісячний строк, визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 12.11.2022. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду надійшла 08.11.2022, тобто за 4 дні до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. У протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні засоби мобільного зв`язку з ОСОБА_1 задля його завчасного повідомлення про дату та час розгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко