Провадження № 3/686/7960/22
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого експедитором у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 листопада 2022 року о 08 год. 17 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався бокового інтервалу під час випередження автомобіля "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по просп. Миру в м. Хмельницькому в крайній правій смузі руху на ділянці дороги, яка має три смуги руху в одному напрямку, дотримуючись Правил дорожнього руху. Під`їжджаючи до вул. Кропивницького, перед його автомобілем рух іншого транспорту зупинився, оскільки автомобіль, який виїжджав з вищевказаної вулиці створив затор. Задля об`їзду затору та в подальшому для здійснення правого повороту до підприємства «Взутекс» він ввімкнув покажчик правого повороту та повністю з`їхав із правої смуги просп. Миру на вул. Кропивницького. Об`їхавши автомобіль "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , з права та не повертаючись на смугу руху, повернув праворуч. Під час маневру у ліве дзеркало заднього виду замітив, що його автомобіль рухається достатньо далеко від автомобіля, якого випереджав. Однак водій вказаного автомобіля знаходячись на рівні заднього правого колеса його автомобіля знову почав рух і різко змінив напрямок руху праворуч, рухаючись на направляючий острівець вул. Кропивницького для об`їзду автомобіля, що здійснив затор. В цей момент із автомобіля "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , пролунав звуковий сигнал. Не побачивши ніякого зіткнення і не відчувши удару, він повернув праворуч і заїхав на територію «Взутекс», де його наздогнав водій "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , і повідомив про зіткнення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився. Згідно з його письмовими поясненнями він 23 листопада 2022 року о 08 год. 17 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Миру у напрямку Хмельницької міської поліклініки № 2 в м. Хмельницькому, в той час автомобіль "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , не надав йому переваги в русі та пошкодив його автомобіль, а саме крило та бампер. Також вказав, що водій автомобіля "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , проїхав через острівок безпеки, зачепивши його автомобіль.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , та "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

-місце ДТП просп. Миру, 69 м. Хмельницький;

-дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

-розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП, фотокартками та відеозаписом (в матеріалах справи);

-відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

-відомості про пошкодження автомобілів "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , та "Audi", номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП;

-пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказані у мотивувальній частині постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/25901/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: