Справа № 758/8858/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.09.2021 року о 22 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 45А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Ні АСЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху непереконався, що це буде безпечним, недотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 366675 від 23.09.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 366676 від 23.09.2022 року; рапорт; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 10.1, 13.1, 12.3, 2.3 «б», 2.10 ПДР України доведена в повному обсязі.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порушенні п.п. 10.1, 13.1, 12.3, 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник