Справа № 211/3910/22
Провадження № 3/211/2158/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 395726 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 о 02:18 год., по вул. Нікопольське шосе, 3А в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07.12.2022 року ОСОБА_1 з`явився до суду, та пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, надав письмове пояснення, де зазначає, що проходив перевірку на Драгері, коли йому запропонувала поліція, він не видув, так як був після лікарняного, та все ще в нього боліло в грудях.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№395726 складеного 11.10.2022 інспектром взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кіртока М.О., ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», ПДР України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З аналізу вказаної норми слідує, що відповідальність настає як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду.
Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).
Відповідно до п.п.2, 4 Розділу 1 Інструкції, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно до приписів Інструкції та Порядку, його дії та ознаки сп`яніння підлягають фіксації із залученням двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395726 від 11.10.2022, відповідно до якого викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суть якого викладено вище;
- рапорт інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Максима Кіртоки, де вказано що під час спілкування з ОСОБА_1 , в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини роти, почервоніння очей, млява мова та хитка хода, який на проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер згодився, але його не пройшов, так як у чисельних спробах повітря з порожнини роту не видихав, дув з перервами, що було недостатньо для забору повітря для аналізу Драгер, дув на відстані від одноразової трубочки для видихання повітря з легень, та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у законному порядку, а саме у медичному закладі КПНД ДОР відмовився. В результаті чого було складено протокол ААД 395726 за ч. 1 ст. 130 КУпАП п.п. 2.5 ПДР України. Відеофіксація проводилась на нагрудний відеореєстратор 475137;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який має відображення на CD диску, який було безпосередньо переглянуто судом та з яких слідує, що працівниками поліції було зупинено водія, який керував автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 . На відео відображено, що особі зазначено про наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння. Також такі ознаки чітко видно із переглянутого відео. ОСОБА_2 було роз`яснено порядок проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, а також його право відмовитись від огляду, на що ОСОБА_1 погодився проходити огляд. Для проведення огляду ОСОБА_1 надано технічний засіб «Драгер» із цілісним та розпакованим на місці мундштуком. ОСОБА_1 роз`яснено порядок роботи приладу та необхідність продуття приладу із докладанням легеневих зусиль до звукового сигналу. Після кожної спроби, як прилад не спрацьовував йому роз`яснювалось, що принцип його роботи аналогічний «надуванню кульок дітьми». Із переглянутого судом відео слідує, що особа свідомо не докладала зусиль для проходження огляду за допомогою технічного приладу «Драгер», в результаті чого його дії працівниками поліції оцінено як свідоме ухилення від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Жодних заперечень що він не може продуть, через хворобу, працівникам поліції ОСОБА_1 не вказав. Крім того, на відеозаписі о 02.18 год. зафіксовано, що ОСОБА_1 сам підтвердив, що він вживав горілку приблизно 300 грам., неодноразово просив його відпустити, а також намагався залагодити ситуацію будь якими умовляннями поліцейських;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 11.10.2020 о 02:25 год., де вказано, що водій ОСОБА_1 , за наявності ознак алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Обов`язок суду полягає у перевірці достовірності таких доказів.
Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює як можливість уникнення останнього від адміністративної відповідальності.
При цьому, суд враховує роз`яснення надані судам у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), де зазначено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують, що у даній справі мала місце належна правова процедура та законний алгоритм проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, було забезпечено відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а посилання водія ОСОБА_1 на порушення такого порядку є безпідставними та жодними доказами не спростовані.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, рішення у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Суд вважає, за необхідне врахувати й практику ЄСПЛ за принципами якого останній сповідує, що скасування певного акта з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат