Справа № 699/585/22
Номер провадження № 3/699/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючої (код НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу,19.04.2022 р. о 10-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Центральній в с.Буда-Бровахівська Черкаського району Черкаської області , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 є сусідкою його тещі. Багато років їх сім» ї враждували та не мирились, для того, щоб прекратити ті сварки він вирішив поставити паркан між їх дворами. 19.04.2022 р. ОСОБА_2 , побачивши, що він ставить паркан почала кричати та проклинати їх сім`ю, висловлюватись ценензурною лайкою, він у відповідь також послав її за руським кораблем, після чого остання побіжала та викликала поліцію. Вину свою визнає частково та зауважує, що його дії були викликані неправомірною поведінкою ОСОБА_2 . На питання суду пояснив, що на теперішній час не працює ( був скорочений з останнього місця роботи та перебуває на обліку у центрі зайнятості), мешкає разом з дружиною та неповнолітнім сином, старший син воює у ЗСУ, крім того на їх утриманні знаходиться мати дружини ( куди вони їздять допомогами в с.Буда-Бровахівська), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення ( поясненнями ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, частково- поясненнями ОСОБА_2 ), однак обставини справи, які були вивчені судом вказують на явну малозначність дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , провокаційну поведінку потерпілої ( яка за власними поясненнями робила «зауваження» ОСОБА_1 ),відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 4 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» ( так як суд дійшов висновку непритягнення його до адміністративної відповідальності. л

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.