Справа № 309/1368/22
Провадження № 3/309/543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №237569 від 09 квітня 2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 09.04.2022 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо 607», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вулиці Добрянського м.Хуст на вул.Духновича на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Довгій В.І. подав до суду письмове пояснення в якому просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В поданому поясненні адвокат зазначив, що 09 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в З/о ст. л-том поліції Кремінем М.М. було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237569 від 09.04.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не може бути використаний при розгляді справи судом як джерело доказів, оскільки складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як не містить обов`язкових відомостей, що стосуються правопорушення, зокрема: посадова особа поліції, яка склала протокол серії ААБ № 237569 від 09.04.2022 р., не встановила особу, щодо якої склала протокол про адміністративне правопорушення, у встановленому законом порядку, оскільки в протоколі відсутні відомості (назва, серія та номер) документа, що посвідчує особу за законодавством України; в протоколі не зазначене місце скоєння правопорушення; в протоколі не вказано свідків/ потерпілих, проте зазначено, що до протоколу додано пояснення - 2, щодо яких у протоколі відсутні відомості про те, кому вони належать, і який процесуальний стан у справі (свідок, учасник пригоди, потерпілий) осіб, що їх надали; ОСОБА_1 не роз`яснено його права і обов`язки як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; фабула, викладена в протоколі про адмінправопорушення, яка становить виклад обвинувачення у порушенні ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не відповідає фабулі п. 16.11 Правил дорожнього руху, яка встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що перешкоджає належній кваліфікації дій/бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Згідно з п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Жодного доказу з передбачених Інструкцією № 1395, окрім схеми місця ДТП, до протоколу серія ААБ № 237569 від 09.04.2022 р. не додано. Схема місця ДТП, додана до протоколу серія ААБ № 237569, спростовує висновок інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в З/о ст. л-та поліції Креміня М.М. щодо вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зі схеми місця ДТП чітко вбачається, що водій автомобіля Мерседес під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 у спірній ситуації регулюються п. 10.2 Правил дорожнього руху, оскільки він виїжджав з місця стоянки біля маркету «ALMA».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

В судому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237569 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як не містить обов`язкових відомостей, що стосуються правопорушення. Крім того, зі схеми місця ДТП вбачається, що водій автомобіля «Мерседес» під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху.

Отже, вважаю, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №237569, а також доданій до протоколу схемі ДТП, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 квітня 2022 року в м. Хуст, є недостатніми та не вмотивованими і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.