Справа № 204/7848/22
Провадження № 3/204/3943/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11,-

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії МПЗ № 57 від 23 серпня 2022 року зазначено, що 31 липня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 не повернувся із відпустки, за сімейними обставинами, вчасно. Відпустка тривала з 20 липня 2022 року по 30 липня 2022 року, однак останній повернувся до підрозділу у населений пункт Авдіївка 06 серпня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Як вбачається з протоколу серії МПЗ № 57 від 23 серпня 2022 року, 31 липня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 не повернувся із відпустки, за сімейними обставинами, вчасно. Відпустка тривала з 20 липня 2022 року по 30 липня 2022 року, однак останній повернувся до підрозділу у населений пункт Авдіївка 06 серпня 2022 року.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб у мирний час.

Разом з тим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення військового стану в Україні» - на території України з 24 лютого 2022 року діє військовий стан.

Разом із цим, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період дії особливого періоду, про що свідчить дата скоєння правопорушення 31 липня 2022 року, станом на яку в Україні діяв і продовжує свою дію особливий період, а відтак його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 , що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МПЗ № 57 від 23 серпня 2022 року щодо нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб не вірно кваліфіковані.

Проте, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, погіршуючи становище особи, яка притягується до відповідальності, оскільки санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна