Справа №: 148/1635/22
Провадження № 3/148/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2022 близько 05.22 години в м. Тульчин по вул. М. Леонтовича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Alcotester Drager (6810) прилад ARBF 0398, принтер ARBE 5024, у встановленому законом порядку. Результат позитивний 1,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що вживав пиво приблизно о 00.00 години, а з ранку о п`ятій їхав у Гайсин на базар. Вважає, що не був в стані алкогольного сп`яніння. З результатом тесту його не ознайомили. Зазначає, що в нього працівники поліції вимагали гроші та оскільки він їм їх не надав, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Мовчан В.В., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1034254 в інтересах ОСОБА_1 зауважив, що під час ознайомлення з матеріалами справи з`ясував, що диск відеофіксації доданий до матеріалів справи не містить відеозапису, а тому надані Могилів - Подільським РВП на прохання суду відеофайли із записом події вважає неналежним доказом, просив викликати інспектора СРПП Могилів Подільського РВП лейтенант поліції Ковальського Вадима Вікторовича для пояснень з приводу надання відеозапису правопорушення.

Викликаний в судове засідання інспектор СРПП Могилів Подільського РВП лейтенант поліції Ковальський Вадим Вікторович для дачі пояснень за клопотанням захисника, в судовому засіданні пояснив, що після зміни всі файли відеофіксації скидаються до диску, наявність запису на диску перевіряється. Оригінал запису зберігається три місяці. Коли оформляють матеріали записують CD диск, якість запису не перевіряють. Підробити записи вважає не можливим також пояснив, що у разі необхідності може надати у судовому засіданні копію відеофайлу правопорушення.

Враховуючи пояснення надані в судовому засіданні працівника поліції, суд не приймає до уваги позиції адвокату щодо визнання відеозапису події неналежним доказом оскільки, як вважає суд, дане твердження є спробою в такий спосіб надати можливості уникнути відповідальності особі, щодо якої розглядається справа.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом зазначених вище правових норм, проведення медичного огляду допускається у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди водія з результатами такого огляду.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 3006 від 18.09.2022 вбачається, що тест був проведений о 05:29 год. 18.09.2022 та результат позитивний 1,54 проміле (а.с.6).

Із дослідженого в судовому засіданні запису зафіксованої події, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП вбачається, що наданий запис є неперервним, під час запису камеру примусово не вимикали з моменту зупинки транспортного засобу до моменту вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. На записі після зупинки зафіксовано, що ОСОБА_1 зізнається у вживанні спиртних напоїв «випив максимум чекушку» (01:32 хв. запису WhatsApp Video 2022-10-19 at 17.08.47);

- ОСОБА_1 особисто знімає з «трубки» поліетиленову плівку (03:16 хв. запису WhatsApp Video 2022-10-19 at 17.08.47);

- Оголошення результату тесту (з 04:21 по 04.25 хв. запису WhatsApp Video 2022-10-19 at 17.08.47)

- ОСОБА_1 відмовляється від проходження медогляду у лікарні (06:25 хв. запису WhatsApp Video 2022-10-19 at 17.08.47);

- ОСОБА_1 погоджується з результатом тесту (06:30 хв. запису WhatsApp Video 2022-10-19 at 17.08.47).

Із досліджених в судовому засіданні файлів відеофіксації судом не встановлено факту зловживання працівниками поліції своїм службовим становищем, на який в судовому засіданні зауважувала особа, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, запис є безперервним, примусово не вимикався, годинник на запису відповідає хронометражу. Під час перебування ОСОБА_1 на вулиці біля автомобіля, коли останній знаходився за межами відеофіксації, судом не вбачається порушень, оскільки чутливість мікрофону (з вулиці доносилась музика, яка зафіксована на записі, що дає встановити реальні можливості чутливості мікрофону камери відеофіксації) дозволяла зафіксувати розмови з вулиці під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але такі були відсутні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 325304 від 18.09.2022, актом огляду, направленням до Тульчинської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, результатом тесту газоаналізатора № 3006, який зафіксував 1,54 проміле, CD диском із відеозаписом події.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд не приймає до уваги клопотання захисника про визнання наданих на прохання суду відеофійлів неналежним доказом та заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не визнання ним своєї вини, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи дослідженої у судовому засіданні, в тому числі: записом (відеофіксацією) події, таким чином суд розцінює їх дії як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 , крім цього суд враховує ставлення правопорушника до скоєного, останній був обізнаний про те, що за керування у нетверезому вигляді може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає чинному законодавству та на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень (Рахунок UA0002001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук