Провадження № 3/127/7317/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в ТРЦ «Мегамолл», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285176, 20 вересня 2022 року о 14.38 год. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285175, ОСОБА_2 20 вересня 2022 року о 14.38 год. в м. Вінниці по вул. Ак. Янгеля, 5, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді є вина водія ОСОБА_2 , оскільки остання порушила Правила дорожнього руху. Так, 20 вересня 2022 року близько 14.00 год. він керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ак. Янгеля, 5 в м. Вінниці у лівій смузі руху в напрямку вул. Некрасова в м. Вінниці. Автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався попереду в попутному напрямку у правій смузі руху на дуже маленькій швидкості. Дорога в одному напрямку має дві смуги руху, які визначені дорожньою розміткою. Раптово автомобіль «Citroen C4 Picasso» почав поворот ліворуч з крайнього правого положення, чим водій порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При цьому водій автомобіля «Citroen C4 Picasso» знехтувала правилами дорожнього руху п. 9.4 та увімкнула покажчик лівого повороту вже під час виконання маневру. Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду пояснила, що 20 вересня 2022 року вона рухалась на автомобілі марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Ак. Янгеля, 5 в м. Вінниці. Під`їжджаючи до повороту на прилеглу територію, що знаходиться ліворуч, вона завчасно включила відповідний показчик повороту, зайняла максимально крайнє ліве положення для безпечного маневру повороту ліворуч. В момент здійснення повороту відчула удар в задню частину автомобіля. Дорога, по якій вона рухалась на автомобілі, є з одностороннім рухом без розділювальних смуг для руху.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, заперечувала, що вона порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.4 ПДР України.

Разом з тим, вказані пояснення ОСОБА_2 спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2022 року по вул. Ак. Янголя, 5 в м. Вінниці за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із якого вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , по проїзній частині дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, розділені дорожньою розміткою, знаходилась в правій смузі руху і почала поворот ліворуч з крайнього правого положення, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України, у якому зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285176 від 20 вересня 2022 року, який був складений відносно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285175 від 20 вересня 2022 року, який був складений відносно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2022 року о 14.38 год. в м. Вінниці по вул. Ак. Янгеля, 5 в м. Вінниці за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомляли про обставини вчинення ДТП; оглянувши відеозапис доржньо-транспортної пригоди, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, механізм дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці вини водія ОСОБА_1 не вбачається, а є вина водія ОСОБА_2 , дії якої не відповідали вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненного правопорушення, її особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують її відповідальність, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в ТРЦ «Мегамолл», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: