Справа № 141/393/22
Провадження №3/141/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року близько 10 год 10 хв у с. Чернявка по вул. Ревуцького гр. ОСОБА_1 виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 28.08.2022 року близько 16 год 00 хв у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 08.09.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/393/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 141/408/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/393/22 (провадження № 3/141/260/22).

У судовому засіданні 08.09.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.08.2022 року в нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого вони виражались нецензурною лайкою, а 28.08.2022 року в нього виник конфлікт з дружиною, під час якого вони, також, виражались нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825371 від 23.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825372 від 28.08.2022 року; протоколом АЗ № 158100 від 28.08.2022 року; рапортами ст. інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гедз В.В. від 18.08.2022 року та 28.08.2022 року; заявами ОСОБА_2 від 18.08.2022 року та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2022 року, ОСОБА_1 від 28.08.2022 року та 29.08.2022 року; висновком амбулаторного медичного огляду № 10 від 28.08.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.08.2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 098619 від 18.08.2022 року.

Як вбачається з довідки-характеристики № 286 від 31.08.2022 року, виданої виконкомом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 за період проживання на території старостинського округу зарекомендував себе негативно.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Аналізуючи перевірені і оцінені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих вину обставин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 173 КУпАП, ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн 00 коп (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід Державного бюджету.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук