Справа № 555/415/22
Номер провадження 3/555/297/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №104002 від 22.02.2022 року, ОСОБА_1 22.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин на 382 км. + 400 м. автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 315 CDI», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС «УкрПетрол» на автомобільну дорогу М-07 Київ - Ковель - Ягодин не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу - вантажному автомобілю марки «Volvo FH13.400», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія маневрувати, щоб уникнути зіткнення.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4.б, 2.3д, 10.2 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Здіно пояснень ОСОБА_1 особа вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказав, що дійсно виїжджав на окрему смугу для розгону транспортних засобів, при цьому створення аварійної ситуації не відбулося, оскільки смуга, на яку він виїхав була вільна від транспортних засобів.

Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відеозаписом із камери зовнішнього спостереження, де зафіксовано момент виїзду ОСОБА_1 на 382 км. + 400 м. автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин, автомобілем марки «Mercedes Benz Spriner 315 CDI», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Із вказаного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 виїхав на вільну смугу руху, де не було транспортних засобів, не спричинивши створення аварійної обстановки.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 п.8.4.б, 2.3д, 10.2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.