Справа № 697/1744/22
Провадження № 3/697/920/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця - солдата стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 02.11.2022 о 21 год. 15 хв. на автодорозі Миронівка-Канів-Софіївка 40 км., керував транспортним засобом Ford Fokus, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, від проходження тесту за допомогою приладу «Драгер», чи у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же, ОСОБА_1 02.11.2022 о 21 год. 00 хв. в с.Межиріч вул.Канівська,5, керував транспортним засобом Ford Fokus, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автобусом МАN, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортний засіб зник з місця ДТП, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Він же, ОСОБА_1 02.11.2022 21 год. 00 хв. в с.Межиріч вул.Канівська,5, керував транспортним засобом Ford Fokus, державний номерний знак НОМЕР_2 , був причетний до ДТП з транспортним засобом МАN NL202, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП , чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Він же, ОСОБА_1 02.11.2022 о 21 год. 20 хв. на автодорозі Миронівка-Канів-Софіївка 40 км. +100 м., під час зупинки транспортного засобу почав вчиняти бійку відносно працівників поліції та чинити опір, на вимогу припинити бійку не реагував та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4, 185 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ВинаОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення ААД №310137, ААД №310136, ААБ №157640, ВАВ №334379 від 02.11.2022;
- рапортом ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 02.11.2022;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2022;
-схемою наслідків ДТП від 02.11.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.11.2022;
- переглядом у судовому засіданні диску з відеозаписом від 02.11.2022 .
Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

-ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабощодовживаннялікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ;

-ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

-ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1744/22, № 697/1746/22, № 697/1748/22, № 697/1750/22, необхідно об`єднати в одну справу за № 697/1020/22.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладення на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи : № 697/1744/22, провадження № 3/697/920/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 697/1748/22, провадження № 3/697/923/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 697/1746/22, провадження № 3/697/922/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 697/1750/22, провадження № 3/697/924/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 697/1744/22, провадження № 3/697/920/22 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. М. Льон