Справа № 551/493/22
Провадження №3/551/276/22
ПОСТАНОВА

про участь особи в режимі відеоконференції

"02" червня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву адвоката Мальченка Дениса Володимировича про його участь як захисника особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - ОСОБА_1 у розгляді справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Розгляд справи призначено о 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.

01 червня 2022 року на електронну адресу суду від адвоката Мальченка Д.В. надійшла заява про його участь як захисника особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - ОСОБА_1 у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява мотивована воєнним станом в країні, віддаленістю його місця перебування від місця розгляду справи.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, вирішуючи клопотання адвоката Мальченка Д.В. про проведення відеоконференції необхідно керуватися вимогами ст.336 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання адвоката Мальченка Д.В. про його участь як захисника особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - ОСОБА_1 у розгляді справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, право на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання останнього та провести засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Мальченка Дениса Володимировича, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: