Справа № 367/2650/22
Провадження №3/367/1618/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Главатчук Д.Д.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: Мельник О.А.,

представника потерпілої: Півень К.В.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року о 00:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, свою вину не визнав та пояснив, що 05.08.2022 року вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та його дружиною стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 не вчиняв психологічне насильство відносно дружини, нікого не ображав і фізичну силу до дружини не застосовував, а після конфлікту добровільно залишив місце проживання, коли приїхали працівники поліції. Так, ОСОБА_1 зазначив, що під час конфлікту саме дружина заподіяла йому легкі тілесні ушкодження. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 04.08.2022 року о 19:30 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому з роботи в нетверезому стані та майже одразу почав ображати її нецензурною лайкою, підвищував голос на неї, чим спровокував сварку. В результаті чого довів її до стресового стану та в якийсь момент вона втратила свідомість. Даний конфлікт відбувався в присутності сина, який й привів її до тями після втрати свідомості. Після чого, син вивів її на вулицю, де вони якийсь час посиділи на лавці у дворі. Так, приблизно о 23:30 год. вони повернулись додому, де ОСОБА_1 знову почав сварку, а саме: виражатись нецензурною лайкою та застосовувати фізичну силу. В цей момент її син намагався заспокоїти ОСОБА_1 , внаслідок чого останній намагався вступити в бійку з сином, однак ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 .. Після чого, ОСОБА_1 почав чіплятись до ОСОБА_2 та схопивши за шию витягнув з кухні до коридору. Після цього, син викликав поліцію. По приїзду поліції, останні відібрали в них пояснення та склали протокол на ОСОБА_1 .. Також потерпіла зазначила, що подібні сварки відбувались декілька разів на протязі останніх трьох місяців, оскільки ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, а 04.08.2022 року він пив ром, який приніс додому того дня.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.08.2022 року він повернувшись додому, приблизно о 20:30 год. зустрів ОСОБА_1 , який повідомив, що мама ОСОБА_2 погано себе почуває, і що їй потрібна допомога. Після чого, він побачив маму, яка збиралась на вулицю та в цей момент їй стало зле та вона втратила свідомість, та вже коли вона прийшла до тями, він разом із нею пішов на вулицю, де вони просиділи на лавочці деякий час. Приблизно о 23:00 год. він разом із ОСОБА_2 повернулись додому, ОСОБА_1 в цей момент був на кухні та готував їсти. ОСОБА_2 пішла спати, а ОСОБА_3 почав вечеряти. Через деякий час, ОСОБА_1 в коридорі збираючи свої речі вживав алкогольні напої, та між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почався конфлікт: говорили на підвищених тонах та нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до них, а ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_3 і почав вже нецензурно висловлюватись на його адресу та в якийсь момент замахнувся на нього, а у відповідь ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_1 .. В цей момент ОСОБА_2 стала між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щоб захистити ОСОБА_3 , та відштовхуючи ОСОБА_1 подряпала його, у відповідь ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за руки, а ОСОБА_3 почав їх розбороняти, відштовхуючи ОСОБА_1 .. Після чого ОСОБА_3 пішов викликати поліцію. Після приїзду поліції, ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити у відношенні поліцейського, але працівники поліції заспокоїли ОСОБА_1 , після чого склали протокол, дочекались поки ОСОБА_1 збере свої речі та пішли з квартири разом. Також, свідок зазначив, що сварки між його мамою та ОСОБА_1 відбуваються не вперше.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідка надані в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідка, надані в судовому засіданні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до своєї дружини, оскільки він вчинив психологічне та фізичне насилля, що супроводжувалось використанням нецензурної лайки та застосуванням фізичної сили.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760774 від 05.08.2022 року, рапорт чергового ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.08.2022 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 надані в судовому засіданні.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 7, 9, 23-40-1, 268, 276-284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова