Справа № 939/1624/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Калетнік М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, працюючого на посаді регіонального менеджера в АТ "Піріус Банк МКБ" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2022 року, о 22-й годині 30 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Європейській, 4 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, керував автомобілем "BMW 318і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Драгер" на місці зупинки та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 05 листопада 2022 року він разом зі своєю сім`єю приїхав в смт Бородянку Київської області до мами; увечері він пішов в магазин, а коли повертався, то зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , який був на автомобілі "BMW"; він сів до автомобіля свого знайомого на місце водія і вони стали розмовляти та слухати музику; через деякий час підійшла невідома особа, яка не назвала себе, і попросила надати документи; потім ця особа попросила їх від`їхати на автомобілі, оскільки вони зупинились на проїжджій частині; особа на ім`я ОСОБА_2 від`їхала з дороги на узбіччя, після чого поліцейські перевірили документи у власника автомобіля, а він пішов додому; стверджував, що спиртне він не вживав і був тверезий, проходити огляд на стан сп`яніння поліцейські йому не пропонували.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Згідно з направленням, ОСОБА_1 05 листопада 2022 року, о 22-й годині 40 хвилин, працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

З відтвореного відеозапису події вбачається, що за кермом автомобіля, до якого підійшли поліцейські, знаходиться ОСОБА_1 і саме він, керуючи автомобілем, переїхав на узбіччя; ОСОБА_1 має зовнішні ознаки сп`яніння і визнав, що вживав вино, не оспорював, що керував транспортним засобом; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі на вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 відмовився, оскільки визнав, що вживав алкогольні напої і огляд це покаже; ніяких заперечень щодо дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 визнав, що вживав вино і керував транспортним засобом, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу і в медичному закладі.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

Заперечення сторони захисту в частині того, що автомобіль не здійснював рух, не знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки, як убачається з відтвореного відеозапису події, саме ОСОБА_1 здійснив його рух, коли поліцейський попросив його від`їхати з дороги на узбіччя і ОСОБА_1 при цьому не заперечував, що саме він керував цим автомобілем.

Інші доводи ОСОБА_1 і його захисника адвоката Калетнік М.Ю., зокрема те, що поліцейські безпосередньо не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , що в протоколі не зазначена повна інформація щодо інспектора поліції, який складав протокол, що в протоколі не зазначені свідки і що ОСОБА_1 не були належно роз`яснені його права та не забезпечено його право на одержання правової допомоги, є безпідставними і не спростовують висновку судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко