Справа № 710/1634/22
Провадження № 3/710/1306/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.01.2019, орган що видав 7133,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 532822 від 15.11.2022, ОСОБА_1 01.11.2022 о 13.00 годині за адресою : вул. Козацька, с.Сигнаївка Звенигородського району, вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що такі події взагалі не мали місце. Зазначила, що у неї неприязні стосунки із ОСОБА_2 , але дій які зазначені у протоколі вона не вчиняла.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.173КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, обов`язковими ознаками правопорушення, передбаченогост.173 КпАП України, є дії, що посягають на громадський порядок (його порушення), спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч.2ст.251КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Також протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 надані : рапорт співробітника поліції щодо надходження на службу 102 12.11.2022 заяви ОСОБА_3 , письмові пояснення від 12.11.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Із вказаного рапорту вбачається, що 12.11.2022 на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що за адресою : АДРЕСА_2 , сусідська собака протягом місяця витягала понад 10 курей, сьогодні забрала дві курки.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання повідомляла про неприязні стосунки її матері , ОСОБА_2 , із ОСОБА_1 , та крім іншого повідомляє, що ОСОБА_1 « почала сипати погрозами фізичної розправи ( зафіксовано камерою відеоспостереження 01.11.2022)». Разом із тим суд критично оцінює такий доказ, оскільки із письмових пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що остання була очевидцем подій, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення. Запису із відеокамери, на який посилається остання до матеріалів справи не додано.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі відсутні будь-які пояснення або посилання на події, які мали місце 01.11.2022, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, крім протоколу, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зіст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко