Справа № 715/1803/22
Провадження № 3/715/1046/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28 червня 2022 року о 02 год 55 хв. в с. Стерче, а/д М-19, 537 км, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105410», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 28.06.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що дії патрульної поліції були неправомірними, оскільки вони його розбудили під час години відпочинку та змусили пройти освідчення на алкогольне сп`яніння.

З відеозапису, який наданий працівниками патрульної поліції та міститься в матеріалах справи, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинення працівниками поліції.

При цьому на 01 годині 31 хвилині відеозапису зафіксовано, як працівник поліції підходить до транспортного засобу, який не рухається та знаходиться в заторі, а двигун вимкнений, горіли тільки габаритні вогні. В салоні вимкнуто світло, працівник поліції стукає у двері, і через деякий час за кермом з`являється водій.

Слід заначити, що ОСОБА_1 на відеозаписі неодноразово вказував працівникам поліції, що він спав коли вони підійшли до його транспортного засобу, автомобілем не керував декілька годин, а тому просив пояснити на який підставі його змушують пройти огляд на стан сп`яніння під час його законного відпочинку. Проте, працівники поліції на ці пояснення не зважали. Крім цього, в матеріалах справи міститься постанова серії ЕАР №5538978 від 28.06.2022 року відповідно до якої 28.06.2022 року о 03 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом обладненим засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.

Проте, суд критично відноситься відомостей які зазначені в даній постанові, оскільки, з наявного в матеріалах справи відеозапису, чітко вбачається, що працівник поліції підійшов до автомобіля ОСОБА_1 о 03 годині 02 хвилини, при цьому автомобіль стояв в заторі з вимкнутим двигуном, після цього водій весь час був біля працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Слід заначити, що на 2-й годині 12 хвилин відеозапису зафіксовано, як водій ОСОБА_1 пише пояснення, при цьому час на відеозаписі заначений 03 година 58 хвилин, тобто саме той час коли відповідно до вищевказаної постанови, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи непристебнутим паском безпеки.

А тому, винесення даної постанови серії ЕАР №5538978 суд пов`язує тільки з бажанням працівників поліції закріпити письмово ніби керування ОСОБА_1 транспортним засобом, хоча такого факту не було.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: