Справа № 592/6298/22
Провадження № 3/592/2351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семереньки Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112361 від 06.09.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної справи за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що остання за місцем мешкання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим залишено останніх в небезпеці.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину те, що не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що остання за місцем мешкання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим залишено останніх в небезпеці.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

На зазначені недоліки вказано у постанові суду від 20.09.2022, якою справу про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернуто до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

18.11.2022 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП після доопрацювання повторно надійшла до суду.

Недоліки, зазначені у постанові суду від 20.09.2022 не усунуті, отже у даному випадку відсутня така ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як дата та час його вчинення.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши матеріали справи, а також враховуючи суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у даному випадку у повній мірі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП за обставин викладених у протоколі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап