Справа № 481/1272/22
Провадж.№ 3/481/693/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2022 року о 09:25 годині в с.Загальна Користь Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 рухаючись по вул.Луговій, здійснюючи виїзд на головну дорогу (а/д Н.Буг В.Запоріжжя) не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Рав4 н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 10.4, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211479 від 14.11.22 року, відповідно до якого 14.11.2022 року о 09:25 годині в с.Загальна Користь Баштанського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 рухаючись по вул.Луговій, здійснюючи виїзд на головну дорогу (а/д Н-Буг В.Запоріжжя) не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Рав4 н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП від 14.11.2022 року, у якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у с.Загальна Користь на а/д Новий Буг Вільне Запоріжжя. Вказана схема містить відомості про взаємне розташування автомобілів після пригоди, наявність дорожніх знаків 2.3 та 2.1 на перехресті, місце контактування транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній рухався на автомобілі Тойота Рав 4 по автодорозі Новий Буг Вільне Запоріжжя зі сторони Вільного Запоріжжя в напрямку м.Новий Буг та в межах с.Загальна Користь автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав з другорядної дороги на головну, не надав останньому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, а саме 14.11.2022 року о 09:25 годині в с.Загальна Користь Баштанського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 рухаючись по вул.Луговій, здійснюючи виїзд на головну дорогу (а/д Н-Буг В.Запоріжжя) не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Рав4 н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,0 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя