Провадження № 3/625/36/22
ПОСТАНОВА

"02" червня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 1999 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року до Коломацького районного суду Харківської області із сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області разом із іншими матеріалами надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066965, складений стосовно ОСОБА_1 22 квітня 2022 року ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Різуненком Ю.М.

За змістом вказаного протоколу 22 квітня 2022 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 утримував своїх собак у громадському місці на вулиці Колгоспній в селі Шляхове, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 у вигляді рани лівої голені через укус собаки, що належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно приписів, закріплених у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

У відповідності з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно імперативних приписів ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Таким чином, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 статі 256 КУпАП закріплені вимоги, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 статі 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами; 2) утримання незареєстрованих собак; 3) приведення їх у громадські місця; 4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях; 5) а також не прибирання власником тварини її екскрементів підчас перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066965, складеного 22 квітня 2022 року ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Різуненком Ю.М., ОСОБА_1 утримував своїх собак у громадському місці на вулиці Колгоспній в селі Шляхове, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 у вигляді рани лівої голені через укус собаки ОСОБА_1 .

Як зазначалося вище, ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за певні дії, зокрема і за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами.

Згідно правових приписів, закріплених у ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин встановлюються органами місцевого самоврядування.

Беручи до уваги те, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при формулюванні суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язковим є зазначення конкретного пункту відповідних, встановлених певним органом місцевого самоврядування, правил утримання собак і котів, що порушені особою, стосовно якої складено такий протокол.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066965, складеного 22 квітня 2022 року ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Різуненком Ю.М., такі відомості відсутні, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Крім того, санкцією ч. 3 ст.154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно статей 313-314 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, долучених до нього, відсутні будь-які відомості про огляд та вилучення тварини, її породу, її індивідуальні ознаки ( окрас, масть, стать, вік, інші прикмети, за якими вона може бути ідентифікованою під час проведення її обов`язкової конфіскації), що унеможливлює виконання постанови суду, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших долучених до нього матеріалах відсутні будь-які достовірні дані про належність собаки особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, всі вище перелічені недоліки в їх сукупності свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066965, складеного 22 квітня 2022 року ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Різуненком Ю.М., вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП доцільно повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.1, 2, 8, 254, 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Скляренко