Справа № 167/224/22
Номер провадження 3/167/128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

22 квітня 2022 року о 04:15 на вул. Рожищенській у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Пежо-Експерт» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання 1 червня 2022 року, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду від 25 травня 2022 року, не з`явився, причин неявки не повідомляв і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже, є підстави для розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 (дата і точна година огляду:

22 квітня 2022 року 4 год. 40 хв.), підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На дослідженому під час розгляду справи відеозаписі, який доданий до матеріалів справи, зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Так із цього відеозапису вбачається, що перед безпосереднім проходженням огляду на запитання лікаря останній повідомляє про вживання 100 грамів горілки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22 квітня 2022 року вбачається, що приблизно о 4 год. 22 квітня 2022 року вказані особи перебували на чергуванні в територіальній обороні поблизу приміщення сільської ради

на вул. Рожищенській у с. Кременець Луцького району, коли біля них зупинилися два автомобілі і з кожного з них вийшов чоловік, який керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння. На запитання ОСОБА_2 щодо вживання алкогольних напоїв останні відповіли ствердно, після чого на місце події викликано поліцейських і до їх приїзду особи, які керували транспортними засобами, перебували в полі зору свідків і спиртні напої не вживали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075106.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 квітня 2022 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик