ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2770/22

Номер провадження 3/495/1390/2022

01 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.05.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 320975 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.05.2022 року о 09:00 год., в Одеській області, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька Коса, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Спарк д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечності руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тварину. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився. Подав до суду заяву відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі.

Також в заяві пояснив, що він вчинив правопорушення аби запобігти зіткненню з тваринами, які в той момент вибігли на проїжджу частину дороги. Тому він був вимушений з`їхати на обочину в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці. Також зазначив, що з тваринами прямого зіткнення не було. З урахуванням вищезазначеного просить суд обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи, свою вину визнає.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320975 від 03.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, суд приходить до висновку щодо вчиненого правопорушення, а саме враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, та те що він вчинив вказані дії задля запобіганню зіткненню з тваринами, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський