Справа №: 716/531/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2022, о 07 год. 11 хв., на автодорозі М-19, на 449 км, СП «Звенячин» керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями очей, які не реагують на світло, неприродною блідністю та вираженим тремтінням пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Дії ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.05.2022, біля 07 год. 11 хв, він, керуючи автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений на блок - посту у с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте від його проходження він відмовився. Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП він підписав добровільно.

Захисник Данильчук Н.Б. в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, свої мотиви та аргументи виклав у письмовому клопотанні, яке приєднав до справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Так, відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, зокрема, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серїї ААБ №336922 від 24.04.2022 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_1 було встановлено звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродню блідність та виражене тремтіння пальців рук.

Підставою складення даного протоколу стала відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що під час оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серїї ААБ №336922 від 24.04.2022 посадовими особами органу поліції у відповідності до приписів ст. 266 КУпАП застосовувалися технічні засоби відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор (бодікамера) за № 476502 та № 470239. Посилання на серійний номер відереєстратора, яким здійснювалася відеофіксація містяться у вищевказаному протоколі.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, здійсненого на бодікамеру поліцейського, встановлено, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальні права та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. В свою чергу, ОСОБА_1 демонстративно відмовився від проходження такого огляду. Даний факт також підтверджується його письмовими поясненнями від 24.02.2022 (а.с.4), в яких останній особисто підтвердив, що працівниками поліції йому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився.

В свою чергу, факт направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння підтверджується письмовим направленням від 24.04.2022 (а.с.2).

На думку суду, даний документ є належним доказом, оскільки в ньому зазначено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, та він не вручався останньому у зв`язку з відсутністю об`єктивної необхідності такого.

При цьому береться до уваги та обставина, що вимогу про складення письмового направлення до медичного закладу введено в дію ще до внесення змін до порядку проведення огляду на стан сп`яніння та порядку фіксування відмови від його проходження, тобто без здійснення відповідного відеозапису порядку проведення вказаної процесуальної дії.

Отже, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.04.2022 вбачається, що транспортний засіб, марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В» (а.с.6).

Щодо посилань захисника на безпідставність зупинки транспортного засобу його клієнта, то суд зазначає наступне.

Згідно п.3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб до 25 квітня 2022 року.

Таким чином, на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 діяли вищевказані обмеження для умов правового режиму воєнного стану. Тобто, дії працівників поліції відповідали вимогам чинного законодавства, останні діяли у відповідності до умов, що склалися.

Відтак, працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 251 ч.2 КУпАП зібрано належні та допустимі докази винності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідаільності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказами, які досліджені в судовому засіданні, доведено наявність в діях останнього порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ