ПОСТАНОВА
Справа № 285/5940/22

провадження № 3/0285/4540/22

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал військового адміністративного правопорушення, який надійшов від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №075 від 16.10.2022 року слідує, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 12.10.2022 року близько 12 год. 00 хв. самовільно, без дозволу командування та зі зброєю залишив місце розташування військового підрозділу, 13.10.2022 року прибув в ППД військової частини НОМЕР_1 , за що передбачено відповідальність ч.4 ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 07.10.2022 року він був мобілізований. 11.10.2022 року його та інших військовослужбовців було доставлено в АДРЕСА_2 . Вночі були інтенсивні обстріли, тому 12.10.2022 року він залишив місце розташування частини та повернувся до місця постійної дислокації 13.10.2022 року в АДРЕСА_3 .
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі наступного.
Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем( крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймаю до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, буде достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 172-11, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять ) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська