Справа № 724/2419/22
Провадження № 3/724/1319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, працюючої керівником магазину ТОВ «Тайстра», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 09:05 год в м. Хотин Чернівецької області по вул.Шевченка та вул. Українській, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по другорядній дорозі та не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення з транспорним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Боднарюк В.І. у судове засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у їх відсутність, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, зобов`язуючись в подальшому неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України, просила суд призначити стягнення у виді штрафу, оскільки правопорушення вчинила вперше (а.с.30).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314447 від 15.11.2022 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 09:05 год в м. Хотин Чернівецької області по вул.Шевченка та вул. Українській, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по другорядній дорозі та не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення з транспорним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314447 від 15.11.2022 складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначила.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 15.11.2022 року та фотоілюстраціями до неї, які повністю підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.4, 14-21). Згідно даних про видимі пошкодження (а.с.4 зворот) в автомобіля RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 наявні пошкодження: передньої центральної, лівої та правої частини транспортного засобу; в автомобіля Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: передню праву частину, праву бокову центральну частину, ліву центральну частину, які відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, згідно яких вона 15.11.2022 року о 09:00 год. рухалася на власному автомобілі RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Українській в м.Хотин та зупинилась на перехресті вул.Шевченка, подивившись по сторонам почала далі рух по вул.Українській, виїхавши на перехрестя зіткнулась із транспортним засобом Mitsubishi, який рухався по вул. Шевченка (а.с. 2).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2022 року, згідно яких він 15.11.2022 року о 09:00 год. рухався по вул.Шевченка в м.Хотин та на перехресті з вулиці Української виїхав транспортний засіб RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого сталося зіткнення з моїм автомобілем (а.с. 3).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_4 15.11.2022 року, керуючи транспортним засобом, порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_4 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6843 - 13.11.2020 року (а.с.11, 26).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, пом`якшуючі обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 року цей розмір становить 496,20 грн. (2481х0,2=496,20).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук