запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/670/22Головуючий у 1-й інстанції Кононенко І.О.
Єдиний унікальний №314/1340/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Котова Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 листопада 2022 року на вказану постанову суду захисник Котов О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що 11 жовтня 2022 року ним до районного суду було подане клопотання про перенесення судового розгляду справи, яке було призначено на 14 жовтня 2022 року, у зв`язку з необхідністю захисника ознайомитися з матеріалами справи. Суд першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання відмовив, розглянувши справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Захисник Котов О.С. з серпня по 11 жовтня 2022 року не знав про вирішення долі його першого клопотання про направлення справи до іншого суду, так-як про його розгляд ніхто не повідомляв, суддя Кононенко І.О. знаходився у відпустці і на лікарняному.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням 27 жовтня 2022 року, на підставі чого було пропущено 10 денний строк для оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд 14 жовтня 2022 року справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і його захисник Котов О.С. були повідомлені належним чином. В судове засідання вони не з`явились. Копія постанови Вільнянського районного суду Запорізької області була надіслана правопорушнику 18.10.2022 (а.с.22) поштою та була доставлена 27.10.2022. Захисник Котов О.С. із заявою про видачу йому копії постанови до суду взагалі не звертався.

Проте, отримавши копію оскаржуваної постанови 27.10.2022, ОСОБА_1 взагалі її не оскаржив. Захисник Котов О.С., будучи самостійним процесуальним учасником провадження, знаючи про день судового засідання, із заявою про видачу йому копії оскаржуваної постанови, ухваленої за його результатами, взагалі не звертався і не вчинив належних своєчасних дій, направлених на подачу апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію ЄСПЛ сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України". Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде не обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Подана після закінчення передбаченого ст.294 КУпАП строку апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Єдиною причиною пропуску захисником строку на апеляційне оскарження зазначено те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 27.10.2022. Проте це є причиною пропуску строку на апеляційне оскарження саме ОСОБА_1 у разі подачі ним апеляційної скарги і заяви правопорушником клопотання про поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом захисником Котовим О.С. в апеляційній скарзі нічого не йдеться. Тож поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником Котовим О.С. фактично не зазначено.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Котову Олександру Сергійовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику Котову О.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 314/1340/22