overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2916/22
Провадження № 3/175/1457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в жовтні 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 13.10.2022 року о 15.20 годині у с. Миколаївка, Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з огорожею приватного домоволодіння (парканом) та після ДТП вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на службову боді-камеру. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння перед вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, але визнає за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вживав алкогольні напої до даної події. Те що вказано в протоколі він цього не робив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 505/712/22
Провадження № 3/505/1233/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 20 квітня 2022 року , 25 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 18 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, але на вказані дати не з`явився з невідомих суду причин . Конверти з судовими викликами повернулись до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою" із штемпелем відділення зв"язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 17січня 2023 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 години 20 хвилин 17 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 307/4864/22
Провадження № 3/307/1930/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1 відділення 2 взводу 4 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 перебував у період військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду військового стану. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, ствердив, що надалі вчиняти правопорушень не буде.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 365-2022 від 18 грудня 2022 року, рапортом командира 2 взводу 4 роти 1 батальйону в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 16 грудня 2022 року, рапортом солдата ОСОБА_1 від 17 грудня 2022 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 16 грудня 2022 року, а також визнанням вини під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/303/22 Справа № 189/506/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., розглянув справу, стосовно ОСОБА_1 за ч.3ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року, скасовано, і закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при складанні тексту постанови в резолютивній частині четвертого абзацу неправильно вказано частину та статтю за якою закрито провадження.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції..

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, та викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП".

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суд Р.В.Мудрецький
справа № 279/2086/22
номер провадження 3/279/1239/22
П О С Т А Н О В А
"06" червня 2022 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.06.2022 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.
Крім того, долучені до протоколу матеріали справи в ксерокопії не оформлені належним чином, а саме: відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 363926 від 26.05.2022 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173- 2ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 450/3986/22 Провадження № 3/450/2883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28 листопада 2022 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батьків, а саме ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидав предметами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 20 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв. правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 050425 від 31 жовтня 2022 року, рапортом працівника поліції, заявою від 15 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 703/1197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2022 року близько 09 год. 00 хв. по вул.Тараса Шевченка, 16 в м.Сміла здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516979 від 18 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/4705/22
Провадження № 3/334/2799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4706/22 3/334/2800/22, 334/4705/22 3/334/2799/22 та 334/4704/22 3/334/2798/22 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/4706/22, 334/4705/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/4704/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/4704/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 529/1378/22
Провадження № 3/529/625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нижній Тагил, Свердловської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , командира роти, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

30.11.2022 до Диканського районного суду Полтавської області з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов адміністративний матеріал про притягнення сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення - ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №2092 від 01.09.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.. Клочківська, 365, м. Харків.

Стаття 7 КУпАП наголошує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до Шевченківського району м. Харкова, що територіально належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, який на даний час здійснює правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку зі зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності лише Шевченківського районного суду Харківської області, Сахновщинського районного суду Харківської області та Золочівського районного суду Харківської області.

У згаданому переліку Дзержинський районний суд м. Харкова відсутній.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на території, що не відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст.257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Харківському зональному відділу Військової служби правопорядку, для направлення за підсудністю, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко