3/214/493/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретаря судового засідання Гливук М.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859324 від 01 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28 листопада 2021 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: завдав фізичного болю, вдаривши кулаком в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що саме його батько ОСОБА_2 , а не він, вчинив психологічне насильство по відношенню до нього. Звернув увагу суду, що його батько ОСОБА_2 попри заборонний припис прийшов до них з матір`ю до дому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, гупав в їх вхідні двері, нецензурно лаявся в його бік, а в подальшому намагався увірватися до квартири, де він проживає разом із матір`ю, у зв`язку з чим його дії були направлені лише на захист матері, його та житла в якому вони мешкають, від неправомірних дій його батька.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28 листопада 2021 року приблизно о 15.00 год. прийшов до своєї сім`ї за адресою їх мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , для бесіди. Двері квартири йому відчинив його син ОСОБА_1 , з яким він поспілкувався, а потім останній раптово вдарив його в обличчя кулаком та зачинив двері. Підтвердив, що під час бесіди з сином він нецензурно лаявся та намагався увірватися до квартири, яка йому не належить. Судово-медичну експертизу щодо завданих тілесних ушкоджень проходити відмовився. Пояснив, що йому відомо про існування тимчасового заборонного припису відносно нього. Зазначив, що свідків події, що мала місце 28.11.2021 між ним та його сином, не було.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859324 від 01 грудня 2021 року слідує, що 28 листопада 2021 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: завдав фізичного болю, вдаривши кулаком в обличчя.

Крім того, аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Зі змісту рапорту від 01.12.2021 слідує, що 01.12.2021 о 15.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що дільничний повідомив про вчинення 28.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 фізичного болю батьку ОСОБА_2 .

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що останній дійсно вчинив саме умисне домашнє насильство фізичного характеру відносно його батька ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 діяв з метою захисту себе, членів своєї сім`ї, а також житла, а не з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , шляхом вчинення дій насильницького характеру. При цьому, відносно ОСОБА_2 діяв тимчасовий заборонний припис, який останній неодноразово порушував, намагався увірватися до житла, яке йому не належить, про що учасники в судовому засіданні не заперечували.

За таких обставин, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та змісту, викладеному в протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 01.12.2021, з якого слідує, що останній просить притягти до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який 28.11.2021 вчинив домашнє насильство відносно нього, завдавши фізичного болю, оскільки такі докази були спростовані під час судового засідання поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будь-яких інших беззаперечних та допустимих доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства фізичного характеру відносно його батька ОСОБА_2 , таких як пояснення свідків чи очевидців подій, що сталися 28 листопада 2021 року приблизно об 15.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або інших доказів, які б підтверджували дійсність факту виявлення порушення (відеозапис з бодікамер тощо) до матеріалів справи додано не було.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30 травня 2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «… при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності в його діях складу інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко