Справа № 535/366/22
Провадження № 3/535/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Мальцев С. О., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

01.06.2022 в смт. Котельва по вул. Покровська, 2 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT днз НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT днз НОМЕР_2 , який виїхав з вулиці Берегова на вулицю Покровську. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243877 від 01.06.2022 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1; 10.9 ПДР України. Протокол підписано ОСОБА_1 , з протоколом не згоден;

- план схемою місця ДТП від 01.06.2022 р., підписаною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 без зауважень чи заперечень;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами статі 34 КУпАП обставини що пом`якшують адміністративну відповідальність, щире каяття.

Згідно з ч. 5 ст. 35 КУпАП, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Вилучене водійське посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.12.2001 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев