overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.03.2022 о 09 год 00 хв на Ворсклянській затоці в районі с.Шевченки, Полтавського (в минулому Кобеляцького) району Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною. Спіймав карася загальною вагою 6 кг в кількості 11 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій свою вину визнав та прохав розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 010372 від 25.03.2022, опис-оцінкою знарядь лову, розпискою, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, приймальним актом № 48 та квитанцією № 48.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству виловом риби на території с. Шевченки, що розташоване в межах Кобеляцької міської громади Полтавської області, в сумі 330,00 (триста тридцять грн 00 коп) грн на користь Кобеляцької міської громади Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству виловом риби на території с. Шевченки, що розташоване в межах Кобеляцької міської громади Полтавської області, в сумі 330,00 (триста тридцять грн 00 коп) грн на користь Кобеляцької міської громади Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/1414/2022
Справа № 537/3244/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2022 справа № 537/3244/22, провадження № 3/537/1414/2022 визнанно винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описки, а саме невірно вказаний номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . В постанові вказано: «проживає АДРЕСА_1 » замість вірного «проживає АДРЕСА_1 ».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236182 від 09.11.2022 місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні, а саме у вступній частині постанови вказати вірний номер будинку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2022 справа № 537/3244/22, провадження № 3/537/1414/2022, а саме у вступній частині постанови вказати: «проживає АДРЕСА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Маханьков О.В.
ПОСТАНОВА

про об`єднання

Справа №293/2099/22

Провадження № 3/293/1700/2022

09 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ААБ №029182 від 05.12.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/2099/22);

- серії ААБ №029181 від 05.12.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/2100/22);

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/2099/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/2099/22, №293/2100/22 щодоОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/2099/22.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 20 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 169/515/18
Провадження № 3/169/97/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року, знаходячись у громадському місці по вул. Молодіжна в с. Задиби Турійського району Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 692456 від 27 квітня 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27 квітня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в нецензурній лайці в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Проте, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки статті 173 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/6382/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з забороною виходу з будинку АДРЕСА_1 , зобов`язанням з`являтись для реєстрації та проведення профілактичної бесіди до ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області кожну першу суботу місяця, забороною відвідувати торговельні об`єкти, де продаються спирті напої на розлив.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 072661, складеного ДОП СП РП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Кучерявим А.О. 21.09.2022 року о 23.10 ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся у передбачений процесуальним законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки перевірка проживання ОСОБА_1 як особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, була проведена за хибною адресою, оскільки раніше судимий ОСОБА_2 мешкає по АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_1 , як про те вказано у протоколі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 072661 від 22.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/10924/22, 756/10925/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №756/10924/22.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/10924/22, 756/10925/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/10924/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2022 року приблизно о 19 год. 15 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосувала дії психологічного характеру (образливо висловлювалась, нецензурно лаялась) та фізичного характеру (вдарила по голові кубишкою) відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Номер провадження: 33/813/1289/22
Номер справи місцевого суду: 501/1050/22
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Дубінчук Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа 362/4782/22
Провадження 3/362/2563/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який на28 липня 1986 року, громадянин України, керівник ТОВ «ОЛВІ БУД» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП і

встановив:

02 серпня 2022 року в м. Васильків, Київської області під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ОЛВІ БУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на одходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року (граничний термін подання 20 липня 2022 року, фактично подано 02 серпня 2022 року) чим порушено пункт 49.182, п. 49.18 ст. 49, статті 51, пункт 70.16.1, пункт 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та частини 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року, актом камеральної перевірки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович