Справа № 157/1406/22
Провадження №3/157/735/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., прокурора Смітюха В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , директора центру позашкільної освіти Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів визначений законом колегіальний орган Сошичненську сільську раду Волинської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання та видачі наказу №163-к/тр від 23 грудня 2021 року «Про розподіл та виплату грошової премії педагогічним працівникам», яким встановила своїй близькій особі невістці ОСОБА_2 премію в розмірі 4050 гривень, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та видала наказ №163-к/тр від 23 грудня 2021 року «Про розподіл та виплату грошової премії педагогічним працівникам», яким встановила своїй близькій особі невістці ОСОБА_2 премію в розмірі 4050 гривень, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядаються суддею одночасно, тому їх слід об`єднати та прийняти до спільного провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що не була добре ознайомлена з антикорупційним законодавством, а тому не вважала, що надання премії своїй невістці ОСОБА_2 поряд з іншими педагогами навчального закладу є порушенням.

Прокурор Смітюх В.Г. у судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. При цьому, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно зі статтею 62 Господарського кодексу України підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

У статті 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Водночас, згідно зі ст. 81 цього ж Кодексу юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань опорний заклад загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» Сошичненської сільської ради Волинської області є юридичною особою, засновником якої є Сошичненська сільська рада. Ідентифікаційний код юридичної особи: 43775695, юридична адреса: Волинська область, Камінь-Каширський р-н, вул. Ковельська, 100.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І статуту ОЗЗСО «Сошичненський ліцей», затвердженого рішенням Сошичненської сільської ради від 14 січня 2021 року №4/2, згаданий заклад це опорний заклад загальної середньої освіти, створений згідно з чинним законодавством України та перебуває в комунальній власності Сошичненської сільської ради Волинської області. Згідно з пунктом 1.4 розділу І Статуту засновником опорного закладу освіти є Сошичненська сільська рада Волинської області. У пункті 1.6 розділу І Статуту зазначено, що опорний заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, штамп, печатку, ідентифікаційний номер, бланки зі своїм найменуванням, може мати рахунок в Управлінні Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області, а також може мати рахунки в установах банків. Права та обов`язки юридичної особи опорний заклад загальної середньої освіти набуває з дня державної реєстрації. Форма власності комунальна.

Таким чином, опорний заклад загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей» є юридичною особою публічного права. Отже, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор ОЗЗСО «Сошичненський ліцей» є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з контрактом з керівником закладу загальної середньої освіти, укладеним 26 червня 2020 року між Камінь-Каширською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, ОСОБА_1 призначена на посаду директора (керівника) опорного закладу загальної середньої освіти «Сошичненський ліцей». Додатковою угодою до контракту від 01 лютого 2021 року роботодавця Камінь-Каширську районну раду змінено на Сошичненську сільську раду.

Також встановлено, що 09 листопада 2021 року наказом №144/к/тр за підписом заступника директора ОЗЗСО «Сошичненський ліцей» І. Королік на посаду асистента вчителя з 10 листопада 2021 року призначено ОСОБА_2 .

З довідки Сошичненської сільської ради про склад сім`ї ОСОБА_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 є невісткою ОСОБА_1 .

З долученого до матеріалів справи наказу №163-к/тр від 23 грудня 2021 року «Про розподіл та виплату грошової премії педагогічним працівникам» вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» видала та підписала розпорядчий документ, згідно з яким педагогічним працівникам ОЗЗСО «Сошичненський ліцей», в тому числі ОСОБА_2 , було нараховано та виплачено премію в сумі 4050 гривень.

У такий спосіб повністю доведено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою публічного права директором ОЗЗСО «Сошичненський ліцей», тобто особою, зазначеною в підпункті «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а отже суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимогам пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомила визначений законом колегіальний орган Сошичненську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виник у зв`язку з перебуванням у неї в прямому підпорядкуванні близької особи невістки, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання й видачі наказу про преміювання ОСОБА_5 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула