Справа №731/294/22
Провадження №3/731/184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, не є депутатом, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року, о 21 год. 30 хв., в смт Варва, по вулиці Вербній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» (тест № 00217 від 24 серпня 2022 року, результат огляду 2,005 проміле), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2022 року, о 19 год. 25 хв., в с. Озеряни, по вулиці Українській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 21 листопада 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 731/294/22 (провадження № 3/731/184/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 699/531/22 (провадження № 3/731/267/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався належним чином - шляхом направлення судової повістки на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 8, 13, 14, 18, 31, 32, 34). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 329633, складеним 24 серпня 2022 року (а.с. 3), та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473738, складеним 18 квітня 2022 року (а.с. 20), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень; вказано про відеофіксацію порушень;

- роздруківкою проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00217 від 24 серпня 2022 року, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 2,005 проміле (а.с. 2);

- відеозаписом від 24 серпня 2022 року, на якому ОСОБА_1 підтвердив, що він щойно керував автомобілем ВАЗ-2109, днз НОМЕР_2 , після чого на вимогу працівників поліції, на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» з результатом 2,005 проміле (а.с. 4);

- відеозаписом від 18 квітня 2022 року, на якому ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с. 25).

У своєму рішенні від 29 червня 2007 року по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom, заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом від 24 серпня 2022 року, доданим до матеріалів справи, зафіксовані: підтвердження водієм ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом, та проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» з результатом 2,005 проміле.

Відеозаписом від 18 квітня 2022 року, доданим до матеріалів справи, зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Оскільки 24 серпня 2022 року водій підтвердив, що керував транспортним засобом, після чого пройшов огляд на стан сп`яніння з результатом 2,005 проміле, а 18 квітня 2022 року водій відмовився від пропозиції поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, що було зафіксовано засобами відеофіксації та у протоколах про адміністративні правопорушення працівниками поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема їх підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не видавалося посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко