3/214/387/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22 листопада 2021 року о 09-30 годині в м. Криви Ріг, Саксаганський район, вул.. Гетьманська, 77 а, особа ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ваз 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук . У встановленому законом порядку пройти огляд на стан на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Нагрудний відео реєстратор АЕ 00056.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності Жаков ВВ, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився , клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. .

Дослідивши письмові та відеодокази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233321 від 22.11.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 22.11.2021 року;

-рапортом інспектора Гончар В.С.

-карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 03.11.2021 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Острікова С.М, Жаков В.В, не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки власником транспортного засобу зазначено в протоколі іншу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська