П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2022 року, о 17 годині 06 хвилин, по вул. Соборній, с.Мошни, Черкаський район Черкаська область, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 1,96% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку (шляхом направлення смс повідомлення, яке було доставлено 07.11.2022 року).

Оскільки суд вжив можливі заходи для забезпечення явки особи, проте останні виявилися марними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

З аналізу норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №030736, в якому зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, марку автомобіля, яким ОСОБА_2 ;

-тестуванням алкотестом «драггер» в якому зазначено результат 1,96% проміле;

-відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , записаних в протоколі про адміністративне правопрушення, щодо того, "що він вживав лікарські засоби на спирту", суд до уваги не приймає, оскільки результат огляду 1,96% проміле свідчить про наявність, як мінімум, ступеню алкогольного сп`яніння середньої тяжкості. На думку суду, виненкнення такого ступеню алкогольного сп`яніння не можливе від вживання лікарських засобів, якщо вони не містять в собі 96% етилового спирту та не були прийнятті ОСОБА_1 в значній кількості.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засосбом. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк