overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1946/22
провадження № 3/445/1024/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Червоненського ВПУ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.12.2022, близько 00 год. 17 хв., перебував біля будинку № 1 по вул. Л. Українки в с. Червоне Золочівського району Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621891 від 07.12.2022, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, студент, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 309/5715/22
Провадження № 3/309/1860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285108 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 , 15.12.2022 року близько 17 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 202/8937/22
Провадження № 3/202/5150/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП: №202/8936/22 (провадження №3/202/5149/2022) та №202/8937/22 (провадження №3/202/5150/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/8936/22 (провадження №3/202/5149/2022), 202/8937/22 (провадження №3/202/5150/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8936/22 (провадження №3/202/5149/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1570/22 Справа № 216/3916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бадалян Н.О., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Скоробогатька В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Скоробогатька В.Ю. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта 16 запасної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 грудня 2022 року о 08:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у в/ч НОМЕР_1 , 17.10.2022 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідовлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення; рапортами; чеком з технічного приладу "Алконт-М" та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з дня доставлення ОСОБА_2 на гаупвахту для відбуття адміністративного стягнення у виді арешту.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л.Г.Косик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1399/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: м. Дніпро; не працює; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причини у період з 31.10.2022 по 11.11.2022 пропустив онлайн заняття у Малопетриківській гімназії філії Петриківського ліцею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення вона визнала та пояснила, що дійсно син не виходив на онлайн заняття, оскільки у нього зламався телефон, а іншої можливості немає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088252 від 17.11.2022; копією акту № 4 про відсутність учня 8 класу Малопетриківської гімназії - філії Петриківського ліцею ОСОБА_2 від 11.11.2022; копією листа заступника Петриківської селищного голови з питань розвитку територій від 16.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 462/260/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року місто Львів

суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, Залізничним районним судом м. Львова, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

15 грудня 2022 року, до суду надійшли повідомлення Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, внаслідок відсутності в постанові суду дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 , в той же час містяться інші відомості, а саме: РНОКПП: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що описку в анкетних даних слід виправити, зазначивши РНОКПП особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 24 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності вважати правильними в наступній редакції: ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя: А.І. Ліуш
№ 207/3342/22
№ 3/207/1185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 12.10.2022 по 28.10.2022 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу останнім.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №405464 від 03.11.2022 року.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати йому адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
1Справа № 335/8595/22 3/335/2861/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 8032 від 15.01.2019 року, ВЧ НОМЕР_3 , солдат сапер інженерно саперного взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 22.12.2022 року за номерами №335/8585/22, №335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-10 КУпАП за №335/8593/22, 335/8595/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.172-11 КУпАП за № 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.
Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП - у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 335/8585/22, 335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22, 335/8593/22, 335/8595/22, 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22, визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП, справа № 335/8585/22 (провадження № 3/335/2857/2022).
Об`єднану справу призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа №: 452/3308/22
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/3243/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/3308/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3308/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3243/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/3308/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3308/22.
Суддя
Провадження №: 3/752/8197/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.10.2022 року о 17 год. 30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко