Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/463/22

Провадження № 3/152/251/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.03.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст. 124, ч. 2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2022 о 21 годині 30 хв. на автодорозі сполученням с. Перепільчинці с. Плебанівка керуючи скутером «YAMAHA MAJESTI S 155», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб було механічно пошкоджено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість її у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №№099660,099652 від 27.05.2020 (а.с.1,9), планом-схемою до протоколу огляду місця події від 24.05.2022 (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 24.05.2022 (а.с.4), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.12).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факту керування транспортним засобом і його руху перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала, дії працівників поліції не оскаржувала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення будучи неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська