Справа № 367/489/22
Провадження №3/367/717/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Федака М.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року о 20 год. 29 хв. в Київська обл.., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 107, водій ОСОБА_1 , керував мопедом YAMAHA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився на відео. Від керування мопеду відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, зазначив, що не вживає алкогольні напої. Пояснив, що 05.01.2022 року в нього захворів син і він пішов до нього, щоб віднести ліки. Після чого він забрати у сина мопед, та по дорозі додому на залізничній колії в Лісній Бучі він помітив автомобіль патрульної поліції, який розвертався. Після чого до нього підбігли працівники поліції та відразу почали на нього морально тисну та знімати його на мобільний телефон, повідомивши при цьому, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. Також пояснив, що він повідомив працівникам поліції, що поспішає, оскільки в нього вдома хвора дитина та просив його відпустити, щоб купити ліки синові. Зазначив, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`янінні спочатку на приладі, на що він повідомив, що він тверезий. Після чого вони запропонували проїхати до медичного закладу, нащо він погодився, однак коли вони сіли в автомобіль патрульної поліції, працівникам поліції зателефонував їхній начальник, вони швидко зібрались і поїхали нічого не сказавши. Після чого він 07.01.2022 року звернувся до відділення поліції для отримання інформації, однак йому порекомендували звернутися 10.01.2022року. 10.01.2022 року він звернувся знову до відділення поліції та начальник йому повідомив, що на нього складено протокол за ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за керування без посвідчення водія відповідної категорії та всі матеріали будуть передані до суду, про що суд повідомить про дату судового засідання. Заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федак М.Л. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом мопедом, а вів його в руках. Вказав, що фіксування події було здійснено на особистий мобільний телефон працівників поліції, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер боді-камери, носій інформації, також на відеозаписі не видно ні дати, ні часу фіксування правопорушення, та відеозапис змонтований з нарізків. Також зазначив, що ОСОБА_1 не роз`яснені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, тобто не роз`яснено його права. Вказав, що матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заперечення захисника адвоката Федак М.Л. надані в судовому засіданні, приходить до висновку про наявність у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Федака М.Л. в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом - мопедом та працівниками поліції не надано доказів керування даним транспортним засобом, оскільки вони спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи та оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в шоломі та сидить на мопеді за кермом, а веде його в руках.

Також суд критично відноситься до наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він не вживав алкогольних напоїв та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються відеозаписом оглянутим в судовому засіданні.

Також суд звертає увагу, що надані пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відрізняються від письмового заперечення, поданого через канцелярію суду, в частині того, що працівниками поліції на місці події не було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, він дізнався про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише 10.01.2022року, коли прийшов до відділення поліції. А в наданих письмових заперечення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не запропоновано було надати власні пояснення та вписати свої заперечення в протокол відносно складання останнього. Також зазначив, що він не відмовлявся від підпису у протоколі.

Аналіз фактичних обставин, які встановлюються із відеозапису указує на доведеність факту відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, відповідно до указаного відеозапису ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078643 від 05.01.2022року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 625210 від 05.01.2022року, відеозаписом.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко