Справа № 755/8176/22
Провадження №: 3/755/4563/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262420 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 , 08 липня 2022 року, о 21 годині 55 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська Набережна, 1, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, що було зафіксовано на камеру працівника поліції 473508, 470294.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував свою винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що не вживав наркотичних засобів. Зокрема, пояснив, що його зупинили працівники поліції, та повідомили, що причиною зупинки є те, що їм поступив виклик, про те, що начебто він з друзями вживали спиртні напої, після чого сіли в автомобіль, та почали рух, проте особисто він, не вживав спиртні напої, його друзі вживали. В подальшому працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він не погодився, після чого відносно нього було складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Музичук Є.А. пояснив, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений працівниками поліції з грубим порушенням вимог законодавства, а саме: з відео, яке долучено до матеріалів справи, вбачається, що після проведення поліцейським візуально-експериментального огляду у ОСОБА_1 не було виявлено будь яких ознак наркотичного сп`яніння, проте, в подальшому вони були внесені до адміністративного протоколу. Крім того, причиною огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння стало з`ясування поліцейськими факту притягнення останнього в минулому до відповідальності за вживання наркотичних засобів та повідомлення ОСОБА_1 , що він за декілька днів до цієї події вживав наркотичний засіб, проте, такі обставини не визначені у Інструкції як підстави для проведення огляду, а тому необхідно констатувати, що подальші дії поліцейського є протиправними, оскільки не давали йому права проводити відповідний огляд. Таким чином, виходячи з оцінки доказів на предмет їх допустимості вбачається, що при відсутності законних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, усі докази є недопустимими, оскільки отримані в порядку, що суперечить закону. Крім того, дії водія утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. В даному випадку, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці на стан наркотичного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, що є прямим та грубим порушенням вимог нормативно-правових актів.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП «Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним». Таким чином, внаслідок недійсності огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, вважає що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 262420 відносно ОСОБА_1 складений безпідставно та незаконно, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідного правопорушення, а тому вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника-адвоката Музичука Є.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши відео диск з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262420 від 08.07.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2022 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, на якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив той факт, що напередодні вживав наркотичний засіб, а тому суд вважає, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33,34, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя