Справа № 462/1528/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, землекопа ЛКП ВРК ОП, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2022 року, близько 23 год. 18 хв. у м.Львові по вул.Патона, 2, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку останній здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, що супроводжувалося увімкненням спеціального звукового сигналу.

Крім цього, цього ж дня, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», згідно з даними якого встановлено, що після проведення тесту у видихувальному повітрі міститься 0,88% проміле в крові ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, однак не спростовував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також допитувалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, суд не приймає до уваги їхні пояснення, оскільки останні є близькими друзями ОСОБА_1 та надані ними пояснення не спростовують факту керування останнім транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, згідно з диспозицією ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, з досліджених матеріалів справи убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог Правил дорожнього руху України не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується постановою серії ЕАО №5352362 від 01.04.2022 року, з якої убачається керування ОСОБА_1 транспортним заособом Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які в свою чергу підтверджують викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №237362 та 237363 від 31.03.2022 року факти вчинення правопорушення.

Також, з фрагменту досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається, що останні переслідували автомобіль Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на законні вимоги зупинитись не реагував та згодом був припаркований в одному з дворів вулиці Патона, в зв`язку з чим було прийнято рішення наздогнати водія автомобіля в пішому порядку, який побачивши працівників поліції, почав втікати пішки. Наздогнавши водія, встановлено його дані. Ним виявився ОСОБА_1 , після чого водію вказаного транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд зазначає, що викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, якими останній формує свою версію події, зазначаючи про те, що він не керував транспортним засобом, спрямовані на уникнення від відповідальності та такі спростовуються переліченими вище доказами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.