Номер провадження3/754/4341/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2022 о 12:30 год., керуючи автомобілем, марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, приблизно 5,4 км від пр. Броварський в напрямку с. Погреби, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи на ліво, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Кіа Маджентіс», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 16.10.2022, приблизно о 12:30 год., він направлявся від пр. Броварський в напряму с. Погреби, керуючи автомобілем, марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 . Наближаючись до Т-образного перехрестя з наміром виконати поворот наліво він заздалегідь включив лівий проблисковий сигнал «поворот», а потім, повільно знизивши швидкість, під`їхавши до перехрестя, загальмував до повної зупинки. Переконавшись, що йому на зустріч не рухається транспорт, та позаду він нікому не заважає, почав виконувати поворот наліво. В цей час, в порушення вимог ПДР України, перетинаючи суцільну лінію та фактично виконуючи обгін на перехресті в нього врізався автомобіль, марки «Кіа Маджентіс», номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що автомобіль позаду рухався з підвищеною швидкістю (тормозний шлях на план-схемі відсутній), не розрахував безпечну дистанцію руху та фактично виконував обгін на перехресті, чим і спричинив настання зіткнення та негативних наслідків. Зазначив, що його автомобіль було пошкоджено значно більше - це видно на доданих до пояснень фото. Дані письмові пояснення з додатками долучені до матеріалів справи.

Захисник Коміссар Г.П. підтримав позицію ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 не порушував вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення п. 10.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.10.2022 о 12:30 год., в м. Києві, зі сторони Броварського шосе, він керуючи автомобілем, марки «Кіа Маджентіс», номерний знак НОМЕР_2 , робив обгін автомобіля, марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , та під час маневру даний автомобіль, який рухався без включених габаритних вогнів та заліпленим заднім склом, почав повертати ліворуч, в результаті чого він не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до ДТП, оскільки він не вмикав будь - які попереджувальні сигнали, щодо здійснення ним маневру ліворуч та не переконався у безпечності свого маневру. Крім того, одразу після події ОСОБА_1 визнав свою провину у ДТП.

Представник потерпілого - адвокат Малиновська В.А. зазначила, що вини ОСОБА_2 , у вчиненні ДТП, яке мало місце 16.10.2022 о 12:30 год., в м. Київ, приблизно 5,4 км від пр. Броварський в напрямку с. Погреби, не має, оскільки, саме дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем, марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , призвели до ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №368863 від 16.10.2022 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 16.10.2022 (а.с. 3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні 18.11.2022, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.10.2022 о 12:30 год., керуючи автомобілем, марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, приблизно 5,4 км від пр. Броварський в напрямку с. Погреби, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи на ліво, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Кіа Маджентіс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова