Справа № 462/1435/22
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання фахівця Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко М.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться подання фахівця Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко М.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно порушника ОСОБА_1 , якого постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.10.2022 року фахівець Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко М.М. звернувся до суду із поданням у порядку ст. 304 КУпАП, у якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідомо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Відповідно до п.13.13,13.14 Наказу №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

В прохальній частині подання вказано, що за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 03/2022, приходжу до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки у прохальній частині подання не сформульовані питання, яке б суд мав вирішити.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання фахівця Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Самченко М.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.