Справа № 369/9495/22
Провадження № 3/369/5998/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 вересня 2022 року о 08:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E200D», днз НОМЕР_1 , на 15 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», під час перестроювання, не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судові засідання призначені на 10 жовтня, 31 жовтня та 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні не надходило.

При цьому, від захисника Тарала О. М., що діє в інтересах водія ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про відкладення судових засідань призначених на 10 жовтня, 31 жовтня та 28 листопада 2022 року, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду та перебуванням у відрядженні поза межами м. Києва, які не підтверджені жодними доказами. Клопотання захисника Тарала О. М. про відкладення судового розгляду справи, призначених на 10 жовтня та 31 жовтня 2022 року, судом задоволено в повному обсязі та відкладено судовий розгляд на 11:00 год. 28 листопада 2022 року.

Разом з тим, від захисника знову надійшла аналогічна заява про відкладення розгляду справи, однак з огляду на розумні строки судового розгляду, дотримуючись принципу безперервності та з метою запобігання затягуванню розгляду справи, суд відмовляє у її задоволенні.

При цьому суд враховує, що захисник Тарала О. М., 26 жовтня 2022 року ознайомився з матеріалами справи та був належним чином повідомлений про дати судового розгляду справи. Більше того, заяви про відкладення не містять належних доказів стосовно наявності

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на неодноразову неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «Mercedes-Benz E200D», днз НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по одеській трасі, по смузі яка призначена для спецтранспорту і йому військовослужбовець подав сигнал про зупинку. В цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz E200D», днз НОМЕР_1 , замість того, щоб зупинитися в ті смузі в якій його зупиняли, вирішив перпендикулярно переїхати чотири смуги та зупинитися в крайній лівій смузі не надавши йому переваги в русі, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. Стверджував, що він керуючи автомобілем «Subaru Forester» днз НОМЕР_2 , рухався у третій смузі для руху. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Mercedes-Benz E200D», днз НОМЕР_1 , який змінював напрямок руху не переконавшись в його безпеці.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , він 19 вересня 2022 року близько 08:30 год. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E200D», днз НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі для руху у напрямку м. Києва, проїхавши смт Чабани, помітив, що його зупиняє військовослужбовець, пересвідчившись у безпечності свого маневру та відсутності інших автомобілів розпочав маневр перестроювання для зупинки та в цей час відчув удар в задню частину авто. Після чого його авто розвернуло і вдарившись об відбійник з правого боку машина зупинилася.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142146 від 19 вересня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на 15 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Чоп», суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався у безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Subaru Forester» днз НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі на яку мав намір перестроївся водій ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142146 від 19 вересня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак