Справа № 459/2039/22 Провадження № 3/459/962/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2022 року, о 15.58 год., на вул. Сокальська, 2 у м. Червонограді, керував транспортним засобом «Kinroad XT50QT », д.н.з. б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 06.08.2022 року, о 15.58 год., на вул. Сокальська, 2 у м. Червонограді він керував транспортним засобом «Kinroad XT50QT » та був зупинений працівниками поліції. Відносно нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку з відсутністю номерних знаків на транспортному засобі та закінченням строку дії водійського посвідчення. Також останніми було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, що ним було зробленою, алкотестер Драгер показав негативний результат. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Останньому було роз`яснено його право відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та її наслідки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я він відмовився. При цьому він розумів, що така відмова може мати для нього негативні правові наслідки.

12.10.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що була порушена процедура проведеного працівниками поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписи, які долучено до матеріалів справи, знято на мобільний телефон, записи з нагрудної камери поліцейського не є безперервними, огляд працівниками поліції проводився за відсутності свідків. З вищевказаних підстав просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується такими доказами, дослідженими у суді:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ААД № 330310, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 06.08.2022 року, о 16:21год., водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» й такий не проводився у зв`язку з його відмовою;

рапортом працівника поліції від 06.08.2022 року, згідно із яким 06.08.2022 року було зупинено « Kinroad XT50QT », д.н.з. б/н, при спілкуванні з водієм було виявлено, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку, на що останній відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що стосовно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП;

оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився;

поясненнями працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , який зазначив, що ним та ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться у зоні бойових дій, було зупинено ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З водієм спілкувався ОСОБА_3 , однак він чув, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Відеозапис події здійснювався на мобільний телефон та на бодікамеру, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Останньому було роз`яснено наслідки його відмови від проходження огляду.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати адміністративні стягнення, передбачені санкцією закону.

Щодо позиції сторони захисту як підстави для закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З протоколу серії ААД № 330310 від 06.08.2022 року видно, що такими ознаками у ОСОБА_1 були: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координація рухів. З огляду на наведені ознаки у поліцейського виникли підстави вважати, що водій ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, наслідком чого стала вимога поліцейського до нього пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відеозапис події здійснено на мобільний телефон є неналежним доказом у справі є безпідставним, оскільки законом не передбачено засобів фіксації відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вищевказаний огляд в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою останнього, що він й підтвердив у судовому засіданні.

Не заслуговують на увагу й доводи ОСОБА_1 про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, оскільки на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Безпідставним є твердження ОСОБА_1 про те, що огляд необхідно проводити у присутності свідків, оскільки відповідно до ст. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак такий не проводився, оскільки останнього у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» й такий не проводився у зв`язку з його відмовою.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, судом ураховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 753/18479/16-к , згідно з яким призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується в тому числі і до осіб, які на час вчинення відповідного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський