Справа № 756/363/22
Номер провадження № 3/756/809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11.12.2021, о 13:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Автозаводська, у районі будинку № 7, на нерегульованому перехресті здійснив поворот ліворуч та опинився на зустрічній смузі, унаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце був належним чином повідомлений. При цьому, судом ураховано, що в попередньому судовому засіданні він заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, так як матеріли не мають достатніх доказів, які б підтверджували винуватість його винуватість.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце був належним чином повідомлений. При цьому, судом ураховано, що в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 11.12.2021 він керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», у м. Києві по вул. Автозаводська, у дворі будинку № 7, помітив, що на зустріч рухається легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat». Після чого, ОСОБА_2 зупинився аби дати можливість проїхати іншому транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , так як дорога була вузькою та не давала змоги рухатись відразу двом транспортним засобам. ОСОБА_1 не реагуючи на сигнал фарами, продовжив рух та як наслідок здійснив наїзд на легковий автомобіль марки «Mitsubishi».

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч..

Згідно з п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як убачається з матеріалів справи, протокол та схема місця ДТП складалися у присутності обох учасників даної пригоди. Будь-яких зауважень з приводу неправильності чи неповноти відображених даних, ніхто з учасників не висловлював.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази убачається, що як було установлено в судовому засіданні, легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», під керуванням ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська, у районі будинку № 7, на нерегульованому перехресті здійснив поворот ліворуч та опинився на зустрічній смузі, унаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», під керуванням ОСОБА_3 чим порушив п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, а відповідно до схеми місця ДТП транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», отримав пошкодження переднього бампера, капоту, передньої фари, решітки радіатора, лівого крила, а транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», отримав пошкодження капоту, переднього бамперу, реєстраційного номеру, решітки радіатора.

Уважаючи той факт, що водій транспортного засобу - легкового автомобіль марки Volkswagen» моделі «Passat», на нерегульованому перехресті здійснив поворот ліворуч та опинився на зустрічній смузі та продовжив свій рух, дозволяє впевнено стверджувати, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись не слідкував за дорожньою обстановкою та не відреагував на інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 .

Отже, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №339483 від 11.12.2021, схема місця ДТП від 11.12.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Тобто порушення ОСОБА_1 указаних вимог Правил дорожнього руху, який не надав перевагу в русі легковому автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , та допустив з ним зіткнення, призвели до створення аварійної ситуації та знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Саме тому, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії кваліфіковані правильно - порушення п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, слід урахувати, що місце дорожньо-транспортної події хоча і розташоване в житловому кварталі, однак транспотні засобу рухалися дорогою для транспортних засобів. При При цьому, місце події є - нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг, оскільки учасники підтвердили, що дороги в цьому місце перехрещуються, але знаки пріоритету відсутні. Отже ОСОБА_1 повинен окрім цього був керуватися п. 16.11 ПДР, а саме на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко