П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2280/22

Провадження № 3/348/1210/22

08 грудня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП,

встановила:

22.11.2022 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Зелена, уч. Максимець із підсобного приміщення здійснив продаж тютюнових виробів марки "Compliment" вартістю 50,00 гривень без дозвільних на те документів, а саме без ліцензії. Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Просив суд його не карати. Зазначив, що с. Зелена знаходиться у гірській місцевості і він купив собі блок сигарет про запас. Потім до нього звернулися сусіди і попросили продати їм, бо до магазину їхати далеко. Він продав.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 доводиться такими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №290473, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП від 22.11.2022; поясненнями ОСОБА_3 даними ним у судовому засіданні; заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022, відповідно до якої він добровільно видав працівнику поліції 10 пачок сигарет марки Compliment; фотоматеріалами.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_3 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, значної шкоди не заподіяно, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин та істотної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.