Провадження № 3/484/872/22
Справа № 484/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

У протоколі серії ААБ № 089637 від 18.06.2022 зазначено, що 18.06.2022 о 19.40 год. в м. Первомайську по вул. Маршала Рибалко, водій керував автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення, порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Від адвоката Вялової І.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до суду надійшли письмові пояснення, у яких, заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі, остання зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами справи вона виявила, що у протоколі містяться виправлення в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 - з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначені виправлення були вчинені після того, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена із протоколом і поставила свій підпис у протоколі, а при направленні протоколу до суду, працівники поліції ще й внесли до нього зміни, фактично змінивши висунуте ОСОБА_2 обвинувачення, що є грубим порушенням його права на захист, неприпустимим відповідно до Закону та свідчить про недійсність протоколу. Посилаючись зокрема, на ці обставини, адвокат просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмові пояснення адвоката Вялової І.М., переглянувши матеріали відеозапису, приходжу до наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння - передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі - Порядок).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089637 від 18.06.2022, складено поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чечельницьким В.А. з істотними порушеннями.

Так, судом встановлено, що 18.06.2022 відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, копію якого вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис, на місці вчинення правопорушення. В той же час, до суду надійшов протокол іншого змісту, в частині кваліфікації дій порушника, з виправленнями, де дії ОСОБА_1 вже були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП і, до того ж, у протоколі працівниками поліції було дописано «чим повторно протягом року вчинив порушення», тобто фактично ОСОБА_1 було висунуто нове, більш тяжке обвинувачення.

Такі дії працівників поліції є грубим порушенням права на захист особи.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, внесені поліцейським у протокол виправлення та зміна обвинувачення - є завадою забезпеченню справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

За змістом ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сукупність матеріалів, досліджених судом під час розгляду справи, через допущене грубе порушення права на захист, не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а таке, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ