Справа № 199/9221/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Єва», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 52, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме шкарпеток «Аміго» у кількості одна пара на загальну суму 18,36 грн.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 28 листопада 2022 року близько 16 год. 20 хв. здійснив крадіжку шкарпеток на суму 18,36 грн. з магазину «Єва»;

?витягом з акту інвентаризації магазину «Єва» № 31-а, ТОВ «РУШ» від 28 листопада 2022 року, яким встановлено нестачу однієї пари шкарпеток чоловічих «Аміго» за ціною 18,36 грн.;

?рапортом працівника патрульної поліції Остапчук Т.А., яким зафіксовано виклик екіпажу поліції за фактом крадіжки у магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлення особи порушника як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона,вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.12.2022