Справа 274/1910/22
Провадження 3/0274/975/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.05.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М,, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364777 від 28.04.2022, ОСОБА_1 21.04.2022 о 23 год. 08 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364778 від 28.04.2022, ОСОБА_1 23.04.2022 о 02 год. 24 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364780 від 03.05.2022, ОСОБА_1 28.04.2022 о 00 год. 13 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364966 від 09.05.2022, ОСОБА_1 02.05.2022 о 09 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Бердичівського РВП, що по вул. Героїв України, 67, чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364968 від 12.05.2022, ОСОБА_1 07.05.2022 о 00 год. 41 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364969 від 12.05.2022, ОСОБА_1 10.05.2022 о 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364973 від 17.05.2022, ОСОБА_1 14.05.2022 о 02 год. 07 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання на момент перевірки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за доцільне призначити останнього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , якому призначено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька