"14" грудня 2022 р. Справа № 363/3430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072724 від 07.10.2022 року вбачається, що 07 жовтня 2022 року близько о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, має бути розглянута судом протягом доби з моменту отримання матеріалів справи. Враховуючи такі обмежені строки розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи. При цьому з огляду на характер правопорушення та обмежену доказову базу участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій справі є пріоритетним, оскільки саме за допомогою її пояснень суд має можливість відтворити всі обставини та факти, що мали місце при вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, оперативне та ефективне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є пріоритетним завданням суду, у тому числі під час підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки справа розглядається в дуже обмежені строки з моменту отримання відповідних матеріалів, то використання стандартів засобів поштового зв`язку, у тому числі для відправлення судової повістки про виклик до суду, особливо в умовах воєнного стану, не забезпечить виконання завдання оперативного та ефективного повідомлення особи, чия справа розглядається у той же день. Внаслідок цього єдиними можливими та ефективними способами повідомлення особи про дату, час і місце судового розгляду залишаються лише: або доставлення особи працівниками поліції безпосередньо до суду з метою розгляду справи у той же день, або використання інших альтернативних способів повідомлення, зокрема, SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, телефонограми тощо.

У випадку недоставляння працівниками поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, або встановлення неможливості використання альтернативних способів повідомлення про дату, час і місце судового розгляду (відсутність номеру телефону, перебування абоненту зв`язку поза межею доступності тощо) суд позбавлений об`єктивної можливості оперативно та ефективно завчасно повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, внаслідок чого зазначена особа позбавляється свого основоположного права на доступ до справедливого суду, що передбачає необхідність забезпечення її участі та заслуховування її думки. Позбавлення права на доступ до суду є негативним та неприпустимим явищем для демократичної та правової держави, якою відповідно до ст. 1 Конституції України є наша держава.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду 13 грудня 2022 року ввечері. При цьому сама особа, яка притягається до відповідальності, працівниками поліції не була доставлена. На виконання вимог чинного законодавства судовий розгляд було призначено на 9 год. 50 хв. 14 грудня 2022 року. З метою забезпечення участі та заслуховування ОСОБА_1 було надіслано SMS-повідомлення на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Використання такого способу повідомлення було єдиним можливими способом, враховуючи те, що матеріали справи містять лише номер телефону ОСОБА_1 та адресу проживання.

Однак зазначене SMS-повідомлення так і не було доставлено на номер телефону ОСОБА_1 , що був вказаний у матеріалах справи, а в телефонному режимі ОСОБА_1 за цим же номером телефону повідомити неможливо, оскільки абонент зв`язку перебуває поза межею досяжності.

За таких умов суд позбавлений не тільки об`єктивної можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду його справи, але і розглянути саму справу в обмежений строк за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд його справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області за викликом.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, неможливість завчасного та оперативного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на те, що без його участі суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини та факти вчинення правопорушення, то суд доходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на вищенаведені недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, працівникам поліції потрібно або забезпечити явку ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду його справи у той же день, або надати інші відомі та актуальні його засоби зв`язку, що забезпечить можливість доставлення йому SMS-повідомлення або телефонограми.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас