overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2974/22
Провадження по справі № 3/129/1653/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

10.11.2022р. об 11:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 до якої виражалася словами нецензурної лайки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена та знала достеменно про наявність протоколу відносно неї (а.с. 2).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ВАВ № 142203, згідно з яким ОСОБА_1 10.11.2022р. об 11:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 до якої виражалася словами нецензурної лайки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1141/22
Провадження №3/477/881/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, відповідно до яких 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем свого мешкання, чим порушив пункт 3 резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2022 року у справі №521/5815/22.

На розгляд справи він викликався, але не з`являвся і про причини неявки не повідомляв.

Постановою суду від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 мав бути підданий приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 19 грудня 2022 року, проте дана постанова не була виконана відповідним органом поліції.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Провадження №3/748/2093/22
Єдиний унікальний № 748/2906/22
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4053 № 96 від 19 грудня 2022 року, 19 грудня 2022 року о 11 год. 02 хв. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 , викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2022 року № 1014, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення А4053 № 96 від 19 грудня 2022 року, особою, яка складала протокол, не зазначено місця (адреси) вчинення правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Оскільки, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи та розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 947/9856/22
Провадження № 3/947/3185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 067273 від 21.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року, о 10.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 676/6270/22
Провадження № 3/676/2902/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), матеріали справи № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), матеріали справи № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), матеріали справи № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), матеріали справи № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), матеріали справи № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), матеріали справи № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), матеріали справи № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), матеріали справи № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), матеріали справи № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), матеріали справи № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), матеріали справи № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та матеріали справи № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22), № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 589/2701/22
Провадження № 3/589/1203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 113240 від 26.08.2022 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2022 року о 11 годині 17 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 21.08.2022 року о 11 годині 17 хвилин гуляла по м. Шостка без дорослих, босоніж, неохайно вдягнута.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, вину визнала.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків).

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 496/5870/22
Провадження № 3/496/4247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року ОСОБА_1 о 18:00 год, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340502 від 16.11.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2022 року о 14 год. 45 хв. в с.Нове Село по вул. Центральна на перехресті вул.Чонкаш Берегівського району керував автомобілем марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснювала маневр поворот ліворуч, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлеий належним чином, згідно пояснення стверджує, що здійснив обгін правомірно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 044056 від 09.12.2022 року, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, обставини які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 589/2624/22
Провадження № 3/589/1181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 113243 від 19.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
1Справа № 335/8598/22 3/335/2862/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 8032 від 15.01.2019 року, ВЧ НОМЕР_1 , солдат сапер інженерно саперного взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 22.12.2022 року за номерами №335/8585/22, №335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-10 КУпАП за №335/8593/22, 335/8595/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.172-11 КУпАП за № 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.
Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП - у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 335/8585/22, 335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22, 335/8593/22, 335/8595/22, 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22, визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП, справа № 335/8585/22 (провадження № 3/335/2857/2022).
Об`єднану справу призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько