Провадження № 3/761/6197/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.06.2022 о 20 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген», держномер НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Т.Шевченка (станція метро «Університет»), при зміні напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, що призвело до метехнічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання у даній справі було призначено на 18.11.2022.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому зазначив, що 17.11.2022 в нього піднялася температура та наявні всі ознаки простудного захворювання, а тому він вимушений перебувати вдома та займатися своїм лікуванням.

Розгляд справи було відкладено на 29.11.2022.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, 29.11.2022 особисто через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що в нього виявлено оперізувальний лишай - захворювання, при якому вражається шкіра, слизові оболонки, периферична ти центральна нервові системи, і він є переносник хвороби, яка легко поширюється серед інших людей, що підтверджується довідкою лікаря, яка зазначена в додатках до клопотання.

Разом з тим, працівниками канцелярії складено Акт №132 від 29.11.2022, про те, що в додатку до вказаного клопотання відсутня довідка від лікаря про виявлений оперізувальний лишай.

Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість з`явитися на розгляд справи та надати свої пояснення, враховуючи ту обставину, що останній особисто того ж дня подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, не надав суду доказів того, що в нього дійсно виявлено захворювання, яке він описував у поданому клопотанні, та яке легко поширюється серед інших людей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, а тому суд відхиляє вищенаведені посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказані посилання не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 04.06.2022, до суду матеріали надійшли 21.09.2022, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: