Справа № 505/3705/22
Провадження № 3/505/3193/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІПН: НОМЕР_1 , старшого розвідник-снайпера військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби за мобілізацією, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :
25 серпня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді командира 3 відділення З взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів інструкцій, не з`явився з лікувального закладу до місця несення служби, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне місце і розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), в умовах особливого періоду та перебував поза її межами, проводячи на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол надійшов 29 листопада 2022 року і судовий розгляд призначався на 08 листопада 2022 року .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 13077 від 01 грудня 2022 року в яких вину за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав повністю. Справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи, що до суду протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення і з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 25 серпня 2022 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."
В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська