Справа № 404/6103/22
Номер провадження 3/404/1823/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

15 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 380535 від 19.10.2022 р. ОСОБА_1 19.09.2022 року о 18 год. 56 хв., рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. Волкова та Героїв України, керуючи транспортним засобу «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не зменшив швидкість руху до повної зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснень щодо скоєного ним правопорушення суду не надав, наполягав на виклику свідка, при цьому не пояснив суду, що саме може повідомити суду вказана особа та яке важливе значення має його допит для встановлення всіх обставин, які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення на номер зазначений ним при складанні протоколу серії ААД 380533 від 18.10.2022 року, яке отримано ним о 16 год. 21 хв. 31.10.2022 року, що підтверджується довідкою, причини неявки суду не відомі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380535 від 19.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 380533 від 18.10.2022 року, копією довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 19.09.2022 р., копією рапортів, копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього схемою, копією висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 844 від 19.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини зазначені протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином судом встановлено, що 19.09.2022 р. близько 18 год. 56 хв., ОСОБА_1 керуючи «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_2 , порушив ПДР України, а саме:

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

рухаючись по вул. Г.України в м. Кропивницькому, від вул. Курганна в напрямку вул. Пацаєва, на рівні ділянці проїзної частини, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух, здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля.

Що стосується заявленого ОСОБА_1 клопотання про виклик для допиту свідка, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованість, оскільки в клопотанні не зазначено, що саме можуть повідомити суду вказана особа та яке важливе значення має її допит для встановлення всіх обставин, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко