overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2126/22 Провадження № 3/126/1562/2022

"22" грудня 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. У судове засідання призначене на 22.12.2022 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушенння, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Третього листопада 2022 року близько 20 години 32 хвилин в місті Ужгород по вулиці Університетська, 25, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме біля магазину «Делікат», що проявлялось у розхитуванні особи з боку в бік при ходьбі, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 177830 від 03.11.2022, рапортом працівника поліції, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом календарного року, а також іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн (сто дві грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Номер провадження 3/523/9531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року о 13-46 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 318» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса на перехресті вул.Об`їзна дорога та вул.Балтська дорога, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 11.08.2022 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 202/9520/22
Провадження № 3/202/5565/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по вул. Березинська 62А, керував автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 30 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судових засідань на 30 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353375 від 01 листопада 2022 року, висновком КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" № 4289 від 15.09.2022 року згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 31.08.2022 надійшла справа № 336/6382/22 пр.3/336/3820/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Крім того, того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП (№ 336/6384/22 пр.3/336/3821/2022 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/6382/22 пр.3/336/3820/2022 пр адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 333/6384/22 пр.3/336/3821/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/6382/22 пр.3/336/3820/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
1Справа № 335/8591/22 3/335/2859/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 8032 від 15.01.2019 року, ВЧ НОМЕР_3 , солдат сапер інженерно саперного взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 22.12.2022 року за номерами №335/8585/22, №335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-10 КУпАП за №335/8593/22, 335/8595/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.172-11 КУпАП за № 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.
Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП - у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 335/8585/22, 335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22, 335/8593/22, 335/8595/22, 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22, визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП, справа № 335/8585/22 (провадження № 3/335/2857/2022).
Об`єднану справу призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Єдиний унікальний номер 728/384/22
Номер провадження 3/728/189/22
П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
09 травня 2022 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Згідно матеріалів справи 25.10.2021 року постановою Бахмацького районного суду ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872125 від 09.05.2022 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 3/185/4129/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера резерву взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , капітана, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2022 року приблизно о 15.00 год. у тимчасовому розташуванні підрозділу по АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № від 28 листопада 2022 року, підтверджується довідкою № 52824 від 27 листопада 2022 року, виданою лікарем КНП «ПЛІЛ» ПМР, відповідно до якої за допомогою приладу «Алкофор 307» визначено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , результат 0,350 проміле, копією посвідчення офіцера на імя ОСОБА_2 , витягом з наказу від 05 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак
Справа №: 452/3703/22
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, -
-- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3703/22 об`єднати із справою №452/3735/22 в одне провадження та присвоїти №452/3735/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя