Єдиний унікальний номер 341/1694/22
Номер провадження 3/341/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 ОСОБА_1 близько 17-30 годин по АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт з бабусею ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у них із бабусею обоюдний конфлікт. Вона є мамою його мами, які на даний час через неадекватну поведінку бабусі не спілкуються, та не підтримують жодних відносин. Бабуся виганяє його із сім`єю із житлового будинку, унаслідок чого між ними стається непорозуміння. Однак, жодних насильницьких дій щодо своєї бабусі та жодного конфлікту він не вчиняв.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 22.11.2022 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 серії ВАБ № 838522;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-рапортом працівника поліції від 22.11.2022;

-поясненням особи у судовому засіданні.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що заявниця ОСОБА_2 сама провокує конфлікти, тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП.

Під час прийняття рішення ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 убачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА