Справа № 317/546/22
№ 3/317/267/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 33250 від 29.03.2022, відповідно до якого 29.03.2022 року о 14 год. 00 хв. на 301 км автодороги М18 м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував ТЗGEELY JL 7162 д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9«а»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком за №1006 від 29.03.2022.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 063256 від 29.03.2022, ОСОБА_1 29.03.2022 о 15 год. 30 хв. на 301 км автодороги М18 м. Запоріжжя, керував ТЗGEELY JL 7162 д.н.з НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування ТЗ серії ВП № 62161999 від 27.11.2020 року Олександрівським ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі.Судова повістка надсилалась за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням в матеріалах справи. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області(https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332950 від 29.03.20224;протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 063256 від 29.03.2022;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2022 за №1006, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Брагінець В.В. від 29.03.2022;постановою ВП № 62161999 від 27.11.2020;архівною довідкою порушень;відеозаписом.

До протоколу додано копію постанови ВП № 62161999 від 27.11.2020 державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенвої Т.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого листа № 333/5702/19 виданого 12.05.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно довідки виданої Інспектором відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17.01.2022 Орджнікідзевським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332950 від 29.03.2022 та протоколу серія ААБ № 063256 від 29.03.2022, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 ,щодо факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом, тимчасово обмеженим у праві керування, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

Таким чином, проаналізовані судом вказані докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці; за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496,20 грн.(чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 126, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 2ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 332950 від 29.03.2022, серія ААБ № 063256 від 29.03.2022 року.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов