Справа № 157/150/22
Провадження №3/157/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., поліцейського Нестерука В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 220970 від 27 жовтня 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 01 год. 18 хв. у с. Бузаки по вул. Михнівська керував мотоциклом марки «Viper», моделі «125», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат тестування 2,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Нестерук В.В. у судовому засіданні складений ним протокол про адміністративне правопорушення підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, було зупинено, оскільки останній знаходився на транспортному засобі без мотошолома, та після зупинки у водія було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, а тому роз`яснено, що він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецприладу або у лікарні, або може відмовитися від проходження огляду, і ОСОБА_1 погодився пройти тест на місці за допомогою спеціального приладу, результат тестування показав, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Повторно проводити тест за допомогою спеціального технічного засобу, про що просив ОСОБА_1 , не було змісту, адже результат був би той самий.

Поліцейський Пащук З.І. у судовому засіданні пояснив, що разом з колегою вони під час патрулювання зупинили у с. Бузаки мотоцикл під керування ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, адже у транспортному засобі не світилися світлові пристрої, та у подальшому у водія було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, за результатами такого огляду було встановлено, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2021 року керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції, у поліцейського виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а тому на пропозицію останнього пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, продувши у спеціальний прилад, проте з результатом огляду був не згідний та неодноразово просив поліцейських надати можливість пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак йому у цьому відмовили, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні йому не пропонували.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обґрунтування клопотання зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з застосуванням поліцейським спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, проте з результатом такого огляду водій не погодився, неодноразово, п`ять чи шість разів просив повторно пройти такий огляд, однак не зважаючи на це, поліцейський відмовив водію у проведенні повторного огляду за допомогою спеціального технічного засобу, а також, у порушення вимог законодавства, не запропонував ОСОБА_1 , за таких обставин, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із Інструкцією, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наведеного вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. На місці зупинки транспортного засобу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису подій, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що вищезазначені вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння дотримані не були.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який розпочинається о 1 год. 28 хв. 27 жовтня 2021 року, на запитання поліцейського до водія ОСОБА_1 про те, чи останній готовий пройти тест на вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу або у медичній установі, останній погодився продути у спеціальний технічний засіб, результат тестування склав 2,99 проміле, після чого ОСОБА_1 висловив явну незгоду з цим результатом, мотивуючи тим, що пив пиво ще вдень та наполягав на повторному проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак поліцейський повідомив, що повторно пройти огляд не можна.

Отже, не дивлячись на таку явну незгоду водія з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, поліцейський у порушення вимог ст. 266 КпАП України не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Зазначений відеозапис не містить жодних відомостей про те, що поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у зв`язку з незгодою з результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Камінь-Каширської ЦРЛ, проте зазначене направлення не містить прізвища, імені, по батькові особи, яка направляється на огляд до лікарні.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення результат тестування на алкоголь також не містить прізвища, імені, по батькові особи, якої він стосується, дати народження цієї особи, а зазначений у ньому час проведення тесту за допомогою спеціального технічного засобу, а саме 1 год. 28 хв., відрізняється від часу, який відображено на відеозаписі, відеозапис розпочинається з моменту зупинки водія о 1 год. 28 хв., і на цей момент ОСОБА_1 ще тест не проходив.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Отже, саме на поліцейського покладено обов`язок переконатися в точності встановлених на відповідному пристрої дати та часу.

Крім того, у результаті тестування на алкоголь не зазначено ні номера, ні дати протоколу, до якого цей результат додається.

Таким чином, матеріали справи не містять допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, поліцейський не запропонував йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, законодавством не передбачено такого права для водіїв транспортних засобів, як відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що роз`яснював поліцейський водію ОСОБА_1 , оскільки така відмова є фактично вчиненням адміністративного правопорушення.

Доводи поліцейського про те, що він не вправі примусити водія проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, не свідчать про наявність у водія права відмовитися від проходження вказаного огляду.

Поліцейський дійсно не може примусити водія проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він після зупинки транспортного засобу та виявлення встановлених законодавством ознак алкогольного сп`яніння, зобов`язаний запропонувати водію, найперше, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а у другу чергу, у разі відмови водія від такого огляду або у разі незгоди водія з результатами огляду запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (а не тест у лікарні, як про це поліцейський зазначив відразу ж після зупинки ОСОБА_1 ) у закладі охорони здоров`я.

У жодному випадку поліцейський не може роз`яснювати водію права на відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, такого права не існує, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто пройти зазначений огляд це обов`язок водія, а якщо останній відмовляється, то це є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк