Справа № 470/136/22
Номер провадження по справі 3/387/371/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С.Ф.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ГУ НП в Миколаївській області Баштанського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29 липня 2022 року постановою судді зазначеного суду розгляд вказаної справи зупинено за ініціативою суду до моменту належного повідомлення ОСОБА_1 , так як останній призваний для проходження військової служби за призовом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 27 квітня 2022 року.

Розпорядженням голови Верховного суду від 15 вересня 2022 ро №50/0/9-22 територіальна підсудність судових справ в умовах воєнного стану Березнегуватського районного суду Миколаївської області була змінена і визначена за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області. 03 жовтня 2022 року вказана справа для розгляду надійшла до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.227, 280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 470/136/22 провадження №3/387/371/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області С.Ф.Орлова