ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/17878/22

09 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , солдат, за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2022 року о 08 год. 00 хв. командиром роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час проведення шикування особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 у місці розташування підрозділу АДРЕСА_2 , 60
Дії ОСОБА_1 уповноваженими особами кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що перебував на лікуванні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із встановлених анкетних даних військовослужбовця вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення містить невідповідності щодо дати народження особи, а саме зазначено, що дата та рік народження ОСОБА_1 23.09.1972 р., однак з програми «Дія» в судовому засіданні встановленою вірною датою вважається 21.04.1983 р.н.
Окрім того, зміст протоколу щодо виявлення відсутності ОСОБА_1 та появи його у місці розташування підрозділу містить невідповідності у абзаці 11 протоколу, а саме суду є незрозумілим скільки днів був відсутній останній за місцем розташування підрозділу.
Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 172-20, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий