справа № 619/857/22
провадження № 3/619/323/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, директора ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 30.11.2021 року за результатами акту документальної планової виїзної перевірки №288/20-40-07-02-03/ НОМЕР_1 у приміщенні ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" ( юридична адреса: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях 12) встановлено, що посадова особа директор ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, що призвело до зниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 90093, у тому числі за 3 квартал 2021 року у сумі 90093, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся , на загальну суму 4660982 грн., у тому числі за 3 квартал 2021 року у сумі 4660982 грн., податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 910579, в тому числі за листопад 2019 року у сумі 216166 грн., грудень 2019 року у сумі 32717 грн., липень 2020 року у сумі 661696 грн., чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 263/20-40-07-30 було складено 03.02.2022, таким чином строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом сплинув.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.12.2022, що унеможливлює його розгляд у тримісячний строк з дати складання протоколу - 03.02.2022.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков