Справа № 950/1284/22
Номер провадження 3/950/738/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 58 хв. 19 липня 2022 року на вул. Залізнична, 1 в м. Лебедин Сумської області керував не зареєстрованим мопедом ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1435 від 19.07.2022 року, результат огляду становить 1,90 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. 19 липня 2022 року на вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин Сумської області керував не зареєстрованим мопедом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на «Алкотестер Драгер» місці зупинки транспортного засобу та в Лебединській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколами серії ААБ № 315428 від 19.07.2022 року, ААБ № 315444 від 19.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/1284/22 (провадження № 3/950/738/22) та справу № 950/1285/22 (провадження № 3/950/739/22), присвоївши їй № 950/1284/22 (провадження № 3/950/738/22).

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 19 липня 2020 року хоч і вживав спиртні напої, проте не рухався на транспортному засобі, так як його мопед перебував у неробочому стані.

Працівники поліції звертались до нього двічі і перший раз він продув газоаналізатор, який підтвердив факт вживання спиртного, а другий раз відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це відсутністю підстав для перевірки стану сп`яніння.

Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликані в судове засідання як свідки, залучені до складення протоколу серії ААБ № 315428 від 19.07.2022 рокув судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 19.07.2022 року на вул. Т. Шевченка м. Лебедина притягнутий проїхав мопедом невелику відстань, так як був зупинений працівниками поліції.

З протоколу серії ААБ № 315444 від 19.07.2022 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 14 год. 58 хв. 19 липня 2022 року на вул. Залізнична, 1 в м. Лебедин Сумської області керував не зареєстрованим мопедом ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1435 від 19.07.2022 року, результат огляду становить 1,90 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Пояснень притягнутого по суті правопорушення і його підпису до протоколу не внесено.

З протоколу серії ААБ № 315428 від 19.07.2022 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. 19 липня 2022 року на вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин Сумської області керував не зареєстрованим мопедом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на «Алкотестер Драгер» місці зупинки транспортного засобу та в Лебединській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З пояснень притягнутого по суті правопорушення, внесених до протоколу вбачається, що перед поїздкою він вжив 1 літр пива, після чого керував мопедом, в лікарню на огляд їхати відмовився.

З декларації, сертифікату (а.с. 4 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції мали при собі газоаналізатор для перевірки осіб на наявність стану сп`яніння.

З відеодисків (а.с. 4 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий на вул. Залізничній в м. Лебедині надавав пояснення працівнркам поліції щодо відсутності посвідчення водія, а по вул. Т.Шевченка їхав цим мопедом та перевозив пасажира.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка, протоколом серії ААБ № 315428 від 19.07.2022 рокута іншими матеріалами справи.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що працівники поліції звернулись до нього не під час його руху на транспортному засобі, який був непридатним до руху, оскільки ці доводи суперечать показам свідка ОСОБА_5 та відеозапису з місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Тому суд вважає за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повна постанова складена 02.12.2022 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО