БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2472/22
Провадження № 3/497/1450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.12.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, зі слів тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 27.12.2013 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128441, згідно якого в цей день о 21:15 ОСОБА_2 у с.Криничне Болградського району Одеської області на вул.Інзовська,128 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, оскільки, не заперечував факту керування автомобілем після вживання вина та свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом порядок, пояснивши, що після роботи дійсно вжив дві склянки вина і потім на своєму автомобілі, який придбав, але не встиг переоформити, оскільки власник помер. а спадкоємці ще не оформили спадщину, поїхав додому, оскільки роботу виконував неподалік і до свого будинку йому потрібно було проїхати кілька сотенметрів; посвідчення волія він не має, оскільки не отримував, просить суд не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що скоїв правопорушення, бо не вважав себе таким, що був у сп`янілому стані, але наразі усвідомив усю ступінь відповідальності, має намір більше не вчиняти правопорушень.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, після зупинки ОСОБА_1 , який пояснив, що керував автомобілем ВАЗ-2105, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_2 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційними ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_2 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП не притягувався, довідкою про те, що він водійське посвідчення не отримував, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримував посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, оскільки санкція статті 130 КУпАП не передбачає вилучення транспортного засобу, ОСОБА_3 підлягає поверненню його автомобіль, що був затриманий працівниками поліції згідно Акту "огляду та тимчасового затримання транспортного засобу" від 26.11.2022р., який міститься в матеріалах справи та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик в м.Арциз.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496.2 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 у, що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Повернути ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ВАЗ-2105 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що був затриманий працівниками поліції згідно Акту "огляду та тимчасового затримання транспортного засобу" від 26.11.2022р., та зберігається на спеціальному майданчику в м.Арциз.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова