overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/328/22
Провадження № 3/510/334/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Долинське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 09.03.2022р. о 00.30 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборна в м. Рені (біля будинку №104) під час дії комендантської години, встановленої у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснював злісну непокору вимогам працівника поліції, на зауваження не реагував, чіплявся за однострій поліцейського. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 09.03.2022р.; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; рапортом працівника поліції від 09.03.2022р.; протоколом №20 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 09.03.2022р.; рапортами працівників поліції Брагару О., Дадіжа Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.03.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та порушника; копія адмінпротоколу від 09.03.2022р. №506793.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 29, ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 369/6656/22
Провадження № 3/369/4659/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.07.2022 року о 18:30 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» розташованого за адресою: площа Михайлівська, 6 в м. Боярка Фастівського району Київської області, таємно викрав з магазину товар - на загальну суму 44,72 грн. (без ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях при складені протоколу вину визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 868154 від 18.07.2022 року про адміністративні правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення крадіжки в магазині ТОВ «Фора», протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідка про вартість викраденого товару, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868154 від 18.07.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/6220/22
Номер провадження 3/725/3651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Герцена, поблизу будинку №3, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою в його сторону, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401304 від 04.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 3/714/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2022 року о 21:00 год., вчинив словесну суперечку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кричав, словесно ображав ОСОБА_2 , чим вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630605/1404 від 31.05.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також наявність обставини, що обтяжує відповідальність, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов один матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 та один матеріал про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/1020/22 й №284/1021/22.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1020/22, №284/1021/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1020/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 191/3347/22
Провадження № 3/191/1088/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/3347/22 (пров.№3/191/1088/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №191/3348/22 (пров.3/191/1089/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/3347/22 (пров.№3/1911088/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та №191/3348/22 (пров.3/191/1089/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/3347/22 (провадження №3/191/1088/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Провадження № 3/761/7931/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 04 листопада 2022 року об 15 годині 00 хвилин в м. Києві по площі Перемоги,3, (паркінг), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Vitara Allgrip», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовпчика, що призвело до механічних пошкоджень автомобілю з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що виїжджав з паркінгу та здійснив наїзд на стовпчик, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, стовпчик пошкоджено не було.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 366229 від 04.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП за порушення п.п.13.1, 10.1 ПДР України;

-схеми місця ДТП від 04.11.2022 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

-письмові пояснення учасника пригоди;

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 366229, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Антоніна КВАША
Справа №468/1685/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Ознайомишись з поданими матеріалами, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
При направленні телефонограми було встановлено, що за контактним номером телефону, вказаним в протоколі, відсутній зв`язок.
Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею Кодексу, в даному випадку на посадову особу відповідної військової частини, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місяця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 277, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адмініністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження номер 3/756/6337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/11367/22 (3/756/6337/22) та 756/11368/22 (3/756/6338/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/11367/22 (3/756/6337/22) та 756/11368/22 (3/756/6338/22) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 756/11367/22 (3/756/6337/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик