Справа № 758/6428/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068384, 31 травня 2022 року, о 17 год 30 хв в м. Києві, по просп. Г. Гонгадзе, 9А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 111760» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарала О.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем а перебувала в ньому, що стояло за адресою: м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 9а та не рухалося. Крім того в матеріалах справи відсутні свідки та відсутні матеріали відеофіксації складання протоколу, що вказує на недійсність акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, судом встановлено, що у вказаних матеріалах відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Натомість, матеріали справи містять довідка про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2022 року перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого, внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 068384 від 31.05.2022 - втрачено.

З урахуванням вказаного, суд зважає на таке.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, беручи до уваги відсутність відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що протокол стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, суд ураховує, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписи статті 62 Конституції України передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 256, 266 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Г. Скрипник