Справа № 157/1307/22
Провадження №3/157/691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Панасюка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

встановив:

Адвокат Панасюк І.І. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про об`єднання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 157/1307/22, провадження 3/157/691/22), яка перебуває у провадженні судді Антонюк О.В. із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 157/1043/22, провадження 3/157/558/22), яка перебуває у провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. та призначена до розгляду на 14 год 14 грудня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що КпАП України фактично не передбачає процесуальних норм, не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Проте відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи. Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепко проти України»). Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддню справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, за правилами, закріпленими у ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України. Оскільки зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї і тієї ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин, та вони пов`язані між собою, тому з метою більш повного, об`єктивного розгляду справ просить їх об`єднати в одне провадження.

Встановлено, що у провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 157/1043/22, провадження 3/157/558/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене положення закону, доводи адвоката та беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про ці адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом (судом), доходжу висновку про обґрунтованість заяви адвоката Панасюка І.І., у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення № 157/1307/22 (провадження 3/157/691/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України доцільно передати судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімоновій В.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 157/1043/22 (провадження 3/157/558/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 245, 246 КпАП України,

постановив:

Клопотання адвоката Панасюка Івана Івановича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 157/1307/22 (провадження 3/157/691/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімоновій Валентині Миколаївні для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 157/1043/22 (провадження 3/157/558/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк