Справа № 352/28/22
Провадження № 3/352/297/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.12.2021 р. о 20 год. 19 хв. на а/д Н-09-06 Івано-Франківськ-Надвірна поблизу с. Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Брайляк Е.Я., яка згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилалася на те, що працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 через несправність габариту, а під час розмови висловили припущення відносно того, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з боку поліцейського на ОСОБА_1 чинився тиск та залякування. Однак, незважаючи на ці обставини, ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду, оскільки жодного разу не вживав наркотичних речовин. Вважає, що доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння працівниками поліції надано не було. Крім того, звернула увагу на те, що працівник поліції після складання протоколу відносно ОСОБА_1 відпустив його продовжувати керувати транспортним засобом. Просила провадження у справі закрити у зв`язку за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 і його представника.

Дослідивши матеріали справи, долучений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо закриття провадження у справі та наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться наступними доказами:

- даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 031976 від 24.12.2021 р. про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 24.12.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.2);

- даними, що містяться у письмовому поясненні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3);

- відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диск з відеозаписом міститься на а.с.7).

На переглянутому судом відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також те, що він виходить з автомобіля з місця водія. Крім того, чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, яка мала місце у присутності двох свідків.

Вважаю голослівним твердження адвоката Брайляк Е.Я. про те, що на водія ОСОБА_1 з боку поліцейського ОСОБА_2 чинився психологічний тиск та залякування, яке не підтверджене жодними доказами та спростовується відеозаписом.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ