ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2802/22

28 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області через засоби поштового зв`язку надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №101109 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 22.11.2022 о 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, обзивав нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у cім`ї, порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не було забезпечено його явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Крім того, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на підтвердження вчинення повторного протягом року правопорушення ОСОБА_1 долучено постанову з реєстру судових рішень, однак з даної постанови не можливо встановити кого притягнуто до відповідальності.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП та відсутності належних доказів повторного вчинення протягом року зазначеного правопорушення ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській для належного оформлення, а саме для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та долучення належних доказів на підтвердження повторного протягом року вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун