печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником управління внутрішнього контролю НАЗК,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адвокат Власюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направив адвокатський запит №29/03-21/1аз до Голови НАЗК Новікова О.Ф. з проханням надати інформацію:

1. Копію письмового дозволу, яким адвокат ОСОБА_2 надав посадовим особам, будь-яким іншим працівникам НАЗК на розголошення інформації, що є адвокатською таємницею.

2. Копію письмового дозволу, яким адвокат ОСОБА_2 надав згоду посадовим особам, працівникам НАЗК на оприлюднення фотокопій та копій адвокатських запитів.

3. Копію письмової заяви адвоката ОСОБА_2, якою передбачена можливість розголошення посадовими особами, працівниками НАЗК інформації стосовно питань, з якими клієнт ОСОБА_3 звернувся до адвоката ОСОБА_2

4. Копію письмової заяви ОСОБА_2 про можливість розголошення посадовими особами, працівниками НАЗК документів та інформації, що містять відомості про ОСОБА_2 та можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

5. Зазначити правові підстави та посилання на норми законодавства, які наділяють НАЗК повноваженнями на здійснення пунктуаційного, граматичного, будь-якого іншого лексичного, орфографічного редагування вхідної кореспонденції громадян загалом та адвокатів, зокрема.

6. Вказати ПІБ та посаду працівників НАЗК, які здійснювали редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 , які були додані до листа НАЗК №130-27/15810/21 від 22.03.2021 року. Вказати, хто візував зроблені правки (редагування): ПІБ посади. Надати копії документів з відповідними візуваннями.

7. Надати копії посадової інструкції, положення про відділ чи управління, підрозділ НАЗК, в якому працюють особи, які здійснювали редагування, внесення змін тощо щодо адвокатських запитів ОСОБА_2 .

8. Надати копію документів, які підтверджують рівень освіти та фахові здібності за спеціальностями "Лінгвістика" та/або "Українська мова та література" осіб, які здійснювали редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 , що були додані до листа НАЗК №130-247/15810/21 від 22.03.2021.

9. Надати копію документа, яким надано доручення щодо здійснення редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 .

10. Вказати згідно з якими правилами українського правопису відбулось редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 . Коли і ким затверджені зазначені правила.

05.04.2021 року керівник управління внутрішнього контролю НАЗК Норець Р.Ю. листом № 130-27/20084/21 у відповідь на адвокатський запит адвоката Власюка В.В. від 29.03.2021 вих. № 29/03-21/1аз повідомив зокрема, про те що, « у Національному агентстві жодним чином не здійснювалося літературне редагування адвокатських запитів ОСОБА_2 . Як правило, головною метою літературного редагування є аналіз, оцінка і виправлення мовностилістичної структури твору. Йдеться, насамперед, про вдосконалення мови й стилю оригіналу, уникнення граматичних, синтаксичних і стилістичних помилок. У разі літературного або іншого редагування, внесення змін, правок, тощо, до оригіналів адвокатських запитів ОСОБА_2 , такі дії містили б ознаки підроблення офіційного документа. Таким чином, зазначити, згідно з якими правилами українського правопису відбувалося редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 (коли і ким затверджені ці правила), вказати прізвище особи, яка здійснювала літературне редагування та внесення змін до адвокатських запитів ОСОБА_2 , надати копію документа, яким надано доручення щодо здійснення цих дій, чи повідомити будь-які інші відомості щодо літературного редагування адвокатських запитів ОСОБА_2 не вбачається за можливе….».

Окрім цього, Керівник Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції Норець Р. Ю. у листі-відповіді від 05.04.2021 року №130-27/20084/21 на адвокатський запит адвоката Власюка В. В. від 29.03.2021 року № 29/03-21/1аз зазначив, зокрема про те, що: ".. .рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в м. Києві від 28.01.2021N № 431, зокрема у п. 59, Національному агентству роз`яснено, що здійснення оцінки змісту адвокатського запиту та питань, які поставлені адвокатом у адвокатському запиті, є виходом за межі імперативних приписів чинного законодавства та вважається втручанням в адвокатську діяльність. Ураховуючи зазначене повідомляємо, що у Національному агентстві літературне редагування адвокатських запитів ОСОБА_2 не здійснювалося, а надання будь- яких відомостей щодо таких дій, відповідно, не вбачається за можливе".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що Національним агентством розглянуто адвокатський запит № 29/03-21/1аз (вх. № 07/19921/21) та надано відповідь листом № 130-27/20084/21, який відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Право адвоката на адвокатський запит визначене ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ організацій не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до заперечень ГСУ ДБР здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 14.06.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме нібито підроблення офіційних документів у вигляді адвокатських запитів ОСОБА_2 шляхом здійснення їх літературного редагування керівником Управління внутрішнього контролю Національного агентства ОСОБА_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку із відсутністю події правопорушення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що керівником Управління внутрішнього контролю Національного агентства ОСОБА_1 здійснювалось літературне редагування адвокатських запитів ОСОБА_2 .

Постанова органу досудового розслідування не скасована, є чинною і нею встановлені обставини відсутності події злочину.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець