overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №281/121/22
Провадження № 3/279/1382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2022 року ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір на користь держави.

Але при винесені постанови була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата постановлення рішення суду 21.07.2022 року, а потрібно зазначити - 20.09.2022 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити дату народження порушника.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України, а саме: вказавши дату постановлення рішення -20.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 698/795/22
Провадження № 3/698/650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, складений відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №231703 вбачається, що 29.10.2022 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в магазині «Квіточка» по вул. Соборна, 31 смт. Катеринопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 231703, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому слід її притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
1Справа № 335/8039/22 3/335/2716/2022
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

06.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/8039/22 (провадження № 3/335/2716/2022) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 335/8040/22, 335/8041/22, 335/8042/22, 335/8043/22, 335/8045/22, 335/8048/22, 335/8051/22, 335/8055/22, 335/8062/22, 335/8064/22, 335/8065/22, 335/8071/22, 335/8076/22, 335/8079/22, 335/8081/22, 335/8082/22, 335/8083/22, 335/8084/22, 335/8086/22, 335/8087/22, 335/8088/22, 335/8089/22, 335/8090/22 за протоколами, складеними відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №№ 335/8040/22 (провадження № 3/335/2717/2022), 335/8041/22 (провадження № 3/335/2718/22), 335/8042/22 (провадження № 3/335/2719/2022), 335/8043/22 (провадження № 3/335/2720/2022), 335/8045/22 (провадження № 3/335/2721/2022), 335/8048/22 (провадження № 3/335/2722/2022), 335/8051/22 (провадження № 3/335/2723/2022), 335/8055/22 (провадження № 3/335/2725/2022), 335/8062/22 (провадження № 3/335/2726/2022), 335/8064/22 (провадження № 3/335/2727/2022), 335/8065/22 (провадження № 3/335/2728/2022), 335/8071/22 (провадження № 3/335/2731/2022), 335/8076/22 (провадження № 3/335/2734/2022), 335/8079/22 (провадження № 3/335/2736/2022), 335/8081/22 (провадження № 3/335/2738/2022), 335/8082/22 (провадження № 3/335/2739/2022), 335/8083/22 (провадження № 3/335/2740/2022), 335/8084/22 (провадження № 3/335/2741/2022), 335/8086/22 (провадження № 3/335/2742/2022), 335/8087/22 (провадження № 3/335/2743/2022), 335/8088/22 (провадження № 3/335/2744/2022), 335/8089/22 (провадження № 3/335/2745/2022), 335/8090/22 (провадження № 3/335/2746/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/8039/22 (провадження № 3/335/2716/2022), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/8039/22 (провадження № 3/335/2716/2022).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 11 год. 50 хв. 06.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7703/22
Номер провадження3/205/3639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/7703/22, провадження №3/205/3639/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/7704/22, провадження №3/205/3640/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/7705/22, провадження №3/205/3641/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/7706/22, провадження №3/205/3642/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/7707/22, провадження №3/205/3643/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/7703/22, провадження №3/205/3639/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 191/2626/22
Провадження № 3/191/817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 29.11.2022 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 29.11.2022 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 грудня 2022 року на 08 год. 50 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 202/9530/22
Провадження № 3/202/5573/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-номеру обслуги 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 29 липня 2022 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 самовільно залишав територію тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану), а 01 серпня 2022 року о 08 годині повернувся на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №123 від 09 серпня 2022 року вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Волноваського районного суду Донецької області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження №: 3/752/8004/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2022 об 11-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, курив тютюнові вироби на території навчального закладу у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт куріння ОСОБА_1 тютюнового виробу у забороненому місті, а саме території навчального закладу,підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі, рапорті, а також поясненнях ОСОБА_1 .

Згідност. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння тютюнових виробів забороняється в тому числі у приміщенні гуртожитків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751КУпАП, за ознаками куріння тютюнового виробу в забороненому місті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст.ст. 13, ст. 241 КУпАП, судвважає за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як попередження, та вважає такий захід буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 175/1145/22
Провадження № 3/175/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року близько 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №7 по вул. Шкільна, с. Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив свої письмові пояснення від 23.05.2022, повідомив, що з ним було проведено профілактичну бесіду та він свою поведінку усвідомив та буде намагатись уникати подальших конфліктів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089018 від 23.05.2022 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.04.2022, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.04.2022, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком за результатами перевірки ЄО 4030 від 30.04.2022 та іншими матеріалами у справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження №: 3/752/8195/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2022 року о 21 год. 00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме порушив терміновий забороненний припис відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 445/1580/22
провадження № 3/445/833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/1578/22 (3/445/831/22), № 445/1579/22 (3/445/832/22), 445/1580/22 (3/445/833/22). 445/1581/22 (3/445/834/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 124, ст. 130, ст. 122-4 , ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1578/22 (3/445/831/22), № 445/1579/22 (3/445/832/22), 445/1580/22 (3/445/833/22). 445/1581/22 (3/445/834/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 124, ст. 130, ст. 122-4 , ст. 185 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1581/22 ( 3/445/831/22).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм