Провадження № 3/734/816/22 Справа № 734/1175/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 559035 від 08 липня 2022 року, 08 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 в ході чого останній вчинив ДТП за участю автомобіля PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 25 липня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких, зазначає наступне.

ОСОБА_1 та його дружина обоє працюють в інших населених пунктах ( ОСОБА_1 працює в м. Києві, а дружина в сел. Козелець), повертаються із роботи пізно ввечері. Коли обоє перебувають на роботі, то їх неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишається сам вдома в АДРЕСА_2 . Для здійснення контролю за поведінкою сина, його місцем перебування, ОСОБА_1 та дружина йому періодично протягом дня телефонуємо. Коли на роботі, то сина ОСОБА_3 вдома навідують його бабуся та дідусь.

Так сталося, що 08.07.2022 близько 19 год., коли ОСОБА_1 та його дружина, обоє перебували на роботі, їх син ОСОБА_2 , без їхнього відома та дозволу взяв мотоцикл «Мустанг», який нещодавно придбали та ще не встигли зареєструвати у встановленому законом порядку. Коли син їхав мотоциклом в м. Остер по вул. Незалежності, то не надавши сину у відповідності ПДР України перевагу в русі, його збив водій автомобіля PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , на якого за порушення вимог ПДР України працівники поліції склали протокол за ст. 124 КУпАП та винесли постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 визнає себе винним, що не догледів за своїм сином, перепрошує, що його син вчинив адміністративне правопорушення, та просить суд прийняти законне рішення у справі. Також, просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, без його участі. При розгляді вказаної справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559035 від 08 липня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, при цьому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, надав пояснення по справі, щиро кається, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: