Провадження 3/932/5393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріалякий надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЩЕДРО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ЩЕДРО», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд.122, літ. Д-2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 , встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 48 097 069 грн., у тому числі: 2019 рік на суму 23 720 047 грн., 2020 рік на суму 12 221 849 грн., І квартал 2021 року на суму 12 155 173 грн. Крім того, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 317 311 480 грн., у тому числі І квартал 2021 року на суму 317 311 480 грн.; заниження податку на додану вартість всього у сумі 12 851 314 грн., у тому числі по періодах: листопад 2017 563 135 грн., березень 2018 1 502 598 грн., травень 2018 422 грн., квітень 2019 1 267 184 грн., липень 2019 120 432 грн., січень 2020 2 131 150 грн., квітень 2020 99 382 грн., а також завищення суми від`ємного значення за березень 2021 року у розмірі 11 356 664 грн.; порушено встановлені законодавством граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 4 108,42 грн. і не складено та відповідно не зареєстровано протягом граничного строку податкові накладні на суму ПДВ 74 013 303 грн.; занижено суму військового збору на загальну суму 73 275, 84 грн., в т.ч. по періодах за квітень 2018 577,50 грн., травень 2018 1050,0 грн., червень 2018 1392,0 грн.. липень 2018 1012,50 грн., серпень 2018 1653,0 грн., вересень 2018 2340,0 грн., жовтень 2018 1635,0 грн., листопад 2018 1966, 50 грн., грудень 2018 3412, 50 грн., січень 2019 375,0 грн., лютий 2019 2196,0 грн., березень 2019 - 3133,53 грн., квітень 2019 2094,0 грн., травень 2019 855,0 грн., червень 2019 1725,0 грн., липень 2019 5836,50 грн., серпень 2019 900,0 грн., вересень 2019 4197,0 грн., жовтень 2019 3195,81 грн., листопад 2019 2886,0 грн., грудень 2019 5667,0 грн., січень 2020 1671,0 грн., лютий 2020 4390, 50 грн., березень 2020 2332,50 грн., квітень 2020 1005,0 грн., травень 2020 1122,0 грн., червень 2020 1416,0 грн., липень 2020 696,50 грн., серпень 2020 720,0 грн., вересень 2020 960,0 грн., жовтень 2020 1122,0 грн., листопад 2020 1312,50 грн., грудень 2020 2791,50 грн., січень 2021 1170,0 грн., лютий 2021 2364,0 грн., березень 2020 1608,0 грн., чим порушені вимоги пп. 38.9 п. 38, пп. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, пп. 14.1.54 п.14.1. ст.14, п.18.1, п. 18.2 ст. 18, п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 110.1 ст. 110, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.163.1.1, пп.163.1.2 ст. 163, пп.164.1.1, пп.164.1.2 п.164.1, п.164.2.17, п.164.5 ст.164, пп.165.1.39 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п. 168.1, п.168.3, пп. 168.4.1 п. 168 ст. 168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абзац другий п.174.6 ст.174, пп. «а» 176.2 ст. 176, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п.190.2 ст.190, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, абз. в) п.200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2 ст.208 (акт перевірки № 713/32-00-07-01-01-27/41162327 від 24.09.2021 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані ОСОБА_2 документи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до статей 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення порушень законодавства, та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника, податку, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складовою частиною суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з рішення про результати розгляду позовної заяви ДПС України від 21.09.2022 року, ТОВ «ЩЕДРО» подали позовну заяву щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 395/32-00-07-01-03-29, 01/32-00-07-01-01-32, № 402/32-00-04-01-01-32, № 404/32-00-07-01-01-32, 405/32-00-07-01-01-32, 407/32-00-07-01-01-32, № 408/32-00-07-01-01-32, № 409/32-00-07-01-01-32 видане на підставі акту перевірки № 713/32-00-07-01-01-27/41162327 від 24.09.2021 року і зазначене податкове повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові повідомлення-рішення, складене на підставі акту-перевірки 713/32-00-07-01-01-27/41162327 від 24.09.2021 року, за наслідком якого і було складено, зазначений протокол скасований, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна