Справа №461/2082/22
Провадження №3/461/1790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2022 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Львів, пл. Соборна, 13, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернуто для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

31 травня 2022 року після дооформлення матеріали справи надійшли на адресу суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернуто для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Підставою повернення зазначених матеріалів стало те, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

31 травня 2022 року після дооформлення матеріали справи надійшли на адресу суду. До матеріалів справи органом поліції долучено витяг з Інформаційно телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області складено протокол за №ВАБ 911267 від 20.04.2022 00:10:00 ст.178 ч.3 ч.1 ст.178, вчинені двічі протягом року; ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внесено відомості від 22.02.2022 16:59:00 ст. 178 ч.2 ч.1 ст.178, вчинені повторно протягом року, штраф 51 грн.

Однак, наданий витяг з Інформаційно телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відносно ОСОБА_1 судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії, а саме Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція). Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд звертає увагу на те, що із наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст.178 КУпАП. Оскільки єдиною підставою для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «повторно» є постанова суду, яка набрала законної сили щодо конкретної особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, в даному випадку за ч.1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Так, Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2020 року №14).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним ПОВТОРНО надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 178, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ПОВТОРНО скерувати для належного дооформлення керівнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.