ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Справа №607/12494/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Газда-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного,4а, керував автомобілем марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Аlcotest 7510 ARMF-0286» (повірка до 27.09.2022р.), на табло якого висвітив результат 0,52%о (проміллє). Однак водій з даним результатом не згідний, після чого огляд проводився в КНП ТОМЦСНЗ ТОР. Висновок №265 від 13.09.2022р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. серії ААД №097464 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживалися заходи по належному його повідомлені, а тому суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП розглядає адміністративну справу за наявними в ній доказами.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортними засобами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наступними доказами, які дослідженні судом:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. серії ААД №097464 із викладеними обставинами вчинення правопорушення;

-- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського №475110, із якого встановлено керування ОСОБА_1 автомобілем, наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, процедуру огляду водія на стан сп`яніння, результат проведеного огляду на місці зупинки та процедуру огляду в медичному закладі.

-- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7504 на прилад газоаналізатор «Alcotest 7510 OIML» №ARМF-0286 (повірка дійсна до 27.09.2022р.);

-- роздрукованим чеком із Алкотеста 7510 від 13.09.2022р. за наслідком продуття технічного приладу із результатом 0,52% (проміллє);

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із результатом огляду на стан сп`яніння 0,52%о (проміллє), із яким ОСОБА_1 був згідний;

-- розпискою ОСОБА_2 від 13.09.2022р. про зобов`язання доставити автомобіль до стоянки та не допускати його до керування;

-- Висновком лікаря від 13.09.2022р. №265, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результати 0,35%о, 0,33%о.

-- рапортом старшого інспектора від 13.09.2022р., із якого встановлено, що на службовий планшет отримано орієнтування про те, що водій на автомобілі «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 керує в стані алкогольного сп`яніння. Близько 10 год. в місті Тернополі по вул. Будного,4а, був помічений вказаний автомобіль, після його зупинки встановлено водія ОСОБА_1 та під час спілкування з останнім виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці і запропоновано пройти огляд на місці, проти чого ОСОБА_1 не заперечив. Результат Алкотеста показав 0,52%о проміллє, однак водій виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, де при проведенні огляді результат показав 0,33%о проміле.

-- актом медичного огляду лікаря від 13.09.2022р. №265, із якого встановлено правомірність проведеного огляду водія ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння із результатами 0,35%о та 0,33%о проміллє після повторного продуття.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. серії ААД №097464 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

CуддяЮ. І. Дзюбановський