overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3906/22
Провадження № 3/456/2156/2022
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 17.02.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/3906/22, провадження № 3/456/2156/2022 та справа №456/3907/22, провадження № 3/456/2157/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/3906/22, провадження № 3/456/2156/2022 та справу № 456/3907/22, провадження №3/456/2157/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/3906/22, провадження № 3/456/2156/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №: 3/752/8849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по мосту Південному 6Г в напрямку лівого берега, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №377757, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 10 хв., 22.10.2022 в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 9, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд ,нечітку мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановами серії ГАБ № 441718, ГАБІ № 432773, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 203/2569/22
Провадження № 3-в/0203/53/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 просить розстрочити на 10 місяців виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому він знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити штраф єдиноразовим платежем.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити його заяву та розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року на десять місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року у справі № 203/2569/22 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень на строк 10 календарних місяців, починаючи з 20 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 491/1026/22
Провадження № 3/507/1321/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.11.2022 року о 18:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання с. Гандрабури Подільського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122635 від 15.11.2022 року, заявою та поясненням потерпілої, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 634/384/22
Провадження № 3/634/234/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Сугарівської філії КЗ «Сахновщинський ліцей №1»,

за ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього, у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 3/727/4201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2022 року близько 02 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Чернівці вул. Сторожинецька, 71, не виконав законні вимоги поліцейського про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину визнав повністю, підтвердив обставини 28.11.2022, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 40-1, ст. 185, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 56 (п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 946/8907/22 Провадження № 3/946/3540/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №946/8907/22, №946/8909/22, з яких вбачається, що ОСОБА_1 повторно, тобто протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було накладено 22.09.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2022 року (справа №946/4538/22), не зважаючи на те, що йому заборонено вихід з житла, за адресою фактичного проживання з 22 години до 05 години наступної доби, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 26.11.2022 року о 22 год. 35 хвилин та 27.11.2022 року о 04 год. 00 хвилин, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №№946/8907/22, 946/8909/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/8907/22 (провадження №3/946/3540/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 643/2966/22
Провадження № 3/643/1633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 01.10.2022 о 19 годині 58 хвилин в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 15, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці вказаного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце подій.

Згідно з вимогами п.2, п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З наданих суду матеріалів вбачається, що протокол був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, примірник протоколу йому не вручався.

Водночас в матеріалах справи є відомості, що власником автомобіля «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , який до того ж проживає у місті Харкові, де і відбулася ДТП. Протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 , який проживає у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо -транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2022 о 19 годині 58 хвилин в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 15, суддя вважає за необхідне повернути матеріал на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 163/2253/22
Провадження № 3/163/1251/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії АПР18 № 454275, № 454276 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року на розгляд суду відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 454275, № 454276 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справам за указаними протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номери 163/2253/22 (провадження 3/163/1251/22), 163/2254/22 (провадження 3/163/1252/22), відповідно, та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 163/2253/22, яка в КП «Д-3» зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №№ 163/2253/22, 163/2254/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2253/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь