overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1566/22
Провадження № 3/349/791/22
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено розгляд на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2022 року.

Постановою від 07 грудня 2022 року доручено відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) піддати приводу ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2022 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 16 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 496/5607/22
Провадження № 3/496/4047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5607/22 (провадження 3/496/4047/22), №496/5608/22 (провадження №3/496/4048/22), №496/5609/22 (провадження №3/496/4049/22) за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5607/22 (провадження 3/496/4047/22), №496/5608/22 (провадження №3/496/4048/22), №496/5609/22 (провадження №3/496/4049/22) за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/5607/22, провадження № 3/496/4047/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 3/369/7398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року, близько15 години 00 хвилинв Київській області, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vitoд.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки магазину «Сільпо», не надав перевагу у русі транспортному засобуSCANIAд.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Київській, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131579 від 17.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження №: 3/755/7158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13276/22), було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13277/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/13276/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за номером № 755/13277/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/13276/22 (провадження номер 3/755/7158/22).

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2022 о 10-25 год., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження, а саме : не забезпечила належні санітарно-побутові умови проживання малолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, крім її пояснень, підтверджуєтьсязібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498490 від 09.05.2022; копією висновку оцінки потреб сім`ї; фототаблицею місця проживання; рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 755/9584/22
Провадження №: 3/755/5299/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 28 вересня 2022 року (справа № 755/9584/22, справа № 755/9585/22) було передано у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 755/9584/22, № 755/9585/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/9584/22 (провадження номер 3/755/5299/21).

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2022 року на 10 годину 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 950/2162/22
Номер провадження 3/950/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого АЗС № 51 м. Суми

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 20.10.2022 року о 22:00 год., перебуваючи вдома, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора між ним та донькою дійсно мав місце конфлікт, але насильства щодо неї він не застосовував, образ не виловлював.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити, оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа №: 452/3659/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалід 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 15.55 год. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , не впустив свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 до будинку зачинивши перед нею двері на замок, чим позбавив її житла на які вона має передбачене законом право.
Крім цього, ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 15.55 год. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , не впустив свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 до будинку зачинивши перед нею двері на замок, чим позбавив її житла на які вона має передбачене законом право.
Крім того, ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 15.55 год. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , не впустив свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 до будинку зачинивши перед нею двері на замок, чим позбавив її житла на які вона має передбачене законом право.
Крім того, ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 15.55 год. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 не впустив свою дружину ОСОБА_5 до будинку зачинивши перед нею двері на замок, чим позбавив її житла на які вона має передбачене законом право, а в подальшому вчинив з нею конфлікт під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням встановленого майнового стану, а також те що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1867/22
Провадження № 3/552/1022/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ФОП, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , допустила порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: зберігання алкогольних напоїв для подальшої реалізації з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, що зафіксовано в акті № 1647/16-31-09-01/ від 16.05.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1613 від 16.05.2022 року, актом № 1647/16-31-09-01/ від 16.05.2022 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління НП в Київській області Бориспільського РУ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Бориспільського РУ поліції Максименко Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення є: село Сеньківка, вул. Миру (повна адреса не зазначена).

Дана справа про вчинення правопорушення підлягає поверненню посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення для направлення до належного за підсудністю суду відповідно до вимог ч.1 ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу та доданих до нього документів правопорушення вчинено за адресою: село Сеньківка, вул. Миру (повна адреса не зазначена).

З викладеного вбачається, що за територіальністю така справа не підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України повернути посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення - Головного управління НП в Київській області Бориспільського РУ поліції для направлення до належного за підсудністю суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: