ПОСТАНОВА

Справа № 137/1222/22

20 грудня 2022 р. 3/137/634/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що при перевірці в липні 2022 р. при проведенні перевірки виїзної документальної ТОВ "Обовідка Агро" встановлено порушення ведення податкового обліку ст.163-1 КУпАП, а саме абз. б п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. (зі змінами) в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2022 на 60529 грн.; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 60529 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про закриття кримінального провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що 30.11.2022 складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за результатами проведення спеціалістами контролюючого органу документальної позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість ТОВ "Ободівка-Агро".

За таких підстав просить закрити провадження у даній справі за ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і розглянути клопотання без її участі. В силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП. Аналіз положень ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання ОСОБА_1 , суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.