П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та передано їй дану справу.

Судове засідання було призначено на 06 грудня 2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635985 від 26 листопада 2022 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , копія рапорту працівника поліції є нечитабельною, внаслідок чого суд та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлені можливості ознайомитися з його змістом.

Водночас, звертаю увагу на те, що текст документу є головним елементом документу та повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються: - у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо.

Пунктом 15 Інструкції встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що рапорти працівників поліції та інші докази, які долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, не мають бути подані в копіях.

Між тим, в якості доказів до протоколу долучено копії рапортів працівників поліції, а також копію повідомлення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022, що позбавляє суддю можливості визначитись з автентичністю копій таких документів.

Підстави долучення копій документів до протоколу замість їх оригіналів не зазначені.

Також, слід зауважити, що Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». За вказаним нормативно-правовим актом (пункт 5.26), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вище вимогам усі копії письмових доказів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635985 від 26 листопада 2022 року, а саме копії: рапортів працівників поліції, повідомлення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та роздруківок фотозображень; надані без належного їх засвідчення.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення.

Водночас, наголошую, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко