П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом №93 від 03.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1. Солдат ОСОБА_1 , несвоєчасно прибув для подальшого проходження військової служби без поважних причин в умовах особливого періоду

1.2. За даним фактом 03.11.2022 року командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол №93 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно без поважних причинна службу в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був переведений з в/чА3425 до в/ч НОМЕР_1 . Так, 15 жовтня 2022 він повинен був прибути до в/чА1785, але документи що необхідні для переведення були наданні йому не в повному обсязі. Кізілову необхідно було отримати речовий, продуктовий та фінансовий атестати. Він самостійно збирав ці документи, і в нього виникли труднощі в отриманні всіх належних документів, у зв`язку з воєнним станом та його місцезнаходженням. До військової частини НОМЕР_1 він прибув із запізненням на 9 днів. Весь цей час він перебував у військовій частині з якої переводився та виконував службові завдання на бойових позиціях.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Диспозиція статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі переведення.

3.3.Як встановлено суддею, ОСОБА_1 повинен був прибути 15.10.2022 до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з переведенням з військової частини НОМЕР_2 . Однак військовослужбовець з`явився до військової частини НОМЕР_1 - 23 жовтня 2022. Причина затримки прибуття до військової частини НОМЕР_1 , було ненадання йому всього пакету документів, що повинні надаватись військовослужбовцю для переведення. Окрім того, весь цей період він перебував у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

3.4.В матеріалах справи також наявні письмові пояснення заступника командиру батальйону з морально-психологічної роботи ОСОБА_2 , який підтверджує перебування ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 весь час відсутності у в/ч НОМЕР_1 та підтверджує факт не забезпечення ОСОБА_1 усіма відповідними документами для переведення, що було причиною його неприбуття у встановлений строк.

3.5.Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.7.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 172-11, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський