overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/5854/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна,2 ТОВ «Олександріївський ринок», кіоск №4, на забороненій законом території, у період дії воєнного стану, здійснив продаж горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літри, вміст спирту 40%, за 130 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111706 від 05.11.2022 року, рапортом, протоколом огляду речей від 05.11.2022 року, фотознімками, поясненнями свідка ОСОБА_2 поясненнями правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 05.11.2022 року, були виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилученої відповідно до протоколу огляду від 05.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 459/3410/22 Провадження № 3/459/1515/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Червоноградського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 15.11.2022 року близько 11:20 год. був виявлений працівниками поліції на території дитячого майданчику по вул.Бандери, 5 в м.Червонограді Львівської області під час куріння електронної сигарети «Вупу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що з протоколом згідний, вину визнає повністю.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 також подала письмову заяву від 12.12.2022 року, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137413 від 12.12.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Климко В. від 15.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, витягом з «Арсенал».

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працівника лікарні «Мечнікова»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.11.2021 року об 18 годині 25 хвилини на 99 км + 800 м автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи автомобілем LEXUS ES 250, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем, який стояв на зустрічній проїзній частині, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, з письмових пояснень вбачається, що свою вину не визнає.

Не зважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААБ № 159570 від 28.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 », замість вірної: « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку, а саме у вступній частині постанови вказати - « АДРЕСА_1 », замість - « АДРЕСА_2 ».

Суддя: О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалась до суду на розгляд справи, проте жодного разу в судове засідання не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 , розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 , застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00хвилин 04 січня 2023 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №735/175/22р.
Провадження по справі 3/735/68/2022р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22 травня 2022 року, близько 11 год. 20 хв., в с.Авдіївка, по вул. Понорницькій Шлях, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 505» № 06017, результат тесту 1,842 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області»: до Понорницької ОТГ було включено Авдіївську (Сосницький район) та Шаболтасівську (Сосницький район) територіальні громади.

При цьому, територіальні межі Коропського району змінено не було.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено Новгород-Сіверський район (з адміністративним центром у місті Новгород-Сіверський) у складі територій Коропської селищної, Новгород-Сіверської міської, Понорницької селищної, Семенівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому, Коропський район ліквідовано.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки, до набрання чинності Постановою ВРУ № 807-IX село Авдіївка не входило до територіальної юрисдикції Коропського районного суду, то дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Коропському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Єдиний унікальний номер 725/7397/22
Номер провадження 3/725/3789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2022 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Шкільна,1 в м. Чернівці, в приміщенні магазину «Най-най» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав масло солодко вершкове Селянське 73% ЖМК 180 г., загальною вартістю 40 (сорок) гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, та просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 445/1852/22
провадження № 3/445/980/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1850/22 № 445/1852/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1850/22 ( провадження 3/445/979/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 950/477/22
Номер провадження 3/950/331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 16 квітня 2022 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом МТ «Днепр 10», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 Arna 0359 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП, що і визнав у судовому засіданні.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ААБ № 240853 від 16.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

22.11.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/337/568/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, працюючої ТОВ «Тревел-Тойс» на посаді старшого продавця, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.05.2022 року перебував на пляжі «Вирва» без супроводу та нагляду дорослих, купався при температурі води 14,4 градусів та стрибав зі скелі у воду, що могло призвести до нещасного випадку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається. Додатково пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду. Обіцяє належним чином виконувати батьківські обов`язки. Просить строго не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією про подію від 16.05.2022 року, рапортом працівника поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Сидорова