"14" грудня 2022 р. Справа № 363/5538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078156 від 01.12.2021 року вбачається, що 01 грудня 2021 року близько о 09 год. 30 хв. у с. Гаврилівка, вул. Свято-Троїцька, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці.

З метою встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі у встановленому законодавством порядку. Однак ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції та під відеозапис відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшли до суду 25 листопада 2022 року. З огляду на обмежені строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 01 грудня 2021 року, судом одразу було призначено судовий розгляд на 01 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Однак у судове засідання, призначене на 01 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик на його адресу, що вказана у матеріалах справи. Однак згідно з наданих відомостей поштового оператора Укрпошта зазначене поштове повідомлення з судовою повісткою так і не було доставлено та отримано ОСОБА_1 . У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 14 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв.

У той же час у судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки на його адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи ті обставини, що судовий розгляд справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначався неодноразово, ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за його адресою, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, розміщувалося оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також враховуючи той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що його повідомлено про те, що розгляд справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду його справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належить до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП встановлюється, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи, у тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078156 від 01.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 грудня 2021 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, становить 1 рік з моменту вчинення правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчився 01 грудня 2022 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283 ,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Рукас