Справа № 505/3209/21
Провадження № 3/505/223/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2022 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в скдаді:

головуючої судді - Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Шевчук С.В.

адвоката Британ Д.Д. Кресюн В.В.

особи, відносно якого складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504425 від 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 20 годині 15 хвилин по вул. Ломоносова в м. Подільськ Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru XV, д.н.з._______, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, на місці, за допомогою газоаналізатора та проведення тесту у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577380 від 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 20 годині 35 хвилин, у громадському місці в м. Подільську по вул. Ломоносова біля будинку №21 висловлювався нецензурною лайкою на адресу на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адвокат ОСОБА_1 Кресюн В.А. в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив повернути адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ст. 173 КУпАП для доопрацювання, оскільки в протоколі серії ДПР18 №504425 від 19 вересня 2021 року не вказаний д.н.з. автомобіля, а в протоколі серії ВАБ №577380 від 19 вересня 2021 року не вірно вказаний процесуальний статус свідка - ОСОБА_2 , а не як потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката Кресюна В.А.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_3 та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі серії ДПР18 №504425 від 19 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не вказаний д.н.з. автомобіля, а в протоколі серії ВАБ №577380 від 19 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не вірно вказаний процесуальний статус свідка - ОСОБА_2 , а не як потерпілого, що порушує його права як потерпілого та унеможливлює об`єктивно розглянути протоколи про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину, що унеможливлює об`єктивно розглянути протоколи про адміністративні правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами поверта,ють протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130; ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська