СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу ААД №376841 ОСОБА_1 18.10.2022 року, близько 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Кільцева дорога, 2 , в порушення вимог п.п.2.3.б,12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОРЕL д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що рухався в своїй смузі руху з допустимою швидкістю, в попутному напрямку в третій смузі їхав автомобіль ОРЕL д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав переваги в русі моєму автомобілю та виїхав на мою полосу руху, щоб зробити маневр розвороту, що і призвело до ДТП, це все підтверджується відео з камер.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, дослідивши відеозапис ДТП, наданий ОСОБА_1 , суддя вважає, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно відеозапису події, ОСОБА_1 рухався по вул. Кільцева дорога, в м. Києві на автомобілі Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в четвертій смузі руху, перед ним інших транспортних засобів не було. Дана проїзна частина має чотири смуги руху. Автомобіль " ОРЕL " рухаючись в попутному напрямку, намагався перетнути всі чотири смуги і престроїтися в четверту смугу для здійснення маневру для розвороту, внаслідок такого маневру водій " Volkswagen " здійснив удар в автомобіль ОРЕL.

За даними, які містить посвідчена обома водіями схема ДТП, зіткнення сталося в момент коли водій автомобіля ОРЕL, щоб зробити маневр для розвороту вискочив на полосу де рухався автомобіль Volkswagen під керуванням водія ОСОБА_1 . Враховуючи ці дані, дослідивши надане відео з ДТП, суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення перевагу мав водій «Volkswagen», який рухався по своїй смузі, аніж водій, який різко перестроївся в його смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним, і не надавши дорогу (п.2.3. (б), 10.3 ПР України).

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, які не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.В. Поплавська