Справа № 606/1942/22
Постанова

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти Теребовлянської міської ради, іден. код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки закупівель, проведених відділом освіти Теребовлянської міської ради за період з 01.07.2018 року по 31.08.2022 року, підлеглість: Теребовлянська міська рада, вул. Т.Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільського району Тернопільської області, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником відділу освіти, та яка відповідно до положення про відділ освіти представляє інтереси Відділу освіти у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями, допустила порушення щодо придбання товарів, робіт і послуг до/ без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що склад та обсяги окремих робіт з Реконструкції стадіону (Коригування 2019 р.), зазначених в прийнятих та оплачених Актах форми №КБ-2в, відрізняються від складу та обсягу робіт, зазначених в локальних кошторисах до договірної ціни Договору №1/146.

Зокрема у вказаних Актах форми №КБ-2в включено окремі види робіт і матеріали виконання та встановлення яких не передбачено (або передбачено в меншій кількості), ніж у локальних кошторисах до Договору №1/146, а саме:

- роботи понад обсяги, що передбачені договором та договірною ціною, на суму 400 482,70 грн. з ПДВ, зокрема: - в періоді з 01.11.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 18 085.80 грн. з ПДВ; - в періоді з 01.01.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 382 396.90 грн. з ПДВ;

- роботи, що взагалі не передбачені умовами договору на суму 213 948,24 грн. з ПДВ, зокрема: - в періоді з 01.1 1.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 75 484.21 грн. з ПДВ (Акти форми №КБ-2в: № 1/146_1/11/2020 за листопад 2020 року - 72 220,21 грн., №2/12_2020 за грудень 2020 року - 3264,0 грн.);

- в періоді з 01.01.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 138 464.03 грн. з ПДВ (Акти форми №КБ-2в: №1/146 5/09/2021 зажовтень 2021 року - 26 640,47 грн., №1/146_6/10/2021 за жовтень 2021 року - 111 823,56 грн.

Таким чином замовником фактично прийнято та оплачено в періоді з 11.02.2021 по 31.10.2021 роботи, які не передбачені умовами Договору №1/146 на загальну суму 520 860.93 грн., чим порушено норми статті 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV (із змінами), частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (із змінами) та п.п. 1.1. 1.2. 1.3. 3.2. 3.3. 4.1.4. 4.3.30. 11.5 і 11.6 договору від 28.07.2020 № 1/146, та як наслідок здійснено придбання таких робіт без проведення процедур закупівель, чим порушено норми частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УНІ (із змінами) - далі Закон №922-VIII).

Враховуючи вище викладене, проведення оплати окремих видів робіт і матеріалів, виконання та встановлення яких не передбачено (або передбачено в меншій кількості) в локальних кошторисах до договірної ціни Договору №1/146, призвело до оплати робіт без проведення процедури їх закупівлі в періоді з 11.02.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 520 860.93 грн. що є порушенням частини десятої статті 3 Закону №922-VIII.

Таким чином, порушення щодо придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону, допущено начальником відділу освіти Теребовлянської міської ради ОСОБА_1 , якою підписані в періоді з 11.02.2021 по 31.10.2021 Акти форми №КБ-2в. в які включено окремі види робіт і матеріали, виконання та встановлення яких не передбачено (або передбачено в меншій кількості), ніж у локальних кошторисах до Договору №1/146 і згідно з якими відділом освіти прийнято та оплачено товари, роботи і послуги на загальну суму 520860,93 грн без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та за яке передбачено відповідальність частиною третьою статті 164-14 КУпАП у вигляді штрафу.

Вищезазначене порушення відображено в акті перевірки закупівлі від 21.09.2022 № 16- 21/1. Порушення вчинено в період підписання Актів форми №КБ-2в з 11.02.2021 по 31.10.2021, про що зазначено в акті перевірки закупівлі, що є порушенням ч. 10 ст. 3 З У «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- VIII(із змінами), за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, та пояснила, що у відділі освіти немає спеціалістів із відповідною освітою та кваліфікацією, так як і вона її безпосередньо не має, через що здійснювати нагляд за виконанням робіт було надано технічному нагляду ТОВ «УКРТЕХНОБЕЗ». Також це викликано колізіями в законодавстві, та необхідністю закупівлі вказаних робіт в найкоротші строки. Як зазначено в акті перевірки, закупівля на суму 11 564 189,16 грн. в 2020 році проведена з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому окремі роботи, які виконувались підрядником в 2021 році, за час її роботи, не були в окремих документах такої закупівлі. Чи потрібно додатково проводити на них закупівлю, яка вже проведена? Крім того, вказані роботи проведено з дотриманням принципів економії, ефективності, недискримінації, відкритості, прозорості, об`єктивності тим самим підрядником, який є переможцем по вказаній закупівлі. Зазначеними роботами навпаки покращено об`єкт закупівлі. Матеріальної шкоди чи збитків, у розумінні статті 224 ГКУ та статей 22, 623 ЦК України, та негативних наслідків за виконанням таких робіт немає, та відповідно органом державного контролю не встановлено та в протоколі не зазначено.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-05-0056/2022 від 24 жовтня 2022 року, актом від 21 вересня 2022 року, № 16-21/1.

За даних обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини. Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи встановлені в даному випадку конкретні обставини вчинення і характер правопорушення, за ст.164-14 КУпАП, яким не завдано майнової шкоди, суд приходить до переконання, що такі дії ОСОБА_1 не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Також, враховуючи особу правопорушниці, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 22, ч. 1 ст. 164-14, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук