Справа №: 486/1136/22 Провадження № 3/486/681/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2022 року о 9:00 год., знаходячись в павільйоні АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: продавала пиво алкогольне "Зіберт" 4 пляшки та "Опілля" 2 пляшки без ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, 03.11.2022 року о 11:40 год. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності на ринку, розташованому по АДРЕСА_3 , а саме: продавала алкогольні напої (горілку та коньяк) без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

Також, 03.11.2022 року о 11:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в павільйоні №110 по вул. Дружби Народів, 19 м. Южноукраїнська, здійснювала реалізацію алкогольними напоями, а саме горілкою та коньяком без марки акцизного податку встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 460551 від 17.09.2022 року, серії ВАВ № 168112 від 03.11.2022 року та серії ВАВ № 168111 від 03.11.2022 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/1136/22 (провадження № 3/486/681/2022) та № 486/1341/22 (провадження № 3/486/786/2022) об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1136/22 (провадження № 3/486/681/2022).

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що вона є пенсіонеркою, розмір пенсії становить близько 2000 гривень, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1136/22 (провадження №3/486/681/2022) та № 486/1341/22 (провадження № 3/486/786/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст.164 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний номер - 486/1136/22 (провадження № 3/486/681/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін