Провадження № 3/734/1147/22 Справа № 734/1798/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050334 від 29 серпня 2022 року виходить, що о 10.48 годині 29 серпня 2022 року на вулиці Калініна, б. 109 у с. Лутава Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», результат тестування 1.93 проміле. Дана подія фіксувалася на нагрудну камеру.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

16 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Гуц А.М. подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , який є інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, показав, що на службовому автомобілі здійснювали патрулювання на території Чернігівського району Чернігівської області. О 10.48 годині 29 серпня 2022 року на вул. Калініна, б. 48 у с. Лутава зупинили автомобіль Audi, що рухався назустріч, водій якого не був пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Водій погодився пройти тестування із застосуванням приладу Драгер. Протокол про адміністративне правопорушення складений після проходження тестування водієм.

Тестування на алкоголь водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу Драгер проведене поліцейським об 11.10 годині 29 серпня 2022 року (результат тесту 1.93 проміле). Тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050334 щодо ОСОБА_1 складений об 11.05 годині 29 серпня 2022 року.

У змісті Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Какамою М.М., відсутні відомості про час, дату і місце складення вказаного акта щодо ОСОБА_1 .

Із наданого відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 після проходження тестування висловив незгоду з результатами такого тестування. Однак, поліцейськими не забезпечене проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, чим не дотримані вимоги ч.ч. 3 і 4 ст. 266 КУпАП.

За викладених обставин вказані Тестування на алкоголь до протоколу № ААД 050334 та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів необхідно визнати недопустими доказами з тих підстав, що під час огляду особи на стан алкогольного сп`яніння не дотриманий порядок, визначений законом, отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у наданих відеозаписах відсутні відомості про те, що на виконання вимог ст. 268 КУпАП поліцейським роз`яснені ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права, у т.ч. право користуватися правовою допомогою адвоката.

Усупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у змісті вказаного протоколу на зазначено про інші відомості, необхідні для вирішення справи, - про докази, що додаються до нього (зазначено про те, що до протоколу додаються матеріали справи).

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази не підтверджують, що водієм ОСОБА_1 допущене порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя