Провадження № 3/537/1429/2022
Справа № 537/3272/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року об 11 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, 32, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці промисловими товарами, а саме запальничками, батарейками, м`якими іграшками.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.160 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 317030, складеному 11.11.2022 року інспектором взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Середою О.Л., підтверджується наступними доказами:

- рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №607 від 24.10.2014 року «Про затвердження назв ринків міста Кременчука за класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» з додатком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, зі змісту яких вбачається визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення за наведених в протоколі обставин;

- відеозаписом нагрудної камери поліцейського від 05.08.2021року;

- розпискою ОСОБА_1 , де він зобов`язувався зберігати до рішення суду товар, яким здійснював торгівлю;

- рапортом працівника поліції.

За змістом протокол, від адміністративного правопорушення не заподіяно матеріальної шкоди, потерпілі відсутні.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його похилий вік, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, щире каяття у скоєному, вчинення правопорушення у зв`язку із збігом тяжких обставин, а саме воєнний стан в України та інфляцію, суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст.22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна