П О С Т А Н О В А№ 127/22499/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2022 близько 21:10 год. гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді біля ВП №2 Вінницького РУП по вул. Київька, 3, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427540 від 27.09.2022, 27.09.2022 близько 21:10 год. гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді біля ВП №2 Вінницького РУП по вул. Київька, 3, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається із Постанов про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №18616 від 02.08.2022 та серії ГАА №563924 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_1 , його було притягнуто за ч.1 ст. 178 КУпАП 02.08.2022, попередження та за ч.2 ст. 178 КУпАП 08.08.2022, штраф 51 грн.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП є вірною.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що 30.09.2022 о 12:05 год. гр. ОСОБА_2 , перебував по вул. Хмельнцьке шосе, 75 у м. Вінниці в дворі будинку в п`яному вигляді чим ображав честь та гідність громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427540 від 27.09.2022 року, постановами про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №18616 від 02.08.2022 та серії ГАА №563924 від 08.08.2022, рапорта ст. ДОП сектору превенції ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вадима Журавського та поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2022.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: