Провадження № 3/760/3194/22
в справі № 760/3396/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер відділу персоналу Центру персоналу Об`єднаного штабу Командування об`єднаних сил ЗС України, військова частина НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022, о 10:30 год., у службовому приміщенні № 23 1 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) виявлено факт несанкціонованого виїзду за кордон офіцера відділу персоналу Центру персоналу Об`єднаного штабу Командування об`єднаних сил ЗС України старшого лейтенанта ОСОБА_1 , яка 10 листопада 2021 року через міжнародний пункт пропуску «Жуляни» (м. Київ) здійснила виїзд з України до Угорської Республік (м. Будапешт), з екскурсійною метою, де перебувала до 12 листопада 2021 року. Встановлено, що ОСОБА_1 у період з 08 по 14 листопада 2021 рок перебувала на лікарняному.
Відповідно до номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 та надай доступ до інформації з грифом секретності «Таємно».
При цьому, ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та яка в добровільному порядку взяла на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, в порушення встановленого порядку, визначеного вимогами Закону України «Про держави таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), не повідомила у письмовій формі посадову особу, яка надала їй доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган за місцем зберігання її картки обліку про надання допуску та доступу до державної таємниці. Відповідно ОСОБА_1 пройшла інструктаж та співбесіду з питань охорони державної таємниці напередодні виїзду та після повернення в Україну. Також, ОСОБА_1 у журналі обліку виїздів за кордон працівників військової частини НОМЕР_1 , яким надано допуск до державної таємниці, відомості про свій виїзд за кордон не реєструвала.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/1-523-нт від 03.02.2022, функціональними обов`язками офіцера відділу персоналу Центру персоналу Об`єднаного штабу ЗС України військової частини НОМЕР_1 , витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордом України», наданим ДПС України, витягом з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 10.11.2021 року.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 212-2 ч.1 п.6, 247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Бурлака