overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1334/22
Провадження № 3/448/790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

2.На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції з Першотравневим районним судом м.Чернівці.

3.Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

4.За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, необхідно призначити розгляд справи в режимі відео конференції з Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2022 провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м.Чернівці.

3.Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці(E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

4.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Першотравневому районному суду м.Чернівціта повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2056/22

Провадження №3/133/1597/22

11.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У вказаній постанові суду допущено описку в другому абзаці мотивувальної частини щодо прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 "

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У другому абзаці мотивувальної частини постанови замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 199/9648/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ФІРМА РОТКЕПС»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «ФІРМА РОТКЕПС», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Онезька, 30-а, в порушення вимог п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, не своєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку відповідно до наданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2022 року від 03.08.2022 у сумі 2397,33 грн. по терміну сплати 19.08.2022, фактично сплачено 23.08.2022 у сумі 3500 грн.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної сплати ОСОБА_2 податкового зобов`язання внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-актом про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу допущення ведення податкового обліку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.12.2022
Справа №468/577/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 20:00 години 01.07.2022 року було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.

01.07.2022 о 20:00 годині, ОСОБА_1 , був направлений до Комунального некомерційного підприємства «Баштанська багатопрофільна лікарня», м. Баштанка, де від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Відповідно до акту засвідчення від 01.07.2022 року від пояснення та складання протоколу військовослужбовець - відмовився.

02.08.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання вини частково.

Враховуючи наведене, вважаю, що провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наступних матеріалах справи: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №40. Від надання пояснень та підпису протоколу військовослужбовець відмовився .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 456/3608/22
Провадження № 3/456/2034/2022
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого стрільця 4 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4. ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/3608/22, провадження № 3/456/2034/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та справа № 456/3655/22, провадження №3/456/2048/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/3608/22, провадження № 3/456/2034/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та справу №456/3655/22, провадження №3/456/2048/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Справі присвоїти номер № 456/3608/22, провадження № 3/456/2034/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
.
Номер провадження 3/754/4729/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

03.11.2022 р. о 8.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера в м.Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бальзака, не надав переваги в русі автомобілю Део, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, на якій зафіксовано транспортні засоби після зіткнення та зазначені їх пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа 729/938/22
3/729/529/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою в ТОВ «Земля і Воля»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 06.08.2022 року, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.08.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 092741 від 26.08.2022 року, зі змістом якого притягувана погодилася. 09.09.2022 року протокол було повернуто на доопрацювання, до суду він надійшов 14.11.2020 року.

За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та ту обставину, що на час надходження до суду зазначеного протоколу спливли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Провадження № 3/554/5428/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента НУ «Полтавська політехніка ім.Ю.Кондратюка»,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2022 року близько 23 год 46 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території парковки за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до повідомлення працівників ДМКЛ м.Полтави від 26.11.2022 року ОСОБА_1 був доставлений у лікарню з діагнозом алкогольне отруєння ступеню 2,28 проміле, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431571 від 01.12.2022 року, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Приходько Д., рапортом ст. інспектора чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Клименко І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність у нього самостійного заробітку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 717/1789/22
Номер провадження 3/717/1015/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2022 року біля 17 год. 32 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№400586 від 21 вересня 2022 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відпровідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ч.1 ст.44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395671 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Сарни по вул.Белгородська Рівненської області, на території де встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, а саме: в порушення вимог пп.2 п.2-2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, або документів, що підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 10 грудня 2021 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.2001 року) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя