Провадження № 3/369/7053/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01 листопада 2022 року о 09:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , по вул. Яровій, 76 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, виїжджаючи на перехрестя з вул. Одеська, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 11.3, п. 11.4 ПДР України визнав та пояснив, що дійсно внаслідок порушення ПДР допустив виїзд на смугу зустрічного руху, однак вважає, що зіткнення можна було б уникнути та об`їхати його автомобіль. В даній ДТП також вважає, що наявні і вина водія автомобіля «Skoda Octavia Tour», днз НОМЕР_3 .

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 він керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», днз НОМЕР_3 , рухався по вул. Одеська та мав намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Ярова, однак відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній для себе смузі, завчасно його не помітив тому, що його закривали зустрічні авто.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол ААБ № 065537 від 01 листопада 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 11.3, п. 11.4 ПДР України допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу не надавши переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia Tour», днз НОМЕР_3 , який рухався у своїй смузі, у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065537 від 01 листопада 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак