Справа № 127/5493/22
Провадження № 33/801/423/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що не був присутнім під час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови отримав 19.05.2022. В судове засідання не з`явився у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Заслухавши виступ ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду від 03.05.2022 ОСОБА_1 подав до місцевого суду 23.05.2022 з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вперше розгляд справи було призначено на 18.04.2022. За клопотанням ОСОБА_1 судове засіданні відкладено на 03.05.2022. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Посилання в апеляційній скарзі на неможливість з`явитись до суду через зайнятість на роботі жодним чином не впливає на неможливість особою вчасно оскаржити судове рішення.

ОСОБА_1 знав про перебування справи щодо нього в провадженні суду, належним чином був повідомлений про її розгляд, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, рухом справи не цікавився, що свідчить про недобросовісне відношення до своїх процесуальних обов`язків.

Доводи апелянта суд вважає неспроможними та не вбачає поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2021 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська