Єдиний унікальний номер 229/2048/22
Номер провадження 3/229/929/2022 Категорія 156

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч. 1 ст. 130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2022 року до Дружківського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 448518 від 02.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 02 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Дружківка по вул. Машинобудівників, 60 водій керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 11 листопада 2022 року до Дружківського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 419160 від 02.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 02 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 6-а по вул. О.Кошового в м.Дружківка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП, старшого лейтенанта поліції Трапізона О.С., припинити адміністративне правопорушення, а саме: відмовлявся бути присутнім при складанні на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ААД 448518 від 02.11.2022 р.), при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та намагався піти самостійно з місця складання протоколу, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2048/22 (провадження № 3/229/929/2022) та ЄУН 229/2052/22 (провадження № 3/229/931/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, повідомив, що за ст.130 ч.1 КУпАП вину визнає. Щодо вчиненого адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП вину не визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448518 від 02.11.2022 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, пояснення свідків, рапорт, інші матеріали, диск з відеозаписом.

За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає відповідно до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

При цьому, більшість протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП складається внаслідок відмови водія на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Однак, сам по собі факт відмови пройти огляд на місці зупинки ще не є підставою для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При цьому, огляд може проводитися не у будь-якому медичному закладі, а у закладі, який включено в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Цей перелік затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах заборонено законом.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.8 р. ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти медичний огляд на місці або в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків. Зазначив, що буде продувати алкотестер тільки у присутності адвоката. У зв`язку з відмовою, йому було виписано направлення для проходження відповідного медичного огляду. Також у відеозаписі ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, а саме випив 50 г горілки та підтвердив керуваня мопедом. Від підпису в протоколі та в отриманні копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах справи, в його присутності працівники поліції запропонували водію скутера «Хонда Такт» гр. ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, на що гр. ОСОБА_1 відмовмвся. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Факт вживання алкоголю та керування скутером не заперечував. Про час, дату та місце розгляду справи був ознайомлений. Від підпису в протоколі та надання пояснення відмовився.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419160 від 02.11.2022 р., рапорти поліцейських, диск з відеозаписом.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу 02 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 6-а по вул. О.Кошового в м.Дружківка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП, старшого лейтенанта поліції Трапізона О.С., припинити адміністративне правопорушення, а саме: відмовлявся бути присутнім при складанні на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ААД 448518 від 02.11.2022 р.), при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та намагався піти самостійно з місця складання протоколу, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. Від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Як вбачається з відеозапису, який долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 було запрошено до поліцейського автомобілю з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 спочатку сів до автомобілю, але дізнавшись від інспектора, що його буде відсторонено від керування транспортним засобом, вийшов з поліцейського автомобілю та почав вести себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою у бік поліцейських, намагався піти з місця складання адміністративного протоколу. Також, на відео видно, як правопорушник ОСОБА_1 лежить на землі обличчям до низу, працівники поліції тримають його та застосували до нього спеціальний засіб "кайданки" для обмеження рухомості.

Згідно рапортів поліцейський, долучених до матеріалів справи, вбачається, що 02.11.2022 року по вул. Машинобудівників біля будинку 60 за порушення ПДР був зупинений водій скутеру "Хонда Такт" під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було чути запах алкоголю з порожнини рота, у водія були відсутні документи. ОСОБА_1 було доставлено до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. Встановивши особу, водію повідомили, що він буде відсторонений від керування. Після цього ОСОБА_1 почав веси себе агресивно, висловлюватися у бік поліцейських не цензурною лайкою та намагався втекти з місця складання адміністративного протоколу. Працівники поліції почали зупиняти ОСОБА_1 , але він не реагував, почати штовхати працівника поліції та намагався хватати за зброю. На попередження працівника поліції, що він не виконує законні вимоги поліцейських не реагував. Після чого, згідно ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" до гр. ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб - "кайданки" для обмеження рухомості, забезпечення власної безпеки та щоб він не завдав шкоди собі та оточуючим.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , з протоколом про адміністативне правопорушення за ст. 185 КУпАП він не згоден, свою вину не визнає, оскільки не скоював даного правопорушення. Працівники поліції застосували до нього фізичну силу. За даним фактом він звертався до медичного закладу. Також він звертався до відділу поліції з заявою за фактом його побиття працівниками поліції та внесення відомостей до ЄРДР з цього приводу.

На підтвердження свого пояснення ОСОБА_1 додав копію медичної довідки № 1480 від 02.11.2022 року, яка підтверджує наявність в нього травми та копію відповіді з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 490/202/01-2022 від 03.11.2022 року про розгляд його заяви.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, відеозипис, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Тож, враховуючи характер і ступінь здійснених правопорушень, особу правопорушника, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце і факт адміністративних правопорушень підкріплені доказами, раніше він до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2048/22 (провадження № 3/229/929/2022) та ЄУН 229/2052/22 (провадження № 3/229/931/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2048/22, провадження № 3/229/929/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар