ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/835/22
провадження №3/691/1117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 361774 від 11.08.2022, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду від 04.10.2022 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, оскільки у матеріалах справи не конкретизовано яку саме норму Закону не виконала ОСОБА_1 , що є порушенням її права на захист.

Постановою судді Городищенського районного суду від 26.10.2022 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, оскільки інспектор Корінна А. не вказує суть самого правопорушення - конкретні дії чи бездіяльність особи, що суперечать вказаній нормі Закону.

На виконання вище вказаної постанови судді від 26.10.2022, інспектор СЮП ВП ЧРУП Корінна А. надала рапорт, де посилаючись на п. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», зазначила, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виховувала своїх малолітніх дітей, не піклувалася про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, а саме, в будинку брудно, їжі не достатньо, були присутні сторонні особи.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вважаю, що написання рапорту не є належним виконанням постанови судді, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення відображається в протоколі.

При цьому, у описовій частині протоколу слід чітко вказати норму Закону та передбачені цією нормою дії, які повинна була вчинити або утриматися від їх вчинення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога