Справа №333/4897/22
Провадження №3/333/2712/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 р. серії ВАВ №393190, 08.10.2022 р. о 10-30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині-барі «Пивасик», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Парамонова, б.11, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки, без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.. 226 ПКУ та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка повідомлена про час, дату та місце слухання справи, не з`явилась. Представник ОСОБА_1 адвокат Георговський С.П. надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки органом, яким складено даний протокол не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_2 алкогольних напоїв, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він бачив, як в даному магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.10.2022 р. якийсь чоловік замовив горілки 100 грм. та випив її.

Відповідно до протоколу догляду та вилучення від 08.10.2022 р., фототаблиці та квитанції про передачу вилучених речей на зберігання до камери зберігання речових доказів з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, вбачається, що 08.10.2022 р. в приміщенні вищевказаного магазину-бару «Півасик» були виявлені та вилучені: пляшки пластикові об`ємом 5 літрів з рідиною з різким запахом спирту - 25 шт., 30 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. горілки «Пшенична», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.213.1.1 ст.213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п.215.1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з п.226.1, 226.2 ст.226 ПКУ у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п.226.11 ст.226 ПКУ ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до правил, визначених ч.3 ст.11Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, відповідно до ст.1 зазначеного Закону оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона 08.10.2020 р. була стажером продавця у зазначеному барі. Працівник поліції не перевірив дану обставину. Також працівником поліції не з`ясовано чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, яке має відношення до даного магазину бару (тобто чи є власником даного об`єкта господарювання чи найманим працівником у барі, в обов`язки якого входить продаж товарів у цьому барі, тощо).

До протоколу не додані належні докази на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 горілки без акцизних марок (тобто передання товару покупцю та оплату його останнім). Свідок ОСОБА_3 бачив лише як якийсь чоловік замовив в цьому барі 100 грм горілки та випив її, про факт оплати свідок нічого не зазначив. Письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що вона здійснювала продаж алкогольних напоїв (при цьому не зазначила, що без акцизних марок), суд не бере до уваги, бо вони не містять жодної конкретизації та посилання на обставини, що відображені в протоколі. В протоколі взагалі не конкретизовано, ОСОБА_1 здійснила роздрібний чи оптовий продаж алкогольних напоїв без акцизних марок.

Суд вважає, що сам по собі факт виявлення в приміщенні вищевказаного магазину-бару алкогольних напоїв без марок акцизного податку не свідчить про здійснення торгівлі ними. Тому доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв без марок акцизного податку з фото таблицею не є достатнім доказом торгівлі вказаними предметами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи в магазині-барі «Пивасик» за вищевказаною адресою, поліцейськими під час огляду виявлені та вилучені пляшки пластикові об`ємом 5 літрів з рідиною з різким запахом спирту - 25 шт., 30 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. горілки «Пшенична» без марок акцизного податку. Вказані предмети передані для зберігання до розгляду справи до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Власника цих вилучених предметів не встановлено. Отже, вказані алкогольні напої без акцизних марок є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України, і відповідно є предметом протиправного діяння і речовими доказами у цій справі.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку з чим суд вважає доцільним за аналогію закону застосувати положення ст.100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.171-174 цього Кодексу. При цьому: 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що вищевказані вилучені пляшки пластикові об`ємом 5 літрів з рідиною з різким запахом спирту - 25 шт., 30 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. горілки «Пшенична», після набрання сили даної постанови підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Георговського С.П. про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Речові докази пляшки пластикові об`ємом 5 літрів з рідиною з різким запахом спирту - 25 шт., 30 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. горілки «Пшенична», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція №0175), після набрання даної постанови законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова