СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 21 год. 20 хв. рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лісорубна - вул. Г. Наумова, у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Віннер Автомотів», рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. У результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2022 ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б); 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 17.09.2022 о 16 год. 00 хв. 23.10.2022 о 21 год. 20 хв. рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лісорубна - вул. Г. Наумова, у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги повертаючи ліворуч, завершив маневр та відчув сильний удар у задню частину автомобіля від якого автомобіль відкинуло в правий бік. А також зазначив, що у автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 було вимкнено ближнє світло фар.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 у судовому засіданні надав письмові пояснення, та пояснив, що він їхав по головній дорозі.

Допитаний в судовому засіданні 21.12.2022 свідок ОСОБА_3 вказала, що 23.10.2022 ОСОБА_1 пересвідчився в безпечності маневру та з обох боків проїжджої частини не було видно автомобілів та світла фар.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. звернувся до суду з клопотаннями про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, дані, які зазначені в протоколі не відповідають обставинам події. Також вважає, що в матеріали справи містять загалом дві суб`єктивні одна одній суперечливі версії події. На вирішення вказаної експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ауді уникнути зіткнення з автомобілем Рено Логан, якщо так то яким чином?

3. Як були розташовані автомобілі Ауді та Рено Логан відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?

4. В діях кого з водіїв вбачається невідповідність Правилам дорожнього руху України?

5. Дії кого з водіїв перебувають в прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В.А., заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо призначення даної експертизи, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, подія якої мала місце 23.10.2022 о 21 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лісорубна - вул. Г. Наумова, у м. Києві.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюк В.А., - задовольнити.

Призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як з течнічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ауді уникнути зіткнення з автомобілем Рено Логан, якщо так то яким чином?

3. Як були розташовані автомобілі Ауді та Рено Логан відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?

4. В діях кого з водіїв вбачається невідповідність Правилам дорожнього руху України?

5. Дії кого з водіїв перебувають в прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал ун.№ 759/15079/22, пр.3/759/7036/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Після проведення експертизи адміністративний матеріал ун. № 759/15079/22, пр. 3/759/7036/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП разом із висновком судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи повернути до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А,

Суддя В.О. Коваль