ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1061/22
Номер провадження №3-678-624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів протокол №11 від 12 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, який надійшов з Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (далі Летичівський відділ ДВС), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , починаючи з 03 квітня 2018 року по 12 вересня 2022 року, не в повній мірі сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа по справі №678/300/15-ц (провадження №2-678-356/15), виданого 10 грудня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей станом на 12 вересня 2022 року становить 95455,95 грн., чим своїми діями порушив вимоги ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів.

2. За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

5. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Обов`язковим є також обізнаність особи про пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і наявність в неї обов`язку сплачувати аліменти.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

6. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є триваючим, тобто правопорушенням, яке почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Триваюче правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

7. Оскільки, правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, датою вчинення правопорушення є певний період, який розпочинається з моменту початку виконання об`єктивної сторони, тобто першої несплати, яка входить в період заборгованості, і до дати нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментам у сумі платежів понад шість місяців. Тобто датою вчинення правопорушення буде певний період несплати боржником аліментів, який чітко повинен бути зазначений в протоколі.

8. Виходячи з диспозиції ст. 183-1 КУпАП, не має значення з яких причин особа не платить аліменти і чи були вони поважними, а достатньо лише факту несплати, який призвів до виникнення заборгованості у загальній сумі платежів понад шість місяців.

9. Згідно з ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

10. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

виконавчим листом по справі №678/300/15-ц (провадження №2-678-356/15), виданим 10 грудня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття;

постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56092603 від 03 квітня 2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-678-356/15, виданого 10 грудня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів, де стягувачем є ОСОБА_4 , а боржником ОСОБА_1 ;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 12 вересня 2022 року по ВП №56092603 згідно якого сукупний розмір заборгованості становить 95455,95 грн.;

протоколом №11 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Копію протоколу було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення і було вручено особисто ОСОБА_1 16 вересня 2022 року.

11. Таким чином, сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

12. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом досліджено докази, надані органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скористалася наданим законодавцем правом бути присутньою в судовому засіданні та надати докази, які спростовують вказані у матеріалах справи обставини.

13. У санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено, що правопорушення тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

14. Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування (ч. 1). Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 2). Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ч. 3).

15. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 органом, який склав протокол, не встановлено, матеріали справи не містять відомостей про те, що він раніше притягувався до відповідальності, тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

16. Судом при розгляді справи не встановлені обмеження, визначені ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, адже ні Летичівський відділ ДВС, ні ОСОБА_1 не надали доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має інвалідність першої або другої групи, йому ще не виповнилось 60 років.

17. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 325-1-325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський