Спарва№ 308/972/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Сагайдак В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15.04.2019, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0026/30500/22 від 10.01.2022 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) митних правил Закарпатської митниці на підставі доповідної записки Департаменту боротьби з контрабандою то порушеннями митних правил Держмитслужби від 11.11.2021 № 20-02-01/1320 здійснюється перевірка дотримання законодавства з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення (автобусів) з іноземною реєстрацією.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України встановлено, що 17.08.2019 о 06 год. 47 хв. року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб комерційного призначення автобус марки«VANHOOL EOS200», VIN-НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

В своєму поясненні, гр. України ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 17.08.2019 року він в якості водія перетинав митний кордон України в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє-Немецке» Закарпатської митниці ДФС. Разом із ним на вказаному автобусі перетинала митний кордон України громадянка Угорщини ОСОБА_2 . Після проходження паспортного контролю, вони під`їхали на митний контроль. Працівникам митниці громадянка ОСОБА_2 подала закордонний паспорт ОСОБА_1 та свій паспорт, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після проведення митного контролю вони на вказаному транспортному засобі виїхали з митного поста «Ужгород», в напрямку «в`їзд» в Україну. Біля аеропорту м.Ужгород знаходиться автостоянка, де він і залишив вказаний автобус та віддав ключі ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу. Більше з ОСОБА_2 він не спілкувався та не знає де вона знаходиться. Де на даний час знаходиться вказаний автобус він не знає.

Станом на 10.01.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobilе.de») вартість аналогічного/подібного автобуса марки «VANHOOL EOS200», VIN-НОМЕР_2 , складає 7950 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.08.2019 року складає 224457 грн. 12 коп. (двісті двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 12 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення автобус марки «VANHOOL EOS200», VIN- VIN- НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол правопорушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

В судовому засіданні представник пособи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не погодився з протоколом, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУПАП. Свою правову позицію обґрунтував у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі від 11.05.2022 року. Так, сторона захисту вказує на те, що у складеному протоколі містяться суперечності, оскільки вказано, що гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб комерційного призначення автобус марки «VANHOOL EOS200», VIN- VIN- НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 . В той час як згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України України громадянам-нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Разом з тим протоколом до адміністративної відповідальності притягається резидент громадянин України ОСОБА_1 за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Адвокат вказує на те, що в ході здійснення митного контролю митним органом не були здійснені відповідні заходи з метою встановлення громадянства власника ввезеного транспортного засобу та його територіальної приналежності, що дозолило б уникнути помилок при визначенні режиму ввезення т/з. Крім того представник не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України. Також сторона захисту акцентує увагу на тому, що всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не надавав письмових зобов`язань про зворотнє вивезення вказаного у протоколі т/з в межах одного року. З цих підстав сторона захисту заперечує вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд встановив наступні фактичні дані.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Строки,передбачені абзацами першим, другим,третім та п`ятим цієї частини,можуть бути продовжені митними органами зурахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60днів (ч. 4 ст. 380 МК України).

Згідно з ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

За приписами ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Суд вивчив доводи сторони захисту стосовно то, що 17.08.2019 року він тільки в якості водія перетинав митний кордон України в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє-Немецке» Закарпатської митниці ДФС в той час як разом із ним на вказаному автобусі перетинала митний кордон України громадянка Угорщини ОСОБА_2 , яка і є власником вказаного транспортного засобу, після проходження паспортного контролю подала закордонний паспорт ОСОБА_1 та свій паспорт, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а після митного оформлення відвезла вказаний транспортний засіб у невідомому напрямку.

При детальному вивченні всіх письмових доказів по справі суд приходить до висновку, що жодних належних доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб в дійсності ввозила інша особа, як і документів, на підтвердження дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що були перешкодою для своєчасного вивезення транспортного засобу матеріали справи не містять. В письмових поясненнях ОСОБА_1 не підтвердив того факту, що він з приводу порушення строку доставлення автомобіля звертався в митний орган. Тобто, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чино суд прихоидть до перекоання, що гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення автобус марки «VANHOOL EOS200», VIN- VIN- НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0026/30500/22 від 10.01.2022; копією листа ДМСУ від 11.11.2021 року № 20-02-01/1320, доповідною запискою від 10.12.2021 року; тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимогст.ст.23,33КУпАП,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцією ч.6ст.481МК України, яка є альтернативною, у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - автобуса марки «VANHOOL EOS200» VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Польщі НОМЕР_3 , рік випуску 2001 рік, тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 11967 см3 (вартістю 224 457, 12 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.