22.12.2022
Справа № 331/4999/22
Провадження № 3/331/2139/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051113 від 22 грудня 2022 року слідує, що 22 грудня 2022 року о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжі по вул. Гоголя, 163, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці деревиною сосни (новорічною ялинкою).

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 22.12.2022 року він приїхав на вул. Гоголя для того, щоб допомогти своєму товаришу, оскільки у останнього зламався автомобіль, в якому знаходились новорічні ялинки. Вони вигрузили ялинки на землю, після чого автомобіль його товариша був евакуйований на ремонт. В той час, коли він загружав ялинки до свого автомобіля, до нього підійшли співробітники поліції та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України. З такими діями співробітників поліції він не погоджується, оскільки не здійснював торгівлю ялинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученим до матеріалів даної справи, торгівлю деревиною сосни (новорічними ялинками) він не здійснював.

Разом з тим, матеріали справи не містять беззаперечних даних, які б спростовували його показання, оскільки матеріалами, долученими до справи, взагалі не доведений факт торгівлі деревиною сосни (новорічною ялинкою), факт закупки деревини сосни (новорічної ялинки) нічим не підтверджується, відсутня інформація про свідків вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та їх пояснення.

Інші докази в справі, а саме копія протоколу радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 10.11.2022року № 195, копія паспорту № 67 радіаційної якості деревини, копія товарно-транспортної накладної № 12 від 20.12.2022 року та фотознімок перебувають у залежності із відсутністю доказів здійснення торгівлі деревиною, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на підтвердження та доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не доведений, поза розумним сумнівом, факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, оскільки не доведена об`єктивна сторона вказаного правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі (деревина сосни, що передана на зберігання ОСОБА_1 ) залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко