overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року о 13-20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані а/с вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та вибачився перед матір"ю ОСОБА_2 , яка також була присутня у судовому засіданні та сина пробачила. Пояснив, що кричав під час конфлікту. Усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 699/567/22
Номер провадження № 3/699/518/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої (код не відомий ) проживаючої ( відповідно до протоколу) за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 17.04.2022 р. о 09-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме у відділенні № 1 «Нової пошти», розташованої за адресою б. 12 по вул. Г.Майдана в м.Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушувала громадський порядок спокій громадян.

Правопорушницю було викликано за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, на 25.05.2022 р. та 08.06.2022 р., але до суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з тим, що правопорушниця не проживає за адресою вказаною в протоколі, що позбавляє суд можливості повідомити останню про час та місце судового засідання. На підставі ст. 256, 268, 277-2 ,278 КпАп України,суд Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/567/22, 3/699/518/22 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення .Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
16.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8677/22
Номер провадження3/205/4033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи 205/8677/22, провадження номер 3/205/4033/22).

Крім того, 15.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи 205/8680/22, провадження номер 3/205/4035/22).

Згiдно положень ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи із вказаних вимог, а також того, що вказані адміністративні справи стосуються однієї особи, пов`язані між собою, приходжу до висновку, що дані справи слід об`єднати у одне провадження для спільного розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення під єдиним унікальним номером: 205/8677/22, (провадження номер 3/205/4033/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення під єдиним унікальним номером: 205/8680/22, (провадження номер 3/205/4035/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером справи 205/8677/22 (провадження номер 3/205/4033/22).

Розгляд справи під єдиним унікальним номером справи 205/8677/22 (провадження номер 3/205/4033/22) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 26.12.2022 року.

В судове задання викликати особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа №: 646/1499/22
Провадження № 3/646/835/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.12.2022 року о 18:34 год за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку в магазині «Аврора».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730331 від 20.12.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грв. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 376/810/22
Провадження № 3/376/246/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЗСУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, номер обслуги першого відділення третього взводу охорони роти охорони, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи старшим солдатом ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: Київська область, Сквирський район с.Шамраївка, виконував свої військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з"явився, надав заяву в якій зазначив, що провину визнає, просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_1 доданою до матеріалів справи; протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.05.2022 року; протоколом № 23 медичного огляду від 22.05.2022 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій і відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №: 452/3744/22
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи 9 грудня 2022 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 14 грудня 2022 року на 09.40 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя
Провадження № 3/369/7009/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.10.2022 о 19.28 годині, перебувала по вул. Молодіжна в м. Боярка Фастівського району Київської області, в стані алкогольної інтоксикації.

Своєю бездіяльністю батько ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з донькою була проведена профілактична бесіда і роз`яснено, що така поведінка не допустима. Наданий час донька зробила належні висновки та подібного не допускає.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАВ № 868356 від 25.10.2022 року про адміністративне правопорушення, рапорти про надходження повідомлення на спецлінію «102» про виявлення дитини в стані алкогольного сп`яніння, довідка КПН КОР «Київська обласна лікарня» видана на ім`я ОСОБА_2 з діагнозом алкогольне отруєння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868356 від 25.10.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 577/4793/22
Провадження № 3/577/1714/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП не надано,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2022 р. о 00.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 509/5115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 128759 від 04.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року о 13 годин 15 хв. водій ОСОБА_1 , в с. Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області на вул. Центральна, буд. 72, керуючи транспортним засобом NISSAN д/н НОМЕР_1 при виконанні руху заднім ходом не переконався в безпечності маневра та не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.