Справа № 592/2676/22
Провадження № 3/592/953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю адвоката Молібог Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , навчається в коледжі СНАУ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27.04.2022 о 08:20 в м. Суми, вул. Баранівська, блокпост 13 водій ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник Молібог Ю.М. просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059895 від 27.04.2022 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бурого І.В. (а.с.3);

- відеозаписами події (а.с.5-6).

Відповідно до вимог п.2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139,частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу».

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська