Справа № 212/5890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КЦППРКБГ група 3/6, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.10.2022 року неповнолітня ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись у громадському місці, а саме на території торгового центру «Терра» за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 11 К, яке є місцем забороненим для куріння тютюнових виробів, курила тютюнові вироби, чим порушила ЗУ №4844 від 16.12.2012 р. за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст.175-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196671 від 24.10.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що дійсно в забороненому місці біля торгового центру «Терра», за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 11 К, курила тютюнові вироби; копією постанови від 24.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна