СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №372443 від 07.08.2022 р. ОСОБА_1 07.08.2022 р. о 13:30 год. у м. Києві, вул. Якуба Коласа, 23а ( у дворі), керуючи автомобілем Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного боквого інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №372442 від 07.08.2022 р. ОСОБА_2 07.08.2022 р. о 13:30 год. в м. Києві, вул. Якуба Коласа, 23а (у дворі) керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_3 під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, подає до суду фотоматеріали з місця події, відомості про габарити авто та зазначає, що він рухався таким чином, що ніяк не міг уникнути зіткнення, натомість водій ОСОБА_1 мав можливість для здійснення маневру з метою уникнення ДТП, однак не реалізував її.

Оціннючи вказане ДТП суддя зважає на форму двору, ширину дороги, місце розташування автомобілів і їх габарити, та доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 . Така позиція вбачається з огляду на те, що ОСОБА_1 водій, який рухався зі сторони паркувального майданчика (більш широка частина проїзду) у напрямку більш вузької частини, на якій було достатньо місця, щоб здійснити маневр та уникнути зіткнення. Натомість ОСОБА_2 , не дочекавшись поки більш вузьку ділянку дороги покине інший учасник руху, виїхав на цю ділянку дороги. Тобто можливість для уникнення ДТП у даному випадку була саме у ОСОБА_1 , яку він не реалізував. Окрім того, ОСОБА_2 рухався по вузькій дорозі максимально прижавши автомобіль до свого краю, в той час як ОСОБА_1 їхав зі значним запасом площі дороги зі свого боку, що у сукупності дає підстави вважати, що саме дії ОСОБА_1 стали підставою для ДТП. Тобто, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: ААД №372443 від 07.08.2022 р., фотокартками з місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова