Єдиний унікальний номер 725/6968/22
Номер провадження 3/725/3588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 листопада 2022 року о 21 годині 40 хвилин в м. Чернівці на вулиці Центральна площа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Газоаналізатор «Драгер» видав результат заміру 1, 10 промілє.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому заперечив факт керування транспортним засобом 16.11.2022 року о 21 годині 40 хвилин. Посилаючись на інші обставини та норми права просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифровий диск з відеозаписом на ньому, відзнятим з «бодікамер» інспектора поліції, які документував адміністративне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_1 .

Відеодиск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що відеозаписом не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом перед тим, як він потрапив у поле зору працівників поліції. Матеріали справи не містять жодного письмового пояснення. Як на зібрану і наявну доказову базу, працівник поліції вніс запис до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що свідки ним не залучались , оскільки велась відео фіксація 476562, 476841.

Отже, як особистими поясненнями ОСОБА_1 , відображеними у клопотанні, яке було направлено до суду, так і відеоматеріалом зафіксованим «бодікамерою» поліцейського, не підтверджено того, що ОСОБА_1 16.11.2022 року о 21 годині 40 хвилини керував транспортним засобом.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена неіснуюча в м. Чернівці адреса.

Суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 16.11.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м. Чернівці керував транспортним засобом, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Лише перебування у стані алкогольного сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський