overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/543/22
Справа №447/814/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив :

09.04.2022 близько 23:02 год. ОСОБА_1 перебував за адресою м. Миколаїв, вул. Лисенка, Стрийського району Львівської області, де наказом Львівської обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22 запроваджено комендантську годину, без відповідної перепустки, чим порушив ч.2 п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання 31.05.2022 ОСОБА_1 не зявився, про ча ста місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанова про привід не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №910363, рапортом працівника поліції та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає що покарання ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиного праовпорушення передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа 556/1922/22
Номер провадження 3/556/943/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Дубівка Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 489/3155/22
Провадження
№3/489/1957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, життя і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропустив 105 годин дистанційного навчання (синхронуроки платформи ZOOM), таким чином гр. ОСОБА_1 порушила ст. 55 ЗУ «Про освіту» та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 до суду з`явилася. Вину визнала.

Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положенням ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, її щире каяття, суд вважає, що в даному випадку мало місце невиконання батьківських обов`язків, але порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставіст. 22 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №299188, 08.11.2022 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 27 у кіоску з надписом «Раки» здійснював незаконний збут живих раків вагою близько 15 кг за ціною 100 грн за кілограм без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивши ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Звернувся до суду із заявою , в якій просив розглядати справу за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №299188 та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 88-1 ч.1, 251, 283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути його до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 гривень на користь державибез конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 199/8995/22
ПОСТАНОВА

01.12.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 19.12.2022.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 19.12.2022.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/686/7047/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд відкласти на 20.01.2023 року на 14 год. 00 хв.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2022 року о 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Шевченка, біля будинку №11«Ф», здійснював торгівлю рибою, із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 15.12.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№760854 від 29.11.2022 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа 556/2196/22
Номер провадження 3/556/1062/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2022 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне № 3290/17-00-07-05 згідно якого, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видача розрахункового документа на руки покупця, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 та актом фактичної перевірки бланк №001762.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1969/22

Провадження № 33/4820/538/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Гіппіуса О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Гіппіуса О.Б. на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гіппіуса О.Б. - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гіппіуса О.Б. на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа №333/4352/22
Провадження №3/333/2465/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.09.2022 року о 10-30 годині знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не створював нормальних умов щодо проживання дитини, що виражалось в бруді в помешканні, розкиданих речах та ухилявся в покладених на нього обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов, щодо виховання свого малолітнього сина.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 303/8414/22
Провадження № 3/303/3711/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/8414/22, провадження № 3/303/3711/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/8415/22, провадження № 3/303/3712/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №303/8414/22, провадження № 3/303/3711/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/8415/22, провадження № 3/303/3712/22).

Справі присвоїти № 303/8414/22, провадження № 3/303/3711/22.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
П О С Т А Н О В А
"22" листопада 2022 р. Справа № 596/1440/22

Провадження № 3/596/1051/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол А7147 №322 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 14.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1440/22) та протокол А7147 №321 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП від 14.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1439/22).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/1440/22), із справою №596/1439/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1439/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик