Справа № 539/1192/22
Провадження № 3/539/536/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.05.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Шляхове будівництво».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01.06.2022 за участю: ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП

ОСОБА_2 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2022 о 18:20 у водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гайдая та Авіаторська в місті Лубни Полтавської області, рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі водію автобусу «Рута» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі особи відсутні. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП та фотознімки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, обставини справи зазначені в протоколі визнав, але зазначив, що водій автобусу «Рута» теж порушив ПДР. ОСОБА_1 надав суду диск з відеозаписом, на якому зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені в протоколі обставини справи підтвердив.

3.Суддя дослідила надане ОСОБА_1 відео, на якому водій автомобілю «Toyota Camry», рухаючись по другорядній дорозі, зупинився на нерегульованому перехресті, не надав переваги водію автобуса «Рута», який рухався по головній дорозі, чим спричинив зіткнення транспортних засобів.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

4. Правила дорожнього руху:

Пункт 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Підпункт б пункту 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

6. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В (а.с.8).

7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП;

-висновками медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких ознак сп`яніння не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6, 7);

-відеозаписом, наданим ОСОБА_1 .

ІV. Адміністративне стягнення.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9.Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

10.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

11.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (10.09.1967 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.