Справа № 504/3726/22
Номер провадження 3/504/2844/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.10.1998р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А1032/71, складеного 29.11.2022р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 25.11.2022р. о 07:40 год. самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній до 19:30 год. того ж дня в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А1032/70, складеного 26.11.2022р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 25.11.2022р. біля 21 год. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби на території в/ч ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, описаних вище;

- письмовими поясненнями командира ремонтного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 25.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.11.2022р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №46 від 02.03.2022р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- даними рапорту командира інженерного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.11.2022р.;

- протоколом медичного огляду №001710 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.11.2022р., результат продуття ОСОБА_1 алкотесту склав 1,32%о, висновок огляду: алкогольне сп`яніння;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №311 від 17.11.2022р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, негативну характеристику за місцем проходження служби.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 36, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан