Справа №468/1219/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому з матеріалів справи слідує, що постановою суду від 21.09.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання до Баштанського РВП у зв`язку з тим, що в тексті протоколу наявні очевидні суперечності щодо часу вчинення порушення - 06:00 год. 13.09.2021 року та часу складення протоколу 05:22 год. 13.09.2021 року, тобто протокол складений раніше події ДТП. Також потребує уточнення викладена в протоколі суть правопорушення, оскільки протоколом особі інкримінується лише порушення п. 2.3 б щодо того, що водій не стежив за зміною дорожньої обстановки, проте в протоколі не вказано в чому полягала зміна такої дорожньої обстановки. Натомість протоколом водієві інкримінується також необрання безпечної швидкості руху, проте відсутнє посилання на відповідний пункт ПДР, який регламентує обов`язок водія обирати швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Востаннє матеріали поверталися до Баштанського РВП на доопрацювання 21.09.2021. Проте, з моменту повернення минуло більше року та не було проведено жодних дій, направлених на усунення виявлених недоліків протоколу, фактично постанова судді проігнорована, отже не усунуті обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду. Більше того, протокол містить сліди виправлення. Так у протоколі зазначено, що «13.09.2021 року 06 год. 22 хв. (час у протоколі містить сліди виправлення), що є порушенням п.п. 2.2. п.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків, оскільки жодних дій для цього не було зроблено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: