Справа № 359/2535/22
Провадження № 3/359/1463/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2022 року о 21 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях,2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого встановлені без дозволу Державної інспекції попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу сирена, встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 31.3(г),32.2(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, не визнав та пояснив, що дані проблискові маячки не є спецсигналом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У примітці вказаної статті зазначено, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до п.п.31.1(г),32.2(а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Зокрема матеріали адміністративної справи не містять відомостей про технічні характеристики виявлених пристроїв в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , а також докази того, що такі пристрої є спеціальними світловими сигнальними із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно, та перебувають у робочому стані і придатні до використання, а також їхнє місцезнаходження на час розгляду справи, оскільки вони підлягають конфіскації у випадку встановлення вини водія. Також, матеріали не містять вказівки про відповідність встановлених на автомобілі світлових пристроїв нормам ДСТУ 3849:2018, які визначають технічні характеристики спец сигналів.

Крім цього, матеріали справи не містять інформації щодо місця розташування спеціальних світлових пристроїв на транспортному засобі марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 . З наявних у справі відеозаписів не можливо їх ідентифікувати в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП та встановити їхнє місцезнаходження на автомобілі.

Тобто посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП, не зібрано та не надано суду належних доказів (пояснення свідків, фото, відео) на підтвердження того, що прилади, встановлені на «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , є саме пристроями, які можуть застосовуватися як спеціальні світлові пристрої зі зміною частоти світлових імпульсів як зазначено у примітці до статті 122-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що слід закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.122-5 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий