Провадження № 3/933/222/22
Справа № 933/350/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП Шеремета М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" б/н по автодорозі с. Червоне - с. Знаменівка з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у мед. закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152097 від 01.11.2022 року.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.22) та врученням судової повістки через повнолітнього члена сім`ї (а.с.23), в судове засіданні повторно не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суддя, вислухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152097 від 01.11.2022 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152097 від 01.11.2022 року (а.с.4) містить відомості про те, що 01.11.2022 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" б/н по автодорозі с. Червоне - с. Знаменівка з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у мед. закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності : вжив 1 літр (далі нерозбірливе слово), керував мопедом.

Протокол містить запис про відсторонення водія від керування тз.

З пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу (а.с.5), вбачається, що 01.11.2022 року, біля 13:00 год., він вжив 1 літр алкогольного пива. Біля 16:00 год. він вирішив проїхати в с. Знаменівка, де по дорозі його зупинили працівники поліції. Під час спілкування з ним, поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти медичний огляд в медичному закладі або продути газоаналізатор на місці, від цього він відмовився бо не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

01.11.2022 року о 17:20 год. ОСОБА_1 вручено направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Вказане направлення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить відповідний запис на ньому (а.с.6).

Згідно акту огляду та затримання транспортного засобу від 01.112022 року, мопед "Дельта" б/н,доставлено для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.7).

01.11.2022 року о 17:10 год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

За довідкою інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: VID_20221101_223634_544.mp4_2), містить відомості про те, що на запитання працівника поліції чоловік представляється ОСОБА_1 . На запитання поліцейського чи вживав алкогольні напої відповідає - так, пиво. Зазначає, що керував мопедом. У зв`язку з чим, відповідно до п. 2.5 ПДР працівник поліції пропонує йому продути Драгер на місці або проїхати в медичний заклад для проходження огляду та роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду. На зазначені пропозиції поліцейського ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_2 його права (а.с.10).

На файлах: video_2022-11-01_23-32-45 та video_2022-11-01_23-34-11 триває процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень від ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський Шеремет М.С., який склав протокол, вважає, що дослідженні докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , протягом рокуне притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово затриманий мопед "Дельта" б/н, що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.