Справа № 159/1887/22
Провадження № 3/159/1256/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.10.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

24 травня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688214 від 14.05.2022 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, 04 травня 2022 року близько 16:00 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 утримував собаку потенційно небезпечної породи «Доберман» без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, пояснив, що не був присутній, коли його собака вкусив громадянку ОСОБА_2 , про дану подію взнав зі слів сусідів.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Стаття 154 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Так, частина перша статті 154 Кодексу передбачає відповідальність зокрема за: утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях);

Частина друга цієї ж статті (в редакції, чинній на день вчинення правопорушення) передбачає адмінвідповідальність за: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року;

Частина третя цієї ж статті передбачає адмінвідповідальність за: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

Вимогами частини першої статті 256 Кодексу визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В силу статті 283 Кодексу формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення адмінправопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу, тобто, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року.

За таких обставин працівник поліції має довести винуватість ОСОБА_1 у тому, що він повторно протягом року вчинив дії, що тягнуть за собою адмінвідповідальність, що передбачену частиною першою статті 154 Кодексу.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою 154 Кодексу. Дана обставина також підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою ДОП СДОП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Степанець А. від 14.05.2022 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

Суть правопорушення, сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688214 від 14.05.2022є не вірною, так як ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 154 Кодексу, а не частиною другою статті 154 Кодексу.

У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Одночасно суддя наголошує на тому, що винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до роз`яснень, якімістяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту1 частини першої статті 247 Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 154, 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/1887/22 (провадження № 3/159/1256/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова