Справа № 476/471/22
Провадження № 3/476/337/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., потрепілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742283/1498 від 12.10.2022 року, ОСОБА_3 12.10.2022 року близько 18:00 години в парку "Перемоги" по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 та свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що полягало в штовханні та хапанні за волосся ОСОБА_2 , що могло спричинити шкоду фізичному здоров`ю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином. Згідно протоколу серії ВАБ № 742283/1498 від 12.10.2022 року винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Захисник Беспалька О.Ю., Котенко І.О. до суду подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вказала, що ОСОБА_3 винним себе не визнає, оскільки він не мав умислу на завдання фізичної шкоди своїм дружині та сину і намагався покинути місце конфлікту щоб уникнути його, проте дружина його наздоганяла і продовжувала з`ясовувати стосунки.

Вислухавши потерпілих, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 12.10.2022 року вони разом в парку в смт. Єланець помітили ОСОБА_4 . Останній сидів на лавці в стані алкогольного сп`яніння, та підійшовши до нього вона почала знімати його на мобільний телефон. ОСОБА_3 не бажаючи щоб його знімали почав втікати та забіг до громадського туалету, однак вона попрямувала за ним та продовжила зйомку. Після цього ОСОБА_3 вибив з її рук телефон та штовхнув, від чого вона впала. ОСОБА_2 намагався підняти телефон, однак батько схопивши його за кофту відштовхнув, підняв телефон. після чого втік та сховався в під`їзді будинку по вул. Соборна. Згодом телефон було повернуто працівниками поліції, однак відео яке, вона знімала ОСОБА_3 видалив без її дозволу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 12.10.2022 року він знаходився в парку смт. Єланець, де на лавці чекав знайомого. До нього підійшла дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Остання почала знімати його на телефон, після чого він заперечуючи її дії пішов з парку до громадського туалету біля кафе «Престиж». Його дружина зайшла до туалету та продовжила зйомку. Він просив її припини, однак остання продовжувала знімати та ображала його. В зв`язку з цим він не витримав та вихопив в неї з рук телефон щоб видалити відео та побіг в бік парку. ОСОБА_1 разом з сином хапали його речі, однак він вирвавшись втік від них та видалив всі відеозаписи, на яких він був зафіксований. Через деякий час його знайшли працівники поліції, яким він видав мобільний телефон з метою повернення його дружині. Жодних дій фізичного характеру він не вчиняв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім обставин, викладених в протоколі, не містять доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 умислу, спрямованого на вчинення домашнього насильства, умисного вчинення будь-яких діянь фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_5 . З пояснень потерпілих та самого ОСОБА_3 вбачається, що останній постійно уникав конфлікту та намагався залишити місце події і конфлікту з дружиною та сином. Крім того, сама подія відбулася поза межами проживання сім`ї, в громадському місці, що у відповідності до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" ставить під сумнів обставин домашнього насильства, зазначених в протоколі.

Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для доведення його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Н.В.Чернякова