Провадження № 3/761/8061/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №456921 складеного 18.11.2022 ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Карповичем О.Ю., 18.11.2022, приблизно о 10 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 19, ОСОБА_1 здійснював торгівлю обкладинками, батарейками та окулярами в підземному переході у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та зазначив, що в подальшому вказаного адміністративного правопорушення вчиняти не буде.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456921; рапорту ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Карповича О. фотознімку з місця вчинення адміністративного правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, не було завдано жодної шкоди (збитків) ні державі, ні іншим особам (їх правам та інтересам), що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні, яке було вчинено ОСОБА_1 . Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є підставою, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб