Справа № 615/1243/22
Провадження № 3/615/500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

16.10.2022 о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LТ35, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на 9 км не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати мінімальне покарання.

Пояснив, що 16.10.2022 близько 17:00 год., рухаючись на автомобілі Volkswagen LТ35, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони Золотоноші в сторону Черкас по автодорозі Н-16 на 10 км здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048714 від 16.10.2022, що складений в його присутності.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що їхав зі швидкістю 20 км/год, оскільки рух був ускладнений через пробку. Несподівано відчув удар в задню частину автомобіля. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За даними схеми місця ДТП від 16.10.2022, у т/з Volkswagen LТ35, д.н.з. НОМЕР_1 , маються пошкодження правої фари, решітки радіатору, переднього бамперу, передньої дуги бамперу, переднього номерного знаку. В т/з Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задню ліву дверку, задній бампер, бамперо-прилад, задню ліву фару, підсвітку номерного знака, задній бампер.

П.2.3. (б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є фізичною особою підприємцем.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова