Справа № 505/1276/22
Провадження № 3/505/1621/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 травня 2022 року біля 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою та вдарив ногою по спині, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 травня 2022 року біля 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №069206 від 22 травня 2022 року, Серія ВАБ №069207 від 22 травня 2022 року, реєстрацію №4141 від 22 травня 2022 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт Поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шевченко О. від 22 травня 2022 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2; 178 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2; 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2; 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська