Справа № 216/4524/22
провадження 3/216/2618/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2022 о 21:50 год. по вул. Кіровоградське шосе, 10, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом 29.09.2022 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 138077 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник - адвокат Шелудько А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, про долучення письмових пояснень, а також клопотання про долучення доказів по справі. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 не вважає себе винним в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не вживав алкогольні напої або наркотичні речовини. Пояснив суду, що 28.09.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував легковим транспортним засобом Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кіровоградське шосе, де без явних на те підстав був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції повідомили, що начебто він порушив правила дорожнього руху, потім попрохали надати останнього документи та стали запитувати щодо вживання ним алкогольних чи наркотичних засобів. Далі працівники поліції вирішили відвезти ОСОБА_1 до медичної установи з метою проведення огляду на стан спочатку алкогольного, а потім наркотичного сп`яніння. В КП «Криворізька БЛНПД» ДОР», куди був доставлений ОСОБА_1 , медичними працівниками, без залучення свідків, в кабінеті медичного закладу надано для продуву алкотестер, трубку якого при ньому не розпаковували, алкотестер показав результат менше 0,2 проміле. Потім на вимогу працівника поліції, лікар надав ОСОБА_1 ємність для здачі біологічного середовища (сечі), яка в подальшому була вилита в раковину мед працівником. Інші матеріали на аналіз у ОСОБА_1 не відбиралися, тобто лікар не дослідив біологічне середовище в достатній мірі та кількості, зазначивши у висновку, що ОСОБА_1 не пройшов огляд згідно встановленого порядку. Вказані обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних боді-камер. При цьому захисник зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд та добровільно на пропозицію поліцейських прибув до мед закладу, так само як і не відмовлявся надавати біологічний матеріал для дослідження. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції без наявних на те законних підстав для зупинки. Тому, захисник просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його клопотання, дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.5 Правил водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та порядок проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно п. 12. Розділу ІІ даної Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 7, п. 8. Порядку № 1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

У розумінні ст. 266 КУпАП огляд водія огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, лікар пропонував здати сечу ОСОБА_1 , яку останній не міг здати, а інші матеріали не намагався відібрати. Тобто, лікар не дослідив біологічне середовище в достатній мірі та кількості, зазначивши у висновку, що ОСОБА_1 не пройшов огляд згідно встановленого порядку, що не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд та добровільно на пропозицію поліцейських прибув до мед закладу, так само як і не відмовлявся надавати біологічний матеріал для дослідження

Вказані обставини підтверджуються диском з відеозаписами з нагрудних боді-камер, долученого захисником до матеріалів справи.

Дослідивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними доказами, зокрема те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а водій від огляду відмовився.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5. Правил матеріали справи не містять, то це свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. КОВАЛЬ