1Справа № 335/6405/22 3/335/2117/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником керівника у ТОВ «Електроіндустрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

17.09.2022 об 11:10 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував, виражався нецензурними словами та вибивав двері.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446539 від 17.09.2022;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснила, що 17.09.2022 об 11:10 год. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки;

- протоколом опитування ОСОБА_2 від 17.09.2022, відповідно до якого 17.09.2022 о 06:00 год. за місцем мешкання прокинувся її син ОСОБА_1 , почав стукати в її кімнату та вимагати гроші. Близько 07:00 год. цього ж дня, вона через двері передала йому 20 грн. і він пішов в невідомому напрямку. Через 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов додому, смажив картоплю та забув вимкнути газ. Близько 11:10 год. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою, хапав за руки. Також зазначила, що останній тиждень її син має загострення шизофренії, не спить, розмовляє вголос сам із собою, проявляє агресію у її бік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2022, відповідно до яких він мешкає за вищевказаною адресою разом із матір`ю. 17.09.2022 об 11:10 год. у нього з матір`ю виникла суперечка та словесний конфлікт;

- формою оцінки ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 , за якою ризик оцінюється як високий;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 290300 від 17.09.2022, за яким ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалих осіб та контактувати із ними до 13:00 год. 20.09.2022.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, а також того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується уперше, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова