Справа № 513/1187/22
Провадження № 3/513/1011/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби Фараонівка ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2009 року Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2022 року о 19:40 на північній околиці с. Фараонівка Білгород- Дністровського району, Одеської області прикордонним нарядом КрП від відділу прикордонної служби Фараонівка (тип В) на відстані 2300 м від прикордонного знаку 0645/18 на напрямку Фараонівка (Укр.) - Волінтір (РМ) було зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який рухався в бік ДК, в якому перебувало 5 осіб: водій - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та 4 пасажири: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у місті Горлівка Донецька область, проживає у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у місті Бахмут, Донецька область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає у місті Одеса та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Краматорськ Донецької області та перевірено документи, що посвідчують їхню особу. Осіб було запрошено до відділу прикордонної служби Фараонівка (тип В) для з`ясування усіх обставин, причин та підстав для перебування в прикордонній смузі. Під час проведення фільтраційних заходів та опитування громадянин України ОСОБА_1 зізнався, що рухався в бік державного кордону з метою незаконно потрапити в Республіку Молдова, щоб подальшому поїхати до Німеччини до сім`ї.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за сприянням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 267254 Е від 11 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , схемою спроби порушення державного кордону на ділянці відповідальності впс Фараонівка від 11 грудня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова