Справа № 185/8225/22
Провадження № 3/185/3336/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
03 жовтня 2022 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 44 по вул. Садовніченко в м. Павлоград, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на неодноразову законну вимогу поліцейського вийти із за керма автомобіля відмовився (не відреагував та хапався за кермо автомобіля). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725675 від 03 жовтня 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725675 від 03 жовтня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02 жовтня 2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03 жовтня 2022 року; рапортом поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гладуша Ю.В. від 02 жовтня 2022 року.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан