overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3386/22 Провадження № 3/459/1505/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця другого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 06.12.2022 виконуючи обов`язки військової служби перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що відмовився від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №6 від 07.12.2022; рапортомОСОБА_2 від 06.12.2022;поясненням ОСОБА_1 від 06.12.2022; направленням ОСОБА_1 на обстеження на предмет вживання алкогольних речовин від 06.12.2022; копією військового квитка.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак
справа № 388/746/22
провадження № 3/388/572/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2010 року Тиврівським РВ УМВС у Вінницькій області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487129 від 27.06.2022 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 19.30 годині неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо свої неповнолітніх дітей, що виразилося в тому що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку на столі лежали недопалки від сигарет, брудно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року; рапортами, прилученим відеозаписом.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст.184, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Провадження № 3/761/6458/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 статті 166-22 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 166-22 КУпАП.

Разом із цим, під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 166-22 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року, правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2-Г, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 статті 166-22 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/286/22
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

22 серпня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у Лугинському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про алміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

Постановив:

Матеріали справи №281/286/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2180/22
П О С ТА Н О В А

03 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП справи №286/2180/22 (провадження №3/286/1416/22) та №286/2181/22 (провадження №3/286/1417/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 07.09.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/2180/22 та №286/2181/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2180/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2180/22 (провадження №3/286/1416/22) та №286/2181/22 (провадження №3/286/1417/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2180/22 та номер провадження 3/286/1416/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 589/3423/22
Провадження № 3/589/1446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12.12.2022 року о 08.50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №461/5519/22
Провадження №3/461/2982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Польща, працює керівником компанії «A Sandikci Textilrecycling (As Tex)», (Darpersrase 4,44793, Bochum),

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2022 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення 30 625,00 грн. штрафу в дохід держави Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0877/20900/22 від 16.09.2022 року - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у вказаній постанові не вирішено питання стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) витрат за зберігання товару на складі митниці.

З довідки №331 про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0877/20900/22 від 16.09.2022 року вбачається, що варість збергінання товару за період з 16.09.2022 року по 22.11.2022 року становить 76,38 Євро, що на день розгляду справи 22.11.2022 року еквівалентно 2 859,66 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу,а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові від 22.11.2022 року не вирішено питання про стягнення витрат митного орагну Львівської митниці Державної митної служби України, суд приходить до висновку, що слід винести постанову, в якій вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) витрат за зберігання товару на складі митниці у сумі 76,38 Євро, що на день розгляду справи 22.11.2022 року еквівалентно 2 859,66 грн.

Керуючись ст.304 КУпАП, 519,520 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 76,38 Євро, що на день розгляду справи 22.11.2022 року еквівалентно 2 859,66 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М.Мисько
Дата документу 04.11.2022
Справа № 334/3596/22
Провадження № 3/334/2208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, головний бухгалтер ПАТ «Запорізький завод важкого кранобудування», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно директора ПАТ «Запорізький завод важкого кранобудування» ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за с.1 ст.163-1 КУпАП.

Відділом планових перевірок управління податкового аудиту ГУДКСу у Вінницькій області за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький завод важкого кранобудування» (), встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022р. на суму 6343853 грн., занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2022 р. на суму 6343853 грн., чим порушено п.44.1 ст.44 абз.б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, надала суду пояснення, що підприємство вже перевірялося з цього приводу, дії податкової були оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду, розгляд справи не закінчений.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки порушення, допущене ОСОБА_1 не є триваючим, та часом його вчинення є 29.07.2022р., тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 336/6135/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою суду від 11.11.2022 року справу направлено, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На виконання означеної постанови співробітниками відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорт про неможливість встановлення місця перебування притягуємої особи та доставлення її в суд.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України, виклик даної особи засобами поштової кореспонденції неможливий.

Означені обставини, позбавляють можливості повідомити означену особу про розгляд справи, що є суттєвим порушенням ст. 268 КУпАП та Конституції України.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива