Справа № 344/3834/22
Провадження № 3/344/2296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289454 ОСОБА_1 15 березня 2022 року о 10 годині 15 хвилин по вулиці Довженка, 271 у місті Івано-Франківськ керував транспортним засобом Peugeot RCZ, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «ПКЦ ІФОР», що знаходиться по вулиці Млинарська, 21 у місті Івано-Франківськ, за результатом якого видано висновок лікаря № 176. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та висловив свої заперечення. В обгрунтування своїх заперечень, вказав, що не керував транспортним засобом та не мав такого наміру, а перебував на території гаражного кооперативу поблизу власного автомобіля. Вказав, що вказаним автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , про що він повідомив працівників поліції. Вказав, що поїхав у медичний заклад на огляд на стан наркотичного сп`яніння через наполегливість працівників поліції. За таких обставин просить суд визнати його не винуватим у вчинення інкрімінованого адміністративного правопорушення та провадження у данній справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події данного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Любчик С.Р. щодо вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив. В обгрунтування заперечень, вказав, що ОСОБА_1 за обставин, які зазначені у протоколі не керував транспортним засобом та не мав такого наміру, а перебував на території гаражного кооперативу, а коли працівники поліції приїхали то ОСОБА_1 знаходився поруч з транспортним засобом, який зазначено у протоколі. Також, вказав, що працівниками поліції одночасно із складанням данного протоколу накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та відповідно винесено постанову про адміністративне правопорушення, яку скасовано рішення Івано-Франківського міського суду він 11.05.2022 року. Підставою скасування вказаної постанови було відсутність доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. За таких обставин просить суд визнати ОСОБА_1 не винуватим у вчинення інкрімінованого останньому адміністративного правопорушення та провадження у данній справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події данного адміністративного правопрушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що за обставин, що зазначені у протоколі вона керувала вказаним транспортним засобом, вказала, що забрала свого чоловіка ОСОБА_1 з роботи та свідка ОСОБА_3 після чого вони поїхали на СТО, яке знаходиться у огородженому гаражному кооперативі. Повідомила, що залишила свого чоловіка разом із свідком ОСОБА_3 в автомобілі біля зазначеного СТО, а сама відлучилась у власних потребах на час ремонту автомобіля.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 та додатково вказав, що під час очікування біля СТО до автомобіля у якому знаходився він та ОСОБА_1 підїхали працівники поліції та інші озброєні особи у військовій формі та із застосуванням сили витягнули їх із транспортного засобу і розпочали обшук автомобіля. Через деякий час, ОСОБА_1 на виконання вказівки поліцейських поїхав разом із ними, про те, що було дальше свідкові нічого не відомо.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та доводи його захисника Любчика С.Р., дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших норм або правил.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак жодних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в розпорядження суду не надано, а долучене до матеріалів справи рішення суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та пояснення свідків, навпаки спростовують обставини, що викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують обставини на які посилається ОСОБА_1 та його захисник. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9 ПДР України, оскільки не надано доказів керування ним транспортним засобом.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук