Справа № 203/4814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «БРИЛЛІОН»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «БРИЛЛІОН» встановлено факт несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, по строку 20.07.2022 року, фактично розрахунок надано 08.08.2022 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах підтверджується матеріалами справи, зокрема долученим актом перевірки від 21.09.2022 року.

Також суд враховує, що факт несвоєчасного надання відповідних розрахунків не заперечувався і самим ОСОБА_1 , згідно його пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, який зі слів останнього був викликаний військовим станом в країні.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини на які він посилався в своїх поясненнях до протоколу, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,23,33,35,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.