Справа№464/5933/22
пр.№ 3/464/2593/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2022 близько 16.00 год. перебуваючи на території ринку «Синтез-2», що по вул.Дністерська, 1 в м.Львові здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Київ» з рук.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності такої особи, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами, передбаченими ст.251 КУАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фотофіксацією, рапортами та визнавальними по суті письмовими поясненнями порушника, який підтвердив установлені вище обставини події. Підстав піддавати сумніву добровільність визнавальних пояснень порушника не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами є доведеним, дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, ступінь небезпеки правопорушення в галузі торгівлі, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням - конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 156, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно з протоколом вилучення від 22.11.2022, які зберігаються у Відділі поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 66 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.