overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2157/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 17.12.2021,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 жовтня 2022 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 та вчинив відносно неї домашнє насильство - ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627570 від 25.10.2022; матеріалами кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/303/22 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула клопотання захисника Мухи М.С. про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Муха М.С. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Червоноармійським районним судом Житомирської області за його участю, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області за участю захисника Мухи М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 2022 року за участю захисника Мухи М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Червоноармійського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1205/22

3/338/524/22

21 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 листопада 2022 року близько 14 год 00 хв., перебував в громадському місці в селищі Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім, пояснень даних в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065696 від 18 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 листопада 2022 року близько 14 год 00 хв., перебував в громадському місці в селищі Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

-рапортом інспектора відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричака І.В. від 15.11.2022 року.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 серії ААД №367202, ОСОБА_1 05.10.2022 року в м. Києві по Кільцевій дорозі керуючи трансортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з трансопртним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 196/738/22
№ провадження 3/196/419/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С., Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2004 року Царичанським РВ УМВС УКраїни в Дніпропетровській області, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 07 грудня 2022 року.

Суддя Л.П.Бабічева
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1324/22
Провадження № 3/382/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, які перебувать під її опікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 19.10.2022 близько 19 год. 59 хв. вчиняли неправомірні дії, а саме кидали каміння, знущались та ображали за місцем проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. г) ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір`ю.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 275/897/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скочище, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року об 16-40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 183/4831/22
№ 3/183/2668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ААД № 113397, зазначено, що 11.08.2022 року приблизно о 21.05 годині в с. Орлівщина, по вул.Зарічна, 60, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку останній здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, що зафіксовано на бодікамеру.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААД №113397 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невиконана попередня постанова суду від 24.08.2022 року, а саме не кваліфіковано дії особи стосовно якої складено вказаний протокол. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/554/4387/2022
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4155/22 № 3/554/1567/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/11704/22 № 3/554/4387/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/4155/22 № 3/554/1567/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянувши заяву адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи № 524/11255/21 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2022 року.

Вказана справа призначена до розгляду на 10 годину 40 хвилин 03 червня 2022 року.

01 червня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання вбачаю підстави для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС, суд приходить до висновку про можливість проведення призначеного судового засідання на 10:40 год. 03 червня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із захисником особи, яка притягається до адміністративної адвокатом Рудницькою А.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2022 року, призначений на 10:40 год. 03 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною, яка діє як захисник Жукова Кирила Леонідовича, з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця