Справа № 277/998/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265771 від 18.11.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 18.11.2022 року о 11 год. 19 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan» д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя в смт Ємільчине перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 2,22‰, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265771 від 18.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 18.11.2022 року о 11 год. 19 хв. керував мотоциклом «Lifan» д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя в смт Ємільчине перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 2,22‰, тестуванням на алкоголь до протоколу серії БД №265771 від 18.11.2022 року відповідно до якого результат тесту становить 2.22‰, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №638103 від 18.11.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.ч.1,2 ст.122, ст. 125, ч.1 ст.126 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами.

На першому відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля відображено момент зупинки мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 .

На двох інших відеозаписах з бодікамери поліцейського, працівник поліції пояснює ОСОБА_1 причину його зупинки керування мотоциклом без мотошолома, а також забруднений номерний знак та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Після проходження огляду результат становив 2.22‰. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський