Справа № 507/578/22
Провадження № 3/507/359/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.05.2022 року на автошляху ТО414, керував автомобілем "Peugeot Expert", д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушим ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".
ОСОБА_1 07.06.2022 року в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він дізнався напередодні початку війни від працівників поліції, проте постанову державного виконавця йому ніхто не вручав і не присилав. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше він не притягуався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, працює по найму, посвідчення водія та автомобіль на даний час для нього є єдиним джерелом доходу, а в разі позбавлення його права керування транспортними засобами він буде позбавлений можливості мати будь-який дохід.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018166 від 10.05.2022 року, постановою старшого державного виконавця Любашівського РВ ДВС Целікової Г.Ю. від 15.04.2019 року про встанвовлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, його письмовим поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому зобов`язувався не допускати вчинення адміністративних правопорушень.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука