ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/767/22
Номер провадження №3-678-466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративну справу №1593/22-01-07-05, яка надійшла з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера за віком,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 11 липня 2022 року посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що 26 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. нею реалізовано пачку сигарет «Compliment» за ціною 40 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

2. 30 серпня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

3. 05 вересня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Демчишин М.В. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить закрити провадження у справі, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 12 липня 2022 року, де зазначено інформацію про факти, встановлені в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 ;

протоколом №1593/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

6. Таким чином, ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

7. За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

8. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 26 травня 2022 року і на час розгляду справи судом 05 вересня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

9. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 за вищевказаних обставин інкримінується також вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки 26 травня 2022 року нею було реалізовано пачку сигарет без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

10. Однак, провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, адже по цьому ж факту вже є судове рішення.

11. Як зазначено у ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

12. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

13. Так, 06 червня 2022 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/521/22, провадження № 3-678-324/22), яка набрала законної сили 16 червня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закрито провадження у справі.

За змістом даного судового рішення 26 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Кармелюка, 34/1 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області в магазині «Олімп» ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет «Compliment» без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. ОСОБА_1 здійснила продаж вказаної однієї пачки сигарет «Комплімент» без марки акцизного податку для ОСОБА_2 за 40 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

14. Отже, ОСОБА_1 не може бути двічі притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за одне і те ж саме правопорушення, вчинене 26 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (строків накладення адміністративного стягнення).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року (справа №678/521/22, провадження № 3-678-324/22).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський