Справа №: 385/1323/22 Провадження № 3/385/714/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 23:44 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того 07.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 23:05 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 12.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:56 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 19.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:36 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 21.10.2022 з 09:00 до 13:00 год ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження з`являтися на реєстрацію в відділення поліціх два рази на місяць а саме з 09:00 до 13:00 год. першої та третьої п`ятниці місяця, не прибув до відділення поліції для реєстрації, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 02.12.2022 з 09:00 до 13:00 год ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження з`являтися на реєстрацію в відділення поліціх два рази на місяць а саме з 09:00 до 13:00 год. першої та третьої п`ятниці місяця, не прибув до відділення поліції для реєстрації, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалоюГайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того 18.11.2022 з 09:00 до 13:00 год ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження з`являтися на реєстрацію в відділення поліціх два рази на місяць а саме з 09:00 до 13:00 год. першої та третьої п`ятниці місяця, не прибув до відділення поліції для реєстрації, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того 04.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 00:15 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 15.11.2022 року справи які надійшли до суду 11.11.2022 за № 385/1323/22, № 385/1324/22, № 385/1325/22, 385/1326/22, 385/1327/22 об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 385/1323/22 (провадження № 3/385/714/22).

06.12.2022 та 08.12.2022 до суду надійшло ще три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 385/1228/22, 385/1426/22 та 385/1427/22 з об`єднаною справою № 385/1323/22 (провадження № 3/385/714/22) одне провадження та присвоїти справі № 385/1323/22 (провадження № 3/385/714/22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення про те, що він у зазначені в протоколах дні та години був відсутній за місцем проживання так як перебував по сусідству в товариша, хоча знав, що цим порушує ухвалу про встановлення йому адміністративного нагляду, з приводу неявки на реєстрацію повідомив, що переплутав дні явки. Однак з приводу відсутності за місцем проживання 07.10.2022 о 23:05 вказав, що цього дня після вживання алкоголю спав вдома та не чув, що працівники поліції приїхали перевіряти дотримання ним умов адміннагляду та за даним епізодом вчинення правопорушення заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487966 від 08.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487888 від 13.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487893 від 20.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487896 від 24.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487973 від 21.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 322835 від 05.12.2022, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487817 від 04.10.2022 рапортом інспектора Замишляка від 27.10.2022, рапортом інспектора Марушака В. М. від 07.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 13.10.2022, рапортом інспектора Підхлібного Є. С. від 20.10.2022, рапортом інспектора Замишляка О. А. від 04.10.2022, ухвалою Гайворонського районного суду від 19.08.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гайворонського районного суду від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначення йому покарання у виді штрафу та реєстраційним листком про явку Шевчука до відділення поліції першої та третьої п`ятниці.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Водночас, щодо епізоду вчинення правопорушення 07.10.2022, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487871 від 11.10.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід зазначити, що враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, що досліджені судом безпосередньо та враховуючи аналогічне письмове пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, суд констатує відсутність достатніх доказів вчинення ним правопорушення - відсутності 07.10.2022 о 23 год 05 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Слід вказати, що обов`язок збирання доказів не може бути покладений на суд.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження в справі за даним епізодом підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 385/1323/22, 385/1228/22, 385/1426/22 та 385/1427/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/1323/22 (провадження № 3/385/714/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн 00 коп в дохід держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП (щодо епізоду 07.10.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487871 від 11.10.2022) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 08.12.2022