Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., потерпілої ОСОБА_1 , іі представника адвоката Веремчука В.В., захисника Восковського Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 29.08.2022 близько 11:41 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував, чинив психологічний тиск.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито його сутті, а твердження потерпілої щодо домашнього насильства не ґрунтуються на матеріалах справи. Крім того, поза увагою залишено судом його клопотання щодо виклику в судове засідання інспектора Двойнінова В.В. в якості свідка та наявність процесуальних недоліків в матеріалах справи при їх оформленні. Просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених в ній, міркування потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, заперечили доводи скарги, суддя доходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 тадміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє тещі ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дані обставини поряд з поясненнями потерпілої, які та давала під час складання протоколу, вказують на те, що ОСОБА_2 дійсно своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, необґрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року відносно нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суд О.М. Клок