Справа № 366/3440/21
Провадження № 3/366/146/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2021р. о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно кидався у бійку та ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

09.02.2022 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428199 від 19.12.2021 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, раніше скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук