Справа № 390/1604/22
Провадження № 3/390/835/22
Провадження № 3/390/836/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі Абрамовій М.О., за участю: захисника-адвоката Холоденка Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кропивницький 7 км, керував транспортним засобом Skania R 420 LA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального пристрою алкотестеру «Drager», відповідно до тесту № 313 результат 1.24‰, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15.11.2022 о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кропивницький 7 км, керуючи транспортним засобом Skania R 420 LA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п.12.1 ПДРУ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вину визнав повністю. Вважає себе винним в ДТП. За ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнав та пояснив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» погодився в присутності двох свідків. Після продуття алкотестеру зміст алкоголя склав 1,24%. Він не погодився з результатом та просив повторно пройти тест, але йому було відмовлено. Пояснив, що в той день спиртне не вживав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15.11.2022 в вечірній час він дізнався, що відбулась ДТП за участю ОСОБА_1 . Він приїхав на місце пригоди, де побачив ОСОБА_1 , який був тверезий. На прохання ОСОБА_1 повторно продути «Drager», поліцейськими було відмовлено.

Незважаючи на невизнання своєї вини за ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057837 від 15.11.2022 та серії ОБ № 057836 від 15.11.2022, з якими ОСОБА_1 ознайомлений;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані результати огляду на стан сп`яніння 1,24%;

- схемою ДТП від 15.11.2022, підписаної її учасниками, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги після ДТП, яке узгоджується з відомостями внесеними в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057836 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких вони повідомили про обставини скоєння ДТП;

- копією посвідчення водія;

- довідкою від 21.11.2022, про те, що згідно аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з камер працівників поліції на місці пригоди, де ОСОБА_1 підтверджує, що вживав спиртні напої.

Згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В п.12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ст.124 КУпАП зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП, так як, будучи учасником дорожнього руху, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілими, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко