Номер провадження: 33/813/1322/22
Номер справи місцевого суду: 494/1248/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року,

установив

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 вересня 2022 року, о 23 годині 50 хв. по вул. Грушевського в м. Березівка Одеської області керував автомобілем «ВАЗ-2107» з д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та за допомогою приладу Драгер відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним судовим рішенням та вважає його винесеним з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , судом не з`ясовано всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та закрити провадження у справі.

Окрім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якому ОСОБА_1 просив поновити строк як пропущений з поважної причини, оскільки розгляд справи було проведено без його участі, копію постанови йому не було надіслано судом, та лише за його заявою 17.10.2022 року отримав копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Березівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи, зокрема із мотивувальної частини постанови суду (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні в день винесення постанови, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений встановлені законодавством строки шляхом повідомленням телефонограмою на номер телефону, який був зазначений ним в апеляційні скарзі (а.с.13).

Більш того, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови також вбачається, що у судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину свою визнав та просив розстрочити сплату штрафу.

Враховуючи наведене та презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, апеляційний суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак не прийняв участь у судовому розгляді.

Водночас, знаючи про спливаючий строк оскарження постанови суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 17.10.2022 року, тобто у останній день встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 17.10.2022 року, з урахуванням встановленої апеляційним судом обізнаності його про день та час розгляду справи, не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, переконливих доводів з приводу наявності реальних обставин, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі надано не було.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не наведено об`єктивних причин щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, що вказує на те, що він не був позбавлений можливості своєчасно, у передбачений законом 10-денний строк, з моменту винесення районним судом рішення, подати апеляційну скаргу та оскаржити постанову районного суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець