Провадження № 3/734/1616/22 Справа № 734/2608/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій ФОП « ОСОБА_2 »,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі М 01, Чернігівська область Чернігівський район, с. Кіпті, 97 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Premium 385 з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZ MUELLER SPA з номерним знаком НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив протягом року повторне правопорушення від 18 серпня 2022 року постанова БАД № 158192.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом згоден.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 137336 від 18 листопада 2022 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 18 листопада 2022 року, постановою серії БАД № 158192 від 18 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що ОСОБА_1 просив суд призначити йому стягнення у виді арешту, а не позбавляти його права керування, оскільки так він втратить роботу, суд вважає доцільним накласти стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАПА, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: