Справа № 481/699/22
Провадж. № 3/481/541/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спорети, Калараського району, Молдови, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не парцюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Онищенко Ю.В., складено протокол серії ВАБ №835292 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 10.08.2022 року о 10:25 год. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (вареною кукурудзою) з рук в невстановленому для цього місці, а саме в м. Новий Буг біля капітала Ломбард.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідалььності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ №835292 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 10.08.2022 року о 10:25 год. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (вареною кукурудзою) в невстановленому для цього місці, а саме в м. Новий Буг біля "капітала Ломбард".

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме біля капітала Ломбард в м. Новий Буг.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 10.08.2022 року, при цьому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року справа про адміністиративне правопорушення передана судді Вжещ С.І. 06.10.2022 року.

Особа викликалась на 26.10.2022 року до суду, але не з`явилась, у зв`язку з чим до неї, за постановою від 26.10.2022 року, було застосовано привід на 22.11.2022 року.

На день розгляду справи (22.11.2022 року) строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І.Вжещ