єдиний унікальний номер справи 531/2071/22
номер провадження 3/531/553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Удовіченка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2022 року о 00 год. 56 хв. в м.Карлівка по вул.Гімназичній, керував автомобілем BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що були відсутні свідки, працівниками поліції не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, хоча пропонував її чоловік.

Адвокат Удовіченко І.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в суді пояснив, що в її діях відсутній склад правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки було порушено норми КУпАП при складанні протоколу.

ОСОБА_2 , інспектор, яким було складено проткол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в суді пояснив, що працює близько 8-ми років, якщо бачить ознаки п`яніння, повинен повідомити про це та запропонувати пройти огляд на місці або в медичному закладі за вибором водія. Авто ОСОБА_1 було виявлено працівниками поліції під час дії комендантської години, його було зупинено, перевірено документи та у результаті виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, їй було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі, водій відмовилася. ОСОБА_1 було роз`яснено про заборону подальшого керування т/з та складено протокол про адміністративне правопорушення. Все пропонував напарник ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до розділу І п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6,7 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6 розділу ІІ Інструкції).

Частинами 3-4 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та за місцем зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи додано Направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Карлівська лікарня», де у графі «результат огляду» вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від огляду, але відсутнє підтвердження про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з даним направленням.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, що відповідає положенню ч.1 ст.256 КУпАП.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

З дослідженого в суді відеозапису правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 було відразу запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місця зупинки т/з або у медичному закладі. ОСОБА_1 дала згоду на продуття алкотестеру на місці зупинки, але завершити перевірку не вдалося, оскільки сіли батарейки на пристрої. Після заміни елементів живлення на алкотестері, ОСОБА_1 відмовилася від повторного продуття трубки алкотестру, але їй не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Із відеозапису також вбачається, що він є не безперервним та переривається, тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та відповідної Інструкції, скільки огляд було проведено без присутності двох свідків; не надано підтвердження, тієї обставини, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я саме після відмови нею пройти медогляд на місці зупинки транспортного засобу; вбачається, що відеозапис правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску є не безперервним та переривається і його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі, отже, прихожу до висновку про доцільність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов