overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2022 року близько 00 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 1823», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М19, 349 км, с. Кровинка, Тереболянського району Тернопільської області не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097061 від 30.03.2022р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 690/471/22
Провадження № 3/690/312/22
ПОСТАНОВА

про передачу справи за належністю

06 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року повернуто до Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року серії ААД № 311333 місцем вчинення діяння ОСОБА_1 , яке працівником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З огляду на вказане, оскільки с. Почапинці Звенигородського (раніше Лисянського) району Черкаської області не належить до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області, вважаю, що вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають передачі за належністю до Лисянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 29.09.2022 року серії ААД № 311333), надіслати за належністю до Лисянського районного суду Черкаської області.

Копію постанови надіслати до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
справа № 439/1790/22
провадження № 3/439/1020/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2022 року о 19 год. 00 хв., по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у голосних криках, висловлюванні в її сторону нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому кається, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138195 від 07.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 21.11.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (погрози, образи потерпілого, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 539/3287/22
Провадження № 3/539/1212/2022
ПОСТАНОВА

19.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/3287/22, №539/3288/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/3287/22, №539/3288/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 539/3287/22 (номер провадження №3/539/1212/22).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/3287/22, №539/3288/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/3287/22 (номер провадження №3/539/1212/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 523/9547/22
Номер провадження 3/523/6227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Одеса Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107603 від 05.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 29.07.2022 року о 23:40 годза адресою АДРЕСА_1 на загальному коридорі комунальної квартири влаштувала конфлікт, вчинила бійку та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та пошкодила вхідні двері його кімнати, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся судом про розгляд справи.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107603 від 05.08.2022 року, заяви, письмових пояснень, відеозапису, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 209/2624/22
Провадження № 3/209/1101/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2022 року о 11.57 годині, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку під час якої нецензурно виражався у її сторону, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства визнав у повному обсязі та пояснив, що з матір`ю помирився, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, пояснила, що з сином вони примирились.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 винен у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який примирився з потерпілою та щиро розкаюється у скоєному, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/337/1778/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про військовослужбовець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2022р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла справа про військове адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії МЕ №72 від 08.12.2022р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, розглядається судом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МЕ №72 від 08.12.2022р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є місце біля буд.1Б по вул. Образцова.

Проте, вулиця Образцова в Хортицькому районі міста Запоріжжя відсутня, тому вказана справа територіально не може бути віднесена до юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії МЕ №72 від 08.12.2022р. не вказане в якому саме місті (Запоріжжя чи іншому) вчинено правопорушення, що позбавляє суд можливості чітко визначити якому саме суду підсудна вказана справа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути зазначену справу до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення та направлення для розгляду до суду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7,221,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 510/1332/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Татарбунари Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.08.2022р. о 19.00 год., знаходячись по вул. А.Карташова,12 в м.Рені, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
До суду за викликом не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.08.2022р.; рапортом працівника поліції від 16.08.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 589/2706/22
Провадження № 3/589/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 63/18-28-07-06 від 17.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без застосування режиму програмування товарів, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук