Номер провадження3/754/4651/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12991 від 12.10.2022 « ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФК «А ФІНАНС» (код 41919171), вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме при здійсненні контрольної на повну суму покупки 205,00 грн. (5(п`ять) доларів США) реєстратор розрахункових операцій за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 23-25 не застосовувався, а розрахунковий документ, що підтверджує виконання операції з купівлі-продажу іноземної валюти не друкувався, чим порушено пункт 2 та пункт 5 статті 4 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями, зафіксовано актом бланк №003895».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вказаний протокол складений посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Бондарем О.Ю. (а.с. 1).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати дану особу в судове засідання.

Крім того, з протоколу №12991 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що дії останнього кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, що вказує на наявність повторності вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозицією ст. 155-1 ч. 2 КУпАП визначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто відповідальність за частиною другою статті 155-1 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази в підтвердження вказаної у протоколі кваліфікації.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова