ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департамента стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградський район Одеської області, працюючого депутатом в Одеської обласної раді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 508 від 30.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Одеської обласної ради, будучи суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до ст. 3 Закону та ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», в порушення статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно, без поважних причин, 23.07.2020 року, о 18:02 год., подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на виклику суду неодноразово не з`являється та не повідомив суд про причини неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, вимогами закону передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 11.11.2020 року, 27.11.2020 року, 23.12.2020 року, 02.02.2021 року, 17.02.2021 року, 15.05.2021 року, 29.03.2021 року, 09.04.2021 року, 12.04.2021 року, 22.04.2021 року, 17.05.2021 року, 04.06.2021 року, 22.11.2021 року, 02.12.2021 року, 23.08.2022 року та 14.12.2022 року. Не з`явився та не повідомив суд про причини неявки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 23.07.2020 року.

Однак, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, так як вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова участь останнього при розгляді адміністративної справи за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: