П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ "Краєвид Поділля", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 501, за результатами проведеної документальної перевірки, головним державним інспектором Жмеринського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2022. Відповідно до даних протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Краєвид Поділля", допустила порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2022 року у сумі 57431 грн; завищено суму від`ємного значення на суму 371 грн; занижено суму від`ємного значення на суму 57431 грн, чим порушено п.п. «б» п. 185.1 ст. 185, пп «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У графі "Дата, час і місце вчинення порушення" вказано: лютий 2022 року, АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду прави за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Жмеринським відділом перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, не є триваючим та, відповідно до акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краєвид Поділля» № 7652/02-32-07-03/34918499, було вчинено у лютому 2022 року, а протокол до Барського районного суду Вінницької області надійшов 29.11.2022.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя