Справа № 544/1871/21
№ пров. 3/544/220/2022
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором на АГЗС «Маршал» ТОВ «Міксоіл», раніше до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2021 року близько 19 год 10 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 158 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel zafira номерний знак НОМЕР_1 з причепом, рухався в напрямку м. Харкова, при виконанні маневру розворот,не виконала вимоги дорожнього знаку, рух тільки прямо, не переконавшись у безпеці, не надала дорогу транспортному засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення, після чого транспортний засіб Geely MR-7151A номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 також здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel zafira. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та водій транспортного засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4, 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 020210 від 22.10.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, 22 жовтня 2021 року близько 19 год 10 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 158 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel zafira номерний знак НОМЕР_1 з причепом, рухався в напрямку м. Харкова, при виконанні маневру розворот,не виконала вимоги дорожнього знаку, рух тільки прямо, не переконавшись у безпеці, не надала дорогу транспортному засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення, після чого транспортний засіб Geely MR-7151A номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 також здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel zafira. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та водій транспортного засобу Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

01.02.2022 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області Богдана Пономаренка від 30.04.2022 закрито кримінальне провадження № 000045 від01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 22.10.2021, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська