ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/18836/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи 11.11.2022 року підданим адміністративному стягненню за вчинення ним 03.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21.12.2022 року о 15 год. 30 хв.., перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику, який знаходиться за адресою: вул. Просвіти, м. Тернопіль, курив тютюновий виріб торгової марки «LD», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 , будучи 29.11.2022 року підданим адміністративному стягненню за вчинення ним 24.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21.12.2022 року о 15 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, який знаходиться за адресою: вул. Просвіти, м. Тернопіль, розпивав алкогольний напій горілку торгової марки «Малинівка», ємністю 0,1 літр, міцністю 40%, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18836/22 (провадження 3/607/8740/2022).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №548016 від 21.12.2022 року та ВАВ №548015 від 21.12.2022 року; рапортами працівників поліції від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2022 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2022 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 175-1, 178, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/18836/22 (провадження 3/607/8740/2022) за ч.2 ст.175-1 КУпАП, №607/18838/22 (провадження 3/607/8741/2022) за ч.2 ст.178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18836/22 (провадження 3/607/8740/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяВ. М. Братасюк