ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 25.10.2022 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за ознакою того, що вона 19.10.2022 року о 14 годин 30 хвилин по вул. Калініна в с.Станіславчик Жмеринського району, перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, мала хитку ходу та неприємний запах, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі вчинивши протягом року дане правопорушення; та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознакою того, що вона 19.10.2022 року о 14 годин 30 хвилин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематичне вживання алкоголю, що призвело до самовільного залишення місця проживання неповнолітньою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона після опівдня 19.10.2022 року постійно перебувала у власному будинку, де вживала алкогольні напої, й на вулицю за межі власного домоволодіння не виходила. ЇЇ неповнолітня дочка ОСОБА_2 того дня у денну пору доби відвідала свою тітку, яка мешкає у тому ж селі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2022 року (а.с.5) суддя приходить до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки вказівка за змістом протоколу про адміністратине правопорушення серії ВАВ №143705 від 19.10.2022 року місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у п`яному вигляді по вул. Калініна в с.Станіславчик, не є беззаперечним громадським місцем, оскільки на цій вулиці розташований житловий будинок ОСОБА_1 , який остання стверджує, що не залишала, а матеріали справи, включно із письмовими поясненнями свідків не містяь відомостей щодо перебування ОСОБА_1 поза межами свого домоволодіння у час, який вказаний у зазначеному протоколі.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана частина статті адміністративного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють відповідні обов`язки спеціальних суб`єктів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143704 від 19.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено жодного нормативно-правового акту, власне яким встановлено певні обов`язки, ухилення від виконання яких особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, мало місце у даному випадку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаних у протоколах правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд має об`єктивну можливість встановити існування фактів та обставин, що вказували б на наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративних правопорушень, кваліфікованих за ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КУпАП, встановлення якого не може грунтуватись на припущеннях за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.