Справа №: 716/1511/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314144 від 03.10.2022 року, 03.10.2022 року, о 15:09 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в місті Заставна Чернівецької області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат позитивний 2,22 проміле. Водій погодився з результатами алкотесту, від керування транспортним засобом був відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Данищук В.В..

Під час розгляду справи адвокат Данищук В.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки зібрані у справі докази не відповідають фактичним обставинам справи, а останні не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заслухавши захисника, дослідивши письмові та відеодокази, суд приходить до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, але, водночас, він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

За змістом ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння ; огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського; огляд особи на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_1 ставиться в провину, що 03.10.2022 року, о 15:09 годині він керував транспортним засобом SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в місті Заставна Чернівецької області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат позитивний 2,22 проміле. Водій погодився з результатами алкотесту, від керування транспортним засобом був відсторонений.

Обставини, щодо руху 03.10.2022 року, о 15:09 годині транспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджені відеодоказом 2022_10_03_150857_1.mov.

Водночас, особу, яка 03.10.2022 року, о 15:09 годині керувала транспортним засобом SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено.

Також з відеозапису не вбачається підстав для зупинки транспортного засобу, визначених ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Крім того, обставини щодо перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 03.10.2022 року, о 15:09 годині у стані алкогольного сп`яніння належними доказами не підтверджені.

З роздруківки приладу «Alcotest 6810», тест №976 від 03.10.2022 року вбачається, що результати позитивного тесту у вигляді 2,22 проміле відносно ОСОБА_1 отримані 03.10.2022 року о 14:34 годині, тобто на пів години раніше ніж визначено час вчинення адмінправопорушення о 15:09.

При цьому, відеозапис 20221003_142907, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою технічного приладу, дати та часу не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення не доведений, як не доведено і підставу для зупинення транспортного засобу; огляд водія на стан алкогольного сп`яніння 03.10.2022 року о 15:09 годині, як то зазначено в фактичних обставинах справи, не проводився, а проведений поліцейським огляд тест №976 від 03.10.2022 року не відображає фактичних обставин справи, здійснений з порушенням ст.266 КУпАП, крім того, не зафіксований на відеозаписі, здійсненому відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, а тому є недійсним.

Такі порушення є суттєвими, вони не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, що залишає місце сумнівам, не дає встановити фактичні обставини адміністративного правопорушення, та як наслідок не узгоджується зі стандартом доведення.

Відповідно до ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь(ст.62 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення серії ААД №314144 від 03.10.2022 року не підтверджені належними доказами, достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська