Справа № 365/432/22 Номер провадження: 3/365/230/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" грудня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який працює на ТОВ «Краєвид» фільтрувальником, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року та 14 жовтня 2022 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2022 вказані адміністративні справи було об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі визначено № 365/432/22 (провадження 3/365/230/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182226 від 23.09.2022 вбачається, що 23.09.2022 о 17 год. 12 хв. по вул. Незалежності в смт Згурівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу № 41 від 23.09.2022, чим водій порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182388 від 13.10.2022 вбачається, що 13.10.2022 о 10 год. 25 хв. в смт Згурівка по вул. Залізничній, поблизу будинку № 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: смт Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київська область, чим водій порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив справу за адміністративними протоколами закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження за адміністративним матеріалом за протоколом серії ДПР 18 № 182226 від 23.09.2022 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначив, що під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння черговим лікарем КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1413/2788 від 11.11.2015, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за № 142/73 від 09.11.2015 (далі - Інструкція). Так, медична сестра надала ОСОБА_1 дві ємності для відбору сечі, які належним чином не запаковані, що дає підстави вважати, що ємності були нестерильні і це могло вплинути на результат. Крім того, в порушення п. 7,8,9,10,15 вище вказаної Інструкції черговий лікар без проведення лабораторних досліджень у висновку записала діагноз «наркотичне сп`яніння». Висновок містить виправлення часу проведення огляду. Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результату медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними. Також зазначив, що відповідно до інструкції комбінованого тесту на наркотики, за допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок. Для підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод. Оптимальним методом для підтвердження результатів є газова хроматографія.

Через канцелярію суду адвокат Педик І.В. подав клопотання про закриття провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182388 від 13.10.2022 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . У клопотанні зазначив, що під час надання пояснень у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 заявила, що її висновок від 13.10.2022 щодо медичного огляду ОСОБА_1 складений з порушенням вимог п. 7, 8, 10,15 Інструкції та відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції вважається недійсним.

Свідок ОСОБА_4 , лікар-онколог у КНП «Згурівська лікарня», у судовому засіданні пояснила, що 23.09.2022 року вона проводила огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 як черговий лікар. Лабораторні дослідження не проводились, оскільки вона вважає, що цього не вимагає Інструкція. Якщо особа не згодна з результатами тесту, то вона повинна проводити лабораторні дослідження самостійно. Вважає, що для встановлення стану наркотичного сп`яніння достатньо провести лише тест, а лабораторних досліджень не потрібно. Лабораторні дослідження не проводились через відсутність такої можливості, оскільки у лікарні немає такої лабораторії. За свої кошти вона не буде відправляти на дослідження зразки сечі. Щодо виправлень у висновку, то це є механічні помилки.

Свідок ОСОБА_3 , лікар психіатр-нарколог у КНП «Згурівська лікарня», у судовому засіданні пояснила, що 13.10 2022 вона проводила огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою експрес-тесту. Результат був позитивний. Лабораторне дослідження не проводилось, оскільки Згурівська лікарня не має такої лабораторії. Відповідно до Інструкції проведення лабораторного дослідження є обов`язковим, тому на підставі п. 22 Інструкції складений висновок є недійсним.

Щодо подій, які відбувалися 23.09.2022, в судовому засіданні досліджені докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182226 від 23.09.2022, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «не вживав». До протоколу додається висновок лікаря № 41 від 23.09.2022, посилання на відеозапис та номер технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась відеофіксація, - відсутні, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.3);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2, 29);

-розписка ОСОБА_1 , в якій він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с. 5);

-належним чином засвідчена копія Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 23 вересня (без зазначення року) о 17:30 год за направленням ОСОБА_5 проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено стан наркотичного сп`яніння (а.с. 31-32);

-належним чином засвідчена копія Акту № 41 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено «зі слів обстежуваного алкогольні чи наркотичні засоби не вживав». Обстеження проведено за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo, за результатами проведення якого виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (амфетамін). Пункти 21-25 Акта не заповнені, відомості про лабораторну діагностику відсутні. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) відсутній (а.с. 28);

-належним чином засвідчена копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено ознаки сп`яніння поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці, тремтіння пальців рук (а.с. 30);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 6);

-відеозапис подій від 23.09.2022 року, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 та проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі. Під час проведення огляду медичним працівником видано ОСОБА_1 дві ємності, які не були запаковані належним чином, не пред`явлено тест для ознайомлення. Після проведення тестування медична сестра забрала ємності з сечею, герметично не запакувала, не підписала, не визначила ємність з якої проводилось тестування. З відеозапису неможливо встановити, чи надавався ОСОБА_1 висновок для ознайомлення. Факт проведення лабораторного дослідження не зафіксований (а.с.4).

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 та додані до нього матеріали, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_4 , суддя дійшла висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції, висновок складений на підставі Акта, який не містить заключного діагнозу (за результатами огляду та тестів), результати експрес-тесту є попередніми та потребують підтвердження за допомогою лабораторного дослідження, а тому такий висновок є неналежним та недопустимим доказом. За таких обставин, поза розумним сумнівом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо подій, які відбувалися 13.10.2022, в судовому засіданні досліджені докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182388 від 13.10.2022, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «не вживав». До протоколу додається висновок лікаря КНП «Згурівська лікарня», відеозапис події зафіксовано на портативний відеореєстратор № /97 (а.с.50);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини амфетамін (а.с. 51, 91);

-розписка ОСОБА_1 , в якій він зобов`язується не керувати автомобілем і залишає його на місці зупинки (а.с. 52);

-належним чином засвідчена копія Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 13 жовтня 2022 року о 10:49 год за направленням ОСОБА_6 проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини амфетамін (а.с. 31-87-88);

-належним чином засвідчена копія Акту № 44 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено «зі слів обстежуваного наркотичні засоби не вживав. Вжив Колдфлю від кашлю». Обстеження проведено за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo №10, результат позитивний (амфетамін), інші прояви та симптоми відсутні. Пункти 21-25 Акта не заповнені, відомості про лабораторну діагностику відсутні. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) відсутній (а.с. 89);

-належним чином засвідчена копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено ознаки сп`яніння тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло (а.с. 90);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 54);

-відеозапис подій від 13.10.2022 року, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 та проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі. ОСОБА_1 роз`яснено його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП. Під час проведення огляду медичним працівником видано ОСОБА_1 дві запаковані ємності. Після проведення тестування медична сестра забрала ємності з сечею, герметично не запакувала, не підписала, не визначила ємність з якої проводилось тестування. З відеозапису неможливо встановити, чи надавався ОСОБА_1 висновок для ознайомлення. Факт проведення лабораторного дослідження не зафіксований (а.с.53).

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 та додані до нього матеріали, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 , суддя дійшла висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції, висновок складений на підставі Акта, який не містить заключного діагнозу (за результатами огляду та тестів), результати експрес-тесту є попередніми та потребують підтвердження за допомогою лабораторного дослідження, а тому такий висновок є неналежним та недопустимим доказом. За таких обставин, поза розумним сумнівом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3 цієї статі під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п. 10, 11 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, за цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Пункт 22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З інструкції до експрес-тесту на наркотики «Wondfo» вбачається, що цей тест є якісним скринінгом, він не призначений для визначення кількісних значень концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації, існує ймовірність технічних або процедурних помилок, за допомогою аналізу не можливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів, позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

Отже, у разі встановлення позитивного результату експрес-тестом Wondfo, необхідно було направити другу ємність зі зразками біологічного середовища на лабораторне дослідження.

З огляду на вище вказане, існують обґрунтовані сумніви в тому, що водій ОСОБА_1 23.09.2022 та 13.10.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лабораторні дослідження на наявність вмісту наркотичної речовини, концентрації та можливості впливу на реакцію і увагу людини щодо обох подій. В обох випадках ОСОБА_1 зазначав, що він наркотичних речовин не вживав. Висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 23.09.2022 та 13.10.2022 на підставі п. 22 розділу ІІІ Інструкції визнані судом недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а сумніви, які виникли у суду в ході розгляду цієї справи витлумачені на його користь, тому провадження за обома адміністративними матеріалами підлягають закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.М. Кучерява