Справа № 404/6332/22
Номер провадження 3/404/1882/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - в/ч НОМЕР_1 , командира роти, ветерана війни-учасника бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ПП НОМЕР_2 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:
ОСОБА_1 , 25.10.2022 року о 23-22 год. керуючи транспортним засобом «Аudi Allroad», д/н НОМЕР_3 , вул.Братиславська, 5 в м.Кропивницький, в порушення вимог пунктів 2.10 (а) ПДР України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що хоч і став учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак не мав наміру залишити місце ДТП. Вказав, що після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди звернувся до поліції самостійно, дав пояснення щодо скоєного ним правопорушення. У зв`язку з наявним в нього пораненням під час бойових дій (контузія), та при схожому випадку спрацював у нього алгоритм дій, як при бойовому зіткненні (вийшов із зони ураження). Додав, що у зв`язку з необхідністю перебування зі своїм підрозділом, що дислокується в зоні особливої небезпеки під час ракетних ударів і обстрілів, вимушений був очікувати прибуття працівників поліції відбувши на місце його безпосередньої дислокації. Наслідки дорожньо-транспортної пригоди ним усунуті, на підтвердження чого надав рахунок фактуру про заміну збитої ним опори та квитанцію про сплату. Просив провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до статті 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380666 від 27.10.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, 247 ч.1 п.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Загреба І.В.