Справа № 203/4675/22
Провадження № 3/0203/2429/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Агровершина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ААД №352298 від 18.11.2022 складений посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відповідно до якого 18.11.2022 року, 19 год 20 хв., м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького 121, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на місці за згодою водія проводився за допомогою тех. приладу Drager ARMF 0336, результат тесту 1,47 ‰(проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та зазначив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а приїхав до товариша, для того щоб відсвяткувати угоду. Припарковав автомобіль, однак автомобіль, коли він був в квартирі, здійснив некерований рух, покотився та в`їхав в інше авто, в наслідок чого відбулася ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку з газоаналізатора Drager, рапорт поліцейського, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУПАП, з огляду на наступне.

З дослідженого відеозапису видно, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, однак матеріали справи не містять доказів керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков