Справа № 948/1017/22
Номер провадження 3/948/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

30.11.2022 близько 11:10 год ОСОБА_1 по вул. Парковій в смт Великий Бурлук Харківської області здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме, 2 пляшки горілки «Хортиця», на місцевому ринку з автомобіля «Дача Сандеро» днз НОМЕР_1 , чим порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, більше таке не повториться, одночасно просить суворо не карати його та розглянути справу без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В телефонному режимі секретарю судових засідань Машівського районного суду Полтавської області Григораш В.А. 19.12.2022 повідомив, що з`явитись до суду не може у зв`язку з віддаленістю, він є пенсіонером та інвалідом 2 групи, просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі (а.с. 11).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі (а.с. );

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах (а.с.);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який здійснював закупку алкоголя у ОСОБА_1 (а.с.);

-рапортом чергового поліції про виявлений факт торгівлі з рук алкогольним напоями (а.с.).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1, п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд уважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначність вчиненого в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик