overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13675/22

Провадження № 33/4820/622/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучерявого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 526/2525/22
Провадження № 3/526/1102/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2022 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Донецьк, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

непрацюючого, РНОКПП невідомий

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

24.10.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 Миргородського РВП не з`явився на реєстрацію до ВП №1, чим порушив п.3 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується реєстраційним листом, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.06.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, протягом року повторно.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 535/2626/22
Провадження № 3/535/1227/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:
07.08.2022 року о 21 год 50 хв матрос ОСОБА_2 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), тест № 820 результат огляду 2, 03 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений 08.08.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Код суду 233 № 233/2403/22
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, цього ж дня також надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. (справа №233/2403/22, провадження №3/233/1501/2022) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №233/2402/22, провадження №3/233/1502/2022).

Присвоїти об`єднаній справі №233/2403/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 170/614/22 Провадження № 3/170/491/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18 грудня 2022 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_2 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серіх А7062 № 55 від 19.12.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження №: 3/752/7835/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2022 близько 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що шкодує, що так сталося, із мамою вони примирились.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 1732КУпАП за малозначністю, оголосивши йомуусне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6513/22

провадження № 3/0285/4954/22

01 грудня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритище Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч. 2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 17.11.2022 близько 04 год. 08 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 а саме виражався нецензурною лайкою, висловлював слова образ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки невідомі.

Оцінивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Ст. 126-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

У свою чергу, ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Отже, на підставі вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У свою чергу, абзац другий ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП подальшим провадження закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , скерувати до Новоград-Волинської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
1Справа № 335/8222/22 3/335/2763/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції№1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус» за адресою:м.Запоріжжя, бул. Центральний,7, здійснив дрібне викрадення, а саме ковбаси «Домашня» на загальну суму 85.26 грн., чим вчинив адміністративне правопорушенні передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст.51КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно досліджених матеріалів справи, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447590, рапортом, заявою про вчинення правопорушення,, довідкою- рахунком, протоколом опитування особи.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 710/1599/22
Провадження № 3/710/1266/22
ПОСТАНОВА

22.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола питання про виправлення описки в постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Однак при перевірці тексту постанови було виявлено, що при її написані було допущено описку, а саме: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, так як питання виправлення описки та роз`яснення постанови не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 підрозділу 283, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме: по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказати « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову від 22.12.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року о 15.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, а саме на бордюрі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539618 від 18.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом добровільної видачі продуктів харчування та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський