Справа № 210/3773/22
Провадження № 3/210/1699/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працює вогнетривником на ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №206095 від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року о 19 год. 55 хв. АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді учинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, погрожував фізичною розправою. У результаті чого могло бути завдано фізичному та психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим учинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №206093 від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року о 19 год. 55 хв. АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, саме інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_3 , інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. Бк 475740.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №206094 від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року о 19 год. 55 хв. Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Криворіжсталі, 66, кв. 8, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських. На законні вимоги інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_4 не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Бк 475740.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено судом на 10-00 год. 23.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, яка повернулась на адресу суду «за закінченням строку зберігання».

Постановою суду від 23.11.2022 року було здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21.12.2022 року о 10:30 годині.

Однак, інформації щодо виконання вказаної постанови, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Тобто, судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу відкладався для виклику останнього.

Між тим, розгляд справ у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко