Справа № 473/247/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.

секретар судових засідань Бабаєв В.А.,

прокурор Ватуліної А.І.,

особа, відносно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 ,

її захисник адвокат Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кременівка Веселинівського району Миколаївської області, з вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: заступник начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Вознесенського управління, заступник начальника Вознесенського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування та заступник начальника Вознесенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи №33-01/3 від 13.01.2022 року (справа №473/249/22) та №33-01/4 від 13.01.2022 року (справа №473/247/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу було розподілено на суддю Миронову О.В.

27.01.2022 року постановою судді Миронової О.В. справи було об`єднано та присвоєно об`єднаній справі №473/247/22.

02.02.2022 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було задоволено заяву про самовідвід судді Миронової О.В. та згідно з розпорядженням №7 від 03.02.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу визначено іншого суддю - Зубар Н.Б.

Під час судового засідання 09 лютого 2022 року при з`ясуванні судом даних про особу ОСОБА_1 було встановлено, що її робоче місце знаходиться не у м.Вознесенську (як зазначено в протоколах), а в смт.Веселинове. ОСОБА_1 вказала, що ніколи у м.Вознесенську не працювала та за адресою, що вказано в протоколі як місце вчинення правопорушення - її робоче місце розташоване не було.

Окрім того, адвокатом було надані письмові докази про те, що робоче місце особи, яка притягується до відповідальності, - розташоване в смт.Веселинове.

З огляду на вказане прокурор просила направити справу для розгляду за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

ОСОБА_1 та її захисник проти цього не заперечували. Окрім того ОСОБА_1 пояснила, що в НАЗК під час складання протоколу вона повідомила дані про своє робоче місце, де вона безпосередньо виконувала своїх посадові обов`язки та набула статусу суб`єкта декларування. Проте посадовою особою НАЗК ці дані враховані не були і вона отримала пояснення, що направлення справи до Вознесенського суду відбувається за вказівкою підрозділу по боротьбі з корупцією.

Судом встановлено, що в протоколах №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року зазначено, що: «Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 як заступником начальника відділу Головного управління ДПС у Миколаївській області, місцем вчинення правопорушення є місця її роботи (Вознесенське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, Вознесенський відділ податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Миколаївській області, Вознесенський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області), що знаходиться за адресою: пров.Бузьких козаків, 6 м.Вознесенськ Миколаївської обл.».

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку особи, що притягується до відповідальності, її захисника, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Основного Закону передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» зазначив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст.276 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На момент виесення постанови суду відсутні юридичні підстави для розгляду Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області справ, які підсудні іншим судам.

Так, відповідно до п.14 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року у Миколаївській області утворено Вознесенський район (з адміністративним центром у місті Вознесенськ) у складі територій Братської селищної, Бузької сільської, Веселинівської селищної, Вознесенської міської, Доманівської селищної, Дорошівської сільської, Єланецької селищної, Мостівської сільської, Новомар`ївської сільської, Олександрівської селищної, Прибужанівської сільської, Прибузької сільської, Южноукраїнської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3-1 Розділу XII Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Також суд враховує, що сам факт створення Вознесенського району до моменту створення Вознесенського окружного суду означає, що ця справа Вознесенському міськрайонному суду не підсудна, оскільки згідно із п.3 Розділу XII Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.20 року №9рс-466/20-вих - система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України. Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є смт.Веселинове Миколаївської області, де фактично ОСОБА_1 за своїм постійним робочим місцем здійснювала камеральну перевірку та допустила, на думку НАЗК, порушення, передбачене законодавством про запобігання корупції. Тому розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 не належить до територіальної підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слід зазначити, що згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, - підлягають направленню за підсудністю до суду згідно з вимог ст.276 КУпАП, а саме до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року, які об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали - направити за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар