overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2 , не навчається

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

10 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля магазину «Варус», що розташована по вулиці Торгівельній в місті Марганець Дніпропетровської області, палила електронну сигарету, у забороненому місці, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що палила електронну сигарету у громадському місці.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 522222 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття), її вину.

Керуючись ст., ст. 175-1 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 02.12.2022Справа № 554/9705/22
Провадження № 3/554/3414/2022
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року, 17.08.2022 року, 01.09.2022 року, 13.09.2022 року та 15.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло шість справ про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, 15 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4502/22 № 3/554/1636/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 643/22333/21 № 3/554/2757/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/8141/22 № 3/554/2862/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9033/22 № 3/554/3223/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9705/22 № 3/554/3414/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9715/22 № 3/554/3419/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/9953/22 № 3/554/3571/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/4502/22 № 3/554/1636/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 583/1341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1341/22 пр. № 3/583/762/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, № 583/1342/22 пр. № 3/583/763/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 583/1341/22 пр. № 3/583/762/22 та за ст. 185 КУпАП № 583/1342/22 пр. № 3/583/762/22 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1341/22 пр. № 3/583/762/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 129/2984/22
Провадження по справі № 3/129/1660/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21.10.2022 р. о 10 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ІЖ 21251» д.н.з. НОМЕР_2 (ua) в стані алкогольного сп`яніння заснув за кермом, в наслідок чого втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився на узбіччі дороги, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/6035/22 провадження №3/279/3986/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх бітьківських обов`язків по вихованняю неповнлітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме безвідпоідально ставиться до здоров`я дітей, внаслідок чого діти потрапили до лікувального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно 17.11.2022 року вона дала дітям відвар рослини " ОСОБА_4 " в лікувальних цілях, оскільки у сина анурез. Крім того вона сама випила його як ліки і вони всі разом отруїлись та потрапили до лікарні. Вона щиро розкаюється у скоєному та запевнила суд, що дітей в подальшому буде лікувати лише за призначенням лікарів. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Факт вчиненя ОСОБА_1 правопорушення передбаченог ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ВАВ №615616 від 18.11.2022 року,поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, поданням Кростенського РУ ГУНП від 23.11.2022 року.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щие каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

Враховуючи всі обставини справи, ставлення порушника до вчиненого, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 505/3626/22
Провадження № 3/505/3167/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в Локомотивному депо, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 04 листопада 2022 року біля 15 години 30 хвилин, неналежним чином виконав свої обов`язки відносно своєї онуки ОСОБА_2 , 2008 р.н., опікуном якої являється, внаслідок чого остання взяла у нього без дозволу гроші, також остання курить цигарки, вживає слабоалкогольні напої та без поважних причин пропускає заняття, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не знав, що його онука - ОСОБА_2 , пропускає школу, курить цигарки та вживає слабоалкогольні напої, оскільки він працює з ранку до вечора, щоб створити належні умови для її проживання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539328 від 08 листопада 2022 року, реєстрацію №8764 від 05 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , характеристику ОСОБА_3 , доповідну від 28 вересня 2022 року, доповідну від 04 листопада 2022 року, акт обстеження умов проживання від 08 листопада 2022 року, копію паспорта ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №461/5819/22
Провадження №3/461/3114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135574 від 25.10.2022 року.

ОСОБА_3 судове засідання призначене на 21.11.2022 року о 10 год. 100 хв., не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 05.12.2022 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Львівське районне управління ГУНП у Львівській області /79008, м. Львів, вул. Романчука, 18/.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження №3/447/1348/22
Справа №447/2626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 25.10.2022 об 15 год. 40 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївській, керував транспортним засобом марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний та не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на узбіччя від чого автомобіль було розвернуто та водій виїхав на зустрічну смугу, а саме у відбійник на мості ,від чого отримав технічні пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України., за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321519 від 25.10.2022 , схемою місця ДТП , яке сталося 25.10.2022 об 15 год.32 хв. копією світлин з місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 215/1656/22
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як не вказано які саме дії та до якого пункту із диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП віднесені, вчинила ОСОБА_1 , а також невірно зазначено найменування законодавчого акту, що регламентує адміністративний нагляд та регулює його;

- не зазначено коли саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та не долучено копію постанови суду;

- зазначено, що до протоколу додаються «рапорт, пояснення, копія документу та інші матеріали згідно опису», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1803/22
Номер провадження 3-в/629/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 17.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що у нього в сімї критичне фінансове становище, а тому просить розстрочити виконання постанови.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, воєнний стан, труднощі в матеріальному плані, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2022 року у справі №629/1803/22 -задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2022 року у справі №629/1803/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1416,67 грн, на строк 12 календарних місяців, починаючи з грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук