Справа № 443/1195/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 33/811/1231/22 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП,

встановив:

постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови суду, 28 вересня 2022 року о 11:50 год., в м. Ходорів на вул. Стрийській, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Рута 25», р. н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 123 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення йому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, натомість, суд першої інстанції визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП. Вказує, що на момент виїзду на залізничний переїзд заборонного сигналу світлофора та звукового сигналу увімкнено не було. Звертає увагу на відсутність на відеозаписі, який міститься у матеріалах справи, дати його створення, марки та реєстраційного номера транспортного засобу, який перетинає залізничний переїзд. У матеріалах справи відсутні дані про технічний засіб, на який здійснювався відеозапис події, крім того, вказаний відеозапис не скріплений цифровим підписом. Звертає увагу, що працівники поліції не залучали свідків події та не забезпечили йому захисника. Вказує, що має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Зокрема, постанова місцевого суду повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Судом першої інстанції визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинений під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338338 від 28.09.2022 року, ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 11:50 год., в м. Ходорів на вул. Стрийській, керуючи автобусом марки «Рута 25», р. н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Такі його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 07.10.2022 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 123 КУпАП на ч. 3 ст. 123 КУпАП, чим було погіршено становище останнього, що не передбачено законодавством.

Враховуючи наведене, вважаю, що орган поліції допустив порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції на ці порушення увагу не звернув, що унеможливило суд прийняти законну, обґрунтовану та вмотивовану постанову.

З огляду на це, вважаю, що по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у зв`язку з чим її слід направити на доопрацювання до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Після повернення справи, ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області необхідно усунути зазначені вище недоліки та повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, повернути ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.