overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528556 від 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа №275/911/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП (справа №275/910/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 164, статтею 185 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа №275/911/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП (справа №275/910/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/910/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення адміністратор ОСОБА_1 27.06.2021 близько 07 год. за адресою АДРЕСА_1 , порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ № 611 від 16.06.2021 та № 1286 від 09.12.2020, а саме: здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуальних засобів.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/554/4339/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Юранна» ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Юранна» ЛТД» встановлено, що 10.08.2022 року керівником даного товариства ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022, декларацію подано 25.08.2022р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Враховуючи матеріали справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/686/7400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.22

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.11.2022 року о 9 год.08 хв. в м.Хмельницькому по вул.пушкіна,37 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «LEХUS RХ 300» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв у заторі під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспорні засоби отримали пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає за можливе здійснити вказаний розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
н/п 3/490/2738/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3773/22
П О С Т А Н О В А

22.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ327194, згідно якого останній 31.08.2022р. керував транспортним засобом мопед марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку 68 по вул. Каразіна в м. Миколаєві з ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді: неприродна блідість, сповільнена мова, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в порушення п. 2.5 ПДР відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 доданий відеозапис з натільної камери працівників поліції. На вказаному записі / 48 секунд / події відбуваються біля якось приватного будинку, поза зоною руху транспортних засобів, на відео відсутній будь-який транспортний засіб, ОСОБА_1 дійсно відмовляється від проходження медичного огляду, відсутні будь-які ознаки наркотичного сп`яніння: колір обличчя звичайний, відповідає чітко.

Таким чином не доведений факт керування транспортним засобом, не доведена законність вимоги працівників поліції щодо проходження медичного огляду в медичному закладі.

Вказане є підставою до закриття провадження відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1056/22
Провадження №: 3/332/555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року о 13-00 год. біля будинку 31 по вул. Павлокічкаська громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі , без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено- канабіс , маса якого складає , відповідно висновка експерта 1,744 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834236 від 02.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, висновком експерта № СЕ-19/108-22/14682-НЗПРАП від 26.05.2022 року, постановою дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Євстафієва Д.В. від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження , іншими матеріалами справи .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1 , 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору массою 1,744 г. (в перерахунку на висушену речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вилучену 19.05.2022 року у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 676/5420/22
Провадження № 3/676/2658/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої,-
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи законним представником доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала обов`язки щодо її виховання, внаслідок чого остання 13.11.2022 року близько 14 год. 52 хв. на дитячому майданчику в дворі будинків по вул. Огієнка, 29 м. Кам`янець-Подільського, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», чим здійснила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, проте вчинила дане правопорушення не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630203 від 13.10.2022 року, копією фотознімка з місця події, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 216/3968/22
Провадження № 3/216/2355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 12 жовтня 2022 року та 30 листопада 2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
№ 567/1560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід, та доставити його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 13 грудня 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 3/734/1743/22 Справа № 734/2816/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2816/22, № 734/2817/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи №№ 734/2816/22, 734/2817/22).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2816/22, № 734/2817/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2816/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко