3/441/304/2022 441/557/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на "Захід ресурс" у м. Городок,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2022 о 18 год. 55 хв. у с. Черляни, по вул. 9-го травня, 91, ОСОБА_1 керував велосипедом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та скоїв зіткнення з прицепом ПГМФ д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував автомобіль ВАЗ21124 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим були порушені вимоги п. 2.3б, 6.7 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 6.7, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 26.05.2022 ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №125957 від 08.05.2022, схему місця ДТП від 05.05.2022, письмового пояснення правопорушника та ОСОБА_2 , суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.6.7 ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівського області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Яворська