П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зач.2 ст. 172-15 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП( справа № 308/15790/22 пров. 3/308/8774/22) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №308/16868/22 пров. 3/308/9439/33).
Ураховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне поводити спільний розгляд вказаних справ.
З протоколу серії ЗхРУ № 012426 від 17.11.2022, вбачається, що 16.11.2022 о 18.00, начальником відділу прикордонної служби (тип С) майором ОСОБА_2 , було здійснено звірку з медичним пунктом НОМЕР_1 прикордонного загону особового складу, який повинен був вибути 15.11.2022 року для проходження ВЛКЦ в АДРЕСА_2 , згідно -сказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.11.2022 року №370-ВВ «Про особовий :--.іад». Станом на 16.11.2022 року інформація про прибуття молодшого сержанта ОСОБА_3 - відсуття. В подальшому було здійснено перевірку фактичного місця проживання військовослужбовця, де було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_3 . Своїми діями вищевказаний військовослужбовець порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в умовах особливого періоду :повідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу серії ЗхРУ № 012655 від 13.12.2022, вбачається, що 13.12.2022 о 08.00, начальником відділу прикордонної служби (тип С) майором ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу мною виявлено неприбуття на службу молодшого сержанта Максима. ШЕЛЯКИНА, з метою встановлення причини неприбуття прийнято рішення про направлення офіцера за місцем проживання останнього. Близько 12:00 молодший сержант ОСОБА_4 прибув до підрозділу з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому посадовою особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення прийнято рішення про направлення даного військовослужбовця до КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради з метою проведення медичного огляду. За результатом огляду було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (2.05 % алкоголю в крові, висновок від 13.12.2022 року №1184).
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що своїми діями він порушив вимоги п.п. 13 п.11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.
ОСОБА_1 , повторно не з`явився в судове засідання, при цьому слід зауважити, що розгляд вказаних справ через неявку у судове засідання останнього відкладався неодноразово. Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 , до суду шляхом надсилання судових повісток. Також, інформація щодо розгляду справи, а також оголошення про виклик ОСОБА_1 , в судове засідання були розміщені на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області веб-сайті судової влади України, за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/1362271/.
З наведено слідує, що судом вжиті всі можливі заходи сповіщення ОСОБА_1 , про дату та час розгляду справи, а тому вважає за можливе розгляд справи без нього, оскільки такий про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Ч.2 ст. 172-20 передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, відповідальність настає за передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2022 о 08.00, начальником відділу прикордонної служби (тип С) майором ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу мною виявлено неприбуття на службу молодшого сержанта Максима. ШЕЛЯКИНА, з метою встановлення причини неприбуття прийнято рішення про направлення офіцера за місцем проживання останнього. Близько 12:00 молодший сержант ОСОБА_4 прибув до підрозділу з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Останнього було направлено до КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради з метою проведення медичного огляду. За результатом огляду було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (2.05 % алкоголю в крові, висновок від 13.12.2022 року №1184).
Згідно наявного в матеріалах письмового пояснення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що усвідомлював, що вчиняє правопорушення, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком за результатами проходження медичного огляду №1184 від 13.12.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_5
Ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2022 о 18.00, начальником відділу прикордонної служби (тип С) майором ОСОБА_2 , було здійснено звірку з медичним пунктом НОМЕР_1 прикордонного загону особового складу, який повинен був вибути 15.11.2022 року для проходження ВЛКЦ в АДРЕСА_2 , згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.11.2022 року №370-ВВ «Про особовий склад». Станом на 16.11.2022 року інформація про прибуття молодшого сержанта ОСОБА_3 - відсутня. В подальшому було здійснено перевірку фактичного місця проживання військовослужбовця, де було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_3 . Своїми діями вищевказаний військовослужбовець порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в умовах особливого періоду .
Згідно наявного в матеріалах письмового пояснення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що усвідомлював, що вчиняє правопорушення, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовим поясненнями ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України, №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено строк дії. Воєнний стан діє по всій території України і на день вчинення вказаного правопорушення.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України,постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі мобілізація).

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він щиро розкаявся та доходить висновку про необхідність з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.122-2,221,284,285,289,294 КУпАП, п.5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП( справа № 308/15790/22 пров. 3/308/8774/22) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №308/16868/22 пров. 3/308/9439/33), та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 308/15790/22 (пров. 3/308/8774/22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3 655 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош