Справа№672/671/22
Номер провадження 3/672/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул.Бузкова, 13, в смт.Сатанів Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Городоцькій ЦРЛ, результат становив 0,5 проміле.

Крім того, 10 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул.Бузкова, 13, в смт.Сатанів Хмельницького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, вказуючи на порушення порядку огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, 11.04.2021 до ЄРДР внесено відомості за №0000413 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене за наступних обставин: 10.04.2021 біля 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині вул.Бузкової зі сторони автошляху Т0903 в напрямку вул.Курортної в смт.Сатанів Хмельницького району Хмельницької області не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , який в той момент стояв припаркований біля магазину «Продукти» водієм ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки .

Як видно з копії постанови старшого слідчого ВРЗТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мудрака І.О. від 29.07.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000413 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як видно з даної постанови, виїздом на місце події встановлено наступні першопочаткові обставини пригоди: 10.04.2021 біля 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині вул.Бузкової зі сторони автошляху Т0903 в напрямку вул.Курортної в смт.Сатанів Хмельницького району Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , який в той момент стояв припаркований біля магазину «Продукти» водієм ОСОБА_2 .

Зазначені обставини узгоджуються із відомостями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2021.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 21.04.2021 вбачається, що останній, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження дав покази про те, що 10.04.2022 близько 19 години керував автомобілем ВАЗ 21101 по вул.Бузковій в смт.Сатанів, до події вживав близько150 гр. горілки.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.04.2021, наданого лікарем КНП «Городоцька МБЛ» ОСОБА_5 .

Доказом вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302279 від 14.08.2022, згідно даних якого 10 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул.Бузкова, 13, в смт.Сатанів Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Городоцькій ЦРЛ, результат становив 0,5 проміле.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суддя дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім доказів, зазначених вище, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302280 від 14.08.2022, згідно яких 10 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул.Бузкова, 13, в смт.Сатанів Хмельницького району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 75-21 від 12.11.2021, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 101.04.2021 біля 19 год. 30 хв. по вул.Бузковій в смт.Сатанів Городоцького району, дії водія автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, створювали достатні умови для настання події, що свідчить про наявність причинного зв`язку між його діями і настанням дорожньо-транспортної події.

Із даних диску із відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із припаркованим автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, суддя враховує, що згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження прийняте 29.07.2022.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, ст.247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук