ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25307/22

Провадження № 33/4820/702/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника Гнідка С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тренера

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

За постановою суду, 09 листопада 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова перехрестя з вул.. Чорновола 50, керуючи тз AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з тз ВМW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі, після зіткнення тз AUDI Q7 відкинуло на тз CHEVROLET KALOS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився в лівій смузі на заборонений сигнал світлофора, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі захисник Гнідко С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що в ході оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції не було відображено пояснення від очевидців вказаної події, не було вжито заходів щодо виявлення відеозаписів з камер відеоспостереження чи відеореєстраторів, не було належним чином проаналізовано слідову інформацію, зокрема довжини юзу автомобіля ВМW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення, яка становила 30,3 м., що вказує на значне перевищення дозволеної в населеному пункті швидкості руху водієм даного автомобіля.

На думку апелянта, здобуті докази та обставини вказують на те, що причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди є не зміна напрямку руху водієм AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , а дії водія ВМW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 , які полягають у значному перевищенні дозволеної за даних умов швидкості руху (50 км/год.), проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та невиконання ним вимог п.п. 2.3(б), 8.10, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався у повному обсязі.

Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №ААД 081558 від 09 листопада 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, показання потерпілого ОСОБА_2 щодо ДТП, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Причиною даної ДТП стало порушення саме ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР, його дії обґрунтовано кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вказані докази узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недоцільними немає.

Доказами відповідно до ст.251КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Порушень вказаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Посилання апелянта стосовно порушення всебічного та об`єктивного вирішення справи щодо нього та посилання на те, що саме водій автомобіля ВМW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР та створив аварійну ситуацію, яка стала єдиною причиною зіткнення транспортних засобів і саме з вини ОСОБА_2 трапилася ця дорожньо-транспортна пригода, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи апеляційним судом.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Обставин, які б виключали провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП, не встановлено.

Підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду із закриттям провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Гнідка С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний