Справа №303/3154/22
№3/303/1562/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293514 від 02 травня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2022 року о 09 годині 53 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 774 км. + 50 м., керував транспортним засобом марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» під час безперервної відеофіксації на бодікамеру 3881, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 02 травня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. 10 год. керував автомобілем марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп в м.Мукачево, будучи повністю тверезим. Без жодних вагань він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, оскільки не міг подумати, що він покаже, що він у стані алкогольного сп`яніння. З результатом його огляду він був не згідний, вважає його невірними, помилковими, про що наголошував працівникам поліції на місці зупинки, які на його зауваження не звернули уваги, не бажали провести повторний огляд на стан сп`яніння. Він повідомив працівників поліції, що попереднього дня 01 травня 2022 року приблизно о 17 годині від випив дві пляшки пива по 0,5 літра, оскільки після цього пройшло багато часу, протягом якого він і повечеряв, і поспав, і поснідав, він вважав, що є повністю тверезим. Він раніше ніколи не мав проблем із законом, тому не знав, що має право вимагати документи на прилад та проходження повторного медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні, чим працівники поліції скористалися. Тому вважає себе невинним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02 травня 2022 року приблизно о 09 годині за вказівкою директора фірми «Вест Клімат» ОСОБА_3 разом з ним на його автомобілі поїхав у м.Мукачево до поста поліції, щоб забрати в м.Ужгород автомобіль марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_1 . Він прибув туди приблизно о 10-11 годині, працівники поліції надали йому автомобіль марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_1 , при цьому вони нічого йому не пояснювали, тільки дали ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У той час, на його погляд, ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані, за зовнішніми ознаками не було видно, що він у стані алкогольного сп`яніння. Після цього він сів за кермо автомобіля «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_1 , на пасажирське сидіння сів ОСОБА_1 і вони поїхали в м.Ужгород.

Ст. 2 із 5

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши письмові докази у справі та переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у

Ст. 3 із 5

присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами такого огляду, такий проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вимог п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Згідно вимог п.5 роздулу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Переглядом приєднаних до матеріалів справи відеозаписів встановлено наступне:

відефайл № 1 містить відеозапис, який розпочато 02.05.2022 о 09 год. 52 хв., триває кілька секунд і на ньому не відображено інформації, яка необхідна для вирішення справи;

відеофайл № 2 охоплює період часу з 09 год. 55 хв. 35 сек. по 09 год. 59 хв. 32 (остання хвилина без відтворення звуку);

відео файл № 3 містить період часу з 10 год. 39 хв. 38 сек. по 10 год. 44 хв. 50 сек.

Які події та обставини відбувалися з період часу з 09 год. 59 хв. по 10 год. 39 хв. на відеозаписі не відображені, отже у порушення вимог п.5 розділу II Інструкції, вказаний

Ст. 4 із 5

відеозапис не є безперервним і тому не спростовує твердження ОСОБА_1 , що він був не згідний з результатом медичного огляду стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а працівники поліції не роз`яснили йому право пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, з відеозапису під №2, з 09.58 год. по 09.59.32 год. чути голос чоловіка, який сказав: «він же сказав, що вчора випив 4 пива», хтось говорить: «може й більше, може була й горілка», при цьому обличчя цієї особи не видно, тому є незрозумілим, чи це стверджував ОСОБА_1 чи інша особа, принаймні ОСОБА_1 заперечує, що саме він говорив про саме 4 пива.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення час його складання суттєво різниться з часом зазначеним на відеозаписах, що також є порушенням вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026.

Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02.05.2022 року в 09 год. 53 хв., а протокол складено о 10 год. 05 хв., тобто протягом 8 хвилин працівники поліції і поспілкувалися з ОСОБА_1 , і провели медичний огляд його, склавши акт на стан алкогольного сп`яніння і роздруківку за результатом огляду, і склали протокол. З даного запису вбачається, що працівники поліції до 10 год. 44 хв. продовжують складати документи, хоча згідно відомостей протоколу, у той час він був вже складений.

Згідно відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293514 від 02.05.2022 року, він складений старшим лейтенантом поліції Данила І.І., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка про його результат складений старшим сержантом ОСОБА_4 .

Переглядом відеозапису (файл № 2) встановлено, що проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального приладу працівник поліції, який не назвав себе, у званні старшого лейтенанта.

Із зазначеного вбачається, що у акті медичного огляду та роздруківці результату зазначений поліцейський, який не проводив медичний огляд ОСОБА_1 .

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, у сукупності викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293514 від 02.05.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

Ст. 1 із 5

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський