Провадження № 3/537/1522/2022
Справа № 537/3510/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ААБ №123975 від 28.11.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 28.11.2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Кременчук, по вул. Чумацький шлях, 1А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водій всіляко ухилявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків про це лікарем-наркологом складено висновок № 980, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КупАП.

В судове засідання 22.12.2022 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані суду відеоматеріали судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при розгляді справи було встановлено, що 14.09.2022 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та прийнято рішення про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто на користь держави штраф у розмірі 17000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір.

16.09.2022 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянуто адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та прийнято рішення об`єднати справи 524/3443/2022 та справу № 524/3444/2022. Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, стягнуто судовий збір.

Крім цього в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративні справи за ч. 1 ст. 130 КупАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123975 від 28.11.2022 складеного інспектором поліції Клименко А.О., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 або 2 ст. 130 КУпАП. Мається виправлення, зрозуміти за якою частиною притягується у суду немає можливості.

Відповідно до Довідки інспектора відділення АП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДП старшого лейтенанта Галайди Ольги дійсно ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 30.08.2006 року. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме 16.09.2022 року притягнутий до відповідальності постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На час розгляду даної справи ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Постанови суду набрали законної сили. Суд позбавлений права змінювати та/або уточнювати пред`явлену в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікацію, виправляти помилки.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Беручи до уваги викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 130 КУпАП для дооформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.