Провадження № 3/229/1334/2022
ПОСТАНОВА
іменем України

22 грудня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно рапорту (вх. № 9317 від 10 грудня 2022 року) заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_2 стало відомо, що 10 грудня 2022 року о 10:30 відбулося нагородження військовослужбовців заступником міністра оборони ОСОБА_3 . Від військової частини НОМЕР_1 до державних нагород були представлені головний сержант протитанкового взводу роти вогневої підтримки старший сержант ОСОБА_4 та оператор 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_5 . Заступнику командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення лейтенанту ОСОБА_1 було поставлено задачу доправити даних військовослужбовців до місця нагородження АДРЕСА_1 , однак лейтенант ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме не доповів старшому начальнику, що запізнюється на дані заходи.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання.

Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Таким чином лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою посадовою особою, належним чином не доповів старшому начальнику, що спричинили порушення ст. 12, 16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.
Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Факт недбалого ставлення військовослужбовцем ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду підтверджується рапортом № 9317 від 10 грудня 2022 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна