Справа № 931/226/22
Провадження № 3/931/136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 01.06.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2022 року о 14:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме: застосував фізичне насильство, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

05.06.2022 року о 17:45 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 та вітчима ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2. ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення правопорушень 28.05.2022 року та 05.06.2022 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк він лише 01.06.2022 року був притягнутий до відповідальності за даною статтею і постанова судді на момент вчинення правопорушення не набрала законної сили.

Отже, оскільки ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП, не піддавався, суд приходить до висновку, що його дії слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 173-2 КпАП України по двох епізодах.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 528960 від 06.06.2022 року, АПР18 № 528959 від 06.06.2022 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії АПР18 № 528959 від 06.06.2022 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп, на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба