Справа № 467/951/22
Провадження № 3/467/480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює зварювальником ООО «УМР», ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин на території дачного кооперативу «Бузьке» Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Ягідна, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ АКЦЕНТ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який був припаркований справа по ходу руху від нього, чим порушив пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем, який був припаркований .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091559 від 29 жовтня 2022 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля ХЮНДАЙ АКЦЕНТ державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття заднього правого крила та переднього правого дзеркала «ХЮНДАЙ АКЦЕНТ» державний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодження лако-фарбового покриття заднього лівого бамперу, деформація задньої лівої дверці, пошкодження лако-фарбового покриття задньої лівої дверці, пошкодження лако-фарбового покриття правої ручки задніх дверей транспортного засобу «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 29 жовтня 2022 року він рухався на автомобілі «ХЮНДАЙ АКЦЕНТ» державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з транспортним засобом «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований справа по ходу руху від нього, в результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 29 жовтня 2022 року він припаркував свій автомобіль «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 біля дачної ділянки. Після 13 години він побачив, що біля його автомобіля стоїть автомобіль сусіда, на якому наявні були сліди зіткнення. Він викликав поліцію.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України вбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ААБ № 091559 від 29 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження транспортного засобу «ХЮНДАЙ АКЦЕНТ» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива