Провадження № 3/933/246/22
Справа № 933/391/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання ОсадчоїЛ.В., ДОП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченка І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 28 липня 1999 року,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Наталі» ФОП « ОСОБА_2 », всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «Marlboro» без марок акцизного збору по 60 грн. за пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ДОП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченко І.С. в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079756 від 30.11.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав судді пояснення, відповідно до яких, він перебував у магазині, який належить його матері ФОП « ОСОБА_2 », оскільки вона поїхала на обід, а його попросили слідкувати за піччю. Під час її відсутності до магазину зайшов невідомий йому чоловік та просив продати цигарки. Він відмовив, бо цигарками не торгує. Чоловік наполягав, дуже просив і він продав йому з власного запасу одна пачку «Мальборо» за 60 грн. Після цього до магазину завітали працівники поліції, провели обшук та вилучили біля 50 пачок цигарок, які його мати зберігає у магазині та видає йому у обмеженій кількості. Його мати, власниця магазину при обшуку присутня не була. Дозвіл на обшук у нього не брали.

На уточнююче запитання працівника поліції, відповів, що обшуку не було, коли працівники поліції зайшли то повідомили, що він продав пачку цигарок то він погодився і добровільно показав де вони зберігаються та надав для огляду.

Суддя, заслухавши працівника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079756 від 30.10.2022 року, відповідно до якого, 30.10.2022 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Наталі» ФОП « ОСОБА_2 », всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «Marlboro» без марок акцизного збору по 60 грн. за пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протокол містить відомості про свідків правопорушення, а також про вилучення речей, згідно протоколу огляду предмету.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, протокол огляду предмету, квитанція № 71, копія паспорту ОСОБА_1 , квитанція № 27 (а.с.3)

- довідку дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні поліцейського (а.с.4);

- електронний рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 30.10.2022 року, відповідно до якого 30.10.2022 року, о 13:06 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснює продаж тютюнових виробів, без акцизних марок в магазині «Наталі» (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, у його матері, яка є фізичною особою підприємцем, є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у АДРЕСА_2 , в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. Однак, через хворобу матері, інколи він їй допомагає, та здійснює торгівлю у вказаному магазині. 30.10.2022 року він працював у магазині, в якості продавця, коли до нього зайшов невідомий хлопець, який хотів придбати сигарет. Спершу він йому відмовив, але той почав його вмовляти, на що він виніс йому, та продав пачку сигарет марки «Marlboro» за 60,00 грн., без марок акцизного збору. Зазначив, що сигарети, які у нього були вилучені працівниками поліції у присутності понятих, він зберігав для власних потреб (а.с.6);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 відповідно до яких, 30.10.2022 року, близько 10 год. 30 хв. він приїхав у с. Шостаківка до магазину, який знаходиться у колишньому молокозаводі, зайшов до магазину та побачив за прилавком чоловіка та спитав у нього придбати цигарок, але продавець йому відмовив. Однак він став його просити та той все таки погодився та пішов у підсобне приміщення, звідки виніс пачку сигарет марки ««Marlboro» за 60,00 грн. Дану пачку він поклав до власного автомобіля на торпеду, та поїхав додому. Коли він їхав по с. Іверське, був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів, помітили у нього пачку сигарет, яку він щойно придбав, та яка була без марок акцизного збору. Дану пачку сигарет він добровільно видав працівникам поліції (а.с.7);

- протокол огляду від 30.10.2022 року, відповідно до якого у період часу з 11:20 год. до 11:40 год. дільничним офіцером поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченком І.С., у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_3 , провів огляд, під час якого у громадянина ОСОБА_3 було виявлено одну пачку сигарет марки «Marlboro», без марок акцизного податку (а.с.8);

- протокол огляду від 30.10.2022 року, відповідно до якого у період часу з 11:50 год. до 12:20 год. дільничним офіцером поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченком І.С., у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_1 в підсобному приміщенні магазину, в ході огляду було виявлено та вилучено: 23 пачки сигарет "Compliment Blue", 2 пачки сигарет «Lifa», 2 пачки сигарет «Nero Red», 4 пачки сигарет марки «KENT», 5 пачок сигарет "Compliment Red", 10 пачок сигарет «Marlboro», а всього 46 пачок, які були вилучені та знаходяться у відділенні поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області (а.с.9);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 71 від 30.10.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання: 1 пачку цигарок марки «Marlboro» (а.с.10);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 27 від 30.10.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання 46 пачок цигарок марки «Marlboro» (а.с.12).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст.156 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», поширюються на суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079756 від 30.10.2022 року за ч.1 ст. 156КУпАП складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом не доведена, оскільки:

-суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі містить посилання на ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», поширюються на суб`єктів господарювання. Разом з тим, якій саме частині зазначеної статті (з 60) не відповідають дії ОСОБА_1 , протокол відомостей не містить;

-ОСОБА_1 , не суб`єктом господарювання та працівником магазину «Наталі» ФОП « ОСОБА_2 »;

-суб`єкт господарювання, яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », при «огляді» та документуванні, присутня не була та не надавала дозвіл на проведення огляду магазину та присутніх в ньому речей;

-з письмових пояснень ОСОБА_1 , його пояснень судді та письмових пояснень ОСОБА_3 , суддя вбачає провокацію правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені:

- 23 пачки сигарет "Compliment Blue";

- 2 пачки сигарет «Lifa»;

- 2 пачки сигарет «Nero Red»;

- 4 пачки сигарет марки «KENT»;

- 5 пачок сигарет "Compliment Red";

- 10 пачок сигарет «Marlboro», а усього 46 (сорок шість) пачок сигарет, які вилучені відповідно до протоколів огляду предмету від 30.10.2022 року, та знаходяться на зберігання в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучені у свідка ОСОБА_3 1 пачку сигарет марки ««Marlboro», - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.