Справа №461/6949/22
Провадження №3/461/3627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, що слідувала з СІТІ А в Україну, відправником якої, згідно поштової митної декларацій форми CN 23 №CV947293904US є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування виявлено: ніж з маркування на лезі "made in AUSTRIA 81", новий, в чохлі, в заводській упаковці - І шт., ножі з маркуванням на лезі "UC2772 ТНЕ EXPENDABLES KUNAI THROWERS", нові, в чохлі, в заводській упаковці - 3 шт.

Вказані предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКІД МВС України. 30.11.2022 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 03.11.2022 року № ЕД-19/1 14-22/17854-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 03.11.2022 р. № 19/114/10/1-21550) встановлено, що наданий бойовий ніж "Glock 81" належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії. Надані три однотипні метальні ножі належать до категорії простої метальної холодної зброї.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Предмети ПМП вилучено та передано на склад митниці згідно ст. 511 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 473 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбання, зберігання, носіння та вивезення з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України. Згідно п. 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1302/20900/22 від 30.11.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, та на неї необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 10,90 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України та акту наданих послуг №22-260 з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи, яка складає 1585,78 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскацію ножа з маркування на лезі "made in AUSTRIA 81", новий, в чохлі, в заводській упаковці -1 шт; ножів з маркуванням на лезі "UC2772 ТНЕ EXPENDABLES KUNAI THROWERS", нові, в чохлі, в заводській упаковці - 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 10,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1585,78 грн. витрат на проведення у справі експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.