Справа № 504/1269/22
Номер провадження 3/504/1049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 державним інспектором охорони РЛП «Тилігульський» ООР Богдановим С.С. складено протокол №26 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 02.05.2022 о 12:00 год. поблизу с. Калинівка Одеського району Одеської області, на ториторії РЛП «Тилігульський» природо-заповідного фонду України, під час рейдових заходів було виявлено порушника ОСОБА_1 , який здійснював незаконну рубку напівкущів в кількості 2 шт. за допомогою ножиць. Таким чином припинив ступінь росту в степовій зоні, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ч.2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода відповідно Додатку №1 Постанови КМУ України № 541 від 2013 р., розмір якої складає 198 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Нормою ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП є порушення правил охорони та використання зазначених об`єктів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 91 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною, що мала місце під час вчинення адміністративного правопорушення є визнання правопорушником своєї вини.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність особи, те, що заборонене знаряддя лову вилучено, що вбачається із опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції від 02.05.2022 до протоколу №26, та передано ОСОБА_1 ні відповідальне зберігання до ухвалення рішення судом.

Суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежитися усним зауваженням попередивши ОСОБА_1 про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Вилучені предмети ножиці металеві з пластмасовими ручками повернути власникові, напівкущі (багато річні сажанці) звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова