П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2305/22

Провадження № 3/348/1227/22

21 грудня 2022 року cуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

16.10.2022 о 15 год. 50 хв. на автодорозі Н 09 "Мукачево-Львів" км 429+500 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила обгін на перехресті вулиць та допустила зіткнення з автомобілем Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3 б, п.12.1, п.14.6 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.12.2022 вину визнала у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД № 3363228 від 01.12.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2022, ОСОБА_3 (огляд почато о 15.50 год., огляд закінчено о 17.30 год.) старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області області Черкавськогшо І.Б. проведений за участі понятих в присутності ОСОБА_1 , під час якого було проведено огляд автодороги "Мукачево - Івано-Франківськ -Рогатин - Львів", неподалік с. Старе Село Львівського району Львівської області, фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2022, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких зазначила, що 16.10.2022 сталася ДТП на автодорозі "Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів". Під час виконання маневру повороту ліворуч в процесі якого знаходячись у смузі зустрічного руху відчула удар. Після ДТП вона була доставлена у ВП "Лікарня Святого Луки" КНП "1 територіальне медичне об"єднання м. Львова", де перебувала на стаціонарному лікуванні 2 дні. Претензій до водія автомобіля Рено з яким відбулося зіткнення не має;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких зазначила, що 16.10.2022 сталася ДТП. Вона була пасажиркою автомобіля Рено. Вони рухалися з м. Львів у м. Івано-Франківськ. Вказала, що до водіїв претензій немає.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.