overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/700/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миколаївка Покровського району, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні троє дітей, які не досягли повноліття, не працюючої, освіта базова середня, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася до нього нецензурними словами - тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала, що вчинила дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно 06 листопада 2022 року близько 01 год. 00 хв. його дружина ОСОБА_1 висловлювалася до нього нецензурними словами. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши її від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на неї адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, позицію потерпілого, який просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до неї слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9375/22

Провадження № 3/712/3097/22

01 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,працюючого головним енергетиком, агрофірма,відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.4, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України та відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/9375/22, провадження № 3/712/3097/22 та матеріали адміністративної справи № 712/9377/22, провадження № 3/712/3098/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КпАП України справа № 712/9375/22, провадження № 3/712/3097/22 об`єднати зі справою № 712/9377/22, провадження № 3/712/3098/22, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/9375/22, провадження № 3/712/3097/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 539/948/22
Провадження № 3/539/428/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.02.2022 близько о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних на те документів, а саме сертифікатів якості та відповідності на горілку «Улюблена».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ВАБ № 139525 від 12.02.2022,протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення від 12.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 25.03.2022 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 278/1119/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 29.04.2022 о 13 год. 10 хв. самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами території розташування підрозділу військової частини (с. Старочуднівська Гута), протягом однієї доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Старочуднівська Гута.

Тобто, в порушення вимог статті 256 КУпАП протокол не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, де розташоване с. Старочуднівська Гута, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Крім того, при усуненні даного недоліка та подальшого визначення підсудності даної справи, слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 204/5696/22
Провадження № 3/204/4643/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240292 від 24.07.2022 року, 24.07.2022 року о 21.50 год. в м. Дніпро по вул. Р.Шухевича, 23, ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих осіб, чим порушив громадський спокій і громадський порядок.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.07.2022 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції після дооформлення 10.11.2022 року, тобто після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №468/938/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений відносно військовослужбовця, який виконує обов`язки військової служби в період воєнного стану, отже його повідомлення за адресою реєстрації його місця проживання неможливе, що підтверджується також наявною у справі постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.11.2022 року, відповідно до якої особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Натомість в матеріалах справи відсутні засоби телефонного зв`язку особи, відносно якої складений протокол, що унеможливлює її своєчасне та належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення засобів зв`язку особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення засобів зв`язку особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 296/6420/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/6418/22 (№ 3/296/2733/22) та № 296/6420/22 (№ 3/296/2735/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6418/22 (№ 3/296/2733/22) та № 296/6420/22 (№ 3/296/2735/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6418/22 (№ 3/296/2733/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 307/1439/22
Провадження № 3/307/708/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, в с. Грушово, по вул. Прикордонній, Тячівського району Закарпатської області, втретє протягом року, керував транспортним засобом марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026004 від 06 травня 2022 року, постановою Тячівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП від 16 листопада 2021 року, рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забепечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ №649652 від 06 травня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що ОСОБА_1 не являється власником автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 671/1436/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 № 61/1436/22 протокол про адміністративне правопорушення №3591/10/22-01-07-01 від 26.09.2022 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Недоліки, які вказувалися судом у вищезазначеній постанові не усунуто.

Зазначені недоліки позбавляють всебічно та повно розглянути дану справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №3591/10/22-01-07-01 від 26.09.2022 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа №932/7369/22
Провадження №3/932/3706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/7369/22 (провадження №3/932/3706/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/7370/22 (провадження №3/932/3707/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №932/7369/22 (провадження №3/932/3706/22), №932/7370/22 (провадження №3/932/3707/22) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №932/7369/22 (провадження №3/932/3706/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова