Справа № 557/1853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158122, 14.11.2021 року о 21 год. 51 хв. на автодорозі Рівне-Тучин - Гоща Вільбівно 36 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», що підтверджується тестом №4198 від 14.11.2021 року, результат становить 0,47‰, чим повторно вчинив порушення протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» п 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андріюк С.М., будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи у їхній відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 14.11.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та про призначене судове засідання з розгляду такого протоколу, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколу, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України

Відповідно до п.п. «а» п 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні підпункту «а» п 2.9 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158122 від 14.11.2021 року; результатом огляду проведеного за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810 ( тест №4198, огляд проведено 14.11.2021 року 21 год 56 хв , результат огляду 0,47 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Гощанської ЦРЛ від 14.11.2021 року, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення водія від керування транспортним засобом від 14.11.2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП№5 Голуба М., копією постанови Рівненського міського суду від 26.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.

Результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager №6810 0,47 ‰ вказують на перебування його, під час керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння та є порушенням підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 не заперечував проти проведення поліцейськими його огляду на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6810». Після ознайомлення з результатами тестів своєї незгоди з ним не висловлював, що зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2022 року, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

У направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 14.11.2022 ОСОБА_2 власноручно зазначив, що відмовився від проходження такого огляду, оскільки не хотів залишати авто на узбіччі між населеними пунктами.

Вказані обставини переконують суддю в тому, що ОСОБА_1 погодився з добутим поліцейським результатом огляду, та погодився з встановленим фактами порушення ним Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Андріюка С.М., яке було подане останнім через канцелярію суду 20.12.2021 року, про перекваліфікацію дій його підзахисного з ч. 2 ст.130 КУпАП на ч. 1 ст.130 КУпАП з посиланням на те, що рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не набрало законної сили, а отже не є доказом вчинення ним правопорушення повторно, то суд вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

До матеріалів справи додано копію постанови Рівненського міського суду від 26.02.2021 року у справі №569/3469/21, яка роздрукована з ЄДРСР 15.11.2021 року та містить відмітку про набрання нею законної сили 09.03.2021 року і є належним доказом повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Натомість, адвокат, посилаючись на оскарження вказаного рішення суду до суду апеляційної інстанції, доказів на підтвердження цього суду не надав. Посилання захисника на неналежне засвідчення копії постанови не приймається судом, оскільки суд не позбавлений права перевіряти належність та допустимість доказів, в т.ч. відповідність копій оригіналам, що і було здійснено судом шляхом перевірки відповідності тексту наданої копії постанови тексту постанови, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, за які частково не відбуто стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на момент розгляду справи, а саме, постановою Рівненського міського суду від 26.02.2021 у справі № 569/3469/21 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам на 1 рік за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.03.2021.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами строк на один рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом строку дії вказаного позбавлення повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Рівненського міського суду від 26.02.2021 у справі № 569/3469/21 яка становить 8 місяців 5 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2021 у справі № 569/3469/21, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців і 5 (п`ять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун