Справа № 674/1499/22
Провадження № 3/674/723/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Центрально-Городського району Донецької області, проживаючої - АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , приватного підприємця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25 жовтня 2022 року о 10.30 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Центральна,11 в с.Чимбарівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів - сигарет "Ritm" за ціною по 20 грн., без марки акцизного податку.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25 жовтня 2022 року о 10.30 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Центральна,11 в с.Чимбарівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів - сигарет "Ritm" без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

При цьому, 06 грудня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення про те, що не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП. Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2022 року в магазині "Продукти", розташованому по вул.Центральна,11 в с.Чимбарівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, працівники поліції виявили в столі шухляди 11 пачок сигарет "Ritm" без марок акцизного податку та звинуватили її в тому, що вона нібито здійснює їх реалізацію. Вона відразу пояснила працівникам поліції, що сигарети придбала для власних потреб (для родича, який тимчасово проживає у неї). Незважаючи на її заперечення, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. На підставі викладеного просить закрити провадження у справах, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

25 жовтня 2022 року дільничний офіцер поліції ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шемчук М.О. склав протокол серії ВАВ № 629729 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 жовтня 2022 року о 10.30 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Центральна,11 в с.Чимбарівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів - сигарет "Ritm" за ціною по 20 грн., без марки акцизного податку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

25 жовтня 2022 року дільничний офіцер поліції ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шемчук М.О. склав протокол серії ВАВ № 629730 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 жовтня 2022 року о 10.30 годин в магазині "Продукти", розташованому по вул.Центральна,11 в с.Чимбарівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів - сигарет "Ritm" без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , вона даних правопорушень не вчиняла, оскільки сигарети "Ritm" без марок акцизного податку, які були виявлені працівниками поліції, вона придбала для власних потреб, а не для реалізації.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629729 від 25 жовтня 2022 року - за ч.1 ст.156 КУпАП, 2) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629730 від 25 жовтня 2022 року - за ч.1 ст.164 КУпАП, 3) акт вилучення від 25 жовтня 2022 року.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Актом вилучення від 25 жовтня 2022 року зафіксовано, що у ОСОБА_2 працівники поліції вилучили 19 пачок сигарет "Ritm" без марок акцизного податку. Проте, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ці сигарети вона не реалізовувала, а придбала для власних потреб.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано не було.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Крім того, норма статті 156 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, що регламентує торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з марками акцизного податку

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629729 від 25 жовтня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 , немає жодних посилань на норму спеціального закону, в порушенні якого звинувачується остання.

Норма статті 164 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, що регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629730 від 25 жовтня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 , немає жодних посилань на норму спеціального закону, в порушенні якого звинувачується остання.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.