Справа №303/6839/22
Провадження № 3/303/3081/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника, Білей С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП не відомий, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин на вул. Набережній в місті Мукачево, ОСОБА_1 вчинила насильство сім`ї відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник заперечили щодо фактів зазначених у протоколі.

ОСОБА_1 зазначила, що жодних дій, пов`язаних із насильством в сім`ї, відносно ОСОБА_2 , 06 вересня 2022 року по АДРЕСА_1 вона не вчиняла. ОСОБА_2 в зазначений в протоколі час та місці не було, за вказаною адресою останній не проживає, а цього дня вона бачила його в АДРЕСА_2 , однак ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 . Свідку відомо, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживав. 06.09.2022 свідок перебував на роботі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд зазначає, що з доказів, які містяться у справі, не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наголошувала на тому, що 06 вересня 2022 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в зазначений в протоколі час не було, за вказаною адресою останній не проживає, а цього дня вона бачила його в АДРЕСА_2 , однак ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняла.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які містяться у справі, вбачається, що 06 вересня 2022 року він знаходився на території Мукачівського ліцею №5 за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська 27, де у них з ОСОБА_1 відбувся конфлікт. При цьому, доказів на перебування його 06 вересня 2022 року по вул. Набережна в місті Мукачево, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тому необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283,284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.