ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/268/22
провадження № 3/691/290/22
ПОСТАНОВА

27 травня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.04.2022 року, о 21 год. 40 хв., по вул. П.Семеренка в с. Павлівка 1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленим законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager, тест № 1433 результат 1,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2022 року він поїхав на автомобілі ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в с. Павлівку, щоб відремонтувати електропроводку в будинку. Коли закінчив роботу, повечеряв, при цьому випив декілька чарок горілки. Після чого сів за кермо вищевказаного автомобіля і розпочав рух до с. Корсунка та в центрі с. Павлівка був зупинений працівниками поліції. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків приладом Drager, результат 1,29 проміле. Вину у скоєному визнав повністю.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням відправлення з Укрпошти про вручення особисто 06.05.2022 року йому судової повістки, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показаннями на приладі Drager, де результатом було 1,29 проміле, відеозаписом на диску, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2022 року, копіями паспорта громадянина України, технічного паспорту автомобіля, постанови від 02.04.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, листом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.04.2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, за відсутності даних про отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко