ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1474/22

Провадження № 33/4820/333/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пілінського Сергія Ігоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморсько-Ахтарськ Краснодарського краю, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Непогоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин, зокрема, копію рішення отримав лише 03 травня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 та його захисника Пілінського С.І., які підтримали подане клопотання, дослідивши його, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова винесена 29 квітня 2022 року. ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні під час проголошення постанови. Однак, про розгляд справи вказаного дня був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями із його розписки та протоколу судового засідання (а.с. 19, 23-24). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження даного рішення для нього розпочався 30 квітня 2022 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 травня 2022 року. Однак, ОСОБА_1 не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. З апеляційною скаргою звернуся 12 травня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, на 3 дні.

Матеріали справи, як і зміст клопотання, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року.

Отримання ж копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 03 травня 2022 року не є підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки у нього було достатньо часу до 09 травня 2022 року включно для її оскарження у строки, передбачені законом. Однак, без будь яких поважних причин він цього не зробив.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.