Справа 688/3294/22
№ 3/688/1310/22
Постанова

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має інвалідність другої групи паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 жовтня 2019 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

15 листопада 2022 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиць В.Котика та Української в м. Шепетівка Хмельницької області не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вулиць В.Котика та Української в м. Шепетівка Хмельницької області здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 15 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Шепетівка по вул. Лозовій, 21, Хмельницької області вживав алкоголь, а саме: горілку після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що отримав стрес після ДТП, до якої був причетний, поїхав з місця події та вжив вдома спиртне.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справи надійшли до суду 15 листопада 2022 року та призначена до судового розгляду на 01 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.10 (а), (є), 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121120 від 15 листопада 2022 року, зафіксовано факт пошкодження автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121102 від 15 листопада 2022 року, зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167200 від 15 листопада 2022 року, зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15 листопада 2022 року, останній звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про притягнення водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який вчинив ДТП та покинув місце події.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Української та Валі Котика, з фото таблицею до неї встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджено задній бампер, задній лівий фонар, заднє ліве крило, кришку багажника.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу «Alkotest Drager 6810» №458 від 15 листопада 2022 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager 6810», з результатом 1,93‰, що зафіксовано за допомогою технічного засобу відеозапису.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт проходження ним освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 1,93‰.

Крім того, на місці події ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також останній інформований про порядок застосування спеціального технічного засобу, що підтверджується відповідними розписками від 15 листопада 2022 року, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_5 , на категорії А1, А, В1, В, С1, С.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 15 листопада 2022 року проїжджаючи на власному автомобілі «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , перехрестя вулиць Української та Валі Котика, зупинився, щоб надати перевагу у русі автомобілям, які рухались по головній дорозі В. Котика і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, що здійснив водій автомобіля «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду його автомобіля збоку. До нього підійшов ОСОБА_1 та запропонував вирішити питання без виклику працівників поліції, після чого оглянувши автомобілі, пішов до свого автомобіля, сів за кермо та поїхав з місця ДТП. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що передбачено п. 2.3 (б) ПДР України.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п.2.10 (а), (є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 15 листопада 2022 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, та залишив місце пригоди. В подальшому, о 18 год. 00 хв. цього ж дня вживав алкоголь, а саме: горілку після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна; адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_3 необхідно обрати стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи. А тому, враховуючи, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_6 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК