Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3161/22
Провадження №: 3/332/1671/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командиром 3-го відділення, 1-го взводу 3-го стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення (серія БРД № 37 від 27.09.2022) 26.09.2022 року, ОСОБА_1 , знаходячись на позиціях підрозділу, біля с. Темирівка, перебуваючи на службі, був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, неадекватна поведінка), що було підтверджено актом медичного огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Алкотестера «Алкофр105» (с/н В).

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення (серія БРД № 45 від 07.10.2022) 06.10.2022 року, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Темирівка, перебуваючи на службі, був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, неадекватна поведінка), що було підтверджено актом медичного огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Алкотестера «Алкофр105» (с/н В).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справ про адміністративні правопорушення містяться заяви ОСОБА_2 про розгляд справ у його відсутності.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб .

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно п.7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

Інший порядок проведення огляду на стан сп`яніння не передбачений.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Алкофор 105» (с/н В ), при цьому результати тесту до справи долучені не були, а відобразилися у складених актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Складання подібного акту не передбачено Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більш того, у суду викликає сумів результати, проведених тестів відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно акту без номера від 26.09.2022 та акту № 37 від 06.10.2022 результат огляду ОСОБА_1 був позитивний, в обох актах зазначено 1,970 проміле.

Отже, висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в матеріалах справи відсутній. Письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, матеріали справи також не містять.

Крім того, судом встановлено, що дії, які зазначалися раніше у протоколах про військові адміністративні правопорушення, серії БРД № 37 від 27.09.2022 та серії БРД № 45 від 07.10.2022 не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адже диспозиція ч. 3 цієї статті не передбачає такої ознаки як «перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння».

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції певної статті КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що провина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, тому наявні підстави для закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.3 ст. 172-20, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська