Номер провадження: 33/813/1382/22
Номер справи місцевого суду: 512/688/22
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді - Гірняк Л.А.

За участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року за матеріалами адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

30.08.2022 року поліцейським РППСПД №2 Подільського РУПГУНП в Одеській області сержантом поліції Орост А.І. складено адміністративний протокол серії АПР18 № 198937 з якого вбачається, що 29.08.2022р. приблизно о 23-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На вищезазначену постанову представник ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 , у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

09.12.2022 року надав до апеляційного суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції, відповідно до п.п. 3-4 якого:

Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб, враховуючи передбачений процесуальним законодавством строк розгляду справи.

ОСОБА_1 сповіщений належним чином про час та місце судового засідання.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване та надто суворе застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою.

Зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, чим порушив його право порушив його право на захист, яке гарантовано ст. 268 КУпАП України та ст. 59 Конституції України.

Він був позбавлений можливості заявити клопотання, скористатися правовою допомогою.

Посилається на те, що судом не прийнято до уваги його пояснення, що він ніяких умисних дій психологічного характеру 29.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 він не вчиняв, на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою не висловлювався, сама заявниця провокує його на конфлікт.

Окрім того, зазначає, що протокол серії АПР18 № 198937 від 30.08.2022 року складено за його відсутності, йому не роз`яснено права та обов`язки.

У постанові суду не зазначено на якій підставі його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Єдиним доказом вчинення ним повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є заява ОСОБА_2 та її пояснення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_2 - колишня дружина ОСОБА_1 , з якою вони проживають разом в АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

30.08.2022 року інспектором поліцейським РППСПД №2 Подільського РУПГУНП в Одеській області сержантом поліції Орост А.І. складено терміновий заборонний запис з якого вбачається, що ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 08год. 00хв. 30.08.2022р. до 08год. 00хв. 09.09.2022р., а також роз`яснено про наслідки невиконання цього припису та про право його оскарження до суду, яким він не скористався.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.08.2022р. вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 29.08.2022р. приблизно о 23-00 год. вирвав скобу у вхідних дверях до приміщення літньої кухні, ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3, 4).

З роздруківки з інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9-10).

Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2022 року до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178834 від 30.08.2022 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 22.09.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В зазначеній постанові встановлено, що свідок ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 , пояснив, що його донька постійно ображає колишнього зятя брутальною лайкою. Будинок в якому вони всі проживають належить йому і він не заперечує, щоб ОСОБА_1 проживав разом з ним.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.08.2022 року близько 22-22 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що спати в будинку не буде. Вона припустила, що могла висловлюватися до нього брутальною лайкою.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП районний суд виходив з доведеності його вини.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати за таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 173-2 КУпАП входить до вищевказаного переліку, отже присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, однак суд першої інстанції, всупер зазначеній нормі, розглянув справу та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП визначено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 198937 від 30.08.2022 року;

-заяву та письмові поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2022р.,

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 30.08.2022р.,

-роздруківку з інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9-10),

-постанову Савранського районного суду Одеської області від 22.09.2022 р. відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується лише заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Матеріалами справи не містить фактичних даних, які б підтверджували сам факт психологічного насильства, оскільки конфлікт з колишньою дружиною носить побутовий характер, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 .

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного провадження , а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , котра сама не заперечувала , що 29.08.2022 року при конфлікті з ОСОБА_1 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не місять.

Суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 психологічного тиску на колишню дружину, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якою закриває вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не ґрунтується на матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст .7, 8, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Гірняк