КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7930/22
Провадження № 3/552/3316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 о 15.40 год. продавець магазину , що належить ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж слабоалкогольного напою «Somersby» 0.5л. 4,6 % об. неповнолітній ОСОБА_3 , 2006 р.н., чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце її розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №158782 від 13.09.2022 ( а.с.1), копії супровідного листа ( а.с.2), копії рапорту ( а.с.3), копії пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), копії пояснення ОСОБА_4 ( а.с.5), копії чеку ( а.с.6).

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, а саме продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, особі, яка не досягла 18-річного віку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько