overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.06.2021 р. о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, її вину доведено повністю.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився 02.09.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 204/3906/22
Провадження № 3/204/1975/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 052266 від 04.06.2022 року, 15 травня 2022 року о 20 год. 25 хв. в м. Дніпрі, вул. Кубінська, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №1551, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, з матеріалів справи випливає, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, вул. Кубінська, 20 тобто адреса, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського (раніше Красногвардійського) району м. Дніпра. Дана територія відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Індустріального району м. Дніпра.

Таким чином, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 052266 від 04.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення відносно останнього повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке (місце) відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати за підсудністю на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 359/7675/22
Провадження № 3/359/3983/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебувають на розгляді дві адміністративні протоколи: провадження № 3/359/3983/2022, справа 359/7675/22, провадження 3/359/3984/2022, справа 359/7676/22, щодо притягнення ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження № 3/359/3983/2022, справа 359/7675/22, провадження 3/359/3984/2022, справа 359/7676/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3983/2022, справа № 359/7675/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/686/5897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2022 року, близько о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , прибув на адресу проживання його колишньої дружини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №159024 від 16 год. 30 хв. 17.09.2022 року терміном на 10 діб, будучи при цьому протягом року притягнутим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: пізнавальними поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення №628675 від 17.09.2022р.; постановю Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2022 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.09.2022.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення дій щодо порушення вимоги термінового заборонного припису, якого протягом року піддано адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 402/617/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній 13.10.2022 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323096 від 21.10.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323096 від 21.10.2022 року (а.с.1); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями (а.с.2).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 947/9332/22
Провадження № 3/947/3025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 303383 від 06.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року, за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 121, біля котеджу 606, гр. ОСОБА_1 через конфлікт з сусідкою - гр. ОСОБА_2 - у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, при складанні протоколу просила розглянути справу без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями,рапортом інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279415, ВАВ №279414, ВАВ №279416, ВАВ №058864, ВАВ №058863 20 вересня 2022 року о 21:00 годині та о 22:30 годині, 21 вересня 2022 року о 10:00 годині, 22 вересня 2022 року о 7:30 годині, 23 вересня 2022 року о 7:00 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №193685 від 20 вересня 2022 року (строк дії до 30 вересня 2022 року), а саме заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчиняв конфлікти із дружиною ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 15 грудня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20-23 вересня 2022 року та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1536/22
Провадження № 3/273/1428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2(два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1536/22, №273/1537/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1536/22, №273/1537/22,, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1428/22, №3/273/1429/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1536/22 та номер провадження 3/273/1428/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 151/516/22
Провадження № 3/151/317/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Бурковським М. Ф. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 22 листопада 2022 року о 01 годині 12 хвилин по вул. Соборній в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається із довідки № 02.18/875 від 28.12.2022 виданої комітетом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 05.12.2022 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с.14).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи помер, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК