overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2675/22
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 04.09.2022 року о 23 год. 52 хв. в с. Торчиновичі Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ААБ № 172433 від 05.09.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням, рапортом.
Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303,
ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 308/671/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., захисника Рудь Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Рудь Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 319 118,40 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме:

- Моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) 1440 літрів, - кількістю 1440 банок по 1 літр.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2048/30500/21 від 01.12.2021 року товари - моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 С3 ємністю 208 літрів, - кількістю 60 металевих ємностей по 208 л.; моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 А5/B5 ємністю 5 літрів, - кількістю 156 банок по 5 літрів повернути власнику або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 578/286/22
провадження № 3/578/178/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2022 року о 14 год 50 хв гр ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

ОСОБА_1 був ознайомлений про розгляд справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень 00 копійок. які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA00018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 752/8457/22
Провадження №: 3/752/5275/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 04.02.2022 о 13-35 год. у м. Києві по пр-ту Голосіївському, в районі регульованого перехрестя проспекту Голосіївський з вул. Голосіївська, керуючи транспортним засобом Ніссан н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ленд Роверн.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом ОМП, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, рапортами, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 06.12.2022Справа № 554/9051/22
Провадження № 3/554/3235/2022
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року, 02.09.2022 року, 13.09.2022 року, 14.09.2022 року та 06.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло шість справ про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9051/22 № 3/554/3235/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9102/22 № 3/554/3259/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9753/22 № 3/554/3447/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/9875/22 № 3/554/3525/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/11174/22 № 3/554/4200/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/9051/22 № 3/554/3235/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Провадження №: 3/752/8753/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

встановив:

28.11.2022 о 22-40 год., в умовах дії особливого періоду, на території військової частини, ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови, характерне почервоніння обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Суд вважає за доцільне, зважаючи на те, що постановою суду від 01.11.2022 ОСОБА_1 було притягнуто за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, піддати його такому виду стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді стягненню у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9256/22
Провадження № 3/552/3763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротківка, Диканського району, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 13.11.2022 близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої, після чого здійснила склом поріз передпліччя, внаслідок чого була госпіталізована до ДМКЛ, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що приділяє дочці максимальну увагу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 054698 від 15.11.2022 ( а.с.1), рапорту ( а.с.2,3), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), пояснення ОСОБА_3 ( а.с.5), пояснень свідків ( а.с.6,7) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 3/593/678/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, керівника приватного підприємства «Стоматологічна клініка Нагірного», до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року в м. Бережани було складено протокол про адміністративне правопорушення № 94 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого: під час проведення камеральної перевірки ПП «Стоматологічна поліклініка Нагірного» встановлено, що керівник ПП «Стоматологічна клініка Нагірного» - ОСОБА_1 в порушення п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України допустив порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2022 року, а саме: подав декларацію 25.10.2022 року, в той час, як термін подання встановлений законодавством - 09.08.2022 р.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вчинення порушення доводиться актом про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ПП «Стоматологічна клініка Нагірного» від 09.11.2022 року, - під час якої було виявлено порушення.

Вчинене порушення тривало до 25 жовтня 2021 року, а тому за його вчинення ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок), в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 950/2279/22
Номер провадження 3/950/1139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

- по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дочки своєї співмешканки - ОСОБА_3 , з якою проживають разом та перебувають в родинних відносинах, що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суддя вважає за необхідне провести розгля д справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769320 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ