ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8906/22
провадження № 3/753/6232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року о 09 годині 58 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання вчинила відносно своєї свекрухи - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягаюли у висловлюванні нецензурної лайки на адресу свекрухи, і погрозах фізичної розправи, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Крім цього, ОСОБА_1 притягалась до адміністративнлї відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи без участі ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні та співробітниками поліції не надані докази та відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно з яким ОСОБА_1 протягом року було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП, підстави для кваліфікації її дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП - матеріалами справи не доведені.

Те, що правопорушення вчинено повторно - має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу на постанову суду подано протягом десяти днів з моменту отримання її повного тексту.

У разі апеляційного оскарження постанови суду, вона набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко