Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 555/1193/21

Провадження № 33/4815/786/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїн В. А. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що дана подія стала можливою внаслідок порушення правил дорожнього руху самим потерпілим ОСОБА_2 , який не дотримався п.п. «б» п. 14.2 та порушив п.п. «а» п. 14.6 ПДР, що призвело до дорожньо-транспорнтної пригоди. А тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Також вказує, що копію постанови суду було отримано апелянтом в канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області лише 26.09.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 12.07.2021 року, апеляційна скарга подана 05.10.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять інформації про направлення судом першої інстанції копії постанови ОСОБА_1 , а також відомостей про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що отримав копію постанови в канцелярії суду 26.09.2022 року.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157683 від 17.06.2021 року водій ОСОБА_1 04.06.2020 року о 14 год. 00 хв. на а/д Клесів Березне - Михалин, поблизу с. Кургани, керував транспортним засобом марки «TOYOTA

AVENSIS», н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, п.14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Потерпілими в протоколі зазначено: пастушок Р. І.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «З порушенням не згідний. На момент початку повороту перешкоди не було. З якою Опель швидкістю летів, що з`явився. Від точки зіткнення до зупинки Опеля 80м. Яка швидкість була, тормозний шлях».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять копію постанови від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000328 від 16.06.2020 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копію постанови направлено начальнику ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненсьекій області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 2-5).

Також матеріали справи містять: протоколи проведення слідчого експерименту із свідком від 16.04.2021 року (а.с. 6-9), від 24.11.2020 року (а.с. 10-13, 15-18), Схему до протоколу проведення слідчого експерименту, який мав місце 24.11.2020 року (а.с. 14, 19), Висновок експерта від 01.06.2021р. №СЕ-19//118-21/4549-ІТ (а.с. 21-40).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ільїну Вадиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.