Справа № 606/689/22
Постанова

Іменем України

25 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Галич Підгайці Сатанів керував автомобілем «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Галич Підгайці Сатанів керував автомобілем «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи на вказану ним адресу при складанні протоколу, про те в судові засідання не з`явився. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення, яке надсилалось за адресою, вказаною у протоколі, повернуто на адресу суду як вручене особисто ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Галич Підгайці Сатанів керував автомобілем «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 01.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Галич Підгайці Сатанів керував автомобілем «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181603 від 01.05.2022 року та протоколу серії ААБ №181604 від 01.05.2022 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та з відеореєстратора службового автомобіля оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано, що 01.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Галич Підгайці Сатанів керував автомобілем «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився.

-постановою серії БАБ № 677385 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення, передбачені цією статтею, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.В. Малярчук