Справа № 199/2464/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Лозівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Полтавській філії КЗ «Панютинський ліцей» завідувачем господарства та комірником,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2022 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого останній залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксований факт звернення ОСОБА_2 на лінію «102» з приводу того, що її прийомний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по розшуку її прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 травня 2022 року близько 06 год. 00 хв. пішов з дому та не повернувся;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 08 травня 2022 року близько 06 год. 00 хв. її прийомний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому, на телефон не відповідає;

?письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності прийомної матері ОСОБА_2 , який повідомив, що 08 травня 2022 року близько 08 год. 00 хв. поїхав на електропотязі до смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області до своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 , для того, щоб з нею зустрітися та відпочити. Прийомним батька не повідомив, куди поїхав. Коли приїхав до сестри, вони відпочивали та вживали спиртні напої. Сестру попрохав, щоб вона не казала батькам про його місцезнаходження, тому що не хотів, щоб його забрали додому. У сестрі перебував чотири дні;

?постановою слідчого від 13 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, яким зафіксовано факт зникнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлення його місцезнаходження та виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення батьків неповнолітнього ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.05.2022