ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1278/22
Номер провадження №3-678-744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року ст. 22 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , як особа, яка протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила контроль за здобуттям дитиною повної загальної середньої освіти, що призвело до відсутності дитини на дистанційному навчанні в Летичівському ліцеї №1 з 01 вересня 2022 року по 13 жовтня 2022 року, чим порушила ч. 3 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що наявний її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 21 жовтня 2022 року про проведену бесіду із ОСОБА_1 у якій вона повідомила, що донька не виходить на дистанційне навчання, оскільки відсутнє інтернет-з`єднання, обіцяє виправити дану ситуацію для того, щоб донька приступила до навчання;

довідкою працівника поліції від 28 жовтня 2022 року за результатами проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 зареєстрованого в ЄО від 18 жовтня 2022 року № 2853;

протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, обставини у зв`язку з якими її дитина не відвідувала навчання, а саме - відсутність інтернет-з`єднання, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський