Справа № 750/1665/22
Провадження № 3/750/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника Кулініч К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 лютого 2022 року о 12 год. 57 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 215 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення двох свідків, рапорт поліцейського та оптичний диск з записом нагрудної камери поліцейського.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «…з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків».

Переглянутим у ході судового розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 обставини свого підтвердження не знайшли з огляду на наступне.

Після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 причиною його зупинки патрульні інспектори вказали надходження на їх службовий планшет орієнтування від невідомої особи, про те, що вказаний водій перебуває у стані сп`яніння та має намір їхати автомобілем. Після цього патрульний інспектор повідомила, що у зв`язку з надходженням такого орієнтування водій має пройти медичне обстеження у лікаря нарколога, але при цьому водію ОСОБА_1 не було повідомлено, у стані якого саме сп`яніння його підозрюють алкогольного чи наркотичного і яким чином поліцейська, що стояла осторонь та позаду водія, що перебував за кермом, змогла визначити ознаки сп`яніння. У рапорті поліцейського зазначено, що ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були виявлені у ході спілкування з ним, однак така обставина не підтверджена відеозаписом, так як лише запрошеним свідкам було повідомлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім іншого, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, у чому ОСОБА_1 на його прохання почекати адвоката було відмовлено, зокрема, по телефону патрульні поліцейські відмовились розмовляти з адвокатом Кулініч К.В., а по її прибуттю на місце події не допустили її до виконання свого професійного обов`язку.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалами справи підстави до проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння беззаперечно не доведені, а факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння ґрунтується лише на свідченнях невстановленої особи, що начебто повідомила про такий випадок. Повідомлення невстановленої особи не є достатньою підставою для проведення медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння, оскільки саме патрульний інспектор має право визначити наявність відповідних ознак такого сп`яніння, що не було виконано поліцейськими.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра