Справа № 457/988/22
провадження №3/457/513/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотаннязахисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.12.2022 року у п`ятницю о 13 годині від захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 19.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що через наявність збройної агресії з боку Російської Федерації, та введення воєнного стану, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції дозволить захиснику здійснювати належний захист ОСОБА_1 на надати йому правову допомогу відповідно до умов укладеного договору, внаслідок чого просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Окрім цього, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати поважні та достатні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім того, у Трускавецькому міському суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи за допомогою комплексу технічних засобів, оскільки через наявність збройної агресії з боку Російської Федерації та постійними обстрілами, запроваджено аварійні та планові відключення елетроенергії, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд роз`яснює, що норми ЦПК України надають можливість учасникам цивільної справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте норми КУпАП та КПК України не передбачають такої можливості при розгляді кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність, мотивування вказаного клопотання, не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначення причин неможливості захисника прибути до суду, враховуючи відсудність виключних обставин для здійсненя розгляду справи в режимі відеоконференції, несвоєчасне подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відсутність елетроенергії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів» суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк