overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7249/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 01.11.2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 2019 року народження, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи долучено копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення відносно своєї співмешканки домашнє насильство в сім`ї, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 2019 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 . В графі потерпілим зазначено неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не зазначено законного представника неповнолітнього. З сутті правопорушення не зрозуміло відносно кого вчинене домашнє насильство співмешканки чи неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/204/4832/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
13 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ПТН №5 від 28.10.2022, серії ПТН №5 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ПТН №5 від 28.10.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, серії ПТН №5 від 22.10.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТН №5 від 28.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (204/10057/22 №3/204/4831/22), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТН №5 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП (204/10058/22 №3/204/4832/22).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/10057/22, провадження №3/204/4831/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 279/6060/22 провадження №3/279/4005/22
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомості про особу, яка потерпіла від даного правопорушення, свідків, що має істотне значення, оскільки склад правопорушення (хуліганство) без наявності потерпілої особи або свідків неможливий.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такий обов`язок покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6744/22
3/212/3267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.12.2022 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 21.12.2022 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
№ 207/971/22
№ 3/207/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КВПУ, 1-й курс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.03.2022 року о 21 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 35 по вул. Республіканській у м. Кам`янське, розпивав алкогольний напій горілку та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 педагог КВПУ Бесценна Н.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, що полягає у розпиванні алкогольних напоїв в громадських місцях.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 527/3297/22
провадження № 3/527/1587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою КНП «Глобинська ЦРЛ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281949 від 16.11.2022 року, 16.11.2022 року близько 17 годині 45 хвилин в громадському місті -на автобусній зупинці, за адресою: вул. Центральна, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: курив тютюнові вироби- сигарети «Compliment». ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №281949 від 16.11.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали матеріальної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян. Крім того, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.22,280,283-285,287,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити провадження у справі, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1509/22
Номер провадження 3/213/950/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Однак, в постанові допущена описка в даті його народження - зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №213/1509/22 (пр.3/213/950/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і правильною вважати дату його народження 19 січня 1969 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Дата документу 30.11.2022
Справа № 334/5022/22
Провадження № 3/334/2913/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 445/1582/22
провадження № 3/445/835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2022 року о 17 год. 43 хв. в с.Заставне Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом скутером без номера, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності , вину визнав повністю.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173352, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладуалкотест «Драгер`від 21.09.2022 року, з результатом 2,38 проміле.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з правопорушника на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 563/1365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст. 139 КУпАП

встановив:

06.11.2022 року о 10 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп, 280 км. побзизу с.Користь Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CHALLENGER MT855", б/н, допустив винос землі на автодоругу та забруднив дорожнє покриття і утворив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 г, д Правил дорожнього руху України, п.4 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", п.13 "Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечив обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252518, письмовими поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пошкодив автомобільну дорогу, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.1 ст.139 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.