overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з цим, 29 грудня 2022 року, ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду заяву, якою просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги або залишення її без розгляду, особою, яка її подала.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

______________________________________________________________________________ Справа № 568/484/22 Суддя в суді І інстанції Троцюк В.О.

Провадження № 33/4815/688/22 Суддя Шимків С.С.

Білак В.Й., подавши заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.

Інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/4902/22
Провадження № 3/554/1818/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву захисника Зябкіна Вадима Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 21.09.2022 року № 554/4902/22 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року захисник Зябкін В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2022 року № 554/4902/22 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи, що у вказаній постанові помилково вказано по батькові особи, що притягалась до відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивченням матеріалів справи установлено, що в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2022 року № 554/4902/22 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено описку по батькові особи, що притягалась до відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Зябкіна В.В. задовольнити.

Виправити описку у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2022 року № 554/4902/22 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаючи вірним по батькові особи, що притягалась до відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 298/372/21
Номер провадження 3/298/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та проголошений об 11-ій годині 40 хвилин 3 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.
Провадження №3/748/2104/22
Єдиний унікальний № 748/2943/22
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2943/22 (провадження № 3/748/2104/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 748/2944/22 (провадження № 3/748/2105/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/2943/22 (провадження №3/748/2104/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП призначити на 24 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 712/7310/22
Провадження № 3/712/2552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2022 року, близько 22 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту «3-тя міська лікарня» за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 191, знаходився в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та перебував в брудному одязі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291126 від 10.09.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 10.09.2022 року, а справа надійшла до розгляду по суті 13.12.2022 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 38 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 203/3762/22
Провадження № 3/0203/1986/2022
ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, механік-водій військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 близько 16-30 год. на АДРЕСА_2 посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, було проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора «Алконт-М» №00219 2,13%, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але ж в матеріалах справи є заява від останнього в якій провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується актом огляду, протоколом ДН 2/1039 від 22.09.2022 про адміністративне затримання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 496/1766/22
Провадження № 3/496/2435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Павлюк К.С., представника Татаровського В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 21.12.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 3/344/4821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2022 року, о 23-55 год. в м. Івано-Франківську, по вул.Привокзальна,1, в приміщенні ЖД вокзалу, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції та присутніх громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227918 від 13.08.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 13.08.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/756/6221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заважала навчанню доньки, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вибивала двері до кімнати доньки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно випила алкоголю в той день, і хотіла, щоб дочка поїла, але дочка закрилась в кімнаті, і тому виник конфлікт. Зараз відносини у них добрі.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 892694, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вказане правопорушення можливо вважати малозначним, і на підставі статті 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 146/1134/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" грудня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/243/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «СТАРТ ПРОДАКШН КОМПАНІ», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СТАРТ ПРОДАКШН КОМПАНІ», 06.12.2018 року о 21:00 год. у м. Києві на вул. В.Васильківська, 5, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється така виплата, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № КВ1823/1432/АВ/П/ПТ від 11.12.2018р., даними акту № КВ 1823/1432/АВ від 07.12.2018 року, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 41, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик