Номер провадження: 23-з/813/273/22
Номер справи місцевого суду: 498/85/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Дришлюка А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук Олени Леонідівни про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Обґрунтовуючи подання, голова суду ОСОБА_2 посилається на те, що до штату Великомихайлівського районного суду Одеської області входить троє професійних суддів, з яких одна посада вакантна, суддя Ткачук О.Л. та Чернецька Н.С. мають повноваження на здійснення судочинства, однак приймали участь у вказаному провадження під час розгляду справи про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року головуючим суддею обрано Дришлюка Андрія Ігоровича.

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення відповідного подання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року призначення суддів по справі № 498/85/22 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення із відповідний поданням, у Великомихайлівському районному судді Одеської області з посади суддів. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключено від розподілу справи у зв`язку із участю у розгляді зазначеної справи. Одна посада судді вакантна.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що здійснити автоматизований розподіл справи № 498/85/22 у Великомихайлівському районному судді Одеської області неможливо.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи № 498/85/22 до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 498/85/22 про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та найбільш територіально наближений, а саме до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук Олени Леонідівни - задовольнити.

Справу № 498/85/22 про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк