Справа№751/65/22
Провадження №3/751/410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керуваня транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП України, Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303435 від 02.01.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308079 від 02.01.2022 року, 02.01.2022 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. І. Богуна та вул. Любецька, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись від вул. Кругова, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Любецька, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Любецька від вул. В. Чорновола, в бік вул. Ріпкинська, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2022 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/65/22, провадження № 3/751/410/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, телефонограмі (а.с. 7, 22, 33), визнання своєї вини, а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2022 року серії ААБ № 303435 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів огляд не проводився; направленням Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, хиткої ходи, порушення координації рухів огляд не проводився; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Вороницького С.П.; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року серії ААБ № 308079 за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 02.01.2022 року, який вказав, що їхавши на автомобілі Mercedes Sprinter по вулиці Любецькій зі сторони В.Чорновола в бік вул. Ріпкинська на перхресті вулиць Любецька І.Богуна, в бік виїхав автомобіль ВАЗ, що саме виїздив з другорядної дороги та не надавши переваги в русі трапилась подія ДТП; диском з відеозаписом до протоколу ААБ № 303435 від 02.01.2022, диском з відеозаписом до протоколу ААБ № 308079 від 02.01.2022; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2022, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308079 від 02.01.2022 року 02.01.2022року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в частині ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 38, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 24.05.2022 року.

Суддя: О. Г. Деркач