Провадження № 3/521/9872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД № 098037, від 29.09.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу, 29.09.2022 року о 17 годині 45 хвилин, в місті Одесі по вул. Весняна, буд. 41, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Polo, р. н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 111740, р. н. НОМЕР_2 .

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи скорочені терміни рогляду справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи, суддею було вивчено наявну в матеріалах справи схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та інші докази.

На підтвердження вини водія до суду надано протокол, серії ААД № 098037, від 29.09.2022 року, схему місця події, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який вказав, що він здійснював, управляючи автомобілем поворот на право і тоді відчув удар від зіткнення його автомобіля з іншим автомобілем. Автомобілі мають механічні пошкодження, постраждалих не має, претензій він до співробітників поліції не має.

Пояснень від особи, стосовно якої складено протокол, тобто у водія ОСОБА_1 , співробітники поліції не відбирали.

Інших доказів до суду співробітниками поліції не було надано.

Між тим, частиною другою ст. 251 КУпАП законодавцем обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, як наведено вище, інших доказів особою, яка складала протокол про адміністративні правопорушення, не було зібрано.

Згідно до ст. 34 КУпАП, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення, зокрема, попередження.

Крім того, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 24, 34, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук