Справа № 535/2890/22
Провадження № 3/535/1461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліційської діяльності №1 Управління поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова вища, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої медичною сестрою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.12.2022 року о 16.25 год. в с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 37Б, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, чим порушила пункти 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що вона виїхала із автозаправної станції «Автотранс», і вирішила знову заїхати на АЗС, щоб заправити автомобіль газом, при цьому зменшила швидкість й включила показник повороту ліворуч, стежачи за наявністю перешкод на зустрічній полосі руху почала виконувати маневр повороту ліворуч, але в цей час не помітила вантажний автомобіль, який рухався із значною швидкістю позаду її автомобіля та виконував обгін її автомобіля зліва, внаслідок чого сталося ДТП та автомобіль під її керуванням отримав механічні пошкодження.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007875 від 07.12.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яке сталося 07.12.2022 року (а.с. 2), оголошеними під час судового розгляду, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення нею ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини виникнення ДТП (а.с. 4)

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 401, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя