Справа № 615/1133/22
Провадження № 3/615/442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП,

встановив:

02.10.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,за допомогою мобільного телефону в соціальній мережі «Viber» в групі «Переселенці та мешканці села», яка налічує 505 учасників (мешканців с. Новий Мерчик), здійснила поширення неправдивих чуток про те, що волонтери привласнюють гуманітарну допомогу, яка призначена для населення, що могли викликати порушення громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явилась, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154930, який складено в її присутності, будь-яких заяв та клопотань не надходило. На пропозицію надати пояснення ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України, що засвідчено підписами понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно рапорту, зареєстрованого за № 2440, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що 05.10.2022 о 17-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 конфлікт між волонтерами та переселенцями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є студентом ВНЗ, як ВПО проживає в с. Новий Мерчик, займається волонтерською діяльністю, за результати якої звітуються перед фондом, який надає гуманітарну допомогу. Окрім того, під час видачі гуманітарної допомоги присутні представники Валківської міської ради. Особисто з ОСОБА_1 не знайомий, але бачив, як вона неодноразово отримувала гумдопомогу, проте в групі в мессенджері Viber, до якої входять мешканці с. Новий Мерчик, в тому числі ВПО з м. Харків, почала писати, що волонтери продають та крадуть гуманітарну допомогу, тому викликали працівників поліції. Зауважив, що дійсно батончики не роздавали людям, оскільки вони виявились простроченими, на зауваження ОСОБА_1 віддали всі їй. Про дату та час судового розгляду повідомляли у групі, тому вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду. Завірив суд, що гуманітарна допомога видається за документами, які пред`являють для отримання всі громадяни, про що ставиться підпис у реєстрі після отримання. Якщо фонду потрібно, роблять фото та відео знімки видачі гумдопомоги. Працівників поліції викликала ОСОБА_6 , як старша групи, але всі волонтери мають рівні права. По приїзду поліція перевіряла відповідність всіх документів та реєстрів видачі, порушень не встановлено. Наполягає, що ОСОБА_1 висловила в групі недостовірну інформацію, яка знецінює волонтерську діяльність, тому повинна нести покарання з метою виховання поваги серед іншого населення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що як депутат міської ради займається питаннями в тому числі з гуманітарної допомоги. 02.10.2022 звернулися волонтери, які повідомили, що одна із ВПО розносить неправдиву інформацію щодо діяльності волонтерів, які нібито на її думку крадуть гумдопомогу та не правильно роздають. Наголосила, що як правило особисто домовляється із фондами, які ставлять умови роздачі гумдопомоги та контролюють списки її передачі згідно наданих старостатом. До того ж про надходження гумдопомоги повідомляють у групі, щоб могли зареєструватися ті, кого немає в списках, наданих старостою. ОСОБА_1 почала кричати, що крадуть, хоча не раз отримувала допомогу ще й за сусідів. Дійсно не видавали батончики, оскільки з`ясували, що прострочені. Передали їй батончики, але вона почала швиряти, принижувати волонтерів, не могла заспокоїтись навіть коли приїхала поліція. По приїзду поліцейських зробила вид, що нічого не трапилось. Вважає, що повинна нести покарання за розповсюдження недостовірної інформації з метою виховання населення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що 30.09.2022, як волонтер, роздавала гуманітарну допомогу, не дивлячись на несприятливі погодні умови. ОСОБА_1 почала обговорювати та коментувати дії волонтерів, в подальшому сказала, що волонтери крадуть гумдопомогу. З депутатами поїхали до неї додому, щоб з`ясувати підстави такої поведінки, але вона почала ображати, тому викликали поліцейських, в присутності яких погрожувала. Поліцейські перевіряли всі документи та списки видачі, порушень не виявили. Волонтерський штаб знаходиться в приміщенні старостату. Не дивлячись на це ОСОБА_1 виклала недостовірну інформацію в групі, що завдає шкоди суспільним відносинам.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що, як ВПО займається волонтерською діяльністю. На початку жовтня ОСОБА_1 в групі с. Новий ОСОБА_9 почала писати, що волонтери крадуть гумдопомогу, не видають, використовують на свій розсуд. Зауважив, що штаб знаходиться в приміщенні старостату, тому кожний має можливість побачити яка допомога надійшла, допомогти її роздати. До того ж фонди контролюються факт видачі гумдопомоги. В групі с. Новий Мерчик підписані також і куратори благодійних фондів, які надають гумдопомогу та можуть не виділити наступного разу через недостовірну інформацію, яку виклала одна особа. Вважає, що зобов`язана понести покарання за наклеп.

Пояснення свідків узгоджуються із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення скриншотами переписки в групі в мессенджері Viber, яка налічує 505 учасників, до якої входять мешканці с. Новий ОСОБА_9 , за 02.10.2022.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова