Справа № 450/2708/22 Провадження № 3/450/2202/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174363 від 21.08.2022 року, 21.08.2022 року о 16 год. 50 хв. на а/д Мукачево -Івано- Франківськ Рогатин Львів 428 км + 50 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан Ікс Трейл» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на дику тварину, внасліджок чого т/з зазнав механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.3 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, 21.08.2022 року о 16 год. 50 хв. на а/д Львів -Бібрка керував автомобілем «Ніссан Ікс Трейл» д.н.з. НОМЕР_1 , після повороту на ОСОБА_2 перед його автомобілем раптово з трави вистрибнув борсук і він скоїв на нього наїзд.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

За змістом п 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення не надано достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 і порушення ним ( ОСОБА_1 ) п. 2.3. б, 12.3 ПДР України.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/2708/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2708/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів