Провадження № 3/127/9793/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.., за участю представника митниці Вихристюк В.Д. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.02.2016 органом «IS «CRIS»REGISTRU» Р. Молдова, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 о 12:01 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер Р.Молдова НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 з пасажиркою гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідували з Р.Молдова в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30.04.2017 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «ВМW318», державний реєстраційний номер Р.Польща НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.09.2022 вказаний транспортний засіб гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легковий автомобіль марки «ВМ/? 318», державний реєстраційний номер Р.Польща НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил; витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; доповідною запискою державного інспектора Сахраняна Б.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 24.09.2022 о 12:01 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер Р.Молдова НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 з пасажиркою гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідували з Р.Молдова в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30.04.2017 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «ВМW318», державний реєстраційний номер Р.Польща НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.09.2022 вказаний транспортний засіб гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «ВМW318», державний реєстраційний номер Р.Польща КТА85К8, VIN- НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: