Провадження №3/760/928/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Клімова С.Г., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника - ПП «Бізнес-Букет України» (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14, Україна, ), ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2022 року Київською міською митницею Держмитслужби складений протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02 березня 2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 за міжнародною автомобільною накладною CMR від 28 лютого 2020 року № 14, із території Нідерландів на митну територію України ввезено товари - «живі рослини, квіткова продукція» у кількості 105 місць загальною вагою брутто - 13 900 кг, які слідували на адресу ПП «Бізнес-Букет України» ().

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 01 березня 2020 року № UA100380/2020/728355, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 28 лютого 2020 року № 14, рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2020 року № 14, фітосанітарний сертифікат від 28 лютого 2020 року № EC NL/PCNU 183240205.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Квітневе» за ЕМД від 02 березня 2020 року № UA100380/2020/703694, як товари - «живі рослини, квіткова продукція» походженням Нідерланди, Колумбія із загальною вагою брутто 13 900 кг, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 27 грудня 2018 року № 8, укладений між продавцем - компанією «M&M FLOR b.v.» (Flower Auction Flora Holland The Netherlands), та покупцем - ПП «Бізнес-Букет України» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Згідно поданої до митного контролю та митного оформлення накладної CMR від 28 лютого 2020 року № 14, відправником товарів «живі рослини, квіткова продукція» зазначено компанію «M&M FLOR b.v.» (Flower Auction Flora Holland, The Netherlands) за ордером компанії «Enigma Flowers Trading B.V.» .

Відповідно до інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14, на підставі якого здійснено переміщення та митне оформлення вказаного товару, виставленого компанією - продавцем - «Enigma Flowers Trading B.V.» (The Netherlands) загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД від 02 березня 2020 року № UA100380/2020/703694 становить - 4 088,45 євро (на умовах поставки CIP UA Київ).

З метою перевірки автентичності документів наданих під час митного оформлення товарів ЕМД від 02 березня 2020 року № UA100380/2020/703694, Київською митницею Держмитслужби ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Королівства Нідерландів.

Митні органи Королівства Нідерландів в листі № NL 21DZA00255366WZ в частині перевірки документів митного оформлення за митною декларацією від 02 березня 2020 року № UA100380/2020/703694 інформували про наступне.

Компанія «Enigma Flowers Trading B.V.» повідомила, що контракт від 27 грудня 2018 року № 8 дійсно укладений компанією партнером та є автентичний.

Інвойс від 28 лютого 2020 року № 14 не виставлявся компанією та не є автентичним.

Таким чином, згідно отриманої інформації (документів) від митних органів Королівства Нідерландів встановлено, що інвойс від 28 лютого 2020 року № 14 на підставі якого здійснено переміщення та митне оформлення вказаного товару компанією «Enigma Flowers Trading B.V.» (The Netherlands) не видавався, не є автентичним та відправлення вантажу за вказаним документом не здійснювалось.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 товари «живі рослини, квіткова продукція» у кількості 105 місць загальною вагою брутто - 13 900 кг, загальною вартістю - 4 088,45 євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02 березня 2020) складає - 110 301,88 гр., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 , як посадової особи, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

05 жовтня 2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, у яких просить закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посилається на те, що наявні у матеріалах справи переклади документів, в тому числі і ті, які були додані Київською митницею в ході додаткової перевірки, є неналежними та недопустимими доказами, оскільки ці переклади здійснено працівниками митниці за відсутності документів, які б підтверджували володіння особою, яка здійснила переклад, англійською або нідерландською мовами.

Наголошує на відсутності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Документи, що подавались для митного оформлення переміщення товару на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, зокрема: від 28 лютого 2020 року № 14 на загальну суму 4 088, 45 Євро та CMR від 29 лютого 2020 року були складені при відправленні/відвантаженні товарів.

ПП «Бізнес-Букет Україна» є покупцем товару та жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів з території Нідерландів, не вчиняло та не мало вчиняти, а тому ОСОБА_1 , як директор, жодних дій щодо складення товаросупровідних документів, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів з території Нідерландів, не вчиняла та не мала права вчиняти.

Зазначає, що митним законодавством України не встановлено вимог та обов`язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати перевірку (направлення запитів, проведення експертиз, досліджень, тощо) відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції.

Протокол про порушення митних правил та матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 :

-вчиняла дії по виготовленню інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14, або внесенню змін до інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14 після його отримання;

-надавала вказівки по виготовленню інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14, або внесенню змін після його отримання;

-передавала будь-кому інвойс від 28 лютого 2020 року № 14;

-надавала вказівки по передачі інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14.

Вважає, протокол про порушення митних правил не містить жодних даних, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 мала відношення до складання, передачі та подання документів, які Київська митниця вважає підробленими або отриманими незаконним шляхом.

Таким чином, в її діях не встановлено об`єктивної сторони правопорушення.

Також наголошує на тому, що саме компанія «M&M FLOR b.v.» (Нідерланди) передала пакет товаросупровідних документів (в т.ч. інвойс від 28 лютого 2020 року № 14) перевізнику товару ПП «Транспортна компанія» (Україна).

Відмічає, що матеріали справи про порушення митних правил не містять копії будь-якого листа/повідомлення, оформленого від імені компанії «Enigma Flowers Trading B.V.» (Нідерланди), в якому компанією була зазначена інформація про не автентичність інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14.

Інформація у документах, наданих офіційними органами Королівства Нідерланди, суперечить інформації, наданій митними органами Королівства Нідерланди, що ставить під сумнів висновок Київської митниці про те, що інвойс від 28 лютого 2020 року № 14 є підробленим або отриманим незаконним шляхом.

Додатковий запит до митних органів Королівства Нідерланди Київська митниця не направила.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутня копія контракту від 27 грудня 2018 року №8, на який митниця посилається у протоколі про порушення митних правил.

Крім цього відмічає, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1175/10000/22 сплинув 08 січня 2022 року.

З урахуванням цього вважає, що провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби України та обставини, викладені в протоколі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засідання просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року через митний кордон України, у пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 за міжнародною автомобільною накладною CMR від 28 лютого 2020 року № 14, з території Нідерландів на митну територію України на адресу ПП «Бізнес-Букет України» ввезено товари - «живі рослини, квіткова продукція» у кількості 105 місць загальною вагою брутто - 13 900 кг.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Квітневе» за ЕМД від 02 березня 2020 року № UA100380/2020/703694, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із митною декларацією до митниці було подано: контракт від 27 грудня 2018 року № 8, укладений між продавцем - компанією «M&M FLOR b.v.» (Flower Auction Flora Holland The Netherlands), та покупцем - ПП «Бізнес-Букет України», а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Згідно поданої до митного контролю та митного оформлення накладної CMR від 28 лютого 2020 року № 14, відправником товарів зазначено компанію «M&M FLOR b.v.» (Flower Auction Flora Holland, The Netherlands) за ордером компанії «Enigma Flowers Trading B.V.» .

Відповідно до інвойсу від 28 лютого 2020 року № 14, на підставі якого здійснено переміщення та митне оформлення вказаного товару, виставленого компанією - продавцем - «Enigma Flowers Trading B.V.» (The Netherlands), загальна фактурна вартість товарів становить - 4 088,45 євро (на умовах поставки CIP UA Київ).

На запит Київської митниці митні органи Королівства Нідерландів надіслали лист № NL21DZA00255366WZ, долучений до матеріалів, переклад якого виконаний головним інспектором ВС ПМП Келеберденко В.В.

Відповідно до ст.503 Митного кодексу України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Чи відповідає особа, яка здійснила переклад, приведеним критеріям, інформація в матеріалах справи відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що товаросупровідні документи на товар складались при його відправленні/відвантаженні для здійснення експортної операції з території Королівства Нідерландів.

Представник особи в судовому засіданні зазначила, що воій транспортного засобу не є працівником підприємства, є невідомою ОСОБА_1 особою, договір на перевезення товару з ним підприємством не укладався, документи при ввезенні товару на митну територію України подавалися водієм транспортного засобу і до їх оформлення ОСОБА_1 не має ніякого відношення.

Якими саме діями ОСОБА_1 , як керівника підприємства, вчинено дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в протоколі не зазначено. а констатовано лише сам фа кт її керівництва підприємством.

В свою чергу представник особи в своїх поясненнях посилається на те. Що відповідно до пунктів 1.1 та 2.1 контракту від 27 грудня 2-18 року та вимог умов поставки CIP, встановлених правилами Інтеркомс, обов"язок підгоувати, надати транспортні та комерційні документи на твоар, а також виконати всі митні формальності, необхідні для ебкспеорту товару,покладено на продавця товару.

Дані обставини представником митниці в судовому засіданні не спростовано.

Крім того. відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Частинами 5 та 6 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках. Відписаних відправником і перевізником.Вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.

Відповідно до графи 5 CMR міжнародної транспортної накладної перевізником товару виступало ПП" Транспортна компанія» якому для здійснення перевезення було передано інфойс №14.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , як директор ПП «Бізнес-Букет України», жодних дій щодо складання товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів з території Нідерландів, не вчиняла та не мала права вчиняти, а отже їй не могли бути відомі обставини, пов`язані із оформленням цих документів.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника - ПП «Бізнес-Букет України» (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14, Україна, ), ідентифікаційний код - , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва