Справа №461/5820/22
Провадження №3/461/3115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.10.2022 р. близько о 20 год. 30 хв. здійснив крадіжку товару на суму 126 грн. 85 коп. без ПДВ в магазині «Рукавичка» за адресою м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність. Через його захворюваність вона не має на нього впливу. Зазначила, що вона не одноразово з ним спілкувалася щодо його поведінки, але все без результатно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24 жовтня 2022 року інспектором ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області Барілка А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135549 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.10.2022 р. близько о 20 год. 30 хв. здійснив крадіжку товару на суму 126 грн. 85 коп. без ПДВ в магазині «Рукавичка» за адресою м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи посвідчення серії НОМЕР_1 , неповнолітній син ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина інвалід.

Як встановлено у судовому засіданні через захворюваність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не має на нього впливу, на не одноразові розмови з ним щодо його поведінки, не реагує.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135549 від 24.10.2022;

- заяву заступника керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 16.10.2022;

- довідку про вартість викраденого товару;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2022;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

- копію рішення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення опіки на малолітнім ОСОБА_2 №567 від 21.10.2022 р.;

- копію посвідчення виданого дітям інвалідам ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не виповнилося 15 років.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, рівень її вини у вчиненні правопорушення, яке до настання негативних наслідків не призвело, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 3 ст. 184, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк