Справа №461/2381/22
Провадження №3/461/1676/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2018 року, виданий 7434,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.05.2022 року о 12 год. 16 хв. в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямну «в`їзд» по смузі руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У поданій ОСОБА_1 декларації було зазначено про переміщення у транспортному засобі наступних товарів: колеса 4шт., пальне 60л., кавова машина 1шт. Під час проведення візуального огляду, виникла підозра щодо наявності в громадянина товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, а саме: квадрокоптер 3DR Solo, в розібраному стані, новий, без камери, країна походження PL. Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 МК України, проте визнав своєю власністю після митного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю ручної поклажі.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в протоколі про порушення митних правил підписом.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0475/20900/22 від 05.05.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , контрольним талоном; митною декларацією від 05.05.2022 року; описом предметів від 05.05.2022 року; доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченогост.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 20,72 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,472,486,527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 13159,60 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0475/20900/22 від 05.05.2022 року товар, а саме: квадрокоптер 3DR Solo, в розібраному стані, новий, без камери, країна походження PL - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 20,72 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.