overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/9621/22
Провадження № 3/947/3108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 702879 від 20.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року о 11 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 317/2998/22
Провадження № 3/317/1266/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши об`єднанні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшли справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановою суду від 06.12.2022 об`єднанні в одне провадження.

У судове засідання призначене 16.12.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити організацію виконання примусового приводу ОСОБА_1 відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.37).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Номер провадження 3/521/374/22
ПОСТАНОВА

26 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю прокурора Терлецької І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в одеській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 23.11.2021, 22.12.2021, 11.01.2022, 10.02.2022, 26.04.2022 року ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

11.01.2022 року внесена постанова про застосування приводу ОСОБА_1 , однак постанова суду співробітниками Відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ не була виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), до Малиновського районного суду м. Одеси на 17 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Терлецьку І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8563/22

Номер провадження 3/495/4179/2022

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №540796 за ч.1ст.173-2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.10.2022 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1ст.173-2КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 496/5758/22
Провадження № 3/496/4165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 121567 від 15.11.2022 року, ВАВ № 121568 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, справи № 496/5757/22, провадження № 3/496/4164/22, №496/5758/22, провадження № 3/496/4165/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5757/22, провадження № 3/496/4164/22, №496/5758/22, провадження № 3/496/4165/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5757/22, провадження № 3/496/4164/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №534/1575/22
Провадження №3/534/678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого барменом бару «Берлога», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 грудня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 953/4376/22
Провадження № 3/638/2525/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ААД №237167 від 14.07.2022 року, 14.07.2022 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомLEXUS LS 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обставновкою, віжповідно не зреагував на її зміну, та при перестаюванні у крайню ліву смугу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MISUBISHI OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (14.07.2022 року) пройшло більше трьох місяців, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду після спливу вказаного сроку, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 737/462/22
Провадження № 3/737/282/22
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737462/22, справи №737/463/22 та справи № 737/464/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/462/22 (провадження № 3/737/282/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справи №737/463/22 (провадження №3/737/283/22) та № 737/464/22 (провадження № 3/737/284/22) про притягнення цієї ж особи за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/462/22 (провадження № 3/737/282/22), №737/463/22 (провадження №3/737/283/22) та № 737/464/22 (провадження № 3/737/284/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надати об`єднаній справі № 737/462/22, провадження № 3/737/282/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа №189/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169587 від 10.05.2022 року, ОСОБА_1 , 21.12.2021 року о 12:30 годині в м. Бердянськ по вул. В.Довганюка, 64 Запорізької області керував автомобілем Санг Йонг Корандо державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме початку руху не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бічного інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фіат Добло державний номер НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169588 від 10.05.2022 року, після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 1.10А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено та виявлено 21.12.2021 року, справа надійшла до суду 16.05.2022 року, тобто станом на день як надходження справи до суду, так і на дату розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/416/22

3/189/215/22

07.06.2022