Справа № 203/1556/22
Провадження № 3/0203/1131/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року, 10 год 30 хв., в м. Дніпро пр. Б. Хмильницького буд.24б, поблизу електроопори 1-№116, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення з т.з. Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом BMW X5 н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр. Б. Хмильницького буд.24б, зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, після чого загорівся зелений сигнал та він почав рух у середній смузі. Під час руху він побачив, що авто з лівої смуги перестроївся у його смугу не показуючи повороту перед ним. Він натисну на гальма та почав уходити праворуч, для того щоб уникнути ДТП, однака, по крайній смузі рухалось авто, тому уникнути зіткнення не вдалось.

В судовому засіданні прийнято рішення про призначення судової авто технічної експертизи по даній справі.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю BMW X5 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинна була діяти водій автомобілю Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю BMW X5 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 .?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1556/22.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити с праву про адміністративне правопорушення № 203/1556/22.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков