Справа № 589/2510/22
Провадження № 3/589/1126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААБ № 240372 від 12.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколу ААБ № 240373 від 12.08.2022 складеного за ст. 124 КУпАП, протоколу ААБ № 240344 від 12.08.2022 складеного за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ДП «Миронівське лісництво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 о 17 год. 10 хв. в с.Івот на вул. 10 Березня біля будинку 10, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-82.1», № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.08.2022 о 17 год. 10 хв. в с.Івот на вул. 10 Березня біля будинку 10, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-82.1», № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, внаслідок чого трактор та зупинка отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 12.08.2022 о 17 год. 10 хв. в с.Івот на вул. 10 Березня біля будинку 10, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-82.1», № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 122-4, 124, ст. 130, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, 496 гривень 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2510/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук