Справа № 214/5314/22
3/214/2429/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Ветеренарном госпіталі «Степ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 22.09.2022 року о 14-00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Володимира Великого, буд. 9 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «KIA Soul» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не врахувала дорожньої обстановки перед початком руху, не впевнилась в безпечності, не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який припаркував ОСОБА_3 . У наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на бодікамеру 471648.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала суду заяву відповідно до якої вину визнає та щиро кається.

Будучи присутнім у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що знаходячись 22.09.2022 року у своєму припаркованому автомобілю, відчув удар у лівий бік свого автомобіля, після чого побачив автомобіль «КІА» білого кольору, який і зачепив його.. Потім вказаний автомобіль на декілька хвилин зупинився, і знову продовжив рух, як зазначає ОСОБА_3 водій намагався покинути місце ДТП. Після чого останній вийшов зі свого автомобіля щоб зафіксувати номерний знак автомобіля КІА, та побачив , що автмобіль КІА зупинися через 20-30 метрів від його авто. З автомобіля вийшла невідома жінка. Потерпілий зателефонував до поліції та повідомив про ДТП. Просив суд звернути увагу, що ОСОБА_1 лише місяць тому отримала водійське посвідчення, а вже вчинила ДТП, потерпілий вважає , що остання несе загрозу для оточуючих та просив суд позбавити її водійських прав.

Суд, вислухавши потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138509 від 22.09.2022 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 22.09.2022 року о 14-00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Володимира Великого, буд. 9 за участю транспортного «KIA Soul» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 20.09.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 3-4), фототаблицею з місця ДТП (а.с.5).

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як убачається з п.п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Твердження потерпілого, що ОСОБА_1 намагалася залишити місце ДТП суд не бере до уваги, оскільки з досліджених судом матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції відразу після скоєння ДТП, та в матеріалах справи відсутні будь посилання на скоєння ОСОБА_1 адміністративного праовопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав накладання більш сурового стягнення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун