Справа номер 237/3432/22
Номер провадження 3/237/2331/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, яка 21.11.2022 близько 14:30 знаходячись в торговому кіоскі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів з рук.

Крім того, в провадженні суду мається матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП, яка 22.11.2022 року об 11:40, знаходячись у торговельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на яких були відсутні марки акцизного податку.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.12.2022 року об`єднано в одне провадження справи № 237/3432/22 (номер провадження 3/237/2331/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП, № 237/3433/22 (номер провадження 3/237/2332/22), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину не визнала, подала до суду письмові пояснення.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2022 та 22.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 та зач.1 ст.156 КУпАП відповідно.

Приписами частини 3 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Об`єктивна сторона за ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Протокол не містить інформації про нормативний акт, що регулює обіг тютюнових виробів, вимоги якого було порушено, тобто Протокол складено з порушенням ст.. 256 КУпАП. Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація тютюнових виробів, не зазначено осіб, яким було їх реалізовано, вартість. Не зафіксовано факту продажу та отримання грошей.

В той час протокол містить посилання, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук.

Окрім цього, з наявних в матеріалах справи документів, а саме довідки про результати перевірки за фактом порушення правил торгівлі тютюновими виробами підписаною ДОП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Гречко Мариною та т.в.о. начальником СП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Кривошеєвим Євгенієм зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів на території, де це заборонено законом. Але яким саме законом в матеріалах справи не зазначено.

При цьому суд зазначає, що до матеріалів справи долучений рапорт від 21.11.2022 року помічника чергового ВП №2 ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зайцева А.М. в якому зазначено, що на ринку «привоз» невідома жінка здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, який не має відношення до протоколу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно доч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх недостатніми, що в своїй сукупності не дає можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Приписами частини 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки норма ст.156 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111390 від 22.11.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, особою, яка його складала, не наведено відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушила ОСОБА_1 ..

Також, відповідно дост.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідност.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Адміністративні матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Отже в розумінні чинного законодавства ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як фізична особа - підприємець.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують торгівлю ОСОБА_1 рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а сама ОСОБА_1 цей факт категорично заперечує. До матеріалів справи додані пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності написані не ОСОБА_1 , а працівником поліції.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов, суд вважає, що зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами, які були надані суду.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, згідно положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, суд, за відсутності достатніх та переконливих доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного ч. 1,3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме:

- 1(один) паперовий ящик: 56 пачок цигарок ТМ «BOND», 56 пачок цигарок ТМ «WEST»;

- 1(один) паперовий ящик: 80 пачок цигарок ТМ «Dafidoff», 71 пачка цигарок ТМ «WINSTON»;

- 180 пачок цигарок ТМ «Dafidoff» ;

- 42 пачки цигарок ТМ «ROTMANS», 60 пачок цигарок ТМ «Dafidoff» ;

- 50 пачок цигарок ТМ «PHILIP MORRIS» ;

- 50 пачок цигарок ТМ «PS», 40 пачок цигарок ТМ «LM»;

- 40 пачок цигарок ТМ «Dafidoff», 50 пачок цигарок ТМ «PHILIP MORRIS», 67 пачок цигарок ТМ «LD»;

- 140 пачок цигарок ТМ «WINSTON»;

- 50 пачок цигарок ТМ «LD», 35 пачок сигарет ТМ «ROTMANS» ;

- 100 пачок цигарок ТМ «LUCKY STRIKE», 32 пачки цигарок ТМ «LM LOFT» ;

- 140 пачок цигарок ТМ «WINSTON»;

- 80 пачок цигарок ТМ «LМ»;

- 140 пачок цигарок ТМ «KENT»;

- 500 пачок цигарок ТМ «ROTMANS DEMI»;

- 190 пачок цигарок ТМ «KENT»;

- 50 пачок цигарок ТМ «PARLAMENT»; 99 пачок цигарок ТМ «DUNHILL»;

- 312 пачок ТМ «HEETS» IQOS;

- 108 пачок цигарок ТМ «WINSTON», 89 пачок цигарок ТМ «ROTMANS»;

- 97 пачок цигарок ТМ «SOBRANIE»; 60 пачок цигарок ТМ «ROTMANS»;

- 40 пачок цигарок ТM «LМ», 60 пачок цигарок ТМ «Dafidoff»;

- 120 пачок цигарок ТM «KENT»;

- 130 пачок цигарок ТM «MARLBORO»;

- 140 пачок цигарок ТM «MARLBORO»;

- 33 пачки цигарок ТМ «SOBRANIE»;

- 116 пачок цигарок ТМ «Прима Люкс»;

- 48 пачок цигарок ТМ «PHILIP MORRIS», 8 пачок цигарок ТМ «WEST», 9 пачок цигарок ТМ «LD», 11 пачок цигарок ТМ «ROTMANS»;

- 33 пачки цигарок ТМ «ROTMANS», 31 пачка цигарок ТМ «WINSTON», 64 пачки цигарок ТМ «KENT», 2 пачки цигарок ТМ «SOBRANIE», 11 пачок цигарок ТМ «Vogue», 17 пачок цигарок ТМ «KENT», 30 пачок ТM «MARLBORO», 1 пачка цигарок ТМ «PARLAMENT», 20 пачок цигарок ТМ «LD»;

- 47 пачок цигарок ТМ «WEST», 29 пачок ТМ « PS»;

- 57 пачок цигарок «PHILIP MORRIS», 49 ТМ «Прилуки», 10 пачок цигарок ТМ «BOND», 10 пачок цигарок ТМ «Прима», 10 пачок цигарок «LUCKY STRIKE»;

- 46 пачок одноразових електронних сигарет «Elf BAR»;

- 91 пачок цигарок ТМ «MONTE CARLO»; 30 пачок цигарок ТМ «WINSTON»;

- 60 пачок цигарок ТМ «CAMEL», 40 пачок цигарок «LUCKY STRIKE», 40 пачок цигарок ТМ «LМ»,

-100 пачок цигарок ТМ «CAMEL», 10 пачок цигарок ТМ «DUNHILL»;

- 80 пачок цигарок ТМ «LD», 16 пачок ТМ «WEST»;

- 28 пачок цигарок «HARVEST», 9 пачок цигарок ТМ «BLACK DEVIL», 3 пачки цигарок ТМ «Халдекс голд», 5 пачки цигарок «Кафе крем»

- 15 пачок цигарок ТМ «Аль-капоне», 16 пачок цигарок ТМ « Капітан Блек»

- 23 пачки цигарок ТM «LМ», 4 пачки цигарок ТМ «KENT», 1 пачка цигарок «WINSTON», 2 пачки цигарок ТМ «Winchester», 2 пачки цигарок ТМ «WEST», 1 пачка цигарок ТМ «BOND», 10 пачок цигарок ТМ «PS», 3 пачки цигарок ТМ «PARLAMENT», 3 пачки цигарок ТМ «CAMEL», 2 пачки цигарок ТМ «ROTMANS», 10 пачок цигарок ТМ «Vogue», 11 пачок цигарок ТМ «Jade», 10 пачок цигарок ТМ «SOBRANIE»;

- 119 пачок цигарок ТМ «NEO»

що зберігаються в ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (протоколу вилучення від 21.11.2022 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111388) повернути власнику ОСОБА_2 або особі в якої вилучались речі ОСОБА_1 .

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме рідина, що використовується в електронних сигаретах: «Elf BAR» в кількості 6 штук з різними смаками; «Geek BAR» в кількості 9 штук з різними смаками, що зберігаються в ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (протокол вилучення від 22.11.2022 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111390, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 106) повернути власнику ОСОБА_2 або особі в якої вилучались речі ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання в частині повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 14.12.2022