Справа № 214/5882/22
3/214/2680/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року о 10 год. 08 хв. в м. Кривий Ріг, по пр. Миру, 19, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061,д. н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме: нагрудний відеореєстратор БК 474452, 474478. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Зафіксовано: гр. ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності: 08.02.2022 року та 18.07.2022 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146008 від 23.10.2022 року, відповідно до якого 23.10.2022 року о 10 год. 08 хв. в м. Кривий Ріг, по пр. Миру, 19, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061,д. н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме: нагрудний відеореєстратор БК 474452, 474478. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Зафіксовано: гр. ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності: 08.02.2022 року та 18.07.2022 року (а.с.1);

- постановою серії ЕАР № 6064211вд 23.10.2022року, складеною відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.(а.с.3);

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.10.2022 року (а.с.4);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Володимира Андрієнка(а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 (а.с.6);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення двічі протягом року (а.с.7-8).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 23.10.2022 року.

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП,без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21061,д. н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21061,д. н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова