Справа № 317/3443/21
№ 3/317/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317271 від 15.10.2021 р., 15.10.2021 р. о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , у Запорізькому районі Запорізької області с. Юліївка, вул. Степова, буд.1, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сухість з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку відмовився, проводилася відеофіксація, свідки відсутні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокатом ОСОБА_1 - Стадниченком М.П., до суду надано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, вважає, що формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, також в зазначеному протоколі вказано, що додатком до нього є Акт огляду на стан сп`яніння. Проте такого документу в матеріалах справи немає і фактично не може бути , оскільки патрульний поліцейський не наділений повноваженнями перевіряти водіїв на стан наркотичного сп`яніння і складати такий документ. В матеріалах справи міститься два фрагменти відеозапису, тривалість яких становить 28 секунд та 1 хвилину 14 секунд. Щодо безперервного запису події перше відео є змонтованим, не є безперервним, а саме редагованим. Весь запис здійснювався на мобільний телефон. Проте в протоколі немає посилання на нього, лише вказано «проводилась відеофіксація», що не відповідає «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них». Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення основними ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 є «сухість з порожнини роту, зіниці очей не реагують на світло», але з наданого відеозапису не вбачається, що поліцейським встановлено вказані ознаки, а лише формуються на внутрішніх переконаннях та інтуїції. Також посилається на невідповідність дати та часу зафіксованого на відео з протоколом та направленням водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Поліцейським порушено процедуру відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису наданого працівниками поліції не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (сухість з порожнини роту, зіниці очей не реагують на світло ), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317271 від 15.10.2021р., зазначено , що до протоколу про адміністративне правопорушення додається Акт огляду на стан сп`яніння, однак вказаного документу до матеріалів справи не долучено. В описі матеріалів, що знаходяться в справі не вказано.

З наданого відеозапису вбачається, що в назві відео вказана дата 19.10.2021року, а саме відео 2021-10-19_ 14-29-38, що не відповідає протоколу серії ААБ № 317271 , який складений 15.10.2021 року о 11 год.15 хв.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов