Справа №461/2192/22
Провадження №3/461/1599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № UA3273068IT21131G, яка надійшла в Україну з Китаю митна декларація форми CN23 № UA3273068IT21131G), відправник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено навушники «Apple» MME73RU/A AirPods (3rd generation) MagSafe Charging Case, Serial No. NH7L9NX9MM, model: A2565 A2564 A2566, нові в упаковках - 50 комплектів.

Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ „Про надання дозволів на здійснення митної брокерської ліяльності").3 метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів від 01.02.2022 року №5/7.4-17 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист від 01.02.2022 року №7.4-4/17/13/2673). Листом від 23.02.2022 року № 62 ДМС патентно- правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №UA3273068IT21131G (навушники «Apple» MME73RU/A AirPods (3rd generation) MagSafe Charging Case, Serial No. NH7L9NX9MM, model: A2565 A2564 A2566, нові в упаковках - 50 комплектів) є контрафактними/фальсифікованими та піратськими.Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 140-02/22 від 21.02.2022 року та додаток №1 до висновку експерта. Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив дії направлені на переміщений' товару (навушники «Apple» MME73RU/A AirPods (3rd generation) MagSafe Charging Case, Serial No. N?17L9NX9MM, model: A2565 A2564 A2566, нові в упаковках - 50 комплектів) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня. 2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0458/20900/22 від 28.04.2022 року, митною декларацією форми CN23 №UA3273068IT21131G, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 01.02.2021 року, описом предметів, затриманих у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), висновком експерта №140-02/22, складеного за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 21.02.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскацію навушників «Apple» MME73RU/A AirPods (3rd generation) MagSafe Charging Case, Serial No. NH7L9NX9MM, model: A2565 A2564 A2566, нові в упаковках - 50 комплектів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.