Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1465/22
Провадження № 3/723/2073/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183360 від 25.04.2022 року вказано, що 25.04.2022 року о 00 годині 07 хвилин, в с.Їжівці по вул. Головній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген пасат» номерний знак НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який міг бути причетним до адмінправопорушення, на яке вказували місцеві жителі та міг би підпадати під орієнтування та порушуючи комендантську годину, завчасно подана була йому жезлом регулювальника та проблисковими маячками синього та червоного кольорів команда зупинитися водію на що він проігнорував та не зупинився, був затриманий шляхом переслідуванні, чим порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, а також від його захисника, адвоката Балакіна В.М. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В порушення вимог чинного законодавства працівниками поліції не вказано пункту Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 , а також не вказано, яку саме частину ст. 122-2 КУпАП інкриміновано останньому, оскільки за змістом ст. 122-2 КУпАП вона містить дві частини.

Також, працівниками поліції не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак як вбачається із копії паспорта долученого до клопотання дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу.

У матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вказані дії з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останнього, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: