Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/551/22
Єдиний унікальний №733/941/22
26 грудня 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд в складі :
головуючого судді Вовченка А.В.
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в на МКК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.11.2022 року близько 16 год.20 хв. в м. Ічня по вул.Гоголя,2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався , що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль MITSUBISI Lancer ,чим порушив вимоги п.10.9,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Окрім того 17.11.2022 року, після зіткнення, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 733/941/22 (провадження № 3/733/551/22) та № 733/942/22 (провадження № 3/733/552/22) присвоїти об`єднаній справі 733/941/22 (провадження № 3/733/551/22) .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом , беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , а диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їх зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, встановлено, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений
процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у них відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції, долучено до протоколу письмові пояснення, з яких слідує, що факт вчинення правопорушень ним визнано.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038484 та серії ААБ №038495 від 17 листопада 2022 року , поясненнями ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтвердив в поясненнях, наданих при складанні протоколу.
Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,130ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/733/551/22 (єдиний унікальний №733/941/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №3/733/552/22 (єдиний унікальний №733/942/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/551/22 (єдиний унікальний №733/941/22).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко