ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/153/22

Провадження № 3/568/161/22

24 травня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

08.02.22 р. до Радивилівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 р. серії ДПР18 №157938, ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "г". Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.04.22 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 р. серія ДПР18 №439227, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від 04.04.22 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАп, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 р. серії ДПР18 №157938 не визнав, просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 16.05.2022 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Маркінцевич М.Д. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою суду від 24.05.2022 справи № 568/153/22 та №568/362/22 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №568/153/22 (провадження №3/568/161/22).

В судове засідання від 24.05.2022 р. ОСОБА_1 та його представник не з`явились, причини неявки не повідомили, правом на відкладення розгляду справи не скористались. Про дату час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 р. серії ДПР18 №157938 вбачається, що 27.01.2022 року о 15 год. 05 хв. на вул.Перемоги в с.Березини Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З диску відеофіксації правопорушення вбачається, що за кермом транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебував водій ОСОБА_2 .

З Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.22, вбачається, що ОСОБА_2 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з прожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з прожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

Постановою Радивилівського районного суду від 18.03.2022 №568/154/22 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час розгляду справи №568/154/22, судом встановлено, що 27.01.22 р. о 15:05 год на вул. Перемоги, с. Березини, Дубенського р-ну, Рівненської обл, ОСОБА_2 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав частково та вказав, що перевозив автомобіль в безпечне місце, щоб власник автомобіля не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак був зупинений працівниками поліції.

Постановою Рівненського апеляціного суду від 29.04.2022 р., постанова Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.03.2022 р. залишена без змін

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 р. серія ДПР18 №439227, 16.04.2022 року о 17 год. 17 хв. на вул.Перемоги в с.Березини Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 №0038, результат огляду 2,38% проміле.

В письмових поясненнях у протоколі серія ДПР18 №439227 від 16.04.2022 р. ОСОБА_1 зазначено, що "керував авто, перед тим випив горілку".

Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 05.10.2005 р.

Відповідно до протоколу серії АЗ №016499 від 16.04.2022 р. про адміністративне затримання, 16.04.2022 р. ОСОБА_1 доставлений у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 6820 від 16.04.2022 о 18:19 год. встановлено показник 2,38 ‰.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_3 проведений у зв`язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (почервоніння). Результат огляду на стан сп`яніння 2,38 % проміле.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.22 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (почервоніння).

Згідно зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.22 р., ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи наявні відеофайли з нагрудної камери працівників поліції, яким зафіксовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман