Житомирський апеляційний суд
Справа №292/799/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мухи М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 березня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, 08 вересня 2021 року о 21 годині 50 хвилин, на 184 км + 900 м автодороги Київ-Чоп (М-06), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав переваги в русі автомобілю Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вину свою не визнає, а із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити його вину. Вважає, що місцевим судом не було надано належної оцінки складеному відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та іншим матеріалам справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши захисника Муху М.С., який підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час апеляційного розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст. 273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: