П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення що надійшов з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095571 від 18.07.2022 вбачається, що 09.07.2022 року о 10 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , викрикуючи нецензурну лайку, пошкодив дерев`яну частину лавиці у дворі квартирного будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суу Закарпатської області від 07.09.2022, повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Повторно, для розгляду справа до суду надійшла 24.11.2022.

У судові засідання, призначені неодноразово, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому було повідомлено про те, що розгляд справи має відбутися в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-портал Судова влада України на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Оголошення про виклик ОСОБА_1 , було опубліковано сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідному розділі за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він що 09.07.2022 року о 10 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , викрикуючи нецензурну лайку, пошкодив дерев`яну частину лавиці у дворі квартирного будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно рапорту чергового звернення ОСОБА_3 , зареєстровано в ЄО №10636 від 09.07.2022. Згідно фабули рапорту, Булешич, пошкодив лавочки на дитячому майданчику. На місце події викликано СОГ.

Окрім того, матеріали справи містять копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від ОСОБА_3 .

Згідно супровідного листа від 09.07.2022 №б/н/106/25/1-2022, вивченням матеріалів (звернення) в ІТС ІПНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО не можливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зокрема, при отриманні додаткової інформації необхідно провести необхідних першочергових заходів з метою встановлення наявності ознак складу кримінального правопорушення, в ході виконання яких не обмежуватись наявні формальними відповідями.

А тому, в разі встановлення в ході додаткового розгляду матеріалів викладеними обставинами, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення після більш детального їх вивчення та доопрацювання відповідними підрозділам Ужгородського РУП ГУНП, прошу невідкладно направити всі зібрані матеріали органу досудового розслідування Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Такі матеріали було направлено до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В ході доопрацювання, до матеріалів справи додано довідку про результати перевірки по зверненні ОСОБА_3 . Так, згідно довідки були відібрані посянення у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також у ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 пояснив, що демонтував лавиці та намагався віднести їх на смітник, через те, що обурений на окремих мешканців будинку, брав участь у монтажі лавиць. ОСОБА_4 пояснила, що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 пошкодив лавицю в дворі їх квартирного будинку та чіплявся до неї словесно. ОСОБА_3 пояснила, що 09.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в дворі квартирного будинку в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 пошкодив лавицю, після чого до нього підійшла ОСОБА_4 щоб припинити пошкодження лавиць. Це обируло ОСОБА_2 який почав хапати руками за одяг ОСОБА_4 .. Згідно довідки зазначено, що було отримано відеозапис з камери мобільного телефону гр. ОСОБА_4 під час огляду ячкого виявлено вживання нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 у дворі квартирного будинку в присутності сусідів. Згідно вказаної довідки дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у його вчиненні.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

При цьому слід констатувати що правопорушення скоєне 09.07.2022 року, справа після доопрацювання надійшла до суду 24.11.2022, таким чином на момент надходження справи до суду строки передбаченні ст. 38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, із дня вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 цього Кодексу, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245,247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош