ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376547 від 24.10.2022р. вбачається, що 05.10.2022р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ІВЕКО 70С17», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сікевича, 12, що в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376548 від 24.10.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , 05.10.2022р. близько 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ІВЕКО 70С17», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сікевича, 12, що в м. Києві, після здійснення зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, що 05.10.2022р. за адресою: АДРЕСА_2, керував автомобілем марки «ІВЕКО 70С17», д.н.з. НОМЕР_1 , де його працівники обрізали гілки дерев, та проїжджаючи по даній вулиці, по обочинам якої стояли прикарковані автомобілі можливо він і міг заціпити якийсь припаркований автомобіль, однак не відчув цього, тому поїхав далі. Та вже в подальшому, дізнався від працівників поліції, що він можливо скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 05.10.2022р., приблизно о 15.00год., знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де з вікна квартири помітив, що його автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку, мав пошкодження, зокрема, був відсутній світловідбивач. Вийшовши на вулицю, він оглянув автомобіль та виявив на ньому пошкодження, та почав опитувати сусідів, які могли бути свідками ДТП. В результаті опитування йому стало відомо, що в цей день, по даній вулиці працювала бригада, яка обрізала дерева, тому він припустив, що водій автомобіля міг зачепити його транспортний засіб, тому викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 376547 та серії ААД № 376548 від 24.10.2022р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2022р. та інші докази у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами пункту 13.1 Правил дорожнього руху встановлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, усні та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , схему з місця ДТП від 05.10.2022р., характер та локалізацію пошкоджень, зазначених на схемі, суддя не встановив, базуючись на принципі доказування "поза розумним сумнівом" того, що водій ОСОБА_1 05.10.2022р. не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ» після чого умисно, цілеспрямовано та свідомо місце пригоди залишив.

Таким чином, у суду відсутнє достеменне підтвердження того, що дійсно дорожньо-транспортна пригода мала місце 05.10.2022р. і що винуватцем зіткнення став саме ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у тому, що він не дотримався безпечного інтервалу на здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», після чого зник з місця пригоди та, відповідно, у порушенні Правил дорожнього руху та ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не доведена.

З огляду на зазначене, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк