Спарва№ 308/2086/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ № 433502 від 31.01.2022 року ст. ДОП СДОПВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протоколом серії ВАБ № 433503 від 31.01.2022 року ст. ДОП СДОПВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протоколом серії НОМЕР_1 від 31.01.2022 року ст. ДОП СДОПВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 був відсутній 20.01.2022 року о 22 год. 50 хв. за адресою місця проживання , а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_1 був відсутній 21.01.2022 року о 22 год. 30 хв. за адресою місця проживання , а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_1 був відсутній 23.01.2022 року о 22 год. 25 хв. за адресою місця проживання , а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Відповідно ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433502 від 31.01.2022 року, ВАБ 433503 від 31.01.2022 року, ВАБ 433504 від 31.01.2022, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2020 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, рапортом працівника поліції.

Даючи оцінку доказам, вважаю, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує положення ч. 2ст. 36 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає, що необхідним і достатнім буде призначення останньому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ч.2, 247, 283- 285 КУпАП, суд ,-

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за номерами 308/2086/22 (провадження №3/308/1171/22), 308/2087/22 (провадження №3/308/1172/22) та 308/2089/22 (провадження №3/308/1174/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2086/22 (провадження №3/308/1171/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

У відповідності із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца