Номер провадження: 3/161/3448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075590 від 04.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська, порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керувала транспортним засобом BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505».

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та причини своєї неявки суду не повідомила.

28.11.2022 року ОСОБА_1 було подано до суду письмові пояснення, в яких остання зазначила, що до моменту складення відносно неї адміністративних матеріалів, алкогольних напоїв вона не вживала ні у той день, ні на передодні, будь-які підстави для її зупинки працівниками поліції були відсутні.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили, останній було забезпечено можливість скористатися своїм правом на захист у повній мірі, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що за дії ОСОБА_1 , які мали місце 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська, їй інкриміновано порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, у зв`язку з чим відносно неї було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, зокрема, за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7, 10 Розділу ІІ Інструкції, - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства України визначено чіткий, послідовний та узгоджений між собою порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, фактичне встановлення такого стану або ж фіксації відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вказаного виду сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші.

Разом з тим, в матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про відповідність проведення працівниками поліції фіксації проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у повній відповідності до положень КУпАП, а також із чітким та неухильним дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, на долученому відеозаписі із нагрудного відеореєстратора працівника поліції зафіксовано виключно той факт, як ОСОБА_1 продуває газоаналізатор «Алкофор-505».

Однак, до матеріалів справи органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог п.п. 7, 10 Розділу ІІ Інструкції, не було долучено ані акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ані роздрукованих показників газоаналізатора «Алкофор-505».

Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. сержанта поліції Левашова В.О. від 04.08.2022 року та долучений до нього витяг результатів використання газоаналізатора «Алкофор-505» суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Так, із вищевказаних документів, за наслідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», його результат становив 1.120 %о, однак на момент тестування розрядився акумулятор на мобільному пристрої, що позбавило можливості роздрукувати відповідний документ. В подальшому, за допомогою персонального комп`ютера, програмне забезпечення надало доступ до останніх 4000 результатів використання приладу «Алкофор-505», серед яких наявний результат під порядковим номером у форматі Z004 10:32 1.120g/L +30.2С.

Проте, вищевказані докази суд оцінює критично, оскільки на підставі витягу результатів використання газоаналізатора «Алкофор-505» не можливо однозначно ідентифікувати, що зазначені у ньому результати були наслідком проходження саме ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, на відеозаписі із нагрудного відеореєстратора не було зафіксовано тієї обставини, що результат газоаналізатора «Алкофор-505» під порядковим номером у форматі Z004 10:32 належить саме ОСОБА_1 .

У свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та що від проходження такого ОСОБА_1 відмовилася, а також, що остання погодилася із результатами огляду на місці її зупинки.

Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис не відображає дотримання інспектором поліції повного, чіткого та послідовного порядку виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та фактичного встановлення такого стану.

При цьому, жодних належних, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська, в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яка була проведена відносно неї 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська проведена без дотримання вимог чинного законодавства, а тому отримані за її результатами докази є недопустимими.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, жодних доказів, які достовірно та беззаперечно свідчили б про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за фактом подій, які мали місце 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська, під час керування нею транспортним засобом BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України, якою було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , 04.08.2022 року, о 08:50, в с. Гірка Полонка по вул. Горохівська, керував транспортним засобом BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України визначено, що Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська