печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року cуддя Печерського районного суду суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 11961/1/26-15-07-026-02-26 від 22.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ДНІПРО ШИППІНГ», допустилв порушення ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за червень 2022 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2335953 грн., в результаті чого порушеного п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заперечення на протокол, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ДНІПРО ШИППІНГ». За її результатами складено Акт від 22.09.2022 року № 27170/Ж5/26-15-07-06-02-19/44020005, з яким посадові особи об`єкта перевірки не погодилися та підприємство оскаржило податкові повідомлення-рішення на підтвердження чого до суду надано відповідні документи.

Відповідно ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити на доопрацювання та додаткової перевірки до Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256 КУпАП, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.