Справа № 185/9722/22
Провадження № 3/185/3974/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07 листопада 2022 року о 18 год. 40 хв. в с. Межиріч по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої пиво «Міцне». Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 в присутності двох свідків, результат 1,61 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113715 від 07 листопада 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.10є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113715 від 07 листопада 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alсotest 6810 ARCАМ-2251, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результат огляду на стан сп`яніння становив 1,61‰, з яким ОСОБА_1 згоден;
- результатом спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння - дата та час тесту: 07.11.2022 21:11, тест № 1489, результат: 1,61 ‰;
- відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №113715 від 07 листопада 2022 року, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Також згідно згідно з відеозаписом ОСОБА_1 підтвердив, що керуючи автомобілем зачепив пішохода, а потім поїхав до магазину та випив пиво;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 листопада 2022 року, згідно яких останні пояснюють, що в їх присутності ОСОБА_1 продув в газоаналізатор Драгер Alсotest 6810, результат 1,61 ‰;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 листопада 2022 року, згідно яких останній пояснює, що 07 листопада 2022 року близько 19:10 год. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка с. Межиріч, по ходу руху з правої сторони рухалися пішоходи та він не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з пішоходом, після чого він поїхав до магазину та випив пляшку міцного пива, свою провину визнає повністю;
- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 07 листопада 2022 року, згідно яких остання пояснює, що 07 листопада 2022 року о 18:00 год. вона йшла разом з подругами по вул. Шевченко с. Межиріч по узбіччі. В той момент вона почула гуркіт мотору, побачила ззаду світло та відчула як її зачепив автомобіль, від чого вона впала. Автомобіль ВАЗ сірого кольору, який її зачепив, зупинився приблизно через 50 метрів. Після того як вона встала, до неї підійшов чоловік та почав вибачатися. Вона не захотіла з ним розмовляти і чоловік сів в автомобіль та поїхав;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113716 від 07 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113725 від 07 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №346569 від 07 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан