overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1481/22 Справа № 216/3145/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Малиці Ю.М., на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.,

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника Малиці Ю.М., в інтересах ОСОБА_1 , задовільнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг від 27 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які були вилучені відповідно до протоколу огляду від 15.07.2022 року, а саме: 11341 гривні, 326 доларів США, 2000 євро, 600 польських злотих.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 27 грудня 2022 року о 14-00 годині у приміщені Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 352/1616/22
Провадження № 3/352/1113/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ № 290178 про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 04.09.2022 о 20 год 50 хв по вул. Шевченка в с.Підлужжя вчинив хуліганські дії, а саме наніс удар коліном в область грудної клітки малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому фізичну біль.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 191/3485/22
Провадження № 3/191/1163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 187 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/3482/22, №191/3483/22 та №191/3485/22, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/3482/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/3482/22 (провадження №3/191/1161/22), №191/3483/22 (провадження №3/191/1162/22) та №191/3485/22 (провадження №3/191/1163/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/3482/22 провадження 3/191/1161/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №461/1124/20
Провадження №3/461/1125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2020

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2020 у справі №461/1124/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0191/20900/20 від 17.01.2020 товар, а саме: сир «Salami», т.м. «Serenada», вагою - 58,5 кг конфісковано в дохід держави.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2022 допущено описку, оскільки невірно зазначено вагу товару, який підлягає конфіскації згідно протоколу про порушення митних правил №0191/20900/20 від 17.01.2020, а саме зазначено «58,5 кг» замість «52,5 кг».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2020.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2020 у справі №461/1124/20 та вважати вірною вагу товару, який підлягає конфіскації згідно протоколу про порушення митних правил №0191/20900/20 від 17.01.2020, а саме «52,5 кг» замість «58,5 кг».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1265/22

Провадження № 3/936/757/2022

20 грудня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7391 №36 від 19.12.2022, 17.12.2022 о 19:10 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на виконанні бойового завдання, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів, лікарем КНП "Воловецької центральної лікарні" встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його також доведена зібраними по справі матеріалами.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАПу виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 145/1732/22
Провадження №3/145/1107/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року о 23-30 год., між подружжям сталось непорозуміння, а саме ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Дана подія сталась за адресою проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких неправомірних дій відносно дружини не вчиняв лише хотів з`ясувати питання, що стосується їх відносин як чоловіка та дружини внаслідок чого між ними сталось непорозуміння. Інших заяв чи клопотань не заявляв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 676/6271/22
Провадження № 3/676/2903/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), матеріали справи № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), матеріали справи № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), матеріали справи № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), матеріали справи № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), матеріали справи № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), матеріали справи № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), матеріали справи № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), матеріали справи № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), матеріали справи № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), матеріали справи № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), матеріали справи № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та матеріали справи № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22), № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/6281/22
Провадження № 3/676/2913/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), матеріали справи № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), матеріали справи № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), матеріали справи № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), матеріали справи № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), матеріали справи № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), матеріали справи № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), матеріали справи № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), матеріали справи № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), матеріали справи № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), матеріали справи № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), матеріали справи № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та матеріали справи № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6268/22 (провадження № 3/676/2900/22), № 676/6269/22 (провадження № 3/676/2901/22), № 676/6270/22 (провадження № 3/676/2902/22), № 676/6271/22 (провадження № 3/676/2903/22), № 676/6272/22 (провадження № 3/676/2904/22), № 676/6273/22 (провадження № 3/676/2905/22), № 676/6274/22 (провадження № 3/676/2906/22), № 676/6275/22 (провадження № 3/676/2907/22), № 676/6276/22 (провадження № 3/676/2908/22), № 676/6277/22 (провадження № 3/676/2909/22), № 676/6278/22 (провадження № 3/676/2910/22), № 676/6279/22 (провадження № 3/676/2911/22), № 676/6280/22 (провадження № 3/676/2912/22), матеріали справи № 676/6281/22 (провадження № 3/676/2913/22) та № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6267/22 (провадження № 3/676/2899/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2022 року о 12 год. 25 хв. у м. Київ на бул. Лесі Українки, 4, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні не надав перевагу в русі транспортногму засобу, який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перелаштовуватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Факт дорожньо-транспортної події підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець