Номер провадження 3/754/1583/22
Справа №754/3765/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року о 13 год. 10 хв. за адресою м. Київ, пр. Броварський 16 км.1 , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем « LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, в результаті чого здійснив проїзд під деревом, яке провисло над проїжджою частиною дороги та з якого впала гілка на транспортний засіб, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.Б «ПДР`України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він рухався зі сторони Броварського проспекту м.Києва в напрямку с.Зазим`я. Під час руху на автомобіль впала частина дерева таким чином він не міг уникнути ДТП. Після чого від одразу зупинився, вийшов оглянути пошкодження і чи не пошкодило ще щось та інших учасників дорожнього руху. Окрім нього поряд нікого не було. Працівників поліції викликав, оскільки наразі у страхової компанії відсутній страховий комісар, який мав би оформити дану ДТП.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Отже, матеріалами справи не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та приймаючи до уваги той факт, що порушення ПДР відбулось не навмисно, приходжу до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: