Справа № 189/1418/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.05.2022 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
за участю прокурора Гаркуша В.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, місце роботи: 3 відділ у смт. Покровське Синельниківського РТЦК та СП заступник начальника 3 відділу, начальник відділення обліку мобілізаційної роботи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №832, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №166 від 24.10.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 35% від посадового окладу, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №833, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №166 від 24.10.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 35% від посадового окладу, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №834, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №206 від 27.12.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 35% від посадового окладу, та 3000 грн. на вирішення соціально побутових питань, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №835, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №206 від 27.12.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 35% від посадового окладу, та 3000 грн. на вирішення соціального побутових питань, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №836, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №322 від 27.12.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 10 % від посадового окладу за формою №3, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №837, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №322 від 27.12.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 10 % від посадового окладу за формою №3, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №838, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підпису наказу №1/1 від 02.01.2020 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 10 % від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2021 року №839, заступник військового комісара з територіальної оборони Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 , у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту під час підпису наказу №1/1 від 02.01.2020 року, перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, останній прийняв рішення в умовах реального конфлікту, після чого йому була нарахована надбавка у розмірі 10% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, чим останній вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
12.10.2021 року постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області вказані вище справи об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнав в повному обсязі.
Прокурор підтримав доводи викладені в протоколах та просить притягнути ОСОБА_1 за скоєні корупційні правопорушення до відповідальності.
Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №832від 17.09.2021 року, № 833від 17.09.2021 року, №834від 17.09.2021 року, №835від 17.09.2021 року, № 836від 17.09.2021 року, №837від 17.09.2021 року, №838від 17.09.2021 року, №839 від 17.09.2021 року, копією витягу з наказу №279 від 21.12.2019 року, копією витягу з наказу №229, поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу №166 від 24.10.2019 року, копією наказу №206 від 27.12.2019 року, копією наказу №322 від 27.12.2019 року, копією наказу №1/1 від 02.01.2020 року, копією наказу №17 від 06.11.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, які згідно з протоколами вчинені ОСОБА_1 , виявлені ще у вересні 2021 року, вчинені адміністративні правопорушення 24.10.2019 року, 27.12.2019 року, 02.01.2020 року, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були вчинені 24.10.2019 року, 27.12.2019 року, 02.01.2020 року, тобто більше двох років тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 172-7, 247, 283-284 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова