Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., при секретарі Цмикайло Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ДПР№134745, складеним 09.01.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 09.01.2022 р. о 21:12 год., на а/д Ш-21.22 (3) км+737 м Бердичівського району Житомирської області керуючи транспортним засобом КІА реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху, не обрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав, посилається на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, відсутність претензій до нього зі сторони власника автомобіля.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність лише за таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на пошкодження не лише автомобіля, належного ОСОБА_2 , а й колесовідбійника. Однак, протокол не містить відомостей про належність колесовідбійника, тобто відомостей про іншого потерпілого, а матеріали, долучені до протоколу не містять відомостей про характер такого пошкодження та заподіяну такому потерпілому матеріальну шкоду.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов