ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4970/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «ОСОБА_6 ».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2022 серії ВАБ № 455084, 03.09.2022 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53-А (на дитячому майданчику), порушив правила утримання тварин, в результаті чого собака породи «Джек-расел-терьєр» вкусив (напав) на громадянку ОСОБА_7 , чим заподіяв шкоду майну заявниці, чим порушив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

11.10.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою.

У судовому засіданні, призначеному на 15.11.2022, ОСОБА_1 пояснив, що він власник собаки породи «Джек-расел-терьєр», кличка Джесіка. 03.09.2022 ввечері він разом з іншими собачниками вигулював свою собаку на майданчику по вул. Харківське шосе, 53-А, який не є дитячим майданчиком, а більше схожий на сквер, також недалеко розташований спортивний майданчик. Раптово його собака почала гавкати на собаку потерпілої, вона почала забирати свою собаку та штовхати його собаку, повідомила, що має намір викликати поліцію. Також повідомила, що у неї порвалися штани ззаду, однак його собака потерпілу не кусала. З якої причини у потерпілої порвалися штани йому не відомо.

15.11.2022 у зв`язку з неявкою потерпілої розгляд справи відкладено на 30.11.2022.

Потерпіла у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який потерпіла зазначила у заяві про вчинення адміністративного правопорушення від 03.09.2022 та у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) 36, SMS-повідомлення на мобільний номер телефону доставлено 15.11.2022 о 18 год. 31 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS від 15.11.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено працівниками поліції за заявою ОСОБА_8 .

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Заяв чи клопотань ОСОБА_8 суду не подавала, причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд розглядає проводить судове засідання без участі потерпілої.

У судовому засіданні за клопотання особи, щодо якої складено протокол, допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона займається собаками тривалий час. З ОСОБА_1 знайома, оскільки вони разом виводять на прогулянку собак. У ОСОБА_1 молода собака (щеня до 2-х років) породи «Джек-расел-терьєр», кличка Джесіка. Зазначена порода не агресивна. 03.09.2022 ввечері вона вигулювала свою собаку та зустріла з ОСОБА_1 біля скверу по вул. Харківське шосе, 53-А, де зазвичай вигулюють собак. Дочка потерпілої (приблизно 10-12 років) була недалеко на дитячому майданчику, вигулювала свою собаку породи пекінес, потерпілої там не було. Через деякий час до неї та ОСОБА_1 підійшла потерпіла зі своєю собакою та повідомила, що собака ОСОБА_1 порвала її джинси ззаду та зауважила, що отруїть собаку ОСОБА_1 . Однак свідок не бачила, що саме собака ОСОБА_1 порвала потерпілій джинси ззаду по шву. Пізніше за викликом потерпілої приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 зазвичай вигулює свою собаку. 03.09.2022 ввечері вона також вийшла на прогулянку разом зі свою собакою та у сквері по вул. Харківське шосе, 53-А зустрілась з іншими собачниками, зокрема, з ОСОБА_1 . Місце, де вигулюють собак не є дитячим майданчиком, більше схоже на спортивний майданчик. Вона відпустила з поводка свою собаку, в цей час собака потерпілої (пекінес), собака ОСОБА_1 (щеня породи «Джек-расел-терьєр») та її собака почали гавкати одне на одну. Собака ОСОБА_1 підійшла до собаки потерпілої, оскільки під час прогулянок у цьому місці собаки завжди так роблять. Потерпіла почала бити сумкою собаку ОСОБА_1 породи «Джек-расел-терьєр», кличка Джесіка з невідомої причини. Потерпіла поводилась агресивно, кричала, що в неї розірвалися штани, однак свідок не бачила, щоб собака ОСОБА_1 укусила потерпілу, внаслідок чого у неї могли порватися штани ззаду. Зазначила, що штани у потерпілої дійсно були порвані ззаду по шву, однак вони могли порватися іншим чином, оскільки потерпіла присідала до своєї собаки. Свідок разом з ОСОБА_1 чекали працівників поліції, щоб надати пояснення, однак такі пояснення у свідків не відбиралися.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає дії, зокрема, за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Згідно із абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , протокола про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2022 та письмових пояснень від 03.09.2022 та рапорта від 03.09.2022, 03.09.2022 о 19 год. 30 хв. на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53-А на ОСОБА_9 та її собаку напала собака породи «Джек-расел-терьєр» та пошкодила її особисте майно, а саме -джинсові брюки.

Із протокола про адміністративне правопорушення встановлено, що свідки події відсутні, також відсутні засоби фото- і кінозйомки, як доказаи вчинення правопорушення до протокола додані заява потерпілої ОСОБА_9 та її письмові пояснення.

Оскільки зазначені матеріали справи інших доказів щодо заподіяння шкоди майну, а саме - джинсам ОСОБА_9 , а в судовому засіданні свідками, які попереджені за давання завідомо неправдивих показань, спростовані твердження ОСОБА_9 щодо заподіяння останній майнової шкоди собакою породи «Джек-расел-терьєр», кличка Джесіка, яка належить ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів, яких достатньо для висновку на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, особою, яка склала протокол, всупереч вимогам абз. 2 ст. 251 КУпАП суду не надано.

З огляду на викладене, суд ввважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Маркєлова