Справа № 369/9459/22
Провадження № 3/369/5986/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Васильківській, с. Новосілки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, та по інерції скоїла зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , який був перед ним, внаслідок чого автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , по інерції скоїв зіткнення з автомобілем LINCOLN, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який був перед ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його захисник Головченко А.О., потерпіла ОСОБА_3 та представник Шафоростов В.О., а також потерпіла ОСОБА_2 . Захисник Головченко А.О. подав клопотання про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання та про призначення автотехнічної експертизи.

Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що підтримують свої письмові пояснення, надані на місці події. При цьому водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що під час зіткнення відчула один удар в задню частину свого автомобіля. ОСОБА_3 та її представник, а також ОСОБА_5 проти клопотань ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання та про призначення автотехнічної експертизи заперечили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2022 року серії ААБ №041247, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.09.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Васильківській, с. Новосілки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, та по інерції скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був перед ним, внаслідок чого автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , по інерції скоїв зіткнення з автомобілем LINCOLN, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був перед ним. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши сукупність наявних доказів у справі, вислухавши пояснення водіїв в судовому засіданні, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання про до оформлення необхідно відмовити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2022 року серії ААБ № 041247, оформлено згідно з вимогами ст. 256 КУпАП. Крім того, в задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи також слід відмовити, оскільки матеріалів справи, пояснень водіїв на місці події, схеми місця ДТП, зокрема і фотоматеріалів, доданих до клопотання про призначення експертизи достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення рішення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2022 року серії ААБ №041247) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка