overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2727/22
№ 3/207/983/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 27.10.2022 року, 11.11.2022 однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання призначено на 12 грудня 2022 на 10.30 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 462/5863/22
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Vist UP», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2022 о 09 год. 24 хв. у м. Львові по вул. Самбірській, 20, керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/5863/22, провадження №3/462/2599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/5862/22, провадження №3/462/2598/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/5863/22, провадження №3/462/2599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою №462/5862/22, провадження №3/462/2598/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй №462/5862/22, провадження №3/462/2598/22.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1126/22

13 грудня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку, шарпав за одяг, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що причиною скоєння адмінправопорушення було те, що він перебував у нетверезому стані.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №100747, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером. А тому, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 466/6854/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 33/811/1447/22 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Строк оскарження такої постанови 10 днів з дня її винесення.

Не погоджуючись з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 7 листопада 2022 року, подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 4 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані, що апелянт звернувся з такою апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Провадження № 3/554/4295/2022
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 13.10.2022 року Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/10845/22 (3/554/4061/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та справу № 554/11392/22 (3/554/4295/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/10845/22 (3/554/4061/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/760/22

Провадження № 3/712/625/22

26 травня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 218, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216061 від 14.01.2022р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216062 від 14.01.2022 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216063 від 14.01.2022 р

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 14.01.2022 року, а справа надійшла до розгляду по суті 26.05.2022 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення .

Керуючись ст. 173, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3140/22
Провадження №: 3/332/1656/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця,адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3140/22 (провадження № 3/332/1656/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП та № 332/3141/22 (провадження № 3/332/1657/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення № 332/3140/22 (провадження № 3/332/1656/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП та № 332/3141/22 (провадження № 3/332/1657/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3140/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 445/1750/22
провадження № 3/445/919/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.11.2022, близько 19 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання, вчинив відносно гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184632, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 643/2906/22
Провадження № 3/643/1601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13.11.2022 близько 19:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив розглянути у свою відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні та поясненнями правопорушника, наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, слугуватиме меті виховання правопорушника та запобіжить вчиненню ним в наступному подібних чи інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 138/2787/22
Провадження №:3/138/1365/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно протоколу) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №128140 від 04.11.2022 не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно доповідної судового розпорядника Пампушко М.В. провулку Шевченка у м. Могилів-Подільському не існує, разом з тим є І-ий провулок Шевченка та ІІ-ий провулок Шевченка, однак мешканці даних провулків повідомили, що ОСОБА_1 їм невідомий.

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця проживання ОСОБА_1 , зазначення засобів зв`язку з ним та надання можливості суду повідомити особу про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №128140 від 04.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Ясінський