справа № 208/2338/22
№ провадження 3/208/1370/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ОБ № 016971 від 13.05.2022 року та серії ОБ № 016972 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04.01.2022 року органом № 1222, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 779, посвідчення водія НОМЕР_3 видане 28.01.2009 року, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

03 лютого 2022 року приблизно о 19:30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське на проїзній частині дороги мостового переходу з правого берега в бік лівого берега - вул. Єлизаветівське шосе, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_4 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольний напій, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1., підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- частина 4 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 15.07.2022 року о 15:00 год. не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з необхідністю часу на підготовку або звернення до адвоката.

14.07.2022 року у приміщенні суду ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його розписка (т. 1, а.с. 64-65) та у судове засідання, призначене на 21.07.2022 року о 10:00 год. не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про нього судовою повісткою, врученою особисто 14.07.2022 року (т. 1, а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, категорія справ за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП до вичерпного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Оскільки ОСОБА_1 був ознайомленим з матеріалами справи, отримав за своїм клопотанням достатній час на отримання правової допомоги та в подальшому у судове засідання не з`явився без повідомлення суду про причини неявки, суд вважає, що у нього були реальні та достатні можливості висловити суду свою позицію та аргументи захисту, тому наявні правові підстави для розгляду справи за його відсутності.

ІІІ. Досліджені судом докази.

3.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016972 від 13.05.2022 року за ст. 124 КУпАП (т. 2, а.с. 1) як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. « НОМЕР_4 » 03.02.2022 року приблизно о 19:30 год. у м. Кам`янське на проїзній частині дороги мостового переходу з правого берега в бік лівого берега - вул. Єлизаветівське шосе, не врахування ним дорожньої обстановки, не дотримання безпечного бокового інтервалу та скоєння наїзду на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

3.2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016971 від 13.05.2022 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП (т. 1, а.с. 1) як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія вживання водієм ОСОБА_1 алкогольного напою після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

3.3. Висновок комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради № 381, складений о 19:45 год. 03.02.2022 року свідчить, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1, а.с. 2).

3.4. Завірена належним чином копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 04.02.2022 року (т. 1, а.с. 20) свідчить про виявлення правоохоронним органом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.02.2022 року близько 19:30 год. у м. Кам`янське на проїзній частині дороги мостового переходу з правобережної частини міста у бік лівого берега - вул. Єлизаветівське шосе рухався автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час руху в районі опори мосту не впорався з керуванням, допустив наїзд на відбійник, внаслідок чого перекинувся, пасажирам автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

3.5. Завірена належним чином копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2022 року відповідає вимогам ст. 223, 233, 237 КПК України та свідчить, що на мостовому переході через р. Дніпро у м. Кам`янське виявлено факт наїзду транспортного засобу «Volkswagen Golf» н.з. « НОМЕР_4 » на нерухому перешкоду з перекиданням, водій госпіталізований, автомобіль має пошкодження у вигляді загальної деформації кузову, також пошкоджена металева огорожа з правого боку за напрямком руху автомобіля, зауважень та доповнень до протоколу не надходило. Схема до протоколу відповідає зафіксованим у ньому відомостям (т. 1, а.с. 27-39).

3.6. Завірена належним чином копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 40-43) відповідає приписам ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України та свідчить, що ОСОБА_1 пояснив, що раніше притягався до відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, 03.02.2022 приблизно о 17:00 год. він разом зі своєю жінкою ОСОБА_5 та сусідом ОСОБА_6 заїхали до знайомої ОСОБА_3 на вул. Колеусівську. У неї в квартирі випили коньяк. Приблизно о 18:00 год. його знайомий ОСОБА_7 попросив поїхати на лівий берег, так як йому там щось потрібно. Він погодився та вони поїхали на його автомобілі «Фольцваген Гольф» д.з. НОМЕР_4 , який належить йому згідно т.п. СХВ 244282. Так, ОСОБА_1 сів за кермо, його жінка сіла на передне пасажирське сидіння, ОСОБА_8 сів позаду на ліве пасажирське сидіння, ОСОБА_9 сіла на заднє пасажирське сидіння праворуч. Так, вони їхали зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. по мокрому асфальтобетонному покриттю та в районі мостового переходу через річку Дніпро ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею, після чого автомобіль в некерованому стані перевернувся на дах.

Після ДТП ОСОБА_1 виліз з автомобілю та побачив що його пасажири вже вилізли з салону автомобіля. Хто викликав швидку допомогу та поліцію йому невідомо. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 посадили в автомобіль та повезли до лікарні. У зв`язку з тим, що його жінку було потрібно везти до лікарні ім. Мечникова, ОСОБА_1 відмовився від госпіталізації, та разом зі своїми батьками, які приїхали до лікарні на своєму автомобілі, він поїхав вслід карети швидкої допомоги, за жінкою. Під час, коли він їхав з батьками, мати запропонувала ОСОБА_1 якось заспокоїтись та випити алкоголь, а саме в неї була пляшка коньяку. ОСОБА_1 погодився та випив, скільки саме він не пам`ятає. Коли ОСОБА_1 приїхав до лікарні ім. Мечникова, його там зустрів працівник поліції, який повідомив, що йому необхідно з ним проїхати в лікарні на предмет вживання алкоголю, на що він погодився та поїхав до лікарні, де здав всі необхідні аналізи.

3.7. Завірена належним чином копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 46-47) відповідає приписам ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України та свідчить, що 03.02.2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 та двома знайомими була в автомобілі на пасажирському сидінні, за кермом знаходився ОСОБА_10 , вони їхали по мостовому переходу через р. Дніпро в напрямку лівого берега міста, сам факт ДТП не пам`ятає, тільки лікарню ім. Мечникова.

3.8. Завірена належним чином копія постанови слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чичевої Г.В. про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року (т. 1, а.с. 49-50) свідчить, що під час досудового розслідування було встановлено, що 03.02.2022 року близько 19:30 год. у м. Кам`янське по проїзній частині дороги мостового переходу з правобережної частини міста у бік лівого берега - вул. Єлизаветівське шоссе рухався автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху, в районі опори мосту, не впорався з керуванням, допустив наїзд на відбійник, внаслідок чого перекинувся. В результаті даної ДТП пасажирам автомобіля: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Кам`янського РУП 04.02.2022 р. було розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Під час досудового розслідування, від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що заяву про визнання в якості потерпілою надавати органам досудового розслідування, прокурору, суду відмовляється, так як не вважає себе потерпілим, а відповідно до вимог ч. 7 ст. 55 КПК України - якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутністю такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Жоден учасник події заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України не подали, письмово відмовились від надання заяви про залучення їх в якості потерпілих, та від проведення будь-яких слідчих дій відмовились.

При звірці з лікарнями м. Кам`янське, було встановлено що пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_11 після доставления їх до лікарні КЗ «МЛШМД» ДОР від надання медичної допомоги та госпіталізації категорично відмовились та пішли з лікарні у невідомому напрямку. На теперішній час їх місцезнаходження не встановлено. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому постановлено кримінальне провадження закрити, постанову направити до сектору превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

V. Оцінка обставин справи та прийняте рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто докази, зібрані в межах кримінального провадження можуть бути використані в межах справи про адміністративне правопорушення і навпаки, за умови дотримання принципу non bis in idem, закріпленому у ст. 61 Конституції України, згідно якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою від 27.04.2022 року слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чичевої Г.В. кримінальне провадження № 0000093 від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та виділено копії матеріалів шляхом направлення до сектору превенції для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.02.2022 року та досліджені у р. ІІІ цієї постанови докази є допустимими в межах справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000093 від 04.02.2022 року поаркушно завірені службовою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проставленням печатки, матеріали повністю відповідають доказовій базі в межах справи про адміністративне правопорушення, відповідно, не викликають сумнівів у їх достовірності.

Доказове значення зібраних у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.02.2022 року доказів в межах інкримінованих ОСОБА_1 юридичних складів адміністративних правопорушень, полягає у відображенні у процесуальних документах факту керування ОСОБА_1 03.02.2022 року приблизно о 19:30 год. автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. « НОМЕР_4 », порушення ним як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання ним, як особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої були особи, що травмовані, надавали суб`єкту складання протоколу підстави для проведення обов`язкового огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, тому висновок комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння є належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження № 0000093 від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрите 27.04.2022 року, строк накладення адміністративного стягнення у даній справі не сплив.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП) на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.