Справа № 127/9387/22
Провадження 3/127/3042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби України відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Греції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

13.09.2022 від Вінницької митниці на адресу суду надійшло клопотання про встановлення вартості предметів.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України призначено судову-мистецтвознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру.

17.11.2022 на адресу суду повернуто без виконання матеріали справи, оскільки у Вінницькому НДЕКЦ МВС України відсутній фахівець з правом проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Разом з тим, для розгляду вказаної справи суду необхідно встановити вартість предметів правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судом встановлено, що 17.03.2022 експертною комісією Вінницького обласного художнього музею проведено мистецтвознавче дослідження вилучених предметів № 15-02/Д-18 згідно якого, передані на дослідження картини в кількості 2 шт. є предметами музейного значення, мають культурну та історичну цінність та рекомендовані до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання, орієнтовна загальна вартість складає 9000,00 у.о.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки проведене експертне дослідження є неповним та неналежної якості, а санкцією ст. 472 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 273, 275 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України, по предметам, що були виявлені при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та які на думку експертної комісії Вінницького обласного художнього музею є предметами музейного значення, мають культурну та історичну цінність, судову-мистецтвознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна.).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

--Чи належать вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )та надані на дослідження предмети до культурних цінностей, що мають історичне, наукове та художнє значення ?

--Яка вартість наданих на дослідження предметів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 127/9387/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

Зобов`язати Вінницьку митницю Держмитслужби України надати судовому експерту предмети дослідження, доставивши їх безпосередньо в експертну установу.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: