САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/737/22
Провадження №3/726/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 березня 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

15.05.2022, приблизно о 19:30, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Хотинська, 49 б м. Чернівці, виражалася нецензурною лайкою в сторону поліцейського ЧРУП ГУНП капрала поліції Рожко Діани Віталіївни, на законні вимоги припинити вчиняти адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не реагувала та продовжила вчиняти протиправні дії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала на те, що лише намагалася припинити протиправні дії поліцейських щодо неї, можливо нецензурно виражалася. Усвідомила протиправність своїх дій, просила суворо не карати. Запевнила суд про недопустимість вчинення правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 242647 від 15.05.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення, яке знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи та у якому вказано про те, що правопорушення відбувалося у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписали протокол (а.с.1); відомостями рапортів поліцейських щодо виявленого правопорушення (а.с.2-3), тобто свідків події та потерпілої, що підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Так, із долучених доказів встановлено, що в ході посиленого патрулювання в результаті введеного військового стану, поліцейськими було виявлено підозрілу особу, якою виявилася ОСОБА_1 . Остання вела себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою почала тікати. На неодноразові зауваження та вимоги припинити виражатися нецензурною лексикою не реагувала, продовжувала вести себе зухвало. Тому було складено протокол за вчинення хуліганських дій, а також за ст. 185 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 злісно не виконувала законну вимогу поліцейських при виконанні ними службових обов`язків щодо припинення хуліганських дій.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточуються іншими доказами, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - доведена повністю.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності; зважаючи при цьому на вид та розмір, передбаченого адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, - вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 251, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев