Справа № 331/3796/22
Провадження № 3/331/1769/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №245436 від 22.09.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №245436 від 22.09.2022 року 22.09.2022 року о 13-33 годин в м. Запоріжжя, по вул. Фортечна біля буд. 58 водій транспортного засобу HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а транспортний засіб DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_2 в свою чергу зробив наїзд на транспортний засіб CHEVROLЕT SONIC державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 16.13 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, а саме порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України та пояснив обставини події ДТП від 22.09.2022 року. Вказав, що він вирішив здійснити поворот наліво, для того щоб припаркувати свій автомобіль, однак не дав дорогу автомобілю, що рухався у зворотному напрямку прямо, унаслідок цього сталося зіткнення із автомобілем DAEWOO LANOS. Після чого, автомобіль DAEWOO LANOS продовжив рух, та зіткнувся із автомобілем CHEVROLЕT SONIC. Вважає, що водій DAEWOO LANOS міг би вчинити дії, щоб не допустити зіткнення із третім автомобілем. Визнав, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження. Просив суворо не карати.

Також судом було викликано та заслухано пояснення водія ОСОБА_3 , який вказав, що він припаркував свій автомобіль CHEVROLЕT SONIC по вул. Фортечна в м. Запоріжжя. 22.09.2022 року йому повідомили, що в його автомобіль в`їхав інший транспортний засіб, після чого він вийшов на вулицю та побачив наслідки ДТП.

Судом окрім цього викликався водій транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , однак останній в судове засідання не з`явився, заслухавши думку інших учасників судового засіданні, судом ухвалено розглядати справу за наявності матеріалів, які наявні в матеріалах справи та додані до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року серії ААД №245436, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2022 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 передній бампер зліва, розбита передня ліва фара; пошкодження транспортного засобу CHEVROLЕT SONIC державний номерний знак НОМЕР_3 задній бампер з правої сторони; пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 передній бампер справа, переднє праве крило, передня права фара, пошкодження заднього бамперу зліва, заднє ліве крило;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-поясненнями, наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_3 вказав, що він 22.09.2022 року близько 13-00 годин припаркував свій транспортний засіб CHEVROLЕT SONIC державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Фортечна. Охорона підприємства, де він працює йому повідомила про те, що з його автомобілем сталось ДТП, вийшовши побачив, що автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 в`їхав в його задній бампер, чим пошкодив його. Поруч з автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 стояв автомобіль HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженим переднім бампером. Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що він 22.09.2022 року рухався по вул. Фортечна зі сторони вул. Гоголя в бік пр. Соборний. Об`їжджаючи люк зробив поворот вліво, після чого об`їжджаючий його автомобіль при заносі транспортного засобу з ним зіткнувся. Також водій ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказував про те, що він рухаючись на транспортному засобі DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 їхав зі сторони вул. Фортечна в бік перехрестя вул. Гоголя та вул. Фортечна зі швидкістю приблизно 35-40 км/год. На його полосу руху з полоси зустрічного руху почав повертати транспортний засіб HONDA ACCORD . Вказаний водій почав здійснювати маневр на ОСОБА_2 полосу руху, ОСОБА_2 почав екстрено гальмувати, але відбулось зіткнення. Так автомобіль HONDA ACCORD вдарив його автомобіль у заднє ліве крило, від зіткнення ОСОБА_2 автомобіль відлетів на узбіччя та зіткнувся із автомобілем, який був припаркованим;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.13 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати встановленим під час розгляду справи обставинам.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц