Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/22
Провадження № 3/506/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Спєя м.Григоріопіль Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство не встановлено, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року об 11.30 год. п/н НОМЕР_1 на південній околиці с.Розівка на відстані близько 100 м. від лінії державного кордону України в районі пп/зн №0409/02 на напрямку н.п. Нові Гояни (Республіка Молдова) н.п.Розівка (Україна), було виявлено та затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, у групі осіб, незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну на напрямку н.п.Нові Гояни (Республіка Молдова) н.п.Розівка (Україна) на південній околиці с.Розівка в районі пп/зн №0409/02 поза встановленими ППр через державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою. Крім того, у даній розписці просив розгляд справи провести у його відсутність, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає /а.с.17/.

Тому справа розглянута в відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256874 від 28.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 16.12.2022 року, відповідно до якого 16.12.2022 року об 11.30 год., ОСОБА_1 був затриманий до трьох діб з метою встановлення особи та обставин правопорушення. Після встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення 16.12.2022 року о 20.00 год. останнього було передано до органу опіки та піклування Окнянської ОТГ Одеської області /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2022 року /а.с.3/;

- копію довідки з місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану адміністрацією с.Чобручи Слобоззейського району Республіки Молдова /а.с.4/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5/;

- рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта Вадима Сирбу /а.с.6/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022 року, згідно з якими 16.12.2022 року він був затриманий прикордонниками разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за незаконний перетин кордону України з Республіки Молдова, збирались на заробітки в Одесу /а.с.7/;

- згоду ОСОБА_1 на обробку його персональних даних /а.с.8/;

- схему затримання на ділянці відповідальності відділення ІПС «Гулянка» (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) /а.с.9/;

- повідомлення на адресу консула Республіки Молдова в м.Одеса про затримання громадян Республіки Молдова та осіб без громадянств /а.с.10-11/;

- запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 О ОСОБА_5 від 16.12.2022 року /а.с.12/;

- копія інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 В ОСОБА_6 /а.с.13/;

- копія листа т.в.о. начальника Регіонального управління Схід Прикордонної Поліції Республіки Молдова провідного комісара ОСОБА_7 /а.с.14/;

- акт про виявлення розлученої із сім`єю дитини, яка не є громадянином України від 16.12.2022 року /а.с.15/;

- акт приймання-передачу розлученої із сім`єю дитини, яка не є громадянином України від 16.12.2022 року /а.с.16/;

- розписку ОСОБА_1 від 28.12.2022 року /а.с.15/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.