Справа № 214/6764/22
3/214/3055/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Головного Управління ДПС у Дніпропетровьскій області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 871 від 29 листопада 2022 .

Згідно протоколу № 871 від 29.11.2022, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , не провела розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки), без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів, а саме:при продажу товару - пляшки горілки Первак 0,5л за ціною 105 грн. та сигарет Собраніе за ціною 82 грн. на загальну суму 187 грн. Здійснення продажу товарів , що не відображені в обліку товарних запасів та не надання контролюючим органом на початок проведення перевірки документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходилися в магазині за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 2036 грн. , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Уточнювати, редагувати протокол суд змоги не має, адже ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем у магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Ковтун