Провадження № 3/389/260/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ААБ №227377 від 18.02.2022, ОСОБА_1 18.02.2022 о 09.16 год., на 777 км автошляху М-30 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене (через м.Вінниця та м.Кропивницький), керуючи транспортним засобом автомобілем Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетинаючи вузьку суспільну лінію 1.1 у місці повороту з недостатньою оглядовістю та не переконався перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону швидкості та примусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_4 , різко змінити швидкість, вдавшись до швидкого гальмування, щоб забезпечити особисту безпеку або безпеку інших громадян, чим створив аварійну обстановку, тобто cвоїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.5.1, 14.2 в ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Повно, всебічно та об`єктивнодослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227377 від 18.02.2022, довідка про наявність водійського посвідчення,пояснення ОСОБА_2 , диск відеозапису, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 ОСОБА_1 у провину ставиться порушення вимог п.п.8.5.1, 14.2 в ПДР України, що виявлено в день складання протоколу - 18.02.2022, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 18.05.2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик