Дата документу 29.11.2022
Справа № 501/1825/22
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в «Інфокс водоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №322219 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 05 липня 2022 року, о 16:25 годин по вул. Паромна, 5, в. с. Малодолинське, в м. Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «Cherry», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», прилад №ARBF0405, результат тесту 2,33‰, чим порушив вимоги 2.9 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №322219 від 05 липня 2022 року; роздруківка тесту алкотестера «Драгер 6810», прилад №ARBF0405, принтер ARBS5184, тест №3376, результат тесту 2,33‰, диск з відеозаписом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно п.2.9 «А» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в даному випадку необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП та п. 3 розділу 10 «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженій Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395 (далі Інструкції) передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, встановленими МОЗ і МВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу 1 Інструкції огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначені права поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. Законна зупинка в даному випадку, має місце якщо водієм ОСОБА_1 були порушити правило дорожнього руху.
Факт керування автомобілем іншим транспортом може бути доведений: показаннями потерпілих або свідків правопорушення; фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто і відео з камер поліцейських, і відеозаписи з камер спостереження та відео реєстраторів автомобілів самих правопорушників, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, є доказами.
Судом були досліджені відеозаписи, зроблені працівниками поліції, як на мобільний телефон так і із застосуванням спеціальних засобів «бодікамери», на яких не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, взагалі на відеозаписах які зроблені на відкритому просторі наявність будь-якого транспортного засобу крім працівників поліції.
За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Також, судом звернуто увагу на наявність суперечностей інформації, яка зазначена в протоколі, роздруківці алкотестера та відеозаписах, та вважає, що дані суперечності не можуть буди усунені під час судового розгляду.
Так, судом встановлено, що дата та час продуття даного приладу алкотестера згідно роздруківки алкотестера зазначена як 05 липня 2022 року о 16:08 годин, однак в протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 05 липня 2022 року 16:25 годин.
При цьому, згідно долучених до матеріалів справи відеозаписів з «бодікамер» працівників поліції вбачається, що працівники поліції почали спілкуватися з ОСОБА_1 лише з 17:07 годин 05 липня 2022 року, а процес продуття проходив аж о 17:13 годин.
Суд вважає, що зазначені розбіжності в роздруківці алкотестера «Драгер» з часом його продуття та зазначеним в протоколі часом керування транспортним засобом можуть свідчити про невірно налаштований прилад, зокрема щодо достовірності результатів продуття, а тому дана роздруківка не може слугувати беззаперечним доказом в підтвердження обставин зазначених в протоколі.
За таких обставин, досліджені судом докази, як окремо так і в сукупності не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .130 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З урахуванням наведених обставин, зокрема встановлених судом порушень при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , які ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього та долучених до нього матеріалів, суд визнає вказаний протокол недопустимим доказом.
Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серія НОМЕР_2 - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.