Справа № 173/1632/22
Провадження № 3/173/570/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КП «ВВУВКГ» ДОР», керівник,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України про те, що 31.10.2022 року при проведенні камеральної перевірки КП «ВВУВКГ» ДОР», код 02128201, податкова адреса: 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, буд. 4, гр. ОСОБА_1 , керівник КП «ВВУВКГ» ДОР», код 02128201, вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року № від 17.08.2022 року у сумі 111190,00 грн. терміном сплати 30.08.2022 та серпень 2022 року № від 19.09.2022 у сумі 172754,00 грн., терміном сплати 30.09.2022, про що складено акт камеральної перевірки від 28.10.2022р. № 17972/04-36-04-11/2128201; за вересень 2022 року № 3 від 17.10.2022 року у сумі 174051,00 грн. терміном сплати 31.10.2022, про що складено акт камеральної перевірки від 03.11.2022р. № 18758/04-36-04-11/02128201, порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ (із змінами та доповненнями).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 19426/04-36-04-11/02128201 від 09.11.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що гр. ОСОБА_1 , керівник КП «ВВУВКГ» ДОР», код 02128201, вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року № від 17.08.2022 року у сумі 111190,00 грн. терміном сплати 30.08.2022 та серпень 2022 року № від 19.09.2022 у сумі 172754,00 грн., терміном сплати 30.09.2022, про що складено акт камеральної перевірки від 28.10.2022р. № 17972/04-36-04-11/2128201; за вересень 2022 року № 3 від 17.10.2022 року у сумі 174051,00 грн. терміном сплати 31.10.2022, про що складено акт камеральної перевірки від 03.11.2022р. № 18758/04-36-04-11/02128201, порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ (із змінами та доповненнями) (а.с.1);

- копією акту про результати перевірки КП «ВВУВКГ» ДОР» (код ) з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно з деклараціями за липень 2022 року № від 17.08.2022, серпень 2022 року № від 19.09.2022, складеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.10.2022 року за № 17972/04-36-04-11/2128201 про те, що платником не сплачено до бюджету самостійно задекларовані податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 283944 (двісті вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. (а.с.4-5);

- копією акту про результати перевірки КП «ВВУВКГ» ДОР» (код ) з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно з декларацією за вересень 2022 року № від 17.10.2022, складеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області 03.11.2022 року за № 18758/04-36-04-11/02128201 про те, що платником не сплачено до бюджету самостійно задекларовані податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 174051 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятдесят одну) грн. 00 коп. (а.с.6-7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан