ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, Серія ВАВ № 539213, 01.12.2022 о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 7, ринок «Привоз» рибний ряд, торговий стіл, ОСОБА_1 у порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, придбав, збував та розповсюджував живу рибу «Глось» 5 кг по ціні 100,00 грн за 1 кг, сумарною вартістю 500,00 грн без дозвільних документів на вилов, придбання, збут, розповсюдження у невстановленому місці, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність встановлена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлень - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, Серія ВАВ № 539213, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ст. 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022, Серія ВАВ № 539213 та додані до протоколу пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведено та його дії кваліфіковано правильно.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 88-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі № 522/16654/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.