П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 755/9750/22

Провадження: № 33/824/3766/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, винесену під головуванням судді Мельниченко Л. А.

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнановинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 28 жовтня 2022 року адвокат Александров Д. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Александрова Д. О. в інтересах ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

15 листопада 2022 року адвокат Александров Д. О. в інтересах ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу через засоби електронного зв`язку до суду першої інстанції, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою адвокат Александров Д. О. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що добре обізнаний з вимогами чинного законодавства та при направленні апеляційної скарги, застосував електронний підпис, відповідні докази такого підписання долучив в якості додатків до апеляційної скарги.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої адвокатом Александровим Д. О. в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Як убачається з матеріалів справи, подана повторно апеляційна скарга адвокатом Александровим Д. О. в інтересах ОСОБА_1 , не підписана особою, яка її подала (а.с. 31-34).

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що подана повторно апеляційна скарга адвокатом Александровим Д. О. в інтересах ОСОБА_1 підписана електронним цифровим підписом, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома