Справа № 456/3724/22
Провадження № 3/456/2080/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Стрийського ЛНАУ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2022 року ОСОБА_1 , 29.10.2022 року о 14 год. 34 хв. в с. Довге по вул. Б.Хмельницького, 23 Стрийського району Львівської області, керував мопедом «Gilera ICE», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», результат 1,16‰, тест №695. Факт огляду на стан сп`яніння фіксувався за допомогою нагрудною камерою поліцейського.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Захисник Ланового С.А., - Доарме В.С., звернулася до суду із заявою про передачу ОСОБА_1 , під нагляд батькам, оскільки ОСОБА_1 , є студентом Стрийського фахового коледжу Львівського національного аграрного університету, тобто у нього відсутній самостійний заробіток, відповідно у разі притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, штраф буде стягуватись з його матері ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , на даний час тимчасово не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Накладення на неї обов`язку сплатити за сина штраф поставить як її, та і її двох неповнолітніх дітей у скрутне матеріальне становище. На підставі наведеного просив до ОСОБА_1 , застосувати не адміністративне стягнення у виді штрафу, а один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, дане правопорушення вчинив вперше.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який був на момент скоєння правопорушення неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , ніде не працює, самостійного доходу не має.

Згідно ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу до неповнолітніх визначені ст.. 24-1 КУпАП, відповідно до якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, серед яких передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Наведені обставини, дають підстави вважати, що в цьому випадку до ОСОБА_1 , можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу у виді передача неповнолітнього під нагляд батькам.

За змістом ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі зазначеного та керуючись ст.

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко