ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1544/22

провадження № 3/0285/1366/22

30 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року та 12.05.2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ААБ № 228984 від 11.04.2022 року та серії ААБ № 228969 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/1544/22, 285/1608/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/1366/22, 3/0285/1403/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1544/22, провадження №3/0285/1366/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколів вбачається, що вони складені за фактом однієї події, яка сталась 08.10.2021 року о 14-40 год. по вул Леваневського в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "VIPER" державний номер № НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки, або об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN POLO" д/н НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Климчуком В.В. від 26.04.2022 року закрито кримінальне провадження №0000682 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання з`явились: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та захисник - Гаврилюк І.Д.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив, що 08.10.2021 року о 14-40 год. він рухався на мотоциклі "VIPER" зі швидкістю 50 км/год по вул Леваневського в місті Новограді-Волинському. Несподівано від правого краю дороги почав рухатись автомобіль "VOLKSWAGEN POLO" д/н НОМЕР_2 , який виконував маневр розвороту ліворуч. ОСОБА_1 не встиг зупинити мотоцикл або об`їхати перешкоду, сталось зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого вони отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 травми.

Захисник посилався на відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки ДТП сталось з вини водія автомобіля "VOLKSWAGEN POLO". Зазначений транспортний засіб був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, не надав переваги у русі водію мотоцикла, перед початком руху не переконався у тому, що не буде створено небезпеку для інших учасниів дорожнього руху. На підтвердження своєї позиції надав суду висновок експерта №49 від 23.05.2022 року, складений судовим експертом Кірієнко В.Г.

Заслуховши вищезазначені пояснення та дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

08.10.2021 року о 14-40 год. по вул Леваневського в м. Новограді-Волинському, сталась ДТП за участі мотоциклу "VIPER" державний номер № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем "VOLKSWAGEN POLO" д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження на місці події підтверджується факт зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

З відеозапису вбачається, що автомобіль "VOLKSWAGEN POLO" був припаркованим на проїзній частині з правого краю дороги поруч з іншим автомобілем, який перебував на узбіччі. Таким чином, перед початком розвороту водій, всупереч п. 10.4 Правил дорожнього руху, не займав відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Крім того, водій автомобіля "VOLKSWAGEN POLO" всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Не надав перевагу в русі мотоциклу "VIPER", що рухався у попутному напрямку.

Відеозаписом також не зафіксовано увімкнення водієм "VOLKSWAGEN POLO" сигналу покажчика повороту.

З матеріалів справи вбачається, що мотоцикл "VIPER" рухався зі швидкістю 50 км/год, що відповідає швідкісному обмеженню в межах населеного пункту.

Згідно висновку судового експерта №49 від 25.05.2022 водій мотоциклу "VIPER" не мав технічної можливості попередити зіткнення, в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані докази, суд визнає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 124, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №285/1544/22 та №285/1608/22 об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1544/22, провадження №3/0285/1366/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв