overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2022
Провадження 3/932/628/22
Справа 932/1192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ДВП за адресою вул. Троїцька 2а в м. Дніпро виражався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Так як, на день розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Номер провадження: 33/813/1039/22
Номер справи місцевого суду: 516/147/22
Головуючий у першій інстанції Ширінська О. Х.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Чорної Т.Г.,секретар судового засідання Зєйналова А.Ф.к., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Какуші О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 18 серпня 2022 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене частиною першою статтею 164 КУпАП, закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Т.Г. Чотра
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1918/22

"13" грудня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2022 року близько 19 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: дочка не відвідує школу протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому справа розглядається за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476543 від 10.11.2022 року та доданими до протоколу іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа №295/4652/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
20.05.2022 об 11-30 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій він просив проводити судове засідання без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, крім цього підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №216 від 20.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №12 від 20.05.2022; чеком тесту №509 приладу «Алконт-М», згідно якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 о 12-41 год. 20.05.2022 складала 1,51 ‰ (проміле).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА
Справа № 285/6982/22

провадження № 3/0285/5258/22

21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., дослідивши адміністративний матеріал про військове адміністративне правопорушення, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , посада - водій-слюсар, пільг не встановлено

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановила:

20.12.2022 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А4699 № 295, з якого слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 09.12.2022 року в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.
Із матеріалів протоколу про військове адміністративне правопорушення слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та місцем вчинення правопорушення вказано територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки місцем вчинення адмінправопорушення є АДРЕСА_2 , то даний адміністративний матеріал підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.
Відтак, даний адміністративний матеріал не підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і може бути розглянутий відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду, за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276 , 278 КУпАП,-

постановила:

Справу № 285/6982/22 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути на доопрацювання довійськової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення ( Баранівського районного суду Житомирської області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 459/3227/22 Провадження № 3/459/1445/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, майстра (муляра) мостової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2022 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину. Після доби пошуків він був знайдений у м.Львові та доставлений до ППД. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що залишив військову частину без поважних причин.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №122 про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року, пояснюючою командира мостової роти ОСОБА_2 від 14.11.2022 року, пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_3 від 15.11.2022 року, пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_4 від 15.11.2022 року, пояснюючою солдата ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, пояснюючою солдата ОСОБА_5 від 15.11.2022 року.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
04.03.2022

Справа № 932/322/22
Провадження № 3/932/218/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року близько 17:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого ьпроживання в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образами, вигнав її з квартири, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 та адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187209 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 о 13.55 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме погрожував фізичною розправою та стукав у двері, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив що він зайшов до квартири, оскільки дружина її не закрила, знаючи що порушив заборонений припис, далі між ними почалася сварка, оскільки ОСОБА_1 розуміючи що квартира йому не належить, прийшов туди через те, що там деякий час проживав і в квартирі знаходяться його речі, в результаті чого дружина викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144335 від 22 грудня 2022 року;

- реєстрацією зі служби 102;

- протоколом прийняття заяви від 22.12.2022;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2022.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/2428/22
Провадження № 3/209/1030/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2022 року о 20.00 годині, будучи особою, яку обмежено права керувати транспортним засобом, керував транспортним засобом «Cherry eastar» реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Кам`янське по пр. Наддніпрянському, 10.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 40673162, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови серії БАД № 408446 від 17.10.2022 року, та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик