Справа № 496/5018/22
Провадження № 3/496/3651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року о 19:20 год. на лівому березі річки ОСОБА_2 , Острівної дільниці території Нижньодністровського національного природного парку Одеської області ОСОБА_1 здійснював паління вогнища в невстановленому, забороненому місці на землі поблизу сухого очерету, чим порушив п.4.3.2 вимог режиму зони регульованої рекреації території Нижньодністровського національного природного парку. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення ст.ст. 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 7, 21 Закон України «Про природно - заповідний фонд України», відповідальність за скоєне правопорушення, передбачена ст.ст. 68, 70 «Закону України «Про природно - заповідний фонд України», ст.ст. 68,70 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до пояснень порушника, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А №0043 від 09.10.2022 року, розрахунком шкоди заподіяної природним комплексам територій та об`єктів природно-заповідного фонду України внаслідок випалювання водно-болотної рослинності на території Нижньодністровського національного природного парку, картосхемою місця вчинення порушення.

Дії ОСОБА_1 суд вважає, що були вірно кваліфіковані, а саме було скоєно правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Посадовою особою, відповідальною за оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано розрахунок шкоди заподіяної природнім комплексом території та об`єктів природньо-заповідального фонду України внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника на території Нижньодністровського національного природного парку у розмірі 8,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Отже, враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.

При цьому суд роз`яснює право звернутися з позовом про відшкодування шкоди в рамках цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 91, 221, 283, 284, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року