1Справа № 335/2418/22 3/335/895/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2022, серії ААД № 2453711, вбачається, що 19.04.2022 о 18:25 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Фольксваген Кадди, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 121, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога, у встановленому законодавством порядку. Висновок лікаря № 1311 від 19.04.2022. Подія зафіксована на камеру 474981. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджено. Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні 08.06.2022 ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ніколи не вживав наркотичні засоби, чому тест показав позитивний результат йому не відомо. Надав висновок лікаря-нарколога від 21.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Никоненко О.О. зазначив, що ОСОБА_1 провину у скоєному не визнає, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога від 21.04.2022. Також зазначив, що наркотичні засобі у сечі зберігаються на протязі тижня, та при повторному проходженні огляду, результат був би позитивний. Крім того, людина, яка перебуває у стані гострої інтоксикації амфетамінами, перебуває у неадекватному стані, не розуміє де знаходиться, та що з нею відбувається. З дослідженого у судовому засіданні CD-диску, встановлено, що ОСОБА_1 у лікаря нарколога, веде себе цілком нормально, дещо хвилюється, але жодним чином не видно, що останній перебуває під впливом якихось препаратів. Вважає, що у висновку лікаря від 19.04.2022 за № 1311 при огляді ОСОБА_1 допущенна помилка, яка призвела до неправильного результату. Також, вважає, що обладнання, яке було використано для дослідження не має сертифікату відповідності. У зв`язку з чим, вказані порушення свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції дистанційно, у сервісі «Easycon» зазначив, що він проводив медичний огляд на стан сп`яніння правопорушника ОСОБА_1 у якого було діагностовано 2-га гостра інтоксикація (раніше це було стан наркотичного сп`яніння), внаслідок вживання наркотичних засобів. Зазначив, що у сечі зберігаються на протязі 72 год. наркотичні речовини. При даному дослідженні, використовувався тест, на виявлення амфетаміну та метамфетаміну, який сертифікований на території України. Також, проводилися інші тести, які були негативні. ОСОБА_1 було візуально обстежено лікарем, внаслідок якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого проводилися тести, один з яких підтвердив наявність у правопорушника наявність амфетаміну та метамфетаміну.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката, лікаря-нарколога, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020) передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши усі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобом особою у стані наркотичного сп`яніння за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245371 від 19.04.2022.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону №3 УПП у Запорізькій області Катрич І.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 245371 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.9 (а) ПДР України, в якому зазначено вищевказані обставини, тощо.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «ЗОНД» ЗОР від 19.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за № 1311 від 19.04.2022; довідкою «адмінпрактики» про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; архівом правопорушень; відеозаписом на СD-диску, який відтворено у судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник Сидоренка К.В. посилався на те, що висновок лікаря-нарколога складено із порушеннями, які призвели до неправильного результату. Надав клопотання про витребування у КНП «ОКЗНПД» ЗОР, копію акту № 1311 від 19.04.2022, а також інформацію щодо обладнання, яке було використано для дослідження, копії сертифікатів на це обладнання, та копії дозволу на його використання від МОЗ України.

Судом було витребувано у КНП «ОКЗНПД» ЗОР:

- засвідчену належним чином копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 , на підставі якого було складено висновок № 1311 від 19.04.2022 щодо результатів огляду;

- інформацію щодо обладнання, яке було використано для вказаного дослідження;

- копії сертифікатів на вказане обладнання;

- копію дозволу на використання обладнання від МОЗ України.

На запит суду від 08.06.2022 № 335/2418/22, №3/335/895/2022 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надано відповідь від 28.06.2022 за № 2679-н, до якої, зокрема, долучено копії акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 19.04.2022 за № 1311, результату імунохроматографічного дослідження від 19.04.2022, декларації про відповідність № 06-А, сертифікату аналізу тесту «Wondfo» на виявлення амфетаміну та метамфетаміну в сечі.

У зв`язку з відсутністю на запит суду від 08.06.2022 інших запитуваних документів, суд повторно витребував у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, копію декларації про відповідність № 06-А ІХА-тестів «Wondfo», копію інструкції з використання тесту «Wondfo» на виявлення амфетаміну та метамфетаміну, копію дозволу на використання обладнання від МОЗ України.

28.07.2022 на адресу суду надійшли від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, запитувані документи.

За змістом вказаного акту медичного огляду від 19.04.2022 за №1311, окрім здійснення лабораторного дослідження сечі, при огляді ОСОБА_1 були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: поведінка замкнута; вегетативно-судинні реакції (стан слизових оболонок очей) почервоніння еклер; хода прискорена; поза Ромберга хитка, тощо, які, як встановлено лікарем, призвели до висновку за результатами огляду - наркотичне сп"яніння.

Згідно з результатом імунохроматографічного дослідження № 2729, 2730, 2731, 2732 від 19.04.2022, дослідження проведено тест-системою Wondfo, за наслідком дослідження встановлено позитивний результат (амфетамін, метамфетамін).

Також, на запит суду від 02.11.2022 про надання Міністреством охорони здоров`я України інформації про видачу дозволу МОЗ України (інший документ) на застосування вказаного тесту Wondfo (КНР) у медичних установах для встановлення стану наркотичного сп`яніння та надання копії дозволу (документу), засвідченого належним чином; надання інформації (роз`яснення) щодо можливості використання вказаного тесту Wondfo (КНР) для встановлення стану наркотичного сп`яніння, в.о. генерального директора Фармацевтичного директорату ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція). Розділом III Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Пунктом 9 розділу III Інструкції встановлено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Принагідно інформує, що Порядок надання дозволу МОЗ і ведення реєстру дозволів не передбачено.

Таким чином, суд доходить висновку, що висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 19.04.2022, яким у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, а тому приймається судом, як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, не приймає до уваги посилання адвоката на те, що при проведенні огляду та дослідження від 19.04.2022 допущено помилку, яка призвела до неправильного результату тесту, оскільки наведене адвокатом посилання, спростовується вищевикладеним.

Наявність висновку щодо результатів медичного огляду від 21.04.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого не встановлено стану сп"яніння, на переконання суду, не може свідчити про встановлений факт відсутності стану наркотичного сп"яніння особи 19.04.2022 (на день складання протоколу), та не є достатньою підставою для закриття провадження у цій справі.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 має відповідне захворювання очей (смішаний астигматизм), що також призвело до хибного висновку про наявність наркотичного сп"яніння, суд оцінює критично, оскільки висновок лікаря про наявність наркотичного сп"яніння прийнято з урахуванням низки результатів зовнішнього огляду та лабораторних тестів, про що детально зазначено в акті медичного огляду від 19.04.2022 №1311.

Також, судом не встановлено, що обладнання яке застосовувалось при лабораторному дослідженні (тест), використовувалося неправомірно або заборонено для використання на території України.

Отже, дана позиція адвоката розцінюється судом, як спосіб захисту для уникнення відповідальності ОСОБА_1 , а тому не може свідчити про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення, у даному випадку.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених вище обставин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи у дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко