3/214/412/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 381/04036-24-10, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровської області податковий розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 20221 року по строку 09.11.20221 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2021 року подано 15.11.20221 року та зареєстровано у Криворізької північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровської області № .

Порушено пп16.1.3, п. 16.1 ст. 16, пп49.18.2 п. 49.18.ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи було належним чином повідомлена. Суду надала письмові пояснення, в яких заперечує про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, у зв`язку з чим, просить закрити провадження по справі, оскільки починаючі з 08.11.20221 року вона через особистий кабінет у «Приват24» до 15.11.2021 року кілько разів подавала податковий розрахунок, але по незалежним від ній обставинам звіт не був прийнятий, тільки 15.11.20221 року надійшов звіт про доставку документу до Державної податкової служби України. На підтвердження надала копії квитанцій від 08.11.2021 та 15.11.2021 року.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, Криворізьким відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області проводилась перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 13 грудня 2021 року за № 136/04-36-24-10.

Разом з цим, згідно зі змісту долучених доказів вбачається, що звіт подавався у строк, визначений для подачі звітності, але не був прийнятий системою.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, ч. 1 ст.163-4,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська