Єдиний унікальний номер 725/6575/22
Номер провадження 3/725/3402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Румунії, повіт АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.08.2022 року уповноваженим органом м. Журжіу, Румунія, працюючого на посаді водія транспортної фірми «BOLINTIS GROUP SRL», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.10.2022 року о 16 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «насіння сої» вагою 23960 кілограм.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_2 , було виявлено, приховані від митного контролю 2998 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлено в передній частині рами напівпричепу шляхом встановлення між швелерами дерев`яних дошок, які в свою чергу утворили дно порожнини чотирикутної форми розміром 140x115x40 см. Дошки кріпились до швелерів за допомогою монтажної піни, місці щеплення тягача та напівпричепа. Пачки сигарет було виявлено після впиляння частини додатково встановленої дошки. Виїмка пачок цигарок стала можливою після механічного підняття кузова напівпричепа..

Громадянин Румунії ОСОБА_1 , митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин Румунії ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 2998 пачок сигарет марки «KENT».

Громадянин Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відносно нього запровадженої справи про ПМП, яка передана для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці, оскільки отримав примірник протоколу про ПМП в якому містилось повідомлення про час та місце розгляду справи, а в подальшому на його адресу було направлене відповідне повідомлення. Крім того, останній викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик в судове засідання.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 05.10.2022 року о 16 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який пред`явив вказаний транспортний засіб та товар, що переміщувався у ньому до митного контролю. Під час здійснення поглибленого догляду напівпричепа марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 2998 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в порожнині передньої частини рами напівпричепу, яка виникла у зв`язку із встановленням між швелерами дерев`яних дошок, які в свою чергу утворили дно порожнини чотирикутної форми розміром 140x115x40 см. Такі дошки кріпились до швелерів за допомогою монтажної піни, місці щеплення тягача та напівпричепа. Пачки сигарет було виявлено після впиляння частини додатково встановленої дошки. Виїмка пачок цигарок стала можливою після механічного підняття кузова напівпричепа.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0508/40800/22 від 05.10.2022 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю - 2998 пачок сигарет марки «KENT», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №-0505 від 20.10.2022 року вартість вилучених сигарет становить 193550,88 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 2998 пачок сигарет марки «KENT» становить 193550,88 грн., а вартість напівпричепа марки «SCHMTZ» д.н.з. НОМЕР_2 згідно висновку експерта №-0507 від 20.10.2022 року 788071,91 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 -флоріан за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання напівпричепу становлять 34128,67 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений напівпричеп підлягає поверненню, з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 193550,88 грн. (сто дев`яносто три тис. п`ятсот п`ятдесят грн. 88 коп.) та конфіскації 2998 пачок сигарет марки «KENT» - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу (напівпричепа), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 34128,67 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме загальний напівпричіп-самоскид, іноземного виробництва марки «SCHMTZ GOFA», д.н. НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , 2018 року випуску, білого кольору повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна