Справа № 529/1396/22
Провадження № 3/529/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Ат Полтавагаз, водієм, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 12.11.2022 близько 10 год. 37 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Mutivan - T6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Смілянська в м. Черкаси, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки OPEL Omega, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував виїзд з прилеглої території бази ОСС на проїзну частину вул. Смілянська на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та прохав суворо не карати.

Крім особистих пояснень у суді ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 серія ААД № 229054, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3, 8.7.3. ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 12.11.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля Volkswagen Mutivan - T6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем OPEL Omega, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та механічні пошкодження автомобілів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , надані ним на місці вчинення ДТП, в яких він вказує, що дійсно 12.11.2022 він їхав на автомобілі Фольцваген транзитом через м. Черкаси та близько 10 год. 35 хв. рухаючись по вул. Смільнській зі швидкістю 50 км/год перед виїздом на перехресті не переконався, що на світлофорі зелене світло, у зв`язку з чим здійснив наїзд на інший автомобіль марки Опель Омега, який раптово з`явився зліва (а.с.3);

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 , який вказав, що він того дня рухався на своєму автомобілі по вул. Смілянська з бази ОПС, де зупинився на червоний сигнал світлофора, що б інші учасники здійснювали свій рух, але потім коли почав рух пря мо в напрямку зеленого господарства по вул. Смілянська, де навпроти стояв автомобіль марки Тойота, котрий пропустив його автомобіль. Алк, в цей момент водій автомобіля Фольцваген рухаючись по вул. Смілянська в сторону Сміли на червоний сигнал світлофора здійснив наїзд на його автомобіль (а.с.4);

- рапортом складеного інспектором БУПЛ в Черкаській області Г.О. Лук`яненко, яким він доповів про те, що 12.11.2022 на перехресті вул. Смілянської в м. Черкаси, вчинено ДТП з участю двох автомобілів. (а.с.5);

- відеозапису, який міститься на диску на якому під час відтворення зафіксовано момент переїзду автомобілю правопорушника на великій швидкості, який при цьому допускає зіткнення з іншим легковим автомобілем.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України забороняється рух на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, щиро розкаявся, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.Г. Пашнєв