Справа 274/2071/22
Провадження 3/0274/1026/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР18 № 199310 від 07.05.2022, ОСОБА_1 07 травня 2022 о 10 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Козацькій, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6820, що підтверджується тестом №59, результат огляду 3,20%(проміле), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199311 від 07.05.2022, ОСОБА_1 07 травня 2022 о 10 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул.. Козацькій, 5 керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та вимоги п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколоами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199310 від 07.05.2022 та серія ДПР18 № 199311 від 07.05.2022, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
-відеозаписом події, що міститься на диску;
-схемою з місця ДТП від 07.05.2022;
-поясненями ОСОБА_2 від 07.05.2022.
Відповідно до довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.06.2005. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП.
Таким чином, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.130, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Справу №274/2072/22 3/0274/1027/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/2071/22 3/0274/1026/22.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька