справа № 179/358/22
провадження № 3/179/223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

18 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Ахтієвій Р.С., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пустинцева А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пустинцева Андрія Віталійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 087016 від 09.04.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 09 квітня 2022 року о 21.15 год. в с. Жданівка по вул.. Кленова водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 від керування відсторонений.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Пустинцев А.В. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що у фабулі правопорушення не зазначено, район та область де відбулась подія, крім того в протоколі не зазначена вимірювальна техніка, модель та серійний номер приладу, яким проводився огляд; не зазначено номер техзасобу; не зазначено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прізвища свідків вказані нерозбірливим почерком, відсутня інформація про те, на підставі чого було встановлено особи свідків, в протоколі відсутнє зазначення суті скоєного порушення.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні усі відомості, необхідні для розгляду справи.

Крім того, згідно з особистими письмовими поясненнями та поясненнями свідків, що долучені до протоколу, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» погодився із результатами медичного огляду на місці зупинки та вказав, що на передодні вживав алкоголь, а саме «горілку - 250 гр», що обумовлює відсутність підстав для його направлення в медичний заклад.

Крім того, повернення матеріалів справи на доопрацювання можливе на стадії підготовки справи до розгляду, а не під час судового розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 13.04.2022.

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення клопотання адвоката Пустинцева А.В. суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пустинцева Андрія Віталійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук