overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення є адреса: АДРЕСА_1, що не відноситься до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва.

За цих підстав, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків і для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
провадження № 3/294/1814/22
справа № 278/975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0052 від 04.05.2022 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 03.05.2020 о 22 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків та дії воєнного стану, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 03.05.2022, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 04.05.2022 та до суду матеріали справи надійшли 20.09.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2308/22
Номер провадження 3/213/1372/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2022 року о 14.30 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та повернувся о 15.30 годині 13 серпня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В порядку ст.268 КУпАП справу розлянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2022 року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-11 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 620740, складений 15.07.2022 року, відповідно до якого 06.07.2022 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 , якому судом встановлено нагляд, не дотримався встановлених обмежень судом, не з"явився на реєстрацію у ЛРУП №2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 278/3447/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 5 листопада 2022 року о 15 год. 28 хв. на 163 км М-06 "Київ Чоп", в с. Болярка Житомирського району та області, в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем марки "Scoda Octavia A7", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керувати даним транспортним засобом.

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Тячівського районного суду Закарпатської області. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 129/2561/17
Провадження по справі № 3/129/2/2022
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

06.12.2022 р. представник КНДІСЕ надіслала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_2 не може з`явитися до Гайсинського районного суду через значне завантаження, збої графіків руху громадського транспорту під час воєнного стану.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання представника КНДІСЕ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.01.2023 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю експерта Базалицького В.С.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/2167/22
Провадження № 3/682/1042/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.11.2022 року о 10:20 год., однак правопорушник до суду не з`явився, оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не виявилось можливим.

За вказаним у матеріалах справи номером мобільного телефону ОСОБА_1 відсутній зв`язок. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього протягом встановленого КУпАП строку суд не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 16.11.2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 944/6027/22
Провадження №3/944/3569/22
П О С Т А Н О В А
26.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу А3618 №470 від 10.11.2022, 09 листопада 2022 року о 17:05 год. військовослужбовець призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території Національної Академії Сухопутних Військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32, що за територіальною підсудністю відноситься до Франківського районного суду м.Львова.
За змістом правових роз`яснень у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» вирішення питання територіальної підсудності віднесено до компетенції відповідного органу внутрішніх справ, в даному випадку Управління патрульної поліції.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України необхідно повернути у військову частину НОМЕР_1 для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки чинними положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю на підставі постанови суду.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 144/1084/22
Провадження № 3/144/558/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022, близько 17 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ВАБ № 440593, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови ГАБІ №466333 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП, копією постанови ГАБІ №513730 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.178 КУпАП, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, зважаючи на його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.).

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 33, ст. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/7259/22

провадження № 3/0285/5420/22

30 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 315від 26.12.2022 року, поясненнями свідків.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв