Справа № 159/4640/22
Провадження № 3/159/2577/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює підсобним працівником в ТОВ «Торговий Дім Атлант»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241606 від 08.11.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 08.11.2022 о 17.18 годині в місті Ковель на вулиці Заводська, керував автомобілем «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння лиця, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні Ковельського МТМО відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав і пояснив, щотого вечора повертався автомобілем з роботи додому. Прилегла територія між будинками не дозволяє вільно проїхати і припаркуватися. Під`їжджаючи до під`їзду побачив свого сусіда ОСОБА_2 , який перегородив проїзд і вперся в капот його машини. Між ними відбулась суперечка, після якої він пішов додому, повечеряв, а через хвилин 30-40 подзвонили сусіди і попросили вийти на вулицю, оскільки ОСОБА_2 викликав поліцію, яка розшукує водія автомобіля «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 . На той час у дворі вже зібралась велика кількість мешканців, які сперечались щодо місць паркування і проїзду до будинків. Також поліцейський заслухавши ОСОБА_2 склав протокол щодо нього за ст.124 КУпАП. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився і пояснив, що вже давно вдома і повечеряв, оскільки вважав, що конфлікт з ОСОБА_2 вичерпаний.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду показання ОСОБА_1 і пояснив, що дійсно мав місце конфлікт з приводу проїзду прилеглою територією, під час спілкування ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, припаркував своє авто і пішов додому. Маючи на меті остаточно вирішити проблему проїзду прилеглою територією він викликав поліцію і зібрав мешканців усіх будинків.

Захисник Клімук В.С. просив суд звернути увагу на узгодженість повідомлених ОСОБА_1 пояснень із інформацією, зафіксованою на бодікамеру поліцейського і долученої до матеріалів справи.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом відповідальності є особа, яка керує транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський надав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241606 від 08.11.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ковельського МТМО та відеозапис.

Проте зазначені докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Зокрема, відеозапис містить інформацію про спілкування з ОСОБА_1 через значний проміжок часу після виклику поліції ОСОБА_2 , також зафіксовано, як хтось із присутніх повідомляє, що водій автомобіля «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 , ( ОСОБА_1 ) був вдома і його попросити прийти для фіксації ДТП.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він вже тривалий час перебував вдома, не спростовані.

Крім того, ОСОБА_2 ( потерпілий за ст.124 КУпАП) підтвердив суду пояснення ОСОБА_1 і засвідчив, що в момент зупинки транспортного засобу останній за зовнішніми ознаками був тверезий.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння суду не надано.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк