Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6927/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.07.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року близько 22 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонної смуги на напрямку 100 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівского району Закарпатської області) на відстані біля 3000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб спільно з іншими особами поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунії. Під час затримання даний громадянин не виконав законні вимоги прикордонного наряду щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотримання прикордонного режиму та намагався втекти, під час переслідування особі було висунуто неодноразову закону вимогу зупинитися своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги cт., cт. 9,12 Закону України "Про державний кордон України» від 04.11.1991, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 cт. 204-1 КУпАП, а саме, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон групою осіб та вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикороонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною оержавного кордону, чим порушив вимоги cт. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу».

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 та ч.4 cт. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, віськову службу», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 006792 від 01.12.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірна.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк