Провадження № 3/734/918/22 Справа № 734/1347/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1, водій - електрик відділення управління командира батареї взводу управління командира реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, за ч. 4 ст. 172-11КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3, надійшла справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу НОМЕР_1 №54 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 29 червня 2022 року вбачається, що Солдат ОСОБА_1 з 20.03.2022 року, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водій-електрик відділення управління командира батареї взводу управління командира реактивної-артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону.

25.06.2022 року о 20 год. 00 хв. під час вечірньої перевірки була виявлена відсутність солдата ОСОБА_1 . Про своє місце перебування нікому не повідомляв, на дзвінки не відповідав, пошуки результатів не дали. 27.06.2022 року о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини. Отже, у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній у період з 20 години 00 хвилин 25.06.2022 по 11 годину 00 хвилин 27.06.2022 року, протягом 03 годин 00 хвилин.

Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільно залишив військову частину без поважних причин в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вищевказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі НОМЕР_1 №54 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 29 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , у суті адміністративного правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, що позбавляє можливості суд визначити чи належить до його компетенції розгляд цієї справи, тобто встановити підсудність справи та розглянути справу по суті.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол НОМЕР_1 №54 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 29 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко