Справа №701/318/22
Провадження №3/701/260/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , старший стрілець, старший солдат військової служби за контрактом, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.06.2022 року близько 9 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за котрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , знаходився на території відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом проведення 4 червня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , станом на 10 год. 10 хв., 4 червня 2022 року мав стан алкогольного сп`яніння 1,60% (проміле)
В зв`язку з чим даний військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , не міг виконувати свої службові обовязки за посадою старшого стрільця відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 . Також не виконував посадові обов`язки в бойовому наряді (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року №82-НР) чатового поста №4 військової частини НОМЕР_1 на 04.06.2022 року, так як знаходився в нетверезому стані, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Також 4 червня 2022 року близько о 9 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , знаходився на території відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. Оглядом проведеним 4 червня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М 00243-15 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , станом на 10 год. 10 хв. 4 червня 2022 року мав стан алкогольного сп`яніння 1,60% (проміле). Викладене свідчить про виконання службових обов`язків військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим солдатом ОСОБА_1 , в нетверезому стані на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої визнав себе винним в скоєнні даних адміністративних правопорушень та не заперечував проти розгляду адміністративних матеріалів у його відсутності.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи протокол серії КИЧк №357 від 04.06.2022 року та протокол серії КИЧк №356 від 04.06.2022 року, чек з результатом тексту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якої вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмові поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтверджує факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини та обтяжуючі відповідальність обставин судом невстановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

П. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

На підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору (копія посвідчення серія НОМЕР_3 від 30.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський