Справа № 285/1823/22
провадження у справі 3/0285/1589/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи ВАВ № 331029, ВАВ № 331010) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1823/22, 285/1824/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1823/22.

Із вказаних матеріалів слідує, що 07.05.2022 року о 12 год. 00 хв. та 16.05.2022 року близько 10 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на ринку Тандем в павільйоні з написом Риба та м`ясо на вул. Шолом Алейхема в м. Новоград-Волинський проводила господарську діяльність без ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодово-ягідного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП. Окрім цього, 07.05.2022 близько 12 год. 00 хв. Та 16.05.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на територію базару Тандем на вул. Шолом Алейхема в м. Новоград-Волинський здійснювала роздрібну торгівлю алкогольної продукції без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що продала знайомим горілки, так як є онкохворою та потребувала коштів на лікування. Щиро кається, більше такого не повториться.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У свою чергу, ч. 1 ст. 156 КупАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, те, що на утриманні у ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, є інвалідом, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба