ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно з постановою суду, 21.10.2021 о 09:25 год. за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 44-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом І-VAN АО 7 А 1 д/н. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі за маршрутом 1163 «ст. м. Героїв Праці - Липці» у кількості 37 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу становить 26 місць, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та п. 3.8 розділу 1 протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судді Юр`єв А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосити усне зауваження.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив пом`якшуючі обставини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 працює водієм автобуса в АТП 16329 та 21.10.2021 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі І-VAN АО 7 А 1 д/н. НОМЕР_1 , по автомобільному маршруту регулярних перевезень № 1163 «ст. м. Героїв Праці - Липці».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 496559 від 21.10.2021 зазначено, що 21.10.2021 о 09:25 год. в салоні автобуса І-VANАО 7А 1д. знаходилося 37 пасажирів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не мав будь якого умислу та керував виключно співчуттям до пасажирів, які у час пік потребували скористатися своїм правом на проїзд, а також повагою до пасажирів похилого віку. Свою поведінку оцінює як негативну , вину визнає, щиро розкаюється.

Крім того, в матеріалах провадження наявна письмове пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому та проханням закрити провадження за малозначністю скоєного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, дії, вчинені ним, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому вважаю вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, а провадження закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.