Справа № 444/2914/22
Провадження № 3/444/1485/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

за участі захисника Козакевича Р.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 06.11.2022 року о 01:42 год. в с. В`язова, вул. Зелена, керував ТЗ Шкода Румстер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що керував транспортним засобом не він, а його син. Додатково подав письмові пояснення щодо протоколу. Вказав, що на останньому відео звучить не його голос.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прийшов до наступного висновку.

Суддею витребовувався із поліції повний відеозапис події, однак на таке витребування було надано відео аналогічне тому, що додавалося до адміністративного протоколу.

З долученого до протоколу відеозапису не можливо однозначно та достовірно встановити, що ОСОБА_1 06.11.2022 року о 01:42 год. був водієм автомобіля Шкода Румстер НОМЕР_1 , а відтак був зобов`язаний проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість на відео зафіксовано як ОСОБА_1 декілька разів пояснює поліцейським, що керував транспортним засобом не він, а його син.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172886, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.