ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Казака П. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст.470 ч.6 МК України,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.470 ч.6 МК України щодо гр. Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми «AGERGLOB LOGISTIC S.R.L,

закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил та було встановлено судом першої інстанції, 15.09.2022 року о 20 годині 22 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , з причепом марки «FLIEGL» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN код НОМЕР_4 , який слідував з України до Молдови, під керуванням водія фірми «AGERGLOB LOGISTIC S.R.L.» громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 17.05.2021 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України,

ЄУНСС 725/6389/22 провадження №33/822/718/22

головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Буковинської митниці, у митному режимі транзит транспортний засіб комерційного призначення - «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , з причепом марки «FLIEGL» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN код НОМЕР_4 , у термін до 10 діб, тобто до 27.05.2021 року.

Під час опитування, 16.09.2022 р. гр. ОСОБА_1 пояснив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлені митницею строки несправністю транспортного засобу.

Таким чином, на думку митного органу, водій фірми «AGERGLOB LOGISTIC S.R.L.», громадянин Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений статтею 95 митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

На цю постанову суду в.о. начальника Чернівецької митниці Казап П. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.5 МК України.

На обґрунтування своїх вимог посилався на зміст протоколу про порушення митних правил, а також зазначав, що той факт, що транспортний засіб був не справний і перебував в ремонті, не входить до переліку обставин непереборної сили, а підприємства з технічного обслуговування не є установами (організаціями), які уповноважені на видачу документів, щодо засвідчення наявності або відсутності фактів виникнення обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб. Таким правом наділена Торгово-промислова палата України.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта є необґрунтовані і в задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.

Відповідно до змісту диспозиції ч.6 ст.470 МК України, правопорушенням, передбаченим цією нормою є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.95 МК України, строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становлять 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Судом встановлено, що 17.05.2021 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Буковинської митниці, у митному режимі транзит транспортний засіб комерційного призначення - «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , з причепом марки «FLIEGL» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN код НОМЕР_4 , у термін до 10 діб, тобто до 27.05.2021 року.

Згідно довідки №201684 про дорожньо-транспортну пригоду, 18.05.2021 року о 14 год. 20 хв. в смт. Отинія Івано-Франківської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «FLIEGL» реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». В результаті даної пригоди вказаний ат омобіль зазнав пошкоджень, а саме пошкоджено його передню центральну частину, передня ліва частина, передня верхня частина та бокова ліва частина (а.с.9-11).

Згідно ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

Вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

Терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно копії заяви від 27.05.2021р. вбачається, що представник фірми «AGERGLOB LOGISTIC S.R.L.» інформував Буковинську митницю про те, що транспортний засіб «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_5 » 18.05.2021 р. потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. І представник фірми просив продовжити перебування даного транспортного засобу у зв`язку з судовим процесом (а.с.37).

Ця заява зареєстрована 27.05.2021 р. в Буковинській митниці, про є відмітка, штамп та підпис особи, яка її прийняла.

Зі змісту довідки від 24.10.2022 р., виданої ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що автомобіль «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , з причепом марки «FLIEGL» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN код НОМЕР_4 знаходився у нього на ремонті з 20.05.2021 по 15.09.2022 р. в м. Чернівці, вул. Енергетична 3Б. До цієї довідки також додано акт виконаних робіт (а.с. 71, 72).

Отже, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вивіз з території України у встановлений в ст.95 МК України 10 денний строк автомобіль «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , з причепом марки «FLIEGL», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN код НОМЕР_4 . Також судом встановлено, що перевізник своєчасно повідомив Буковинську митницю про факт дорожньо-транспортної пригоди на участю цього автомобіля та просив продовжити строк перебування вказаного транспортного засобу на території України, тобто виконав вимоги, передбачені ст.192 МК України.

Той факт, що в Україні факт наявності дорожньо-транспортної пригоди для продовження митним органом перебування в Україні транспортного засобу, який перебуває під митним органом, засвідчує та підтверджує лише Торгово-промислова палата, а представник перевізника не звернувся з відповідним запитом до цієї організації і через це, ймовірно, не було продовжено строк перебування в Україні належного йому транспортного засобу, не може свідчити про вчинення водієм автомобіля ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.470 ч.6 МК України.

А тому вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.470 ч.6 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги в.о. начальника Чернівецької митниці Казака П. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.470 ч.6 МК України щодо гр. Молдова ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя